详细分析影片《英雄》的艺术性和思想性。有点长。我喜欢这部影片，特别欣赏它的思想。我的网名由此而来。
《英雄》的现实意义
作者：观天下 2003.7.16
有很大争议的电影《英雄》正在全世界上映。由于反对文章的发表多于赞扬文章，似乎厌恶这部电影的人多于喜欢的人。但是，那么多人花钱、花时间去看《英雄》，票房2亿，这样大的大数目清楚地表明喜欢这部电影的人占大多数。
到目前为止，反对派攻击的焦点是《英雄》歌颂了秦始皇。秦始皇是历史上公认的暴君。鉴于中共现政府被认为是暴政，《英雄》便有了歌颂中共之嫌。赞扬派的焦点是电影的艺术性。《英雄》里的场景宏大，风景优美，武打动作设计精雕细琢，摄影美轮美奂，给人以从来没有过的艺术享受。个人的好恶影响对一部艺术作品的理解。反过来，正确的理解也可以改变个人对一部作品的好恶。为了加深理解，我从艺术的角度入手，仔细地分析剧情，人物，尝试揭开张艺谋拍这部电影的真实意图。最后，我们会发现，这部电影的背后隐藏着深刻的现实意义。
1）谁是《英雄》？
这部电影里的人物各个武艺高强，为自己的理想披肝沥胆，他们都符合英雄的传统概念。然而，这部电影的英文名字是《Hero》，这是一个单数名词。用单数名词做电影名字再清楚不过地表明了张艺谋的苦心：本剧里只有一个英雄。张艺谋在剧中没有点明谁是他心目中的英雄。目的就是让观众仁者见仁，智者见智，指定剧中自己的英雄。理解这部电影的关键就在于理解张艺谋描写他的英雄的动机。
电影 里的主要人物是秦王、无名、残剑和飞雪。这个电影的剧情由3个故事组成：
-红段：无名编的故事，残剑和飞雪中无名的计而自相残杀。
-蓝段：秦王猜的故事，无名与长空、残剑和飞雪密谋行刺。
-白段：真实的故事，无名说服长空、残剑和飞雪助他刺秦。
在这三个故事里，残剑和飞雪不是中计自相残杀，就是被无名说服捐献，或被迫接受无名的行刺计划。所以他们是配角，不是英雄候选人。无名武艺高强，意志坚定，为大义捐躯。完全符合中国文化给英雄下的定义。秦王气派非凡，智力过人，识破无名的行刺计划，用悟出剑字内涵的方式，动摇了无名，保住了性命，最后打赢了两人的决斗。秦王的英雄气概不在无名之下。
在秦王和无名之间，张艺谋把无名塑造成无感情的人，表情木呆。相反，张艺谋给了秦王最丰富表情。秦王在大殿上，讲其打下大疆土的壮志时神采飞扬，了解到刺客残剑才是他唯一的知音后黯然神伤，不得已而杀无名时悲痛欲绝。对秦王人性的突出塑造清楚地表明，秦王才是张艺谋心中真正的英雄。
2）《英雄》的主题
把暴君秦王歌颂为英雄，张艺谋这一惊人的立意遭到了普遍的非议。如果单纯为了拍一部好武侠片，张艺谋完全可以搬一个成功的武侠作品。用他高超的导演和摄影技巧一拍就是一部非常好的武侠电影。这样做既可以赢得高额的票房效益，又不引火烧身。而张艺谋却反其道而行之拍危险的电影，这个选择是理解这部电影的钥匙。
张艺谋用两年的时间写剧本，花大本钱拍摄，冒毁誉的大风险出戏。我认为，这样处心积虑的原因是因为他已进入艺术家的哲理境界。就是说，他在搞艺术的同时，对人生世界也进行了深入的探索，并且想明了一些道理。他已不满足于电影的艺术性和美感，他想通过每一部作品阐明几个道理。他把这个理想看得比艺术高，比他个人的名誉高。是这个强烈的动机使他“铤而走险”。正因为现成的武侠作品表达不了他的思想，他才决定自己写剧本，用《英雄》的剧情来阐明他的思想。
他的思想是什么？他让秦王说了出来：
“寡人悟到了！这剑字写的是剑法的最高层次。剑法有三层：
第一层： 人剑和一，人就是剑，剑就是人。就是手持寸草，也是利器。
第二层： 手中无剑，剑在心中。就是手无寸铁，也可靠剑气杀敌于百步。
第三层： 手中无剑，心中也无剑。剑法的最高层次，就是用大胸怀包容一切，就是不杀，就是和平。”
这部电影阐明的道理就是这剑法的第三层：人生的终极目的是和平。
现在，和平二字已经被人说滥了，空说这两个字不可能在人们的心灵上引起波澜。然而，“不杀、和平”确实是人类的追求，是每个人的追求。为了使观众再次被这平俗的二字所打动，推崇和平的人物必须与和平有非常强烈的反差。这就是为什么张艺谋选择了让秦王来说这句话。杀人如麻的暴君推崇和平 ，这个表达方式使和平的意义达到了前所未有的强烈。不管这样做是否使某些人反感恶心，震撼人心（包括这些人的）的目的毕竟达到了，对秦王的正面描写达到了预期的效果。
诚然，张艺谋的艺术登峰造极，和平 的意义表达得空前强烈。然而在和平的环境下讲和平有什么意义？因为和平还有现实意义：和平环境的背后依然存在着杀戮!
张艺谋用通篇剧情解释，走向和平的唯一途径是用大胸怀包容一切。《英雄》全剧围绕着一个主题：该不该刺杀秦王？无名与飞雪执意要杀，残剑坚持不杀。无名与飞雪的动机是简单的报家仇雪国恨。残剑不杀的动机是，杀秦王将带来“天下大乱”。为了劝阻无名行刺，残剑在他进宫的路上送他“天下”二字。另外，残剑把和平的涵义写入“剑”字。这表明，残剑的理想是“天下和平”。
家仇是几个亲属被杀的仇恨，范围是几个人的死亡。国恨是局部范围内的耻辱。而天下和平则关系到全中国的人。“家仇国恨”显然比“天下和平”渺小得多。这样，张艺谋的思想就清楚了。如果秦王征服六国能保障全中国人民的生命，使他们的生活好转，那么“天下和平”就值得用赵国人承受“家仇国恨”的痛苦来换取。死去的人已经死去，活着的人应该尽量避免更多的人被杀死。残剑为此选择了牺牲自己和恋人飞雪的利益，容忍秦王的无道，帮助一个天下百姓皆曰杀的暴君吞并六国。因为他明白，这样做的实际效果是天下百姓的生活早一点好转。
如果秦王真的被刺杀，无名与飞雪获得的只是一时的痛快，不能使他们死去的亲人复活。而秦王的死将带来七国的继续混战。第二大诸侯国，也可能就是赵国，会起而吞并其他六国。新的家仇国恨就会不断涌现，百姓还会继续涂炭。无名最终想清楚了：“天下和平”是最好的选择。他遗言：“希望大王记住那剑法的最高层次”，遂主动放弃了刺秦。
这个故事具有深刻的现实意义。人类的历史表明，社会的发展有它自己的规律。只有当一个社会制度成熟到了一定程度，它才可能向下一个制度转化。任何孤立的运动，在一个社会制度未成熟时，不可能一下子促成向下一个制度的转化。正如《英雄》所讲，无名刺杀秦王的孤立行动不会带来“天下和平”。而七国混战的社会制度却已经熟透，可以向一统天下的制度转化了。一统天下的中央集权制度虽有弊端，但与七国混战相比，战争消失了。保障老百姓的生命就是社会的进步。
任何社会制度都有弊端，民主制度也不例外。民主国家对弱势人群很不公平。然而，因为那里老百姓的生活水准和思想自由比集权国家相对好，所以我们说民主制度相对于集权制度来说是一个进步。在中国历史上，尽管秦王是暴君，他的一统天下还是比七国混战要和平得多。残剑看出了这一点就比无名和飞雪高明。
中国历史上有过无数次孤立的刺杀举动。有的失败了，有的成功了。但是没有一次改变了历史进程。无非是成功的人自己做皇帝，旧的集权制度继续实行，历史仍然沿着老路子走。因此，孤立推翻政府首脑对社会进步的推动作用微乎其微。
这个规律也适用于现在。假想一拨民主人士把中国共产党中央和国务院各部委全部接管，结果会怎样呢？中国的几千万各级领导没有换，民主的中央对他们没有任何约束力。如果中国的中下层领导贪污腐败，中央没有一点办法。在中国的政治制度转变为民主制度以前，先要培养几千万没有私心，不贪污腐败的人才，让他们同步接管全国各级领导。中国在不具备足够数量的、符合民主标准的领导人才以前，现阶段社会没有达到向民主制度转化的成熟程度。
中国共产党对中国社会的成功转变很好地证明了这一点。他们在1949年把全国各级的政府机器同步调换。新上岗的干部全是“一切行动听中央指挥”的解放军干部。中央的政治命令得以在全国实际执行。相反，推翻清王朝的国民党没有做到这一点，地方军阀各自为政，怎么腐败怎么干。中央对全国各地的地方势力令不行，禁不止，
蒋介石无可奈何。结果全国上下怨声载道，国民党政府因之而垮台。
因此，历史的进步是整个社会的成长，一切局部的、孤立的政治行动都注定要失败。在国民党政府下，共产党领导的起义、暴动、学生运动、群众运动都失败了。在共产党政府下，四五和六四运动也都失败了。六四运动的民主方向是进步的。但是，一个方向正确的政治行动在历史面前，力量微不足道。综上所述，推翻中共现政府和刺秦一样，不可能实现中国社会的历史性跳跃。
既然个人对历史的推动力那么小，有识之士应该做些什么呢？这个问题张艺谋通过残剑的选择给出了他的答案。残剑的武功非同小可，曾在秦王的脖子上划了一刀，以此告诉他：“我有能力杀你！”。电影里秦王被划后满脸的不解！表情是无限的惊奇，而不是惊恐：“你为什么到此把剑收了？”。这个镜头是为了突出残剑的悟道。残剑悟出：剑法的最高层次是天下和平。刺杀秦王的结果将适得其反，带来天下大乱。
残剑明白，他自己的力量可以杀秦王这个人，但是不可能结束七国混战。唯一有这个力量的是秦王加上他的军队。秦王早日统一天下，天下就早日和平。他自己的力量虽然微薄，但是如果他向历史发展的方向推，他的力量还是会起到作用的。阻止无名刺秦就会加快统一中国。尽管其副作用保住了暴君秦王的性命，但对于天下来讲，利大于弊。因此，有识之士应该超越自己个人的仇恨，顺应历史发展的方向，用自己的力量把中国人民的生活向好的方向推。顺着历史发展的方向推，个人的力量再微薄，也会起到实际的作用。这就是残剑“秦王不能杀”的真正用义，这就是剑法的第三层“用大胸怀达到和平”的真正用义。
3）以古喻今
此电影里每个人物都有深刻的隐喻。从电影艺术的角度看，张艺谋对每个人物的形象塑造非常讲究。塑造秦王形象的第一个角度是人，秦王智慧过人，个性丰富。塑造秦王的第二个角度是国家君主，秦王宫殿宏伟壮丽，军队气势磅礴。“大风！大风！大风！”，百万雄师同声高呼的雄壮场面令人荡气回肠。万箭射赵城，黑压压的箭云平地而起，呼啸而落，令人不寒而栗。我特别欣赏这些夸张到只剩下精髓的镜头。
历史上的秦王统治专制，手段残暴，政权稳固。为了实现他吞并六国的大志，他发展国力增强军力。使秦国的力量比其他六国强出很多。当时无人能搬倒他，所有与秦王硬碰硬的斗争都以失败告终。
秦王隐喻了近代统治中国的国民党和共产党。他们的统治专制，手段强暴，政权稳固。他们发展经济增强国力。国民党在其统治后期，竟然为中国拿到了联合国常任理事国的位子，成为当时世界的五强之一。与晚清被外国人弱肉强食的情况相比有天壤之别。共产党早期与之硬碰硬地争斗，被打得落花流水。
现在，共产党统治下的中国在世界上也举足轻重，成为唯一能与美国抗衡的国家。前年在公海上撞伤美侦察机，引领到自己的机场上大卸八块。连苏联在最强大的时候也没敢这么干过。在经济上，中国的生活水平直追中等发达国家。绝大部分老百姓安居乐业。政治上，共产党政权空前强大。所有国内反对派的活动都在严厉镇压下失败。
张艺谋把无名塑造成一个铁面人。电影里，无名自始至终不动一根面部肌肉，他的表情就是无表情。对无名这样的塑造是为了突出他的武功和信念。人在意念特别专注时，表情都非常冷淡。谁见过考场上的学生嘻嘻哈哈的？决斗中的人，武功越高强注意力就越集中，表情就越冷漠。另外，正在想心事的人表情也非常冷淡。谁都见过朋友发呆，特别是正在恋爱的朋友。感情陷得越深，呆得越厉害。所以，无名的铁面一方面突出了他武功高强的程度，另一方面表现了他无时不在想他的心事：报仇。
“你的剑莫非只为仇恨而练？”残剑问无名的这句话意义极其深刻。对！无名的信念就是这么单一和浅薄。与残剑相比，无名胸怀狭窄，目光短浅，愚蠢地直接行刺，于己、于人、于天下都没有好处。而残剑，利用秦王强大的军力国力，顺势实现天下和平的理想，透露出无比的聪明。
另外，无名这个名字也不无讥讽。在中国历史上向当权者挑战的人极少留下了姓名。而中国文化中却有这样的名言：“胜者王侯败者寇”。共产党与国民党早期直接对抗时损兵折将，只能在成事之后为那些无名英雄在天安门广场上立一块纪念碑。那些近代当代的英雄们，在五四运动中挺身而出，在四五运动时遭暗算身亡，在六四运动中喋血天安门。几个人留下了姓名？
无名的形象隐喻了六四运动中的死难者。无名刺秦的动机在于仇恨。六四运动的动机在于对中共政府的腐败和政治暴力的仇恨。和无名一样，六四运动的参加者动机单纯，势孤立单。电影的结尾，无名大义凛然背靠宫门，正对秦王的几百名弓箭手。这个镜头不由得让我想起1989年天安门前的那个真实镜头，一位无名英雄，只身面对一群坦克，左边是人民大会堂，右面是中南海。只要那里面的人挥一下手，坦克群就会从他身上压过去。六四的学生与镇压的军队，无名与几百名弓箭手，两个场景的力量对比一样悬殊。两个场面的相似是巧合吗？
六四过后，天安门广场上布满坦克，雪白的地面上留下了一片片人形血迹。这与无名在乱箭中留下的人形空间何其相似？另外，无名十年练成一剑。中国人民从1979年开放到1989年民主意识的成熟也是十年。这也是巧合吗？电影里，无名成功地近秦王十步，与之正面对话。六四运动中，学生史无前例地逼到了中共政府的心脏，中国政府总理被迫与学生对话！这两种情景的相似是巧合吗？这些真实情景与《英雄》的镜头相似，是张艺谋无意编在剧情里的吗？
电影中秦王将无名处死是必然的结果。在人类社会，要维持一个政权就要无条件地镇压任何推翻其统治的企图，在民主国家也如此。美国军队不是打到阿富汗伊拉克去了吗？第一次世界大战后，德国没有镇压纳粹党，结果德国从民主制度退回到残酷的法西斯集权制度。然而在不同的制度下，镇压的方式不同。在封建制度下，任何谋反的人均被格杀勿论。这种杀戮的意义在于显示政权的威慑力，使有反心的人望而却步。所以，电影里坚决要求杀的人是群臣，秦王反而犹豫再三。假设秦王不残忍，自己不想杀无名，他也不得不杀。一个软弱的君王，其下场必将是自己被杀。
在现代的集权制度下，镇压的方式基本上是关监狱，很少杀人。电影里，秦王犹豫了5秒钟才把手挥下来。在六四运动时，中共中央犹豫了一个月才下杀令。这么长的犹豫时间表明，在现代社会真正杀人的命令还是很难下的。中共当时就有很多人站出来反对杀人，比如赵紫阳，38军军长，还有那些说“谁敢开枪我就毙了谁”的老革命。然而，中共最后还是杀了。其决定性的因素就在上面，为了显示政权的威慑力。
六四学生的壮举阻断了中共政府的退路。他们只能在输和赢两条路中选择，他们当然选择赢，还借机大赢了一把。不光赢了六四运动，而且赢得未来一段时间的稳定。这就是为什么在简单地赶人出广场和屠杀之间，他们选择了屠杀。因为屠杀是一个明确、强烈的信号：为了维护国家的统治，危急情况下他们会真的杀无赦。同时，雷池的界限也被明确地画出：“反革命暴乱”。从此，世人的动作远离“暴乱”二字，“越界开枪”实实在在地起到了预警的威慑力。这就是中共政府一再强调“安定团结”的道理，因为稳定是用鲜血换来的。
尽管历史上秦王被同代人切齿痛恨，被后人唾骂两千年，然而他真的统一了中国，真的结束了七国混战。统一确实带来了天下和平，结束了战争涂炭。同样，世人同声声讨对六四的屠杀，然而这次残忍的屠杀确实给后日带来了更好的生活。我不是说杀得好，而是想告诉大家一个人类社会的残酷规律：社会的进步往往是由小部分人的牺牲换来的。不得已时，不残忍的统治者也敢残忍地杀人。
六四屠杀是史无前例的。历史上史无前例的事儿的结果往往出乎意料。六四屠杀的结果是给共产党提供了一个显示统治力量的机会。 其后无人敢动，十四年内确实平平静静，几乎无任何政治干扰。利用这十四年，中国专心发展经济，实现了惊人的经济腾飞，国力空前强大，政权空前稳定。这样的结果中共肯定没有预料到。六四的民主运动也是史无前例的。可一个民主运动非但没有消弱集权政权，反而将其加强，对这样的结果民主派也始料不及。
因此，历史事件没有绝对的好坏。对当时好的事可能遗患无穷，比如1949 年共产党夺权，全国人民欢天喜地，其后30 年中国冤魂无数。相反，对当时坏的事也可能流芳千古。比如秦始皇吞并六国，结果缔造了威震全球两千年的泱泱大国。秦始皇焚书坑儒，烧掉了19种剑字写法中的18种，抵制焚书的文人尽遭活埋。结果，统一的文字使中国人得以超越方言之间互不相通的语言障碍，同认一个文化根基，组成了伟大和谐的中华民族，奠定了伟大的中国文化。相比之下，欧洲尽管人种相同，文化同根，但语言不通，四分五裂。每个国家非常强烈的自我意识造成连年不断的冲突，最后酿成两次世界大战，死人无数。题外话到此。
电影里飞雪被塑造成思想简单，冷酷无情的人。她丝毫不考虑事情的前因后果。在红段中冷酷地将残剑暗剑刺死。在白段中将残剑赌气刺死。残剑跟她讲理，她根本不听：“我只要你拔剑”。她的话充分表现了她思路的简单：“我才不管你有什么高尚的理想，既然你在此事上伤了我，我现在就打你”。她的表情被塑造得出奇的冷酷。在红段落叶林决战时，飞雪不正看如月一眼。在白段与残剑决斗时，面部冰冷，两眼撒出的全是仇恨。因此，张艺谋给她起了“飞雪”这样一个寒冷的名字。
飞雪的形象似乎隐喻中国的普通人。他们作为一个群体，思想极其简单。一有对他们口味的煽动，他们呼啦啦一哄而上。大跃进时近似疯狂，文革时自相残杀，反腐败时举国声讨。从来不想结果的好坏。如果好了，没什么。如果坏了，那肯定是别人的错。而且一定要找出一个替罪羊祭刀才肯罢休。从不想提高自己的素质。
电影里残剑是唯一的聪明人。他悟出了“天下和平”的剑法，并进入了最高层次：“用大胸怀包容一切”。他悟出，在通向“天下和平”的路上，一部分人的利益会不可避免地被牺牲掉。必须有“包容一切的大胸怀”才能认识到个人的痛苦与天下人的痛苦相比微不足道，才有能力忍受这种牺牲。可世界上有这样胸怀的人太少了。
所有的人都认为自己的痛苦是世界上最大的痛苦。当一个群体受到秦王的暴虐，刺秦就成了人心所向的事。很自然，反对刺秦的残剑不被他们理解，遭到飞雪和无名的则难。残剑在红段被飞雪暗剑刺死，在蓝段被飞雪先下手刺伤，在白段被飞雪无名联手暗算，带伤苦劝无名无效。最后，他希望用生命向飞雪证明他的真诚，可叹的是飞雪最终也没懂。呜呼哀哉！他眼睁睁地看着飞雪和无名豁出性命去做傻事，却无力阻止。因此，张艺谋把残剑的表情塑造成自始至终的无可奈何。
残剑的形象隐喻那些思想高深，眼光远大的哲人，其中就包括张艺谋自己。残剑说的话都是张艺谋想对现代人说的话。残剑的剑法用现代话说就是：“在任何历史阶段，历史发展的终极目的是提高老百姓的生活。在走向这个目标的道路上，有一些人要承受一些难以忍受的痛苦。承受痛苦的能力来自包容一切的大胸怀”。大概张艺谋认为《英雄》会像残剑一样不被人理解。所以，安排残剑自愿受飞雪剑刺。这是隐喻张艺谋敞开胸怀任大家批斗。
残剑的话：“秦王不能杀”，实际上是张艺谋给民主派的话：“不要使用暴力推翻共产党”。这并不说明张艺谋是共产主义者，或者赞成共产党的所作所为。这话讲明一个无情的事实：现在共产党政权的存在使老百姓受益，并且在未来的一段时间里将继续如此。如果为了推进中国社会的发展，民主强硬派试图暴力推翻共产党，那么很多老百姓的生命将不保，财产将受到损害。天下就是老百姓，不应让老百姓涂炭。
残剑这个怪名字与红段中优雅对称的名字“高山，流水”大相径庭。这个怪名字的用心在于，残剑悟出了真理，却无法实现。残暴的秦王，冷酷的飞雪，固执的无名，在实现“天下和平”的道路上布满了血泪，死亡，误解，曲折。残剑把真理写进那个“剑”字，而别人却永远悟不出来。张艺谋把真理比作一把剑，人类社会的悲剧使现实中的真理之剑残缺不全。历史就是这样写的，永远有新的悲剧上演，真剑虽在，实剑永残。有识之士永远壮志未酬。电影里的残剑就是张艺谋自己的影子。
在电影的结尾，秦王重葬无名，壮烈无比。但这个情节好像多余。张艺谋在长城的画面上写道：“秦王统一中国后，修建长城，护国护民，史称秦始皇。长空为纪念死去的朋友，从此弃武。”此话被多人称为败笔，受到多方抨击。确实，一个君王重葬刺客，与情理不通。中国历史上也没人赞过秦始皇“护国护民”。张艺谋堪称第一人。
如果我们继续用古今对比的眼光看，就能看出这结尾的名堂。历史上秦王没有重葬过刺客。秦王重葬无名是张艺谋创造的一个虚有情节。虚有的事就是愿望。这样一想，结尾的意义就豁然开朗。无名隐喻六四的死难者，秦王隐喻中共。中共没有正面评价过六四。张艺谋通过秦王重葬无名表示，他希望中国当代的秦王，中共政府，重葬一下六四的死难者。毕竟，他们的死带来了中国长时间的社会稳定，中国现在的经济繁荣里有他们血染的风采。用他们的牺牲祭祀，中共政权获得了空前的壮大。无名的遗言“希望大王记住那剑法的最高层次”道出了六四死难者的心声。
同理，称秦始皇“护国护民”也不是在赞誉历史和现代秦始皇的仁慈，而是希望中国当代的统治者护国护民，为老百姓谋利益。张艺谋通过“长空为纪念死去的朋友而弃武”表示，他希望中国民主派放弃暴力，民主的朋友已经死得太多了。“长空”这个名字隐喻，用暴力推翻中共政府的企图将永远成空。
这样分析结尾，这一记被多人讥讽的败笔，反成了画龙点睛的妙笔。
这个故事完全是虚构的。有人说张艺谋想篡改历史。非也。张艺谋当然明白他篡改不了历史，他不为这个写故事。他的真实目的是用故事表述他对当前社会和政治制度的发展的看法，让古人替他说话。没有哪个中国统治者愿意被比作残暴的秦王，没有那个揭竿而起的斗士愿意被人说成眼光短浅。然而，张艺谋用他的电影向他们说了。中国的统治者高兴地接受了这部电影，中国的老百姓也高兴地接受了这部电影。用艺术的方式让统治者和被统治者接受他们自己不想听的批评，这才是真正高超的艺术。所以张艺谋是一个真正高超的艺术家。我曾经看到有人写，张艺谋赞颂秦王是因为他是秦国人。哈！这样想显然小看了一个人：张艺谋。
后记
为避免这篇影评给老谋子引来麻烦，我郑重申明，文章里的政论是我自己的看法。我只是想借张艺谋的电影把道理讲清楚。希望对中国统治者推动经济发展有所启示，对民主人士调整政治行动方向有所启示。望双方的行动使中国的经济持续发展，社会稳定，13亿老百姓安居乐业，实现残剑的理想：“天下”。
- Re: 鑰屼粖鎴戣鑻遍泟posted on 06/10/2004
观大哥，这个话题又要回到上个星期的了。 干脆我们谈点法国的事情吧。
我昨晚看了个电影， 叫La Truite（鳟鱼）。挺有趣的。
请你介绍些最新的、有趣的法国电影和书。 - Re: 鑰屼粖鎴戣鑻遍泟posted on 06/10/2004
请问：
普鲁斯特书里的：
讲的德•塞维尼夫人是怎样的一个女人？她的书简是否很有影响？讲讲她的事情。
- posted on 06/10/2004
我来告诉你为什么票房价值高，以我本人为例：
因为我没看过，我以为投了那么多钱下去，50块钱一张电影票，一定可以和《Matrix》或者《武士》一样拽了，结果看完，天，令人作呕。
然后你可以再去看看当时国内所有电影论坛对这部电影的评价。
可以说，这是一次对中国的高成本电影事业的沉重打击，以后中国自己投资的电影，花的钱再多，消费者也不会上第二次的当！
你竟然把一次掠夺性经营看成是一次成功的市场营销，我实在没得话讲。
除非你能给出数据表明：这电影之后，张艺谋在中国电影市场上仍旧有很高的票房价值，否则，你就无法反驳掉我说的恶性掠夺行为。
因此，你的这篇宏论的假设基础就有完全被推翻的可能，那么后面你说的那些我基本就不必再多做批驳，包括对他片名的单数复数的无聊猜测。
做电影批评，最好逻辑推理健全些，实证材料翔实些，否则，你的文本会被我当中宣部发的参考资料来归类，谢谢。 - posted on 06/10/2004
“除非你能给出数据表明：这电影之后，张艺谋在中国电影市场上仍旧有很高的票房
价值，否则，你就无法反驳掉我说的恶性掠夺行为。”
张艺谋的新电影<<十面埋伏>>7月上映，票房怎样我们可以拭目以待。
“可以说，这是一次对中国的高成本电影事业的沉重打击，以后中国自己投资的电
影，花的钱再多，消费者也不会上第二次的当！
你竟然把一次掠夺性经营看成是一次成功的市场营销，我实在没得话讲。”
<<英雄>>在韩国和日本都创造了最佳外国片的票房。难道也是“一次掠夺性经营看
成是一次成功的市场营销”？？？
“因此，你的这篇宏论的假设基础就有完全被推翻的可能，那么后面你说的那些我
基本就不必再多做批驳，包括对他片名的单数复数的无聊猜测。
做电影批评，最好逻辑推理健全些，实证材料翔实些，否则，你的文本会被我当中
宣部发的参考资料来归类，谢谢。 ”
把电影和政治扯在一起，也同样是无聊的猜测。 - posted on 06/11/2004
好啊，拭目以待，我电影圈里认识的人多了，就我所知，外面宣传的票房数据水分一大把，到时候我们看好了，十面埋伏的实际票房收入－制片投入－宣传资金之后到底还剩下多少。
至于你拉韩国日本出来，不管票房如何，好像在逻辑上都无法破除掠夺性经营这个定义吧？因为你必须让他张艺谋第二次带同类的电影去，看票房，然后才能知道这是不是第一次有掠夺性质，而一次性的成功，恰恰只能用来佐证掠夺性质。这里面有个关于掠夺经营的滞后效应，现实生活中，就是人们上了一次当后，就不会上第二次当，但你却再次用上第一次当的人数众多来为这第一次不是上当来辩护，楼主也就算了，我都指出来了，你却再犯一次这样的错误，是不是就显得有些笨了？
和政治扯起来，本来就是针对原贴的风格而做了个归类，而且，政治也未尝不可以涉及，关键看你涉及得是不是有道理，像老崔那篇就很能自圆其说，倒是你这样的猛踩一脚，除了让我见识你的确有些蛮力外，智力方面好像很难端详。 - posted on 06/11/2004
在张艺谋的电影<<英雄>>之后，新电影还没有推出之前，你定义“掠夺性经营”
的逻辑从何而来？
<<英雄>>的海外发行权卖了三千万美金，这是中国电影史上有过的成绩吗？
同样的武侠电影<<十面埋伏>>也被美国电影大公司以高价买走。这就足以
证明张的电影并非入你形容的“掠夺性经营”。
<<英雄>>只是一部娱乐性的电影而已，并不是一部记录片，把它和政治扯在一起
未免牵强。
我并非你指的楼主观天下，我只是一个在这里过路的忍不住说两句。
论坛是个公平讨论的地方，在有不同意见的情况下请别用什么“笨、无聊
、智力方面好像很难端详”等侮辱人的字眼，也没有必要讽刺别人的文章是什么
“中宣部发的参考资料来归类”谢谢！！！！！ - Re: 鑰屼粖鎴戣鑻遍泟posted on 06/11/2004
玛雅，
我基本不看电影，也不读书。所以对于你的要求我爱莫能助。抱歉。
你很喜欢叔本华，你能告诉我英文名字吗？ 我不知道他是谁。 - Re: 濂囨�殑閫昏緫posted on 06/11/2004
谢谢矿泉水拔刀相助。看在玛雅的面子上，我刚来咖啡。玛雅是个文雅人，我还以为这里一定风平浪静，大家都会高雅地谈论文学，哲学。谁知道这里的政治民主话题更加灼热，刚出帖就挨了一大砖头。平常人家给我砖头我从来不回，因为扔砖的人水平都很低。这里似乎不一样，那我也来过一下砖头大战的瘾。
七格你等着，我现在正在写骂你的帖。保证让你眼冒金星。 - posted on 06/11/2004
七格，
我看完你这帖就觉得你的格调很低。首先你的用词非常恶劣：什么令人作呕,掠夺性，恶性，无聊猜测之类。使用恶性形容词的人都是水平低下。你大量使用就说明你特别如此。
你自以为是，认为你的观点就是真理。这么幼稚的人竟然对别人评头论足，可以说是夜郎自大，以为自己看见的天就是世界的天。你知道我为什么可以这么说你？因为我看见的天比你看见的要大的多，而且我知道你看见的范围有多大。我可以比较你和我的所见，我清楚地知道你的短视和狭窄。
比如你的第一句话：“我来告诉你为什么票房价值高”。你告诉我？哈哈，你知道什么？！你的理解就是真理？你以为你是上帝？我告诉你：只有上帝才有权利说他掌握真理，其他这么说的人都是白痴。你就是一个。
后面马上搬起石头砸自己的脚：“以我本人为例”。这是你例举的唯一证据。你要是引经据典，有调查资料，有专家分析佐证，那我还会服气。你算什么东西？以你为例就可以证明你的观点？你看了一次就可以判定全世界的人去看的原因？狂妄啊，无知啊。
你的中文水平也差得可怜，甚至可悲，可耻，可笑。你说：“因为我没看过”。没看过你有什么发言权？没看过你就给别人讲：“我来告诉你为什么票房价值高”。不要脸哪你？这句话能在这里说吗？你把话调过来说也不至于这么前后矛盾啊。
你的逻辑混乱。你要告诉我“为什么票房价值高”，我洗耳恭听。结果你解释说这个电影“令人作呕”。令人作呕是票房价值高的原因？！你傻瓜怎么着？
你还是懒蛋。“你可以再去看看当时国内所有电影论坛对这部电影的评价。”你给别人解释东西，你让别人自己找资料？人家看的资料能和你看的一样吗？能和你得出一样的结论吗？还让人看“国内所有电影论坛”，人家为你费那劲？你当你是什么了不起的人？你以为国内所有网站的观点都和你一样？不是国内的论坛都和你的观点一样，而是因为你听不见不同的声音，这是因为你偏听偏信，你的接受能力有选择性。这是一个缺陷，这是一种病。所以你才这么猖狂，这么无知，你没有学习的能力。
“以后中国自己投资的电影，花的钱再多，消费者也不会上第二次的当”。你把票房价值高说成是消费者上当。你当几亿人都是白痴，要是有人说不好看，说上上当，大家还有成千上万的继续花50元找罪受？这正好证明你自己的看法与所有看这部电影的人相左。你才是真正不懂的人。
“消费者也不会上第二次的当！”你是谁？毛泽东？你一句话顶一万句？你说上当别人就不去了？
“掠夺性经营”？这是你自己给的定义，你的看法，不是大家的看法。你这么讲说明你以为你的思想是四海皆准的真理。“我实在没得话讲”，你还摆高姿态，好像是别人不讲理。你把世界看反了。我告诉你，你不是世界，你是微不足道的人。
“除非你能给出数据表明”。你要求别人出数据，这是你接受的条件。你的位置好高啊。你自己的文章没有给出一个证据，你以为别人服你？“你就无法反驳掉我说的”，谁反驳你？我笑话你无知。
“因此，你的这篇宏论的假设基础就有完全被推翻的可能，那么后面你说的那些我基本就不必再多做批驳，包括对他片名的单数复数的无聊猜测。”又是一个中文逻辑的大漏洞。“被推翻的可能”。你知道“可能”是什么意思？就是还没有被证实的意思。既然没有证实你怎么能说“我基本就不必再多做批驳”？你把虚无缥缈的猜测当真理，难怪你这么轻浮狂妄。
“无聊猜测”？你讲讲什么是无聊？什么是论证与猜测的区别？我写的是论证还是猜测？讲清楚才能服人。
“最好逻辑推理健全些”，你没看懂我的逻辑，这个我理解。你自己就是逻辑混乱嘛。“实证材料翔实些”，你也没看见我写的证据，这个也是正常的，你的接受思维是有选择性的嘛。你把我写的证据都过滤掉了，当然看不见了。什么是选择性接受思维你懂吗？我都不愿意说你。
最后还“谢谢”。活见鬼。太狂妄了。你先回家把小学的语文课本通读一遍。
最后，你不用回帖，我反正不会回你的。太浪费时间，在你这样的人身上浪费我的时间亏得慌。但是，我会给出一篇解释帖，告诉你我损人使用的心理学技巧。
七格 wrote:
我来告诉你为什么票房价值高，以我本人为例：
因为我没看过，我以为投了那么多钱下去，50块钱一张电影票，一定可以和《Matrix》或者《武士》一样拽了，结果看完，天，令人作呕。
然后你可以再去看看当时国内所有电影论坛对这部电影的评价。
可以说，这是一次对中国的高成本电影事业的沉重打击，以后中国自己投资的电影，花的钱再多，消费者也不会上第二次的当！
你竟然把一次掠夺性经营看成是一次成功的市场营销，我实在没得话讲。
除非你能给出数据表明：这电影之后，张艺谋在中国电影市场上仍旧有很高的票房价值，否则，你就无法反驳掉我说的恶性掠夺行为。
因此，你的这篇宏论的假设基础就有完全被推翻的可能，那么后面你说的那些我基本就不必再多做批驳，包括对他片名的单数复数的无聊猜测。
做电影批评，最好逻辑推理健全些，实证材料翔实些，否则，你的文本会被我当中宣部发的参考资料来归类，谢谢。 - posted on 06/12/2004
嘘， quiet, this is a library. 声音这样大，吵死了！观大哥又没睡好了？火气这样大？喏，来给你杯凉茶，消消气。
我没看过这电影，不好评论。不过对你们两人倒是知道的。 观大哥要给七格做个心理分析倒是个好主意，我总是挺担心他哪天要进里面去逍遥的。 你给他好好分析分析。也许他就好了。
你们都是学科学的人，学科学的人就喜欢拿逻辑啊什么的来反驳对方，谁也不买对方逻辑的帐，看来这逻辑也解决不了什么问题的。
…………………………
比如你的第一句话：“我来告诉你为什么票房价值高”。你告诉我？哈哈，你知道什么？！你的理解就是真理？你以为你是上帝？我告诉你：只有上帝才有权利说他掌握真理，其他这么说的人都是白痴。你就是一个。
上帝好像不太想搭理七格。
后面马上搬起石头砸自己的脚：“以我本人为例”。这是你例举的唯一证据。你要是引经据典，有调查资料，有专家分析佐证，那我还会服气。你算什么东西？以你为例就可以证明你的观点？你看了一次就可以判定全世界的人去看的原因？狂妄啊，无知啊。
七格的确经常砸自己的脚，砸得血乎乎的，他还觉得砸着好玩。
你的中文水平也差得可怜，甚至可悲，可耻，可笑。你说：“因为我没看过”。没看过你有什么发言权？没看过你就给别人讲：“我来告诉你为什么票房价值高”。不要脸哪你？这句话能在这里说吗？你把话调过来说也不至于这么前后矛盾啊。
我读过七格的小说，大多数的人都认为他的脑筋有点问题，也有的人认为他的文字好得小学都毕不了业。
你的逻辑混乱。你要告诉我“为什么票房价值高”，我洗耳恭听。结果你解释说这个电影“令人作呕”。令人作呕是票房价值高的原因？！你傻瓜怎么着？
呆瓜傻瓜，南瓜西瓜，就是缺冬瓜来炖鸭汤。
- posted on 06/12/2004
先回wahaha：
我定义掠夺性经营：指的是张艺谋用英雄这样的中国传统文化给圈定的资源，去做了一个开采效率极其低下的工作，它包括对侠文化的胡乱解读，对故事情节的瞎编乱造，和对数字科技的野蛮使用。
我并没有给出切实的论证，因为原贴在这方面仅仅是虚晃一枪，接下来该作者就把所有力量花在他自己搭建的空中楼阁上，那么，你何必要我去花功夫去做这个论证，而你说的那个卖了3000万，我不是跟你说了吗，这在逻辑上不能排除其掠夺性的特征，你要排除，拿第二次的数据出来说话，更何况你这数据我还不知你是从宣传口径获得的还是从电影圈子内部获得的资讯。数据来源不清晰，你就没发言权。
至于你说我说话刻薄嘛，这一点我承认，因为面对一个能得出“中国的统治者高兴地接受了这部电影，中国的老百姓也高兴地接受了这部电影。”这种狗屁结论的人来说，实在没必要用一些文雅的词语对他那种入骨三分媚态做任何修辞上的柔化处理。
接下来就是回观天下的，你说你不会看我的回贴再回贴，相信你也做得到，不过就算你化个其他id来，我也无所谓，一般来说，一个被别人看不起的知识分子，只有跳起来了，才能显示他有资格看不起那看不起他的，想必你也是自负多年，偏偏在这里遇到个看你不惯的，一时脸面和怒气同时要维护，也是难为你了。
你说我格调低嘛，我也是承认的，因为对一种逻辑上无法自洽的帖子，我为什么要格调高高地去对待它啊？同样，正是因为我那贴格调低了，你回得更是低，但我不会因为你更低而在这一点上批评你，虽然不说清楚这一点，你是不会自觉意识到的。
好笑的是，你说你“因为我看见的天比你看见的要大的多，而且我知道你看见的范围有多大。”我估计你说的是在地球各个角落旅行过了以此在自衿是吧，呵呵，我呢中国就没出去过，但好在人的思想是不以物理移动的长度累积作为成线性比例深化的，这就是为什么是罗巴切夫斯基、霍金、恰佩克他们搞出了超越生活世界的张量分析、黑洞和想像中的鲵鱼，而不是那些旅行家们。
至于后面举例嘛，拿自己举例这做法本身就有问题，对我们做research专业出身的人来说，很清楚实证材料的来源应该如果过滤，但我为什么举例自己呢？原因很简单，因为你说：“中国的统治者高兴地接受了这部电影，中国的老百姓也高兴地接受了这部电影”。很好，我拿我自己举例，因为我就是中国的老百姓，而我现在厌恶这个电影，那么，你这个全称命题就很容易被证伪了，你如果要反驳，应该花力气来证明我是在撒谎，但你好像花了大力气来损了我一顿，看上去很风光，但这对你的立论没帮助。
“因为我没看过”，这句子是解释后面为什么我进去看的。不是告诉你我真的没看过，自己阅读能力有障碍，也怨我，没发现这一点，特此订正一下：我的意思就是说：因为我没看过，所以见了广告觉得不错，就是看了，但发现上当了。。。
这下明白了吗？
接下来很多你自己中文句子读不明白所产生的愤怒诘问我也不一一回了，只是照顾到你逻辑实在是暴差，就单挑一个再跟你讲一讲，虽然我知道，这么做还是没用，不可能让笨的人变得聪明些，但至少能够让笨的人明白：哦，原来我是笨的。这样呢，一个人的智力和他表现出来的炫耀度才可能1:1。
“因此，你的这篇宏论的假设基础就有完全被推翻的可能，那么后面你说的那些我基本就不必再多做批驳，包括对他片名的单数复数的无聊猜测。”又是一个中文逻辑的大漏洞。“被推翻的可能”。你知道“可能”是什么意思？就是还没有被证实的意思。既然没有证实你怎么能说“我基本就不必再多做批驳”？你把虚无缥缈的猜测当真理，难怪你这么轻浮狂妄。
哪，首先告诉你这不是中文逻辑的大漏洞，没有中文逻辑这一说法，你可以说语义逻辑的大漏洞，也可以说谓词逻辑的大漏洞，指出你的假设基础的可能性，基于的是克里普克语义学对可能世界的定义，这个定义通俗些来说，就是A必然真，当且仅当A在所有可能世界的状态里均为真。
估计你也不明白逻辑语义学，跟你讲白了吧：就是说由于我没有充足的实证材料，我无法证伪你的基础是假的，因为即便我用我自己作为证据来推翻你的基础，但是1、有可能作为辩论对手我在撒谎，事实上我喜欢这电影；2、即便我是诚实的，但波普尔的模型被拉卡托斯修正过后可具备弹性，因此你可以通过修改基础的外围来延长它的生命力。所以，我能有把握的，只是做出了一个猜想，猜想你的基础是可错的，既然是可错的，那么由此得出的结论就存在错误的可能性，既然前提存在可错，那么在前提还没有排除可错性这一点上，就没必要对结论的做更多的讨论，因为这样有可能是在一个错误的结论上讨论，这将会变得无意义。
那么，接下来，你要反驳我的猜想，维护你自己的论点，就该是你拿出更健全的逻辑和更翔实的资料来，这就是我第一个回贴里要求你的，结果你非但拿不出来，反而以种种逻辑上混乱的陈述为自己长脸面，很可惜，长出来的脸面很长但更蠢。
所以你最后什么损人的心理学技巧也别拿出秀逗了，看在玛雅的份上，我对你尽量还保持着客气，不再讥嘲你更多，只是告诉你一个事实：当你面对一个在数学和逻辑学领域里已经钻研了很多年的人，并且想跟他讨论逻辑的时候，心理战是没用的，因为这时你的对手只是一台逻辑机器，对就是对，错就是错。不会因为你是小孩就多给你面子，也不会因为你是老人就多给你台阶。所以，我希望你最好也能自己变成逻辑机器，否则继续下去你真的会很没面子的。
- Re: 濂囨�殑閫昏緫posted on 06/12/2004
haha, 什么时候逻辑也变成了因人而异，不可靠的东西了？So who cares 有没有逻辑 ;-)
玛雅 wrote:
你们都是学科学的人，学科学的人就喜欢拿逻辑啊什么的来反驳对方，谁也不买对方逻辑的帐，看来这逻辑也解决不了什么问题的。
- Re: 鑰屼粖鎴戣鑻遍泟posted on 06/13/2004
玛雅给我的任务还没完成，我不想解释什么心理学损人的技巧了。 就此打住。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation