标题：电影《华氏911》观后
作者：【dionys 】 发帖时间：2004-07-03 19:56:31
发言内容：《华氏911》(Fahrenheit 9/11 美国 2004)
导演：迈克尔·摩尔(Michael Moore)
述评：
此片作为纪录片获得2004年第57届戛纳电影节金棕榈大奖。但是，虽然片名有“911”，实际上有关911事件的内容仅只占开头很小部分，绝大部分内容是谈伊拉克战争的。即使有关911事件的那部分，你也别指望看到从政治、经济、哲学、文化诸方面对事件的深刻分析和客观叙述，有的只是对布什个人的攻击。影片一开始就强调布什这个总统是通过不公正选举上台的，并且不无嘲弄地指出，在很多美国人心中，布什“有点傻”。此外，他还是个懒惰的、不负责任的总统，911事件后还“抽空度假”，等等。在讨论如此重大的世界性事件上，对布什个人品质的这种丑化给人很不严肃的感觉，不管这些事是不是真的。比较有杀伤力的是布什与拉登家族的关系，但是众所周知，沙特阿拉伯是个伊斯兰政教合一的国家，本·拉登是沙特王室成员，拉登家族就代表了沙特王国，与美国在外交、经济等诸方面有着各种官方的或私人的关系是很自然的，而影片似乎有意无意地回避了一个问题，即本·拉登本人与拉登家族的关系。影片给人的印象似乎是：布什是本·拉登的同谋。
在伊拉克战争问题上也同样，影片更多的是一种表态和宣传，而不是客观的分析：无穷无尽的反战示威，记者对各种反战人士的采访，美国人和伊拉克人在战争中失去亲人的悲痛，对战争苦难的渲染，等等。影片还反复播放了一位祥林嫂式的中年妇女，她在大街上逢人就哭诉自己的儿子死在伊拉克战场上。这无疑能赚取观众的眼泪，但对于说明问题的本质又能有多大意义呢？影片归结战争的原因，除了重复“为了石油”这个毫无新意的论调外，还暗示是布什父子与萨达姆之间的个人恩怨。我们可以不计较这看法的浅薄，却不能忽视影片最重大的缺陷：从未客观、正面地表现相反的立场和观点，只除了把布什的片言只语作为批判的靶子，似乎以布什为首脑的美国政府从一开始就是违反全体美国人的意志，一意孤行的，至于当时70%的支持率是根本没有的。影片在不遗余力地攻击布什的共和党政府外，还点明民主党的正确与先知先觉，如此鲜明的党派立场，如此偏颇的政治倾向，使影片失去了最起码的可信度。
本文无意评判影片导演的意识形态立场，只关注影片的专业水准。作为纪录片，首要的标准无疑应该是客观与公正，很遗憾，我们只能说《华氏911》在这方面不及格，这部影片仅只是为即将到来的美国选战造势而做的宣传而已。
评分：二星级
--------------------------------------------------------------------------------
海到无边天作岸
山登绝顶我为峰
回发言列表 给作者留言 回主页
相关主题:
讨论论题 作者 发帖时间 点击 长度
Re:的确很糟糕！ 【BBEETHOVENN】 07月03日20:26 1 594
用户:口令:电子邮件:主页:
标题:
内容: 最大允许64K的内容，超出部分将被截掉 复制原文 引用原文(自定义HTML)
表情：
随便说说啦。 嘿嘿，新发现哦！ 心情好坏。 大家研究研究。
这里还有更多。 气死我了！ 大家小心！ 新闻！新闻！
举双手同意！ 我来回答你。 嗯，好！ 我不同意你的说法。
胡说八道！ 哇！厉害喔 嘻嘻,还有我呢！ OK,没问题！
(仅原文作者或管理员) 删除整个论题(管理员)
标题：Re:的确很糟糕！
作者：【BBEETHOVENN 】 发帖时间：2004-07-03 20:26:14
发言内容：如果布什和拉登有染，就有以下问题不好解释：
一是，为甚两家很好，一家会翻脸，会攻击其致命处，而被攻击者在被攻击后，还要保护之，转而攻击伊拉克？这是不好解释的。既然都有好处，拉登的逻辑就很难理解了。
二是，如果美国支持过他们反对苏联，那么，没有理由说那时就是一个错误。俺们中国还支持越南，后来翻脸，谁追究支持者的责任！
三是，战争带来的穷人的死亡，是一个永久的话题。这个问题很像文学主题，不像政治主题。没有一场战争解决了这个问题。老美死了六百多人。。。。。。须知，中国内战死亡上百万，甚至千万。谁来为那些无辜死者讨说法！
。。。。。。
总之，影片只是说出一部分事实，党文化色彩太重，而且说得很蠢。
原 贴 回发言列表 给作者留言 回主页
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation