Topic: 杜欣欣关于陈燕妮侵权并剽窃“ 拍婆子的考证”一文的声明
Author: 杜欣欣 07/04/04 01:01
读到欣欣的声明。真是义愤填膺。
华对这样的剽窃深受其害，深恶痛绝。
完全理解并支持欣欣的声明。
如果欣欣需要签名支持，华愿意签名。
并写了如下文章表示支持。
剽窃就是谋杀，对创造的谋杀
华
请尊重作者的创造劳动
请尊重做人的道德良心
自有文化人以来，人最丑恶的恶劣习性之一当数抄袭，剽窃，篡改。
为什么说是最丑恶的呢？因为人的想像，创造，思想是最可贵的。
人真正的自由不在于身体的飞翔，圣人也有皮囊之苦。但是圣人之为圣人，
大师之为大师，都是因为他们有自己独立的想像，创造，思想。
正如一句名言：一个罪犯的思想胜过天堂。
如果生命就是体验。那么想像，创造，思想本身就是生命。
而当不可见的想像，创造，思想以可见的方式表现出来，譬如一件艺
术品，一首诗，一只歌，一幅画，一篇文章，以及一台机器，都是
人的内在生命的外显现。因此要立知识产权法与专利法来保护。
抄袭，剽窃，篡改别人的作品无异于屠宰，肢解创造者的生命。
真正的杀人正是对人想像，创造，思想的谋杀。
当今的知识份子每天要求民主，人权，言论自由，反对独裁。但
对知识产权法与专利法等等漠不关心，肆意无视，肆意违背。
一个编辑恶笔一挥，把作者呕心沥血之作改得面目全非，甚至大言
不惭放上其名，假编辑之名，行剽窃之实。这样的事太多，这个编
辑知道其所作所为正是在扼杀言论自由，扼杀作者的创造生命，对
作者人权的侵犯吗？
一个抄袭，剽窃，篡改别人作品的人知道其所作所为正是在扼杀言
论自由，扼杀作者的创造生命，对作者人权的侵犯吗？
而一个诗歌编辑如果这样做，那不仅是对一个诗人生命的谋杀，更
是对一个诗人灵魂的侮辱。
如果一个编辑以为改动作者的作品是编辑的权力，那就大错了。因
为人类文明的发展正是对个体的尊重。
一般的科学专业杂志都是由该领域的三位行家评阅后，编辑汇聚意见，
转交给作者自行修改。编辑只能作英语语法方面的修改。而一些理论
杂志，例如英国的<<<医学假说>> 杂志*，编辑连语法都不修改。只是
组织稿件。因为假说都是作者对未来的理论推测，他人不懂。比如，
今天的电子邮件地址，如果把圆点改成逗号，那收件人永远收不到信了。
社会的分工日益精细，作者都是各行业的专业人员，编辑不懂并非耻辱，
而不懂装懂就是耻辱。如果编辑并非有意要这样做，还有情可原，但是
一个成心的剽窃者则必须受到社会的谴责。
当今的知识份子批判社会风气败坏，人心大坏，道德沦丧。动不动扮演
圣人角色指责国民素质低下。实际上，每个时代，每个国家，她的工人，
农民，市民都在老实地劳动挣钱生活。
而一个民族的素质高低恰恰决定于这个民族的知识份子群体。
中国的贪官腐吏有一个不识字的吗？为了提职加薪，为名为利，大学教授
剽窃，文人剽窃，现在连高考都剽窃。
传统上中国文化文人，由于对知识产权概念的无知，即便在国外，有些
写手公开在网络宣扬，“我的东西谁愿意抄，谁就去抄。”说这种话的人
是慷慨吗？绝不。这样的写手绝不是一个真正意义上的创造者，其东西
也是拼凑抄袭所来。才会这样慷原创人的慨。真不知人间有羞耻二字。
而一个真正的创造者却会认为这是侮辱，谁会来抄你所写的。
这样丑恶无知的知识份子有什么资格指责国民素质低下，还是自己扪心
自问还有没有一点做人的道德良心？
一个人要想得到更多的名利，并没有错。但要靠自己诚实的劳动。如果
得不到想要名利，靠不诚实的方式生活，不仅伤害他人，终究也将伤害
自己。
注：*英国<<<医学假说> (Medical Hypothesis)
二零零四年七月四日 写于美国
- posted on 07/05/2004
华写得好！
对於任何剽窃侵权都感到非常愤怒。
但是更加愤怒的是，自己的文章被刊登在那样的垃圾读物上，自己的名字和这样庸俗浅薄，专做大洋两岸“文化”生意的窃贼联在一起深感污辱。
华 wrote:
Topic: 杜欣欣关于陈燕妮侵权并剽窃“ 拍婆子的考证”一文的声明
Author: 杜欣欣 07/04/04 01:01
读到欣欣的声明。真是义愤填膺。
华对这样的剽窃深受其害，深恶痛绝。
完全理解并支持欣欣的声明。
如果欣欣需要签名支持，华愿意签名。
并写了如下文章表示支持。
剽窃就是谋杀，对创造的谋杀
华
请尊重作者的创造劳动
请尊重做人的道德良心
自有文化人以来，人最丑恶的恶劣习性之一当数抄袭，剽窃，篡改。
为什么说是最丑恶的呢？因为人的想像，创造，思想是最可贵的。
人真正的自由不在于身体的飞翔，圣人也有皮囊之苦。但是圣人之为圣人，
大师之为大师，都是因为他们有自己独立的想像，创造，思想。
正如一句名言：一个罪犯的思想胜过天堂。
如果生命就是体验。那么想像，创造，思想本身就是生命。
而当不可见的想像，创造，思想以可见的方式表现出来，譬如一件艺
术品，一首诗，一只歌，一幅画，一篇文章，以及一台机器，都是
人的内在生命的外显现。因此要立知识产权法与专利法来保护。
抄袭，剽窃，篡改别人的作品无异于屠宰，肢解创造者的生命。
真正的杀人正是对人想像，创造，思想的谋杀。
当今的知识份子每天要求民主，人权，言论自由，反对独裁。但
对知识产权法与专利法等等漠不关心，肆意无视，肆意违背。
一个编辑恶笔一挥，把作者呕心沥血之作改得面目全非，甚至大言
不惭放上其名，假编辑之名，行剽窃之实。这样的事太多，这个编
辑知道其所作所为正是在扼杀言论自由，扼杀作者的创造生命，对
作者人权的侵犯吗？
一个抄袭，剽窃，篡改别人作品的人知道其所作所为正是在扼杀言
论自由，扼杀作者的创造生命，对作者人权的侵犯吗？
而一个诗歌编辑如果这样做，那不仅是对一个诗人生命的谋杀，更
是对一个诗人灵魂的侮辱。
如果一个编辑以为改动作者的作品是编辑的权力，那就大错了。因
为人类文明的发展正是对个体的尊重。
一般的科学专业杂志都是由该领域的三位行家评阅后，编辑汇聚意见，
转交给作者自行修改。编辑只能作英语语法方面的修改。而一些理论
杂志，例如英国的<<<医学假说>> 杂志*，编辑连语法都不修改。只是
组织稿件。因为假说都是作者对未来的理论推测，他人不懂。比如，
今天的电子邮件地址，如果把圆点改成逗号，那收件人永远收不到信了。
社会的分工日益精细，作者都是各行业的专业人员，编辑不懂并非耻辱，
而不懂装懂就是耻辱。如果编辑并非有意要这样做，还有情可原，但是
一个成心的剽窃者则必须受到社会的谴责。
当今的知识份子批判社会风气败坏，人心大坏，道德沦丧。动不动扮演
圣人角色指责国民素质低下。实际上，每个时代，每个国家，她的工人，
农民，市民都在老实地劳动挣钱生活。
而一个民族的素质高低恰恰决定于这个民族的知识份子群体。
中国的贪官腐吏有一个不识字的吗？为了提职加薪，为名为利，大学教授
剽窃，文人剽窃，现在连高考都剽窃。
传统上中国文化文人，由于对知识产权概念的无知，即便在国外，有些
写手公开在网络宣扬，“我的东西谁愿意抄，谁就去抄。”说这种话的人
是慷慨吗？绝不。这样的写手绝不是一个真正意义上的创造者，其东西
也是拼凑抄袭所来。才会这样慷原创人的慨。真不知人间有羞耻二字。
而一个真正的创造者却会认为这是侮辱，谁会来抄你所写的。
这样丑恶无知的知识份子有什么资格指责国民素质低下，还是自己扪心
自问还有没有一点做人的道德良心？
一个人要想得到更多的名利，并没有错。但要靠自己诚实的劳动。如果
得不到想要名利，靠不诚实的方式生活，不仅伤害他人，终究也将伤害
自己。
注：*英国<<<医学假说> (Medical Hypothesis)
二零零四年七月四日 写于美国 - posted on 07/05/2004
华写得好！
对於任何剽窃侵权都感到非常愤怒。
但是更加愤怒的是，自己的文章被刊登在那样的垃圾读物上，自己的名字和这样庸俗浅薄，专做大洋两岸“文化”生意的窃贼联在一起深感污辱。自己的心血被偷窃，自己尊严还被毫不质疑地强奸！
华 wrote:
Topic: 杜欣欣关于陈燕妮侵权并剽窃“ 拍婆子的考证”一文的声明
Author: 杜欣欣 07/04/04 01:01
读到欣欣的声明。真是义愤填膺。
华对这样的剽窃深受其害，深恶痛绝。
完全理解并支持欣欣的声明。
如果欣欣需要签名支持，华愿意签名。
并写了如下文章表示支持。
剽窃就是谋杀，对创造的谋杀
华
请尊重作者的创造劳动
请尊重做人的道德良心
自有文化人以来，人最丑恶的恶劣习性之一当数抄袭，剽窃，篡改。
为什么说是最丑恶的呢？因为人的想像，创造，思想是最可贵的。
人真正的自由不在于身体的飞翔，圣人也有皮囊之苦。但是圣人之为圣人，
大师之为大师，都是因为他们有自己独立的想像，创造，思想。
正如一句名言：一个罪犯的思想胜过天堂。
如果生命就是体验。那么想像，创造，思想本身就是生命。
而当不可见的想像，创造，思想以可见的方式表现出来，譬如一件艺
术品，一首诗，一只歌，一幅画，一篇文章，以及一台机器，都是
人的内在生命的外显现。因此要立知识产权法与专利法来保护。
抄袭，剽窃，篡改别人的作品无异于屠宰，肢解创造者的生命。
真正的杀人正是对人想像，创造，思想的谋杀。
当今的知识份子每天要求民主，人权，言论自由，反对独裁。但
对知识产权法与专利法等等漠不关心，肆意无视，肆意违背。
一个编辑恶笔一挥，把作者呕心沥血之作改得面目全非，甚至大言
不惭放上其名，假编辑之名，行剽窃之实。这样的事太多，这个编
辑知道其所作所为正是在扼杀言论自由，扼杀作者的创造生命，对
作者人权的侵犯吗？
一个抄袭，剽窃，篡改别人作品的人知道其所作所为正是在扼杀言
论自由，扼杀作者的创造生命，对作者人权的侵犯吗？
而一个诗歌编辑如果这样做，那不仅是对一个诗人生命的谋杀，更
是对一个诗人灵魂的侮辱。
如果一个编辑以为改动作者的作品是编辑的权力，那就大错了。因
为人类文明的发展正是对个体的尊重。
一般的科学专业杂志都是由该领域的三位行家评阅后，编辑汇聚意见，
转交给作者自行修改。编辑只能作英语语法方面的修改。而一些理论
杂志，例如英国的<<<医学假说>> 杂志*，编辑连语法都不修改。只是
组织稿件。因为假说都是作者对未来的理论推测，他人不懂。比如，
今天的电子邮件地址，如果把圆点改成逗号，那收件人永远收不到信了。
社会的分工日益精细，作者都是各行业的专业人员，编辑不懂并非耻辱，
而不懂装懂就是耻辱。如果编辑并非有意要这样做，还有情可原，但是
一个成心的剽窃者则必须受到社会的谴责。
当今的知识份子批判社会风气败坏，人心大坏，道德沦丧。动不动扮演
圣人角色指责国民素质低下。实际上，每个时代，每个国家，她的工人，
农民，市民都在老实地劳动挣钱生活。
而一个民族的素质高低恰恰决定于这个民族的知识份子群体。
中国的贪官腐吏有一个不识字的吗？为了提职加薪，为名为利，大学教授
剽窃，文人剽窃，现在连高考都剽窃。
传统上中国文化文人，由于对知识产权概念的无知，即便在国外，有些
写手公开在网络宣扬，“我的东西谁愿意抄，谁就去抄。”说这种话的人
是慷慨吗？绝不。这样的写手绝不是一个真正意义上的创造者，其东西
也是拼凑抄袭所来。才会这样慷原创人的慨。真不知人间有羞耻二字。
而一个真正的创造者却会认为这是侮辱，谁会来抄你所写的。
这样丑恶无知的知识份子有什么资格指责国民素质低下，还是自己扪心
自问还有没有一点做人的道德良心？
一个人要想得到更多的名利，并没有错。但要靠自己诚实的劳动。如果
得不到想要名利，靠不诚实的方式生活，不仅伤害他人，终究也将伤害
自己。
注：*英国<<<医学假说> (Medical Hypothesis)
二零零四年七月四日 写于美国 - Re: 鍓界獌灏辨槸璋嬫潃锛屽鍒涢�犵殑璋嬫潃--鏀寔娆ｆ鐨勫０鏄�posted on 07/05/2004
华写得真好。
支持欣欣，同意华！ - posted on 07/06/2004
欣欣所言华完全能理解，希望她要向你道歉。
这篇文章我写来支持你，也表示自己的观点。
如果你希望把这篇文章送到其他网站，你可以送。
或者告诉我网址，我可以试一试。
我现在只在咖啡店说说话。有时去华夏网站读读古诗词。
不过我总的感觉人很可悲的。我也不明白那些剽窃
别人的文章，那些不诚实的生活究竟会带来多少欢乐？
如果不理这些人又咽不下这口气。而且作为父母，不希望
后代生活在一个充满欺骗的社会。但是写这些慷慨激昂
之文实在不是我所擅长的。
想到人的一生要花很多时间，也就是自己的生命和自己一
点不感兴趣的人事纠缠，就有一种悲从中来的感觉。
所以，欣欣，我想一方面通过舆论对这种人进行谴责。
使她不敢再这样做。
一方面不要让这样的事影响自己的创作。你的写作犹如
生命的话我很敬佩。希望写出更好的作品。
‘拍婆子’的文章生动风趣，京味十足，文章紧凑。好文。
本来想写个<<‘拍婆子’的边缘效应及被拍者心理回放>> 的回贴。还没动笔，‘拍婆子’真出边缘效应了。
7052004
杜欣欣 wrote:
华写得好！
对於任何剽窃侵权都感到非常愤怒。
但是更加愤怒的是，自己的文章被刊登在那样的垃圾读物上，自己的名字和这样庸俗浅薄，专做大洋两岸“文化”生意的窃贼联在一起深感污辱。自己的心血被偷窃，自己尊严还被毫不质疑地强奸！ - Re: 鍓界獌灏辨槸璋嬫潃锛屽鍒涢�犵殑璋嬫潃--鏀寔娆ｆ鐨勫０鏄�posted on 07/06/2004
Looking forward to Hua's <<‘拍婆子’的边缘效应及被拍者心理回放>>. - Re: 鍓界獌灏辨槸璋嬫潃锛屽鍒涢�犵殑璋嬫潃--鏀寔娆ｆ鐨勫０鏄�posted on 07/06/2004
我也一样，期待华的拍婆子的文章。也谢谢华，如果华能够将痛斥剽窃的贴文，贴上华夏就好了，因为大多是华夏作者被她侵权。
zxd wrote:
Looking forward to Hua's <<‘拍婆子’的边缘效应及被拍者心理回放>>. - posted on 07/07/2004
华，谢谢你。
我觉得你这一篇非常好的文章，里面有多层意思，还系统地鞭鞑商业社会对创造的谋杀。应该拿去发表
华 wrote:
Topic: 杜欣欣关于陈燕妮侵权并剽窃“ 拍婆子的考证”一文的声明
Author: 杜欣欣 07/04/04 01:01
读到欣欣的声明。真是义愤填膺。
华对这样的剽窃深受其害，深恶痛绝。
完全理解并支持欣欣的声明。
如果欣欣需要签名支持，华愿意签名。
并写了如下文章表示支持。
剽窃就是谋杀，对创造的谋杀
华
请尊重作者的创造劳动
请尊重做人的道德良心
自有文化人以来，人最丑恶的恶劣习性之一当数抄袭，剽窃，篡改。
为什么说是最丑恶的呢？因为人的想像，创造，思想是最可贵的。
人真正的自由不在于身体的飞翔，圣人也有皮囊之苦。但是圣人之为圣人，
大师之为大师，都是因为他们有自己独立的想像，创造，思想。
正如一句名言：一个罪犯的思想胜过天堂。
如果生命就是体验。那么想像，创造，思想本身就是生命。
而当不可见的想像，创造，思想以可见的方式表现出来，譬如一件艺
术品，一首诗，一只歌，一幅画，一篇文章，以及一台机器，都是
人的内在生命的外显现。因此要立知识产权法与专利法来保护。
抄袭，剽窃，篡改别人的作品无异于屠宰，肢解创造者的生命。
真正的杀人正是对人想像，创造，思想的谋杀。
当今的知识份子每天要求民主，人权，言论自由，反对独裁。但
对知识产权法与专利法等等漠不关心，肆意无视，肆意违背。
一个编辑恶笔一挥，把作者呕心沥血之作改得面目全非，甚至大言
不惭放上其名，假编辑之名，行剽窃之实。这样的事太多，这个编
辑知道其所作所为正是在扼杀言论自由，扼杀作者的创造生命，对
作者人权的侵犯吗？
一个抄袭，剽窃，篡改别人作品的人知道其所作所为正是在扼杀言
论自由，扼杀作者的创造生命，对作者人权的侵犯吗？
而一个诗歌编辑如果这样做，那不仅是对一个诗人生命的谋杀，更
是对一个诗人灵魂的侮辱。
如果一个编辑以为改动作者的作品是编辑的权力，那就大错了。因
为人类文明的发展正是对个体的尊重。
一般的科学专业杂志都是由该领域的三位行家评阅后，编辑汇聚意见，
转交给作者自行修改。编辑只能作英语语法方面的修改。而一些理论
杂志，例如英国的<<<医学假说>> 杂志*，编辑连语法都不修改。只是
组织稿件。因为假说都是作者对未来的理论推测，他人不懂。比如，
今天的电子邮件地址，如果把圆点改成逗号，那收件人永远收不到信了。
社会的分工日益精细，作者都是各行业的专业人员，编辑不懂并非耻辱，
而不懂装懂就是耻辱。如果编辑并非有意要这样做，还有情可原，但是
一个成心的剽窃者则必须受到社会的谴责。
当今的知识份子批判社会风气败坏，人心大坏，道德沦丧。动不动扮演
圣人角色指责国民素质低下。实际上，每个时代，每个国家，她的工人，
农民，市民都在老实地劳动挣钱生活。
而一个民族的素质高低恰恰决定于这个民族的知识份子群体。
中国的贪官腐吏有一个不识字的吗？为了提职加薪，为名为利，大学教授
剽窃，文人剽窃，现在连高考都剽窃。
传统上中国文化文人，由于对知识产权概念的无知，即便在国外，有些
写手公开在网络宣扬，“我的东西谁愿意抄，谁就去抄。”说这种话的人
是慷慨吗？绝不。这样的写手绝不是一个真正意义上的创造者，其东西
也是拼凑抄袭所来。才会这样慷原创人的慨。真不知人间有羞耻二字。
而一个真正的创造者却会认为这是侮辱，谁会来抄你所写的。
这样丑恶无知的知识份子有什么资格指责国民素质低下，还是自己扪心
自问还有没有一点做人的道德良心？
一个人要想得到更多的名利，并没有错。但要靠自己诚实的劳动。如果
得不到想要名利，靠不诚实的方式生活，不仅伤害他人，终究也将伤害
自己。
注：*英国<<<医学假说> (Medical Hypothesis)
二零零四年七月四日 写于美国 - posted on 07/18/2004
失败的民主试验
华
欣欣好：
我把它贴在华夏网站上也送了华夏快递，华夏快
递没有发出来，我又写了两个贴请问他们如何从
道义上支持华夏作者？第三次上网站，发现我的
文章和贴子都被删了。我的帖子中没有任何的人
身攻击，为什么要删除？也许连邮件地址也封了。
那一刻我就明白了张志新的喉咙是怎样被掐断的。
不过，好在我对民主这类东西不感兴趣。华夏快
递上成天在登民主文章。我从来不认为那些整天
贴民主文章的人就是民主人士。相反不提民主，
也不会说民主的人也许做事会更厚道，开通一点。
民主已经是一个非常媚俗的词。人人皆言，未必
皆行。
其实人就是人，人的天性不同，为人做事就不同，
这都是骨头与血液的事，与时髦的政治名词无关。
国内也经常报导学术文章被剽窃的事。有很多打
圆场的人，我想，这主要和中国仍然缺少有独立
思考能力创造能力的人群有关，受了教育不等于
是知识分子，知识分子也不等于是具有独立思考
能力的人。
我把它当作一个失败的民主试验，我对此只有一
点遗憾，因为我支持欣欣是支持人的创造。不是
因为民主。
但不知道这样的结果对大雅君和兰舟这样的理想
民主派会不会造成打击？因为华夏网站的编辑们
应该都是在天安们反对过独裁，争取过言论自由
的人吧？更何况还在美国的民主怀抱里茁壮生长？
二零零四年七月十七日 美国
杜欣欣 wrote:
华，谢谢你。
我觉得你这一篇非常好的文章，里面有多层意思，还系统地鞭鞑商业社会对创造的谋杀。应该拿去发表
华 wrote:
剽窃就是谋杀，对创造的谋杀
华
二零零四年七月四日 写于美国 - Re: 鍓界獌灏辨槸璋嬫潃锛屽鍒涢�犵殑璋嬫潃--鏀寔娆ｆ鐨勫０鏄�posted on 07/18/2004
回贴；
XZD君好，谢谢鼓励。文章，全在心情。
欣欣的文章被窃，的确为她不平。写文章的心情
荡然而去，或许欣欣讨回公道后，那份心情再能
飘回？
zxd wrote:
Looking forward to Hua's <<‘拍婆子’的边缘效应及被拍者心理回放>>. - Re: 鍓界獌灏辨槸璋嬫潃锛屽鍒涢�犵殑璋嬫潃--鏀寔娆ｆ鐨勫０鏄�posted on 07/18/2004
华,
公道还未讨回,至少在一周之前,我离开美国,陈还未公开道歉.
谢谢华.
欣欣
华 wrote:
回贴；
XZD君好，谢谢鼓励。文章，全在心情。
欣欣的文章被窃，的确为她不平。写文章的心情
荡然而去，或许欣欣讨回公道后，那份心情再能
飘回？
zxd wrote:
Looking forward to Hua's <<‘拍婆子’的边缘效应及被拍者心理回放>>. - posted on 07/18/2004
有人建议欣欣起诉陈燕妮，这招就很实在有效嘛，比写文章谴责管用得多。民主制度就有这个好处，一切可以由法律解决，民告民也可，民告官也可。
专制下当然无文章侵权现象，你的身家性命都是党的，伟大领袖的。：）再说你写什么都是上面要求你写的，本来就不是自己的东西，侵什么权，哪有权可侵。：）我这两天在听关于肖斯塔科维奇的一个讲座，非常棒，让人对专制之下艺术家的生存又多了一层认识。老肖了不起！
CND删华的帖子大概是怕介入法律纠纷，典型中国式的明哲保身的态度。：）华不必和他们怄气。
华 wrote:
失败的民主试验
华
欣欣好：
我把它贴在华夏网站上也送了华夏快递，华夏快
递没有发出来，我又写了两个贴请问他们如何从
道义上支持华夏作者？第三次上网站，发现我的
文章和贴子都被删了。我的帖子中没有任何的人
身攻击，为什么要删除？也许连邮件地址也封了。
那一刻我就明白了张志新的喉咙是怎样被掐断的。
不过，好在我对民主这类东西不感兴趣。华夏快
递上成天在登民主文章。我从来不认为那些整天
贴民主文章的人就是民主人士。相反不提民主，
也不会说民主的人也许做事会更厚道，开通一点。
民主已经是一个非常媚俗的词。人人皆言，未必
皆行。
其实人就是人，人的天性不同，为人做事就不同，
这都是骨头与血液的事，与时髦的政治名词无关。
国内也经常报导学术文章被剽窃的事。有很多打
圆场的人，我想，这主要和中国仍然缺少有独立
思考能力创造能力的人群有关，受了教育不等于
是知识分子，知识分子也不等于是具有独立思考
能力的人。
我把它当作一个失败的民主试验，我对此只有一
点遗憾，因为我支持欣欣是支持人的创造。不是
因为民主。
但不知道这样的结果对大雅君和兰舟这样的理想
民主派会不会造成打击？因为华夏网站的编辑们
应该都是在天安们反对过独裁，争取过言论自由
的人吧？更何况还在美国的民主怀抱里茁壮生长？
二零零四年七月十七日 美国
杜欣欣 wrote:剽窃就是谋杀，对创造的谋杀
华，谢谢你。
我觉得你这一篇非常好的文章，里面有多层意思，还系统地鞭鞑商业社会对创造的谋杀。应该拿去发表
华 wrote:
华
二零零四年七月四日 写于美国 - posted on 07/19/2004
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
谈到起诉，我反而劝欣欣三思而行。你究竟想要怎样的结果？
这件事欣欣如果起诉，看起来是该赢的。但运作起来是另一件事。
第一是时间。用中国话来说，这样的人都是小人，宁愿和一个君子拼命，
也不要和一个小人纠缠。第二，我在华夏的贴子也提到，在美国律师打
官司不是为了正义，而是为了挣钱。那就要看你即便赢了这个官司，她
又拿得出钱来陪你吗？拿不出来你怎么办？我也提到，如果真要制一个
这样的小人不是没有办法，不是制不了她，蛇那么毒还有人能制它。
问题是人不过是混一口饭吃。如果她也有家有小孩，那就看在她小孩的面
上来考虑。( 我以前遇到一些更丑恶的事，后来想到把这些人告了，
他们工作丢了，他们孩子怎么办？毕竟还是同胞嘛。)而且，我以为最重
要的不是你个人去和陈燕妮结一段恩仇。最重要的是这个社会， 这些受
过教育的人，应该有一种廉耻之心，社会要谴责这样的丑恶行为，不是
在于惩罚而是在于认识。
让陈燕妮这样的人从良心上去发现，明白自己的丑，她认识到了。她才
会道歉。也不仅仅向你，应该向她自己的良心去道歉。说实话这件事华夏作
为一个公共机构，才是恰恰应该出面的。这是为什么我会写贴质问华夏。
我想你若在中国，不如把这件事源源本本写出来，国内人多，而且现在
的版权概念比这里的人强，也许会有报刊发表。让大家知道也不要迷信
这些人。也对国内的乱吹乱捧之风有所批评。
7172004 - posted on 07/19/2004
兰舟好，我下面的话如果太尖锐了。望谅。这些话不是针对你，
只是谈谈自己的看法。但是如果不好请告诉我，我可以改。我到
这里就是来学说话的。我和人说话如履薄冰。
兰舟：有人建议欣欣起诉陈燕妮，这招就很实在有效嘛，比写文章
谴责管用得多。
华： 华建议兰舟帮帮欣欣起诉。说一句话容易，做起来看看。
打官司不符合我的天性。写文章也算书生本色，我做我能作到的而已。
实际上，如果人人都能写一篇谴责文章，使人们对这样的事情之丑恶
有所认识，那么社会风气也就不至于此。我写文章支持欣欣，也是希望
有一种风气，而不是要和陈燕妮过不去，我不认识她。我也不希望欣欣
和陈燕妮结成恩怨，其实，这就象老师对学生，做错了要批评批判她。
但要给她留一条路。
兰舟：民主制度就有这个好处，一切可以由法律解决，民告民也可，
民告官也可。
华：中国难道没有法律？一些法律恐怕比美国更合理。民告民当然可以，
也看看你是什么种族的民？那对姓贺的夫妇孩子怎么会告丢了？
民告官，你去告布什战争罪，看看你能不能告下来？
而且美国法律的核心恐怕不是为了这个。
兰舟：专制下当然无文章侵权现象，你的身家性命都是党的，伟大领袖的。：）
再说你写什么都是上面要求你写的，本来就不是自己的东西，侵什么权，
哪有权可侵。：）
华：问题不在专制，而在哪些人在维持这些专制。毛泽东要专制，大家
都不帮他专，他一个人可以专谁的制？中国的革命者从来不反省自己。
现在反对专制的人，基本上都是专制体制之内的人。是希望通过专制得
到利益的人。中国这样多的运动发生了，除了骂毛泽东，还是骂毛泽东。
难道大家都没有错？
你说的上面不是抽象的，比如我把文章送到华夏，那些人就叫上面，
我相信在任何时代都有这样的人在上面。在你面前每天都有这样的上面
你会去反对那些上面吗？我不感兴趣民主，也不感兴趣独裁，但至少当
这样一件丑恶的事发生时，我做了我该做的。我也反对了上面。
谁会愿意去华夏网站写个贴，问一下为什么要把‘剽窃就是谋杀’的文章
删掉？华夏不是要支持作者吗？要民主，为什么不从真正可以动手的地方
开始做？不然也就是在维持专制，所以专制是大家维持的。这也是这个
民主试验的结果。
兰舟：我这两天在听关于肖斯塔科维奇的一个讲座，非常棒，让人对专
制之下艺术家的生存又多了一层认识。老肖了不起！
华：很好。不过肖斯塔科维奇的音乐恐怕并不是为了政治而写。如果
那样他就不是一个真正的艺术家。
我前两天听了一点湘西名歌。我现在想安安静静把我的饭吃好，我认为饭
应该一颗一颗吃的。世界上有几个人真地把饭吃清楚过。‘谁知盘中餐，
粒粒皆辛苦’。还是中国古人不得了。
兰舟：CND删华的帖子大概是怕介入法律纠纷，典型中国式的明哲保身的态度。：）
华不必和他们怄气。
华：谢谢。这说明民主运动一类的话都是国人自己往脸上贴金。宋美玲从小
在美国受民主教育，干事情的时候中国人的本性就露出来了。
不过我认为这反而好事，中国人还是应该走中国人的路。中国的祖先很伟大，
我特別指先秦以前的祖先﹐我很自豪这点，问题是后人怎么做？
中国搞得不好更多的是要反省自己，现在对中国评判的人即不懂西方文化，
也不懂中国文化，连修身都没有做到就要平天下，怎么可能？总要让我们
这样的老百姓服你才行.
兰舟不要担心。我很偶然到华夏，也该离开了。要我和人生气并不是一
件容易的事。喜怒哀乐对我都是一份缘。我都很珍惜。要生气，我不如对
兰舟生气。坦率而言，我每每读到你的民主论就有气。给人的感觉，好象
共产党的每一个运动你都经历过。而且你的批判都很概念化。很陈旧.
我在出国以前肯定和你站在同一条线上，在外面久了，的确也见了不少，
也经历了不少，我觉得人的本性才是最重要的。所有的制度都是死的。
制度会有所牵制，但制度本身是残酷的，独裁和民主都一样。
我想， 华和兰舟的观点可能南辕北辙，但我愿意写这些是想起小兰舟。
兰舟虽然读了很多书，但是本性和小兰舟是一样的。
71704
- Re: 澶辫触鐨勬皯涓昏瘯楠�posted on 07/19/2004
华，我们能不能不再进行民主问题的讨论？理由很简单，玛雅已重申了不谈此类话题的决心，我得配合她。故不回此贴。很抱歉。
另，欣欣打官司若需我帮忙，能帮得上的一定乐意效力。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation