南方周末 2004-08-12 14:56:57
美国第一装甲师的士兵在伊拉克与伊朗接壤的边境巡逻。Photocome／图
正如美国国务院的一位官员所说，1953年的时候，美国正在“等待着伊朗的天空明朗起来”。而50年后的今天，美国同样面临来自伊朗的挑战。即使是国内大选的胶着，以及美军在伊拉克接近千人的死亡也没有让美国忘记伊朗。8月8日，赖斯在接受美国全国广播公司采访时向伊朗发出强烈警告：美国及其盟国不会允许伊朗发展核武器，如果斡旋不能奏效，布什政府将采用一切可行手段制止伊朗核武器项目。那么，伊拉克之后——
挥之不去的阴影
这两年多来，对美国最重要的动作莫过于在阿富汗和伊拉克发动了两场军事上势如破竹、政治上深陷泥潭的战争，而面积有160多万平方公里的伊朗，就处于这两个战场之间。微妙的地缘关系，让伊朗变得更加无法回避。
伊朗与美国实质交往的历史并不长。1953年，伊朗根本不是美国亚欧战略结合部的重点。如果不是为了避免伊朗落入苏联之手，如果不是巴列维国王的投怀送抱，美国或许根本不会管什么伊朗。
1953年，美国中央情报局帮助巴列维推翻了坚持把石油工业国有化的摩萨台政权，也从此颠覆了美国在伊朗那里曾经没有私利、反对欧洲殖民主义、协助伊朗制衡英苏的正面形象。美国或许很少意识到，美国与伊朗的仇怨就源自那一刻。
现在依然很难给巴列维的改革一个客观的评价，因为美国因素取代了一切。1979年，当霍梅尼在伊朗建立起一个政教合一的国家之后，美国就被伊朗钉在耻辱柱上。而此后的“人质危机”让伊朗从此成为美国的梦魇，再也无法回避。
美伊交恶的20多年来，伊朗视美国为“撒旦”，自私自利的霸权主义者，一直旗帜鲜明地反美；美国则视伊朗为眼中钉，总想颠覆伊朗的神权统治。2002年1月，布什把伊朗定为“邪恶国家”。两国之间，除了偶尔出现的小小客套之外，如克林顿2000年对伊朗的新年祝贺，哈塔米第一时间谴责“9·11”事件，伊朗地震后美国提供的人道援助，几乎没有什么愉快的回忆。
纠缠不清的烦恼
“9·11”颠覆了美国传统的安全观。以前，两党经常争论的是如何推广美国的自由民主，而现在消除安全威胁则成了头等大事。伊朗很不幸就属于对美国具有威胁的“邪恶”国家。具体来说，在美国人的眼里，“9·11”前后的伊朗至少在以下几个方面对美国的利益形成威胁，影响到美国在中东甚至世界范围内的政治安排。
首当其冲的当然是伊朗的核计划。1990年代中期，美国就公开指责伊朗在俄罗斯的帮助下发展核武器。2002年2月，美国在对卫星照片进行分析后认为，伊朗正在纳坦兹建造秘密的地下设施，在那里生产裂变材料。美国官员还断言，伊朗现有的设施可以用来获得裂变材料。纳坦兹附近有一些生产离心机零件的企业，这些零件被运往铀浓缩工厂最后组装。
虽然这些指控都遭到伊朗政府的否认，但在西方国家的坚持下，国际原子能机构还是多次对伊朗进行了调查。每次艰难的讨价还价之后，伊朗也总能在最后时刻交出一点“秘密材料”。俄罗斯同伊朗近些年的合作涉及军工、经贸、反恐和军事等多方面，在和平利用核能源方面甚至有长期的合作计划。尽管俄罗斯也多次声明，表示双方的合作纯粹是和平目的，但这一切都无法让美国放心。美国认为，站在核门槛上的伊朗实在太危险。为数不少的学者、政府官员以及媒体认为，伊朗的核问题比阿富汗的塔利班和伊拉克的萨达姆对美国的利益威胁更大，美国应优先解决这个问题。
和核问题紧密相关的是伊朗与以色列的关系。伊朗虽然声明不干涉任何中东和平进程，但它一直认为以色列是中东问题的根源。据美国情报分析，伊朗长期支持反以的真主党民兵。如果伊朗发展核武器，也极有可能用来对付以色列，所以以色列对伊朗核问题的反应甚至比美国还强烈。以色列曾扬言，要像1981年空袭伊拉克核设施一样，摧毁伊朗的核设施。伊朗对此的反应是：“如果以色列胆敢袭击伊朗，伊朗将把以色列从地球上抹去。”国防部长沙姆哈尼还具体指出，使用的武器之一就是可携带1吨弹头的“流星－3”导弹。
在核问题上，伊朗对美国的不满当然是有道理的。为什么美国不管没有签署核不扩散条约的以色列，却对签署了该条约的伊朗纠缠不休？但谁都知道以色列对美国中东战略的意义，巴以问题甚至被美国当作解决美国和阿拉伯国家之间问题的一把钥匙。所以，伊朗对待以色列的态度，当然让美国感到非常不安。
再一个就是最近的美国“9·11”报告涉及伊朗的一个“污点”：美国发现，参与“9·11”袭击的恐怖分子中，至少有8人在2000年10月到2001年2月间，从阿富汗出发过境伊朗，而伊朗官员指示该国边检人员，不要对这些“基地”组织成员采取行动，而且不要在他们的护照上盖上伊朗或者阿富汗的边境印章。
此举无疑帮了“基地”组织“大忙”—————恐怖分子就是在这些没有上述两国边境进出记录护照的帮助下，在“9·11”前顺利进入美国境内，而没有引起美国海关及签证官员的疑心。这一罪证不小，虽然“9·11”调查委员会也说伊朗官员未必知道这些人要搞袭击，但毕竟在客观上给美国造成巨大损失，这种发现的确属于后知后觉，却印证了早已有之的“伊朗该打”的论调。
两难之间的美国？
在伊拉克陷入泥潭之后，有一些美国分析人士认为，应该先对伊朗进行“政权更迭”。结果，先打击伊拉克反而在三个方面帮了伊朗大忙：第一，推翻塔利班，帮伊朗解决了来自东边的敌对势力。伊朗和塔利班长期敌对，为此伊朗曾支持阿富汗国内抵抗塔利班的北方联盟(从这一点上讲，伊朗政府绝少可能和与塔利班为伍的基地分子联合起来袭击美国，不过美国有分析称还是有可能，因为他们憎恨共同的敌人———美国)。第二，推翻萨达姆为伊朗去掉了曾与之作战八年、在国内镇压什叶派穆斯林兄弟的夙敌，而且以什叶派为主体的伊朗在什叶派占多数的伊拉克的未来政权建设中将会产生更大的影响，无论它将要实行民主制还是一种新的专制。第三，由于美国将伊朗列作“邪恶国家”，两国更加恶化，在对美态度这样大是大非的争论过程中，和开明的改革势力相比，伊朗国内反美保守势力取得更多的优势。
在这种局势下，美国将会用什么样的方式来解决伊朗问题呢？与伊朗国内在对美政策问题上存在巨大分歧一样，美国目前在如何对待伊朗问题上也存在不同观点。
在布什政府的新保守主义者们看来，伊朗现政权已经不可改造，他和萨达姆政权一样非常脆弱，因此，为了美国的霸权再进行一场“政权更迭”是可行的。最近美国航母群在全球五个海域进行的“夏季脉动2004”军事演习，除了演练一下新军事战略外，据说一方面可以为布什竞选连任撑腰打气，另一方面也向一些“潜在危险国家”展示威力，
伊朗自然是示威的重点对象之一。
不过，用军事手段来“更迭政权”并非易事，即使布什连任成功，伊拉克和阿富汗问题也不会立即解决，收拾这两个地方已经让美国捉襟见肘，还能腾出手来在一个国土是伊拉克三倍，反美情绪更加激烈的国家发动一场战争来实现自己的野心吗？
所以，以鲍威尔为首的美国国务院，包括卡特和里根时期的一些安全官员在内、更加现实的势力认为，动武根本行不通，况且伊朗的政治形势可以说是竞争激烈，但局势稳定。因此只能用“接触”的战略，用和平手段。和平手段自然要依靠伊朗的内部势力。
1997年哈塔米当选总统后，他的重视人权的改革措施以及民众的支持曾经让西方着实高兴了一番，依靠改革派来改变伊朗的想法也一直颇有市场。但今年3月20日的伊朗议会选举却令西方相当失望：在国际社会广泛关注下，四年前一举夺得议会三分之二席位的改革派，这一次先是被保守的宪法监护委员会剥夺了大批候选人的资格，后来又缺乏团结、自乱阵脚而让保守派夺回了议会控制权。看样子，要想指望内部和平演变，美国还是需要极大耐心。
所以，究竟如何对待伊朗？美国依然没有清晰的政策。惟一明确的是：伊朗不应再被忽视了，尤其是在伊拉克战争后，伊朗在中东地区已经更有影响了，无论谁入主白宫，都要正视这个问题。至于目前，在防止以色列和伊朗发生正面冲突的同时，还是先把伊拉克和阿富汗的摊子收拾好。
====
我看到麦当劳与汉堡王高举着美食大旗。去伊朗要乘早啊！