这样多的才女写电影随笔啊。
…………………………
时下的图书市场上，有一类书籍颇为走红，即“电影随笔”。印象中似乎始作俑者当四川成都的洁尘之电影随笔集《华丽转身》莫属（指流行程度），其后，各出版社纷纷跟进，短短数年时间，涌现出相当数量的同类书籍，一时间，仿佛形成了一股不小的消费热潮。
粗粗归纳一下此类图书的显著特征，不外乎以下几点：一、装帧精美，定价不菲，印数可观；二、书中涉及的影片多以欧美经典电影为主；三、作者几乎清一色全是女性，且都以“才女”著称；四、文字多感性细腻，华美抒情。
文学之外，电影亦为我之所爱，尽管二者都非我的主业，但或许因为当年一段不解的因缘，内心总是难以割舍。年少时热衷过收藏电影杂志，稍长，以阅读电影剧本为乐，自诩为我的“平面电影”，而今，有了一定的经济能力，购买影碟亦成了每月购书之外的一项固定开销。故而，举凡与电影有关的文字也就相应落入了自己关注的范围，这其中，自然包括不断面世的“电影随笔”。
翻阅自己数年来的读书笔记，发现竟有不少篇什跟此类书籍有关。不过，其间也有明显的变化。初始的感动和赞许，已经悄悄褪去，取而代之的是些许批评和不满足。这或许跟自己的年岁渐增，阅历渐长有着不小的关系。
《新京报》的某期书评版曾刊登过一篇文章，将洁尘的新书《黑夜里最黑的花》“誉”为一枝“塑料花”，恐怕并非偶然。就我个人的阅读经验来看，确实觉得这类随笔集越来越有面目相似、一味滥情的倾向和局限。尽管它们的追随者甚众，追捧者无数。
在众多由颇具灵气、感性和悟性的才女们一手打造的电影随笔中，越来越多的是轻轻浅浅的抒情、黯夜神伤的悒郁以及喋喋不休的八卦轶事，独独缺乏的是一份锐利的思想。当此类书籍频繁出版，继而被包装成品牌、系列之后，其中的分量越来越轻，多是个人的零星断想，即便间或扯上些“主义”“流派”之类的评论术语或观念，也是蜻蜓点水，凌空虚步，确实有如一枝看上去妖娆多姿实则无根无生命的塑料花。也许有人会因此反诘，电影本来就是娱乐，要的就是轻松愉悦，何必弄得那么累呢？
是啊，天下那么多热爱电影的人们，未必人人都能明确说出电影究竟是什么，而我们又从电影中得到了什么。明知银幕上的生生死死、爱欲情仇，离复杂多变的现实生活其实仍有着不可逾越的距离，也许沉迷电影的最简单最直接的目的，无非就是欲借他人酒杯浇自己的块垒罢了，只是愿意停泊在光怪陆离的声色光影中寻觅片刻的沉醉与忘情而已。不过，我仍然固执地以为，既然有感而发并集成文字，必得提供些有意义有价值的思考方属上乘，过分沉迷于小情小调的抒情和绚丽文字的营造，难免留下无足轻重的诟病。出版商的蜂拥而至，自然看重的是市场与商情，而读者受众的追捧，究竟是源于对才女们缠绵文字的欣赏，亦或只是对其间若隐若现的著者个人情感生活的窥测？那么，影片本身所折射出的各类文化信息，倒底还剩几许？
所以，读过了洁尘（《华丽转身》、《暗地妖娆》、《黑夜里最黑的花》）、毛尖（《非常罪，非常美》）、萧耳（《第二性元素》）、王敏（《黑到深处》）、聂双（《蓝月亮的舞蹈》）、苏三（《我为碟狂》）等等之后，越来越感到不甚满足。反倒是一本毫不张扬并不为人关注的《电影理论笔记》，值得一提。作者郭小橹，北电科班出身，文笔同样优美流畅，清新脱俗，却不曾沉溺于表面的感性理解，而是既有技术层面的分析又有深刻的理性评论。另有戴锦华的《电影批评》，其视野与深度，思想的锋芒与感受的弹性，亦为我所激赏。只可惜这些严肃认真的思考，反而容易被淹没在流行时尚的喧嚣中，不由地只能一声叹息。 《新京报》2004年10月22日“书评”版
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation