任何嗅觉敏锐的政治观察家们都意识到此次美国总统大选比以往任何一次都更加火药味浓烈，让许多政治议题都变得尖锐而敏感了。美国政治越来越异化，越来越被少数人操纵；其政治运作越来越让美国民众怨声载道。政客不再关注如何解决急迫的民生问题，而更着重于竞选过程的“政治秀”和煽动，比以往更加娱乐化、口水化和低俗化。这样的政治局面早已与美国国父华盛顿等人建国时的政治理想相去甚远。在这一次的大选中，我们看到了美式民主亟待解决的诸多问题， 它远非人们想像的那样完美。
现在，美国处于一个非常分裂的时期，无论哪一个政党当选都将面临信任危机。 虽然布什信誓旦旦，说要医治美国人的心灵创伤，但我们不能不对他本人的领导能力产生怀疑。 如今尘埃落定，美国人冷静地接受了他的连任。 但如果四年或者8年后，随着竞选费用的节节高涨，同样剑拔弩张的紧张局面再次发生，美国人是否能再次冷静地接受这样的选择，就非常令人担心。此此大选暴露了不少美国民主的弊端，与当今开放进步的信息时代相左。
为此，我跳出常规，设想出了一个民主政治的“XP版本”的提法，想为未来中国的政治理论家和实践家提供一个充分发挥想像力和创造力的空间，构想一个改革的民主宪法版本。
不同的历史时期，人们都梦想一个公平的理想社会。不断总结历史，不断提升他们的政治智慧，完善人类社会的组织结构，才能避免大的历史悲剧在世界范围重演。
美国早在200年前就找到了它的立国之本－美国宪法。尽管如今已是非常粗略，它却仍然是不少政治学学者心中的《圣经》。其实认真研究美国宪法，我们就会发现，它一开篇就非常清楚地讲明它的目的是为了构建一个更完美的体制，所以在宪法里为将来的修正提案留下了大量的空间。在美国的许多法学院有关宪法的考试中，一个最典型的题目就是：如果你身处一个文明外的荒岛上，请为这个新生的文明社会起草一部宪法。现在我请各位想一想，如果这个社会是中国的未来，中国的宪法就不能只是照搬200年前的十八世纪版，而是应该具有21世纪的前卫风格。 这个宪法将保证国民不仅仅满足于投票来选出一个总统，而是在人群中选出最出色、最胜任的总统。 如果这个机制把相对优秀的候选人淘汰掉了，这就已经说明这个机制不太对劲了。
请我们大家回想一下过去的两届选举，我们是不是越来越清楚地看到美国式民主的缺陷？它首先假定了票数的多寡是判断多数和少数人想法的标准。但是在上一界大选，选票如此接近，几百张票的差异根本不能说明多数与少数的差异，结果总统任命的法官作了最后的裁决。当选票如此接近，计票的方式其实是同扔钱币的概率一样。更不用说任何一个意外事件（比如选举前拉登的讲话和威胁）都可能左右一个国家未来4年的决策。 台湾的选举也出现了同样的问题。
这种弊端深藏于资本主义体制中。其中幕后操纵的游说集团对政治的影响太大了。在美国他们被称作为第三议会。 他们对众、参两院的选举结果具有举足轻重的影响力。美国宪法赋予集体请愿的权利，因此允许社会集团以捐助的形式支持某个候选人。 这些大财阀的代表和利益集团能够左右政客们的言行，以达到他们的目的。而普通老百姓的利益并没有得到充分申诉。 因此选举结果是不是真正代表大多数人的利益也成为一个问号。选举人制度更是一个陈腐的历史遗迹而应当予以废除。 为此，将来的XP版是否该让联邦政府用财政收入来支付竞选费用，平均分摊给各位候选人，从而限制利益集团的背后操纵？这样也防止了竞选费用的不断“攀比” 。
当初宪法的制订人只是让总统有效地防卫国家安全，而没有预见到总统会滥用军事指挥的权利，在对外关系上有无限的权利而无任何制约。其结果，正如20世纪美国对外的几次战争一样，宪法没有对行政权力产生足够的制约力，没有让他对战争造成的后果负责，这一届总统打的仗，要下一任总统来收“首尾”。如果这个机制不能制衡总统个人或者其家族的意愿发动一场不得人心、毫无希望的战争， 那么这个机制就是有问题的了。
任何对中国前途真正关心的人，应该更有创意地为中国未来的宪法设计，建立起一个更先进的21世纪的政治框架， 而不应把时间浪费在无意义的争吵、谩骂和批评中。不止是引用某某某的理论，不知如何活学活用。 如果光是比较中美体制的不同，就忽略了现存的美国民主的弊端。海外的中国学者常常批评中国政府，崇拜美国宪法，而并不真正了解美国的政治机制，寄希望于照搬美国民主，不愿超越框框想问题。这样的眼界就太狭隘了。 其实中国的知识界和法律界有智慧的精英已经意识到了美国民主存在的问题，大胆创新的设想家们应该开始着手设计未来宪法的XP版本了。 一个具体的想法：是否可以作一个电脑的总统竞选模拟。把两位总统的施政纲领、计划和措施都用电脑具体模拟演绎出来让选民挑选？ 把各种政策会产生的后果模拟给选民看，这样不太有文化的选民也能知道国家政策的后果？ 玛雅异想天开，各位政治理论家请来补充斧正。
- Re: 姘戜富瀹硶鐨刋P鐗堝嚭鐐夌殑鏃舵満鎴愮啛浜�posted on 11/06/2004
The points about problems with American Democracy is well taken. However, Maya apparently knows little about the mathmatical/computer modeling. In the case of a political programing, too many assumptions must be made and too many variables must be considered; the results will be pointless.
- Re: 姘戜富瀹硶鐨刋P鐗堝嚭鐐夌殑鏃舵満鎴愮啛浜�posted on 11/06/2004
干脆回到封建君主制.
大家只为皇室效命,这样就没得争了,只能努力为国为皇的.
天下皆为君皇之子.皇帝当然会以民为本.
说起来倒好听,但谁当皇帝呢?
这世界不能处处平等啊,只能相对的,美国与中国,显然美国进步很多,民主很多,不相信的话来中国试试.
如果选举费用由联邦政府统一出资和划分,在大家都不作弊的情况下,还不是在比选举费的利用和安排上,还不是名声和家族效应? - posted on 11/07/2004
二零零四年十一月五日
玛雅：在这一次的大选中，我们看到了美式民主亟待解决的诸多问题， 它远非人们
想像的那样完美。
华：这次大选的结果，美国总统，议会都成为一党制。人们经过这样辛苦的努力，
它的结果竟然和一个一党制的国家一样，说明什么？如果说不流血的替换一个国家
的权利，是民主体制的体现，那么中国的权力也和平替换到了第四代。对于新闻审
查，一个一党制的国家，它的人民至少还有一种惊觉，知道自己看到的未必是真的，
作为人还可以保持一种思考的姿态。但是美国人自认为他们生活在一个新闻自由的
国家，电视上的就是真的。美国人真的知道世界的真相吗？全球电视演一个小孩怎
样在美国的震撼的炸弹中狂奔，但是美国人看到的是布什抱着小孩要保护美国的孩子，劳拉是儿童教育者，是母亲。难道她就不懂伊拉克的母亲也是母亲？报上报导劳拉在结果出来之前就用三十万美元制明年的礼服。难道就不可以捐出一半在伊拉克，在阿富汗办孤儿院为她的丈夫赎罪？看见报上登出的照片，就让人看见吸血鬼，白骨精。可怕。
玛雅：。。。。。。说要医治美国人的心灵创伤，。。。。。。美国人冷静地接受
了他的连任。 但如果四年或者8年后，
华：那些亲人死在伊拉克的家属，活着的残废或者心理上的创伤恐怕一生也治不好。
想想中国抗战八年，文革十年都是近当代中国最大的灾难。人生有几个十年，一代
人就陪进去了？而且是全世界。
玛雅：为此，我跳出常规，设想出了一个民主政治的“XP版本”的提法，想为未来
中国的政治理论家和实践家提供一个充分发挥想像力和创造力的空间，构想一个改
革的民主宪法版本。
华：想法很好。很有创意。学院派的人不一定能想到。这篇文章本来是一篇漂亮的
中文，有原创精神，为什么非要加两个英文字母在里面？一个螺丝坏一锅汤。叹之。
由此想到现在中国人的东西好不容易有点创意，都要用个洋人的名字。
把自己的创造拱手让给西方人。中国有句话名不正言不顺。讲得非常好。远远
超过西方语言学派对语言的理解。玛雅，创造的任何作品就是你的孩子，为什么不
给它取一个很好的中文名字。如果我要写一篇文章，也可以引用它。或许别人也同
样。
(最反对钟南山这样的医科院院士，真的卖国。中国的非典病死多少人。
才有个中文名字。钟南山居然要提议人大按西方人的英文叫法。国内的网站
报纸也自认为新潮，跟着写英文。愚昧。愚昧无比。写成英文对中国人没有交流方
便。只是方便了西方人。本来叫非典，中国人都知道，这个病源于中国，名正言顺，
中国人要研究它就有先天的优势。下面的基层卫生单位知道要搞什么。
英文反会阻碍这样的交流。那么外国人不懂就要到中国来学。而且可以带来科研经
费，现在，中国人连病名都反过来跟西方人从头学，这样研究的节拍总是慢一步怎
么能得诺贝尔奖。最后中国人死了人。研究别人作,奖别人拿连名字都没有中国人的
份。要把自己的名字用来命名一个病毒，那都是在这个项目有独特的研究。
有些工作得了诺贝尔奖，这个病毒才被命名成这个科学家的名字。中国的
非典能研究出来，就是中国的诺贝尔奖水平的科研。
玛雅，这点偏题。只是写到这里，寄放在你这里。我还不知道怎样把文章
转贴到中国去。一个民族真的强大了才能为世界命名。)
玛雅： 这个宪法将保证国民不仅仅满足于投票来选出一个总统，而是在人群中选出
最出色、最胜任的总统。 如果这个机制把相对优秀的候选人淘汰掉了，这就已经说
明这个机制不太对劲了。
华：在美国从老布什算起布什家族居然能在美国执政十二年，而且他弟弟还当着州
长，这就是民主？美国真的没有人了？如果这件事发生在中国，海内外民运民主人
士怎样评这家人？从来没有看到有关的评论。
玛雅：。。。。几百张票的差异根本不能说明多数与少数的差异，
。。。。。美国宪法赋予集体请愿的权利，因此允许社会集团以捐助的形式支持某
个候选人。 这些大财阀的代表和利益集团能够左右政客们的言行。选举人制度更是
一个陈腐的历史遗迹而应当予以废除。 为此，将来的XP版是否该让联邦政府用财政
收入来支付竞选费用，平均分摊给各位候选人，从而限制利益集团的背后操纵？这
样也防止了竞选费用的不断“攀比” 。
华：布什上台就开始着手连选。签订了一个法案使工会一类的组织不能捐款，所以
今年工会都不能给民主党捐款。这是民主党最大的经费来源。但同时布什提高个人
捐款的最高限制。这样他开一个募捐会就可以得到大笔捐钱。而支持民主党的人一
般个人捐不出很多钱来。这之前之所以限制个人捐款的数量，就是避免政客被个人
收买。
‘让联邦政府用财政收入来支付竞选费用”难。但是我想限制竞选经费是可以运作
的。
玛雅：宪法没有对行政权力产生足够的制约力，没有让他对战争造成的后果负责，
这一届总统打的仗，要下一任总统来收“首尾”。如果这个机制不能制衡总统个人
或者其家族的意愿发动一场不得人心、毫无希望的战争。
华：这个想法很好。也是可以努力的。
玛雅：任何对中国前途真正关心的人，应该更有创意。。。。不应把时间浪费在无
意义的争吵、谩骂和批评中。不止是引用某某某的理论。。。。海外的中国学者常
常批评中国政府，崇拜美国宪法，而并不真正了解美国的政治机制，寄希望于照搬
美国民主，不愿超越框框想问题。这样的眼界就太狭隘了。
华：讲得很中肯。‘却道天凉好个秋’之后，才写得出这段话来。完全支持。
玛雅：其实中国的知识界和法律界有智慧的精英。。。。是否可以作一个电脑的总
统竞选模拟。。。。 玛雅异想天开，各位政治理论家请来补充斧正。
华：‘智慧的精英’？？？喜欢异想天开。电脑模拟，想到过。
不过要慢慢来。狐狸说的有道理。而且不利之方一定要造谣。 - Re: 澶у笀鐨勮蛋鐙楋紝瀛︾敓鐨凣OOGLEposted on 11/07/2004
有时对政治的天真如同儿童对世俗的天真一般，是一种祝福。童心往往能直指成人精心编织的饰品后的虚妄。许多理论家的思维常常无法超越他们脑中满载的既成理论。他们或许善长引经据典，对诸子名家了如指掌，但如果他们不能提出新的观点、新的理论，只能重组拚装名人名言的话，充其量，也只能对上当大师的走狗，对下做学生的google。
- posted on 11/07/2004
如果你真的大量阅读了政治哲学各路大师的著作，那么你就会明白一个优秀的重组拼装家是多么的可贵，因为他知道得更多，所以就会受到更多的约束。
比如斯特劳斯，乃至哈贝马斯。
政治不是艺术，关系到无数人的身家性命和整个个人类的未来前程，不能单单凭想像去空想构造一个美好世界。
那是一个极其严肃的事情，即便有些人终其一生也只写出一本书，只要有力量，也足以值得让我们只记得片言只语，比如最小国家这样的概念。
记得大学时，为了备考一门课屁课，叫《社会主义导论》，不得不考试前一星期躺宿舍的床上开始看这本教科书，是我们华东理工大学自己的教授编的，在说了一大段共产党领导下的国家建设中走过的弯路之后，它在最后结尾处，写道：既然允许自然科学实验犯错误，那么，在社会实验领域里，为什么就不能允许我们犯点错误呢？
我把书猛力扔进了对面和厕所连在一起的洗衣房，因为我没有能力让只受重力影响的空中飞行物体左拐进厕所，但如果我能，我会。
另外，命名SARS还是非典，对搞科研是否成功没有相关性。坚持中文是很重要，但不是用在这事上。。。
至少XP在我们这里是念叉屁，以前的MMX叫妈妈叉，不好意思，我周围都是些搞计算机的粗人，这些话还都是用上海话说，直接的意思，无不与男女性交有关。
谁会认为用叉屁就能让一篇文章忽然就上品？ - posted on 11/08/2004
驳诘一个观点，相信有比扔书、扔人名、扔“叉屁”更有效的方法。知识对人思维的禁锢，是不需要读“大量”“各路大师”的作品就能认识到的。正因如此，“优秀的重组拼装家”－可惜这类人也不多见－才难能可贵。而大多数人则只限在“子曰诗云”上穷尽一生，为先人作注疏。中国更需要的不是学富五车的GOOGLE，也不是尊循大师的走狗（这里没有贬意，如“Teacher’s Pet”:)，而是敢于探路、不畏歧途、另辟新径、不愿苛“读”的狗。
如果大家都能将一切理论、体系戏谐为“叉屁”，就离构思一部新版中国宪法的日子不远了。的确，用不用“叉屁”这个名词，都不能改变或增加文章的实质。“叉屁”只是指月的手指，而看见月亮之后，知道了一切人为系统的可超越性，“叉屁”本身就不重要了。
七格 wrote:
如果你真的大量阅读了政治哲学各路大师的著作，那么你就会明白一个优秀的重组拼装家是多么的可贵，因为他知道得更多，所以就会受到更多的约束。
比如斯特劳斯，乃至哈贝马斯。
政治不是艺术，关系到无数人的身家性命和整个个人类的未来前程，不能单单凭想像去空想构造一个美好世界。
那是一个极其严肃的事情，即便有些人终其一生也只写出一本书，只要有力量，也足以值得让我们只记得片言只语，比如最小国家这样的概念。
记得大学时，为了备考一门课屁课，叫《社会主义导论》，不得不考试前一星期躺宿舍的床上开始看这本教科书，是我们华东理工大学自己的教授编的，在说了一大段共产党领导下的国家建设中走过的弯路之后，它在最后结尾处，写道：既然允许自然科学实验犯错误，那么，在社会实验领域里，为什么就不能允许我们犯点错误呢？
我把书猛力扔进了对面和厕所连在一起的洗衣房，因为我没有能力让只受重力影响的空中飞行物体左拐进厕所，但如果我能，我会。
另外，命名SARS还是非典，对搞科研是否成功没有相关性。坚持中文是很重要，但不是用在这事上。。。
至少XP在我们这里是念叉屁，以前的MMX叫妈妈叉，不好意思，我周围都是些搞计算机的粗人，这些话还都是用上海话说，直接的意思，无不与男女性交有关。
谁会认为用叉屁就能让一篇文章忽然就上品？ - posted on 11/08/2004
你最后的那段话有些高深，大概xw能看明白些，我就不是很懂了。
因为在我的理解下，宪法修订就是一件关于如何摆弄手指的事，如果我也打这个比喻的话，至于月亮的位置，完全是宪法的实践层面上的诸多运用，比如刑法、民法等等。
一开始，我们就是要在语词上做到精确，在句法上做到规范，并保证在意义上做到有效。
这就是需要你对现代宪法的语言意义加以准确得理解和把握，而不是天马行空地去发挥创造，因为胡乱地发挥创造只有可能造成意义混乱，比如，把三个代表写进宪法，ok，不看大量的典籍的人说的意思也能写进去了。但它怎么转化成实际的运用？谁来保证什么是先进？代表这个动词在这里如何定义？等等，说不清楚，那么，这样的句子在宪法里就是作废的句子。
一部宪法如果全是这样异想天开的作废句子，请问，这样的宪法对实际生活有什么意义？
还有，学者的队伍，本来就是正态分布的，大量的人是在做基础性的工作，因为人类的文明需要这些没有创造性的人去稳定文化系统，少数人才能在这个基础有学术进步。因此，知识禁锢思维不是完全是件坏事，它至少约束住人类不要单单凭想像力去干事情，如果没有知识的禁锢，那么亩产十万斤就会再次上演。 - posted on 11/08/2004
平心而论，我对这次美国总统选举体现出来的美国宪法的优越性和可操作性还是满意的。一个稳定、成熟的社会是倾向于保守的。美国正是这样一个社会。越是动乱年代，保守的社会力量越是要想拉住缰绳。共和党此次能够动员红区广大民众放弃自己的经济利益来同基督教扩张主义者及军火商结成统一战线，不能不说是保守的民众对迅速变化的国际国内局势感到害怕的结果。国际上伊斯兰主义的崛起和国内反基督教传统价值的“嚣张”，都让广大民众感到触目惊心。他们不愿意让自由派上台“加重危机”。先不论这个选择的对错，至少选举结果反映了多数人的愿望，贯彻了“多数统治”的原则。如果这个选择错了，两年后的议会选举将提供机会来矫正。
总统选举和执政是两码事。从美国政体的常规运作中才真正能看出民主制度和民意政府的优越。在这里，政府权力的分散和制衡，各种对立利益集团在议会里的代言人之间的争斗和妥协，操作的透明度，思想和言论的自由，各类社会团体对政府的强大影响和制衡力，都将仍然照旧运转。历史上也有过多次白宫和两院都落入一党之手的时期，也未见大害。
即便是最高法官的任命，总统也只是有提名权，还要参院以三分之二通过。因此，过分右倾或过分左倾的候选人都很难过关。此外，法官的终身制也在相当程度上保证了最高法院不受短期政治风向的影响。最高法院在可预见的将来急速右倾的机会还是很小的。
- posted on 11/08/2004
老八说得中肯。总觉得玛雅和华们对美国政治体制了解得并不详尽（当然本人了解得也不多，故不敢写政论文章），才频频有这种“美式民主虚假，不足为中国取”之叹。俺的感觉，美式十八世纪的民主机制若能在二十一世纪的中国成为现实，就是中国人莫大的福分了。
“共和党此次能够动员红区广大民众放弃自己的经济利益来同基督教扩张主义者及军火商结成统一战线，不能不说是保守的民众对迅速变化的国际国内局势感到害怕的结果。”
补充一点，这也是美国腹地（heartland) 的民众长期以来对国际事务无知的结果，这些美国人面对今天迅速变化的世界局势无法应对，坚持保守主义的强硬路线给他们带来安全感，却不知这反而会将美国带入危险之境。 - Re: 姘戜富瀹硶鐨刋P鐗堝嚭鐐夌殑鏃舵満鎴愮啛浜�posted on 11/08/2004
法制比较重要, 要有成群的lawer, 随时打官司挣钱, 这样权力才有制约.
民主也就是社会各阶层的一个中庸的妥协, 但这种妥协是必要的.
60年代美国人也选过 liberal, everything is possible.
越战也是一种所谓为理想的战争. 人类是不完美的, 所以会有自私死亡战争.
但战争越来越不popular了, 这是一种进步吧.
- Re: 姘戜富瀹硶鐨刋P鐗堝嚭鐐夌殑鏃舵満鎴愮啛浜�posted on 11/08/2004
这文章的意思是说我们不能把宪法视为《圣经》。 美国宪法200年也该有些更新换代。创意思维是必要的，政治不能总把持在保守派手里玩弄。
fox449 wrote:
The points about problems with American Democracy is well taken. However, Maya apparently knows little about the mathmatical/computer modeling. In the case of a political programing, too many assumptions must be made and too many variables must be considered; the results will be pointless.
- Re: 姘戜富瀹硶鐨刋P鐗堝嚭鐐夌殑鏃舵満鎴愮啛浜�posted on 11/09/2004
跟谈政治的玛雅相比，更喜欢谈巫医、蓝调、心理医生的玛雅。对后者岂止是喜欢，简直是着迷。:-) - Re: 姘戜富瀹硶鐨刋P鐗堝嚭鐐夌殑鏃舵満鎴愮啛浜�posted on 11/09/2004
希望迅速逃离美国的民主党人，请到这里去挑一个加拿大新娘（郎）吧：http://www.marryanamerican.ca/ - posted on 11/09/2004
二零零四年十一月五日
风子和七格写到国内对这两个英语缩写的翻译，很生动，
语言在于丰富。只要是汉语，我都喜欢。我反要谢谢你们。
英语有些词汉语翻译很成功，以前的香波，吉普。现在的
基因，可口可乐。
不过关于非典的看法，我保留我的观点。
非典的例子，隔行如隔山。中国百分之八十的人都不以为然，
觉得一个名字没有关系。
现在的人大概都听说过版权法，署名权，肖像权，商标，
说到底就是保护名字。为什么要立法来保护名字呢？现在盛
行抢占域名。为什么要抢占域名呢？
如果一个中国人原本张三，先锋作家，现在改名英文的李四。
而且，有可能拼错或者再翻译成中文叫里斯。有人作论文，
研究中国的先锋作家，结论中国没有先锋作家。因为里斯是
列在外文作家数据库的。这样研究工作不仅与名字有关，还
可以决定一篇研究文章的结论。
前段时间流传一个笑话，有人言必希腊，有天就讲到古希腊
哲人孟修斯说，大家问孟修斯是谁啊？原来是孟子的英文翻译。
中国的非典就是非典，简单明白。拼音也很简单，中国的功夫，
太极，阴阳，风水等都被英语接受。其实在中国称‘非典’时，
美国有关单位也同时保留‘非典’的叫法。任何事物程序增多，
出错的可能性就会增加。这样中国的医学生也少背一个英文名。
学人也少出几个孟修斯吧？
老八，蓝舟，饮者讲得都有道理。同意蓝舟，看来讨论这类问题
的环境不合适。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation