正巧我也在看Augustine的这本书。但我并没有感动，因为里面太多感叹词汇了，有点像传福音的小册子。
>>前几天看到一则关于人脑内“上帝区”的新闻，这地区异常发达的人就常有幻觉，容易有宗教感。有意思。八字里也有“华盖星”一说。命里有此则性情孤僻，喜神秘事物。也许是伪新闻，也许是伪学。不过一定要相信人是一切的本源。永远没有什么可忏悔的。
笑！
作者：da124 提交日期：2004-5-4 19:49:00
在图书馆架间徘徊，一本小书忽然掉在我面前。
圣奥古斯丁的《忏悔录》。此人出生于西元354年，年轻时放荡不羁，喜好西塞罗，狡颉好辩，在文化中心卡萨吉城教授修辞学，很块被基督教收伏了，还成为圣徒。《忏悔录》算是神学的开端。
近来对严肃和不严肃的神学讨论都没有兴趣，但觉得对它也还不妨一看。
此书的语气行文是以臣仆之身向上帝忏悔，主无所不知，所以认罪不妨彻底。
看了开首几章便走马观花了。4世纪，信教的还不是社会主流，倒是一种强烈的精神摇摆，需要彻底的自我说服。想必“confession”是当年盛行的文体，有如学校内的检讨，文革时期的写材料，嫌疑犯的认罪书。
基督教早年实行农村包围城市，无产阶级包围有产者。信教与传教的人受教育程度所限，写的呕心沥血，其实也许。奥古斯丁是难得的笔杆子。他的交代文本里灌注希腊的精神，罗马的口齿，圣徒的感情，堪称一代典范。
在某种程度上，这书是一个精神分析的文本。一生的心理挣扎从呱呱落草写起。奥古斯丁落笔精微，洞察自己和他人的心思，唯知识分子不能为也。
他追求的目标也足够高远：永恒的、不易的善和幸福。所以才认为上帝足以成为他的偶像，因为那是永恒而不变更的唯一事物。而它是不是至善倒是次要。人类只要有足够的信仰与一星儿自圆其说的本事，就总能做出善良的理解（不善良也是必要的，比如上帝对恶行的惩罚就非常任性和随意。）
书还没有看完。字里行间匍匐颂圣的口吻使我兴趣索然。好在，结尾几章他用新得到的信仰框架来思考时间、存在的问题，也是原创精神的一种。
“忏悔”是否是“不成熟期”的标志？当人认为在他/她的生命之外存在着一个无限正确的权威，一举一动都需要请示、求得指导、求得规范，他/她的生命显然就不是自足的。
奥古斯丁写书时是43岁，可是在上帝面前，他在精神上无异于幼儿。
下午去看房，我带上了福柯文集。这离经叛道者。他在〈什么是启蒙〉中，说到康德是第一个开始思考当下的哲学家。
康德认为当下既不是历史的延续，也不是未来的序幕。（〈今天〉的刊名也许由此出。）人既非历史的工具，也不是完全自由的造物；理性既非至高无上的，也不是完全自足的。
理性有私人理性与公共理性之分。 私人理性由个人在社会中的地位发展而来，人是他的环境中的一个齿轮，所以他需要通过理性思考解决他自己的生存问题，这种思考所运用的就是私人理性；私人理性是被社会和历史所局限的，在本质上是服从性的，是不自由的。
公共理性是使个人超越自己被困的环境的唯一武器。公共理性是普世性的，批评性的，更自由的。不过，与其说它在多大程度上能够帮助人类得救，不如说它是个人所必须承担的一种对自己的责任和义务。在康德看来，启蒙就是人使用公共理性去探索和评价自己的处境，在某种程度和时刻内超越私人理性的局限，自己照亮自己。所以启蒙必须是，也只可能是个人内部进行的工作：自己对自己的启蒙。
福柯进一步引申，在必要的情况下运用公共理性进行思考，厚颜无耻地去探索个体行为的边界，其实是一种政治行为。这样，福柯跨入了对现代性的讨论。
福柯指出，“现代”不是一个时代，也不是一系列时代特征之和，也不是“前现代”和“后现代”之间的社会状况。“现代”是一种态度，一种个人与当代现实相联系的方式，一种思考和行为的途径，或者说，是一种风气。
福柯以为波德莱尔是探讨现代性不能回避的例子。对于波德莱尔，现代首先是从一种延续的历史中抽离出来，是一种旁观和审视的姿态，是把当下“英雄化”，是关于当下的诗歌。
波德莱尔创造了无数“旁观者/二流子/花花公子”的形象。“花花公子”，或者风流倜傥之徒，（中国版本是邵洵美），不再费心去“寻找自我”，相反地，他创造自我。他通过几乎是无节制地修饰来阐述自我，表现自我，创造自我。“现代”由此成为一种在自我内部建设的关系。现代人在抛弃历史之后，与自我和解了。
现代性，使个人的生存成为一个永远没有答案的哲学问题，不管个人是否情愿。
按照福柯的说法，批判是这种生活中所必须的思维武器，尽管它也有局限，或者说，批判正是由对种种局限的分析和反思组成。尽管批评的态度不可能使我们得救——但是没有其他信仰能使我们得救，哪怕人道主义也不行。因为人道主义也是一个模糊的、被滥用的字眼。
批评却可以使我们认识清楚缠绕着我们的权力关系与权力话语，我们在批评中超越，在批评中逐渐使我们的自由具体而充实起来。对现实的历史性批判不必去寻求绝对的、普世的真理，可是也具有某种普遍性，起码对于共享一个文明起源的西方社会来说是如此。
前几天看到一则关于人脑内“上帝区”的新闻，这地区异常发达的人就常有幻觉，容易有宗教感。有意思。八字里也有“华盖星”一说。命里有此则性情孤僻，喜神秘事物。也许是伪新闻，也许是伪学。不过一定要相信人是一切的本源。永远没有什么可忏悔的。
2003-10
作者：朴素 回复日期：2004-12-17 14:04:46
佳人难再见，弦断有谁听。
作者：胭脂留人醉 回复日期：2004-12-17 14:18:02
前几天看到一则关于人脑内“上帝区”的新闻，这地区异常发达的人就常有幻觉，容易有宗教感。有意思。八字里也有“华盖星”一说。命里有此则性情孤僻，喜神秘事物。也许是伪新闻，也许是伪学。不过一定要相信人是一切的本源。永远没有什么可忏悔的。
_________________________________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Re: 銆庨棽闂蹭功璇濄�忔垜涓轰粈涔堜笉蹇忔倲 鈥曗�曡鍦ｅゥ鍙ゆ柉涓佺殑銆婂繌鎮斿綍銆嬪強绂忔煰璁虹幇浠ｆ��posted on 12/19/2004
蛮好的一篇文章，尤其是关于现代性的讨论，还有“批评”。
读雪莱的诗和波德莱尔的诗确实能感觉到不一样，不只是主题的问题。
批判与否定是西方文化中很强的方法论，是比利剑还锋利的工具。 - posted on 12/19/2004
玛雅最近引的这个"闲闲书话"读完后都会留下印象. 福柯的文笔确实好(即便是英语翻译也可略见一斑. 他的The Birth of the Prison开头先谈1757年巴黎的一桩五马分尸案, 然后是是80年后的一张监狱时刻表--惩罚在现代社会里逐渐变得隐晦起来.从某种意义上来讲,惩罚的本质仍然在那儿, 只不过从身体上转移了注意力. 进步了还是没进步? 福柯认为现代社会本质上是个更大的监狱. 不过, 让我选择, 我觉得终身监禁还是比五马分尸要进步.
在图书馆架间徘徊，一本小书忽然掉在我面前。
圣奥古斯丁的《忏悔录》。此人出生于西元354年，年轻时放荡不羁，喜好西塞罗，狡颉好辩，在文化中心卡萨吉城教授修辞学，很块被基督教收伏了，还成为圣徒。《忏悔录》算是神学的开端。
近来对严肃和不严肃的神学讨论都没有兴趣，但觉得对它也还不妨一看。
此书的语气行文是以臣仆之身向上帝忏悔，主无所不知，所以认罪不妨彻底。
看了开首几章便走马观花了。4世纪，信教的还不是社会主流，倒是一种强烈的精神摇摆，需要彻底的自我说服。想必“confession”是当年盛行的文体，有如学校内的检讨，文革时期的写材料，嫌疑犯的认罪书。
基督教早年实行农村包围城市，无产阶级包围有产者。信教与传教的人受教育程度所限，写的呕心沥血，其实也许。奥古斯丁是难得的笔杆子。他的交代文本里灌注希腊的精神，罗马的口齿，圣徒的感情，堪称一代典范。
在某种程度上，这书是一个精神分析的文本。一生的心理挣扎从呱呱落草写起。奥古斯丁落笔精微，洞察自己和他人的心思，唯知识分子不能为也。
他追求的目标也足够高远：永恒的、不易的善和幸福。所以才认为上帝足以成为他的偶像，因为那是永恒而不变更的唯一事物。而它是不是至善倒是次要。人类只要有足够的信仰与一星儿自圆其说的本事，就总能做出善良的理解（不善良也是必要的，比如上帝对恶行的惩罚就非常任性和随意。）
书还没有看完。字里行间匍匐颂圣的口吻使我兴趣索然。好在，结尾几章他用新得到的信仰框架来思考时间、存在的问题，也是原创精神的一种。
“忏悔”是否是“不成熟期”的标志？当人认为在他/她的生命之外存在着一个无限正确的权威，一举一动都需要请示、求得指导、求得规范，他/她的生命显然就不是自足的。
奥古斯丁写书时是43岁，可是在上帝面前，他在精神上无异于幼儿。
下午去看房，我带上了福柯文集。这离经叛道者。他在〈什么是启蒙〉中，说到康德是第一个开始思考当下的哲学家。
康德认为当下既不是历史的延续，也不是未来的序幕。（〈今天〉的刊名也许由此出。）人既非历史的工具，也不是完全自由的造物；理性既非至高无上的，也不是完全自足的。
理性有私人理性与公共理性之分。 私人理性由个人在社会中的地位发展而来，人是他的环境中的一个齿轮，所以他需要通过理性思考解决他自己的生存问题，这种思考所运用的就是私人理性；私人理性是被社会和历史所局限的，在本质上是服从性的，是不自由的。
公共理性是使个人超越自己被困的环境的唯一武器。公共理性是普世性的，批评性的，更自由的。不过，与其说它在多大程度上能够帮助人类得救，不如说它是个人所必须承担的一种对自己的责任和义务。在康德看来，启蒙就是人使用公共理性去探索和评价自己的处境，在某种程度和时刻内超越私人理性的局限，自己照亮自己。所以启蒙必须是，也只可能是个人内部进行的工作：自己对自己的启蒙。
福柯进一步引申，在必要的情况下运用公共理性进行思考，厚颜无耻地去探索个体行为的边界，其实是一种政治行为。这样，福柯跨入了对现代性的讨论。
福柯指出，“现代”不是一个时代，也不是一系列时代特征之和，也不是“前现代”和“后现代”之间的社会状况。“现代”是一种态度，一种个人与当代现实相联系的方式，一种思考和行为的途径，或者说，是一种风气。
福柯以为波德莱尔是探讨现代性不能回避的例子。对于波德莱尔，现代首先是从一种延续的历史中抽离出来，是一种旁观和审视的姿态，是把当下“英雄化”，是关于当下的诗歌。
波德莱尔创造了无数“旁观者/二流子/花花公子”的形象。“花花公子”，或者风流倜傥之徒，（中国版本是邵洵美），不再费心去“寻找自我”，相反地，他创造自我。他通过几乎是无节制地修饰来阐述自我，表现自我，创造自我。“现代”由此成为一种在自我内部建设的关系。现代人在抛弃历史之后，与自我和解了。
现代性，使个人的生存成为一个永远没有答案的哲学问题，不管个人是否情愿。
按照福柯的说法，批判是这种生活中所必须的思维武器，尽管它也有局限，或者说，批判正是由对种种局限的分析和反思组成。尽管批评的态度不可能使我们得救——但是没有其他信仰能使我们得救，哪怕人道主义也不行。因为人道主义也是一个模糊的、被滥用的字眼。
批评却可以使我们认识清楚缠绕着我们的权力关系与权力话语，我们在批评中超越，在批评中逐渐使我们的自由具体而充实起来。对现实的历史性批判不必去寻求绝对的、普世的真理，可是也具有某种普遍性，起码对于共享一个文明起源的西方社会来说是如此。
前几天看到一则关于人脑内“上帝区”的新闻，这地区异常发达的人就常有幻觉，容易有宗教感。有意思。八字里也有“华盖星”一说。命里有此则性情孤僻，喜神秘事物。也许是伪新闻，也许是伪学。不过一定要相信人是一切的本源。永远没有什么可忏悔的。
2003-10
作者：朴素 回复日期：2004-12-17 14:04:46
佳人难再见，弦断有谁听。
作者：胭脂留人醉 回复日期：2004-12-17 14:18:02
前几天看到一则关于人脑内“上帝区”的新闻，这地区异常发达的人就常有幻觉，容易有宗教感。有意思。八字里也有“华盖星”一说。命里有此则性情孤僻，喜神秘事物。也许是伪新闻，也许是伪学。不过一定要相信人是一切的本源。永远没有什么可忏悔的。
_________________________________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ - Re: 銆庨棽闂蹭功璇濄�忔垜涓轰粈涔堜笉蹇忔倲 鈥曗�曡鍦ｅゥ鍙ゆ柉涓佺殑銆婂繌鎮斿綍銆嬪強绂忔煰璁虹幇浠ｆ��posted on 12/19/2004
前几天看到一则关于人脑内“上帝区”的新闻，这地区异常发达的人就常有幻觉，容易有宗教感。有意思。八字里也有“华盖星”一说。命里有此则性情孤僻，喜神秘事物。也许是伪新闻，也许是伪学。不过一定要相信人是一切的本源。永远没有什么可忏悔的。
嘿嘿 我对这个感兴趣
现在养成习惯 先来咖啡店后去天涯 似乎书话的精品都会被玛雅姐姐喜鹊似的收集回来 偶们承现成的就行了 - Re: 銆庨棽闂蹭功璇濄�忔垜涓轰粈涔堜笉蹇忔倲 鈥曗�曡鍦ｅゥ鍙ゆ柉涓佺殑銆婂繌鎮斿綍銆嬪強绂忔煰璁虹幇浠ｆ��posted on 12/21/2004
xw wrote:
蛮好的一篇文章，尤其是关于现代性的讨论，还有“批评”。
最后一段有点莫名其妙，太突兀了。
读雪莱的诗和波德莱尔的诗确实能感觉到不一样，不只是主题的问题。
这就是古典诗歌和现代诗歌的区别。现代诗是完全个人化的，所以局限性大 。。。
批判与否定是西方文化中很强的方法论，是比利剑还锋利的工具。
解构到了头也挺没劲的，现在西方知识界的一些做法很小儿科，小气。 - Re: 銆庨棽闂蹭功璇濄�忔垜涓轰粈涔堜笉蹇忔倲 鈥曗�曡鍦ｅゥ鍙ゆ柉涓佺殑銆婂繌鎮斿綍銆嬪強绂忔煰璁虹幇浠ｆ��posted on 12/21/2004
若之是说慢慢地憋死比一刀砍死要强？：）
若之 wrote:
玛雅最近引的这个"闲闲书话"读完后都会留下印象. 福柯的文笔确实好(即便是英语翻译也可略见一斑. 他的The Birth of the Prison开头先谈1757年巴黎的一桩五马分尸案, 然后是是80年后的一张监狱时刻表--惩罚在现代社会里逐渐变得隐晦起来.从某种意义上来讲,惩罚的本质仍然在那儿, 只不过从身体上转移了注意力. 进步了还是没进步? 福柯认为现代社会本质上是个更大的监狱. 不过, 让我选择, 我觉得终身监禁还是比五马分尸要进步. - posted on 12/21/2004
读雪莱的诗和波德莱尔的诗确实能感觉到不一样，不只是主题的问题。这就是古典诗歌和现代诗歌的区别。现代诗是完全个人化的，所以局限性大 。。。
雪萊代表的可是浪漫派喲。再說﹐作為浪漫派布萊克的詩﹐既使放在
現代也還看不出區別。
我覺得現代性更在于在具體﹑心理刻劃以及題材的廣泛性。比如說貧
民窟﹐上帝之城和集中營之類的真實面目與感受﹐雪萊肯定不下筆。
但阿赫瑪托娃說﹕我能。
批判与否定是西方文化中很强的方法论，是比利剑还锋利的工具。解构到了头也挺没劲的，现在西方知识界的一些做法很小儿科，小气。
否定與批判不是解構﹐只不過是認識的一次飛越罷了。比如說﹐我在
南美看到一種嬰粟形的花﹐我把她判為類似的康乃罄﹐但這肯定不是
我們通常認識的“康乃罄”。待回來我找到更多的資料﹐上網﹐我確
實了這朵花不是康乃罄﹐也不是嬰粟科的植物。
這就是一次否定﹐一次認識的提高。
- posted on 12/21/2004
xw wrote:
雪萊代表的可是浪漫派喲。再說﹐作為浪漫派布萊克的詩﹐既使放在
現代也還看不出區別。
个人觉得雪莱很古典，还有济慈，拜伦则是典型的浪漫。
我覺得現代性更在于在具體﹑心理刻劃以及題材的廣泛性。比如說貧
民窟﹐上帝之城和集中營之類的真實面目與感受﹐雪萊肯定不下筆。
雪莱时代没有集中营嘛。要说心理刻劃以及題材的廣泛性，古典作品里也不缺，象希腊的悲剧和莎士比亚。我还是认为现代性表现在个体的表达，五花八门，千奇百怪。
否定與批判不是解構﹐只不過是認識的一次飛越罷了。
这个当然是的，但别忘了解构是现代人进行否定和批判的工具。这篇文章谈福珂不就是在谈这个嘛。 - posted on 12/21/2004
adagio wrote:
xw wrote:个人觉得雪莱很古典，还有济慈，拜伦则是典型的浪漫。
雪萊代表的可是浪漫派喲。再說﹐作為浪漫派布萊克的詩﹐既使放在
現代也還看不出區別。
我卻讀過一本說拜倫的詩很古典（形式上）的詩論呢。但單從形式上
論﹐我以為雪萊恐怕更開放一些﹐比如西風頌﹐致雲雀就沒有古典對
應的形式。（當然西風頌恐怕脫于十四行）
歌德不喜歡浪漫主義﹐倒是推崇拜倫﹐不知是否指形式﹗
但是我要說﹐雪萊拜倫都是典型的浪漫主義﹐一點都不亞于雨果。
漫浪主義也沒有什么不好。
我覺得現代性更在于在具體﹑心理刻劃以及題材的廣泛性。比如說貧雪莱时代没有集中营嘛。要说心理刻劃以及題材的廣泛性，古典作品里也不缺，象希腊的悲剧和莎士比亚。我还是认为现代性表现在个体的表达，五花八门，千奇百怪。
民窟﹐上帝之城和集中營之類的真實面目與感受﹐雪萊肯定不下筆。
我只感觸了這么多﹐經你這么一說﹐我就要拿出小昆虫來﹐拿出顯微
鏡來比劃了。。。
否定與批判不是解構﹐只不過是認識的一次飛越罷了。这个当然是的，但别忘了解构是现代人进行否定和批判的工具。这篇文章谈福珂不就是在谈这个嘛。
解一兩個舊結構也沒有什么不好﹐不然新生代只能崇拜古神像了。比
如說尼採﹐一解解出一部如是說﹐史賓格勒在尼採的勇氯之下﹐解出
了歷史哲學。
解構沒有什么不好﹐如果能解出了一部新的《魔笛》那就更好。。。
- Re: 銆庨棽闂蹭功璇濄�忔垜涓轰粈涔堜笉蹇忔倲 鈥曗�曡鍦ｅゥ鍙ゆ柉涓佺殑銆婂繌鎮斿綍銆嬪強绂忔煰璁虹幇浠ｆ��posted on 12/21/2004
浪漫主义介于古典和现代之间，恐怕两者的特点都有些。所以不好严格区分。
我说的古典都是相对现代的东西而言，个人感觉居多。
尼采的解构和德里达们的解构还是不同的，后者不知解出什么东西来，越解越繁（烦）。。。？？？
不过我知道今天西方知识界学术界的解构游戏不会对你胃口的，哈哈。
- Re: 銆庨棽闂蹭功璇濄�忔垜涓轰粈涔堜笉蹇忔倲 鈥曗�曡鍦ｅゥ鍙ゆ柉涓佺殑銆婂繌鎮斿綍銆嬪強绂忔煰璁虹幇浠ｆ��posted on 12/21/2004
雪莱时代没有集中营嘛。要说心理刻劃以及題材的廣泛性，古典作品里也不缺，象希腊的悲剧和莎士比亚。我还是认为现代性表现在个体的表达，五花八门，千奇百怪。
古希臘和莎士比亞都站在比較原型的基礎上﹐而近現代文明中各種新
奇的事情都出現了﹐這些也應該有藝術的對應。
再說﹐現代的認識方式也與古希臘與莎士比亞時代有區別﹐雖然視角
小了﹐但不可否認更精細﹐更世俗化。（或許更真切﹗）
我只是隨想隨想﹐歡迎再討論。 - Re: 銆庨棽闂蹭功璇濄�忔垜涓轰粈涔堜笉蹇忔倲 鈥曗�曡鍦ｅゥ鍙ゆ柉涓佺殑銆婂繌鎮斿綍銆嬪強绂忔煰璁虹幇浠ｆ��posted on 12/21/2004
我在想现代艺术的生命力问题 。。。 现代艺术的流派繁多，形式复杂，但大多昙花一现，不耐久 。。。这种短暂性和现代人的认识方式有无关系？
为什么古典的东西更永恒？站在原型基础上的艺术是否更具完整性和普遍意义？等等。
粗略的随想，还有待启示，有待深入思索。
- posted on 12/21/2004
这事应该去问问Scott Peterson. 呵呵:)
adagio wrote:
若之是说慢慢地憋死比一刀砍死要强？：）
若之 wrote:
玛雅最近引的这个"闲闲书话"读完后都会留下印象. 福柯的文笔确实好(即便是英语翻译也可略见一斑. 他的The Birth of the Prison开头先谈1757年巴黎的一桩五马分尸案, 然后是是80年后的一张监狱时刻表--惩罚在现代社会里逐渐变得隐晦起来.从某种意义上来讲,惩罚的本质仍然在那儿, 只不过从身体上转移了注意力. 进步了还是没进步? 福柯认为现代社会本质上是个更大的监狱. 不过, 让我选择, 我觉得终身监禁还是比五马分尸要进步. - posted on 12/27/2004
现代派诗人中对浪漫主义仍然有反应的有Frost, Wallace Stevens, William Carlos Williams(这几位好像也是兰舟喜爱的诗人等. 其中Williams最倾向于浪漫主义, 因而也挣扎得最苦. Stevens在为Williams的诗歌写的序中说: He’s a Romantic poet. This will horrify him.
将现代派与浪漫派相比并不是一件易事. 我觉得说现代派视角小及生命力不长并不全面. 谁能说卡夫卡, 乔伊斯, 艾略特, Woolf的作品不是对一个时代作出深刻的反应呢? 谁敢说他们的作品不能如古希腊罗马文学一样永恒呢? 普鲁斯特比较个人化, 当然一样伟大.
现代派的出现确实对浪漫主义作了拒绝, 拒绝他们的激情, 自信, 世界观的wholeness, Whiteman’s inclusiveness, 注重对hard image的提炼, 将浪漫派的radiant poetic sensitivity转移到对语言本身的reflection, 强调客观性等等. 但浪漫主义并没有完全死亡, 后来不还有neo-Romanticism吗? Beat Generation的诗人们, 还有搞写歌的人分去了不少. 当然, 浪漫主义本身就和德国古典音乐有很深的渊源.
我突然想到, 浪漫主义在中国可能并不老, 三四十年代的翻译家对现代汉语的影响又这么大. 我想很多东西有时取决于语境. 我可能跟兰舟相反, 对浪漫主义(还有自然主义)确实没有什么感觉, 与现代派更接近. 但我想我们对古典主义都很有感觉. 至于后现代, 那些玩花招的当然没什么意思, 不过, 纳巴科夫和博尔赫斯也是后现代的当家人呢! 主义说到底, 还是那些教授们为混饭吃事后加上的, 最重要的还是作品本身.
很多年没有这么宏观地谈文学巨头了. 最近读的都是写凡人小事的东西, 比如那个印度裔女作家Lahiri写移民的东东就很能引起共鸣, 上次看她在 “纽约客”发表的一个短篇, 读后都落泪了. :-)
- posted on 12/28/2004
若之 wrote:
现代派诗人中对浪漫主义仍然有反应的有Frost, Wallace Stevens, William Carlos Williams(这几位好像也是兰舟喜爱的诗人等. 其中Williams最倾向于浪漫主义, 因而也挣扎得最苦. Stevens在为Williams的诗歌写的序中说: He’s a Romantic poet. This will horrify him.
Frost, Wallace Stevens, Williams, 我对这三位诗人的了解程度正好是这个顺序，威廉斯读过几首，印象不深。弗洛斯特我最能接受，但他在今天也过时了，可见我与时代的隔阂。
将现代派与浪漫派相比并不是一件易事. 我觉得说现代派视角小及生命力不长并不全面. 谁能说卡夫卡, 乔伊斯, 艾略特, Woolf的作品不是对一个时代作出深刻的反应呢? 谁敢说他们的作品不能如古希腊罗马文学一样永恒呢? 普鲁斯特比较个人化, 当然一样伟大.
我还不光是说文学，是说整个二十世纪以来的现代艺术，比如美术上的五花八门的流派等等。卡夫卡, 乔伊斯当然是永恒的，但后来的人并没有突破和超越他们。这是我的感觉。
现代派的出现确实对浪漫主义作了拒绝, 拒绝他们的激情, 自信, 世界观的wholeness, Whiteman’s inclusiveness, 注重对hard image的提炼, 将浪漫派的radiant poetic sensitivity转移到对语言本身的reflection, 强调客观性等等. 但浪漫主义并没有完全死亡, 后来不还有neo-Romanticism吗? Beat Generation的诗人们, 还有搞写歌的人分去了不少. 当然, 浪漫主义本身就和德国古典音乐有很深的渊源.
才想起若之说的现代派比我泛泛谈的具有更精确的定义，专业人士谈话就是不一样 。。。从浪漫主义到现代的确经历了一个从主观到客观的过程，其实我并不太喜欢浪漫派的一些东西，sometimes feel like shallow sentimentalists. 我自己想摆脱的也正是这些东西。但个人接触的英美德诗歌作品大多还停留在一百年前的那个阶段，后面的就有隔阂。
我突然想到, 浪漫主义在中国可能并不老, 三四十年代的翻译家对现代汉语的影响又这么大. 我想很多东西有时取决于语境. 我可能跟兰舟相反, 对浪漫主义(还有自然主义)确实没有什么感觉, 与现代派更接近.
我也是这样想。中国的白话诗歌在语言和思想上都尚幼稚，与英美传统岂止差了一个后现代！所以，中文诗歌创作又不可走英文诗的路子 。。。若之写小说，可能又不同，再者你在英文语境里呆久了，只能顺着今天西方文学的路子走。
- Re: 銆庨棽闂蹭功璇濄�忔垜涓轰粈涔堜笉蹇忔倲 鈥曗�曡鍦ｅゥ鍙ゆ柉涓佺殑銆婂繌鎮斿綍銆嬪強绂忔煰璁虹幇浠ｆ��posted on 07/10/2007
在咖啡里 search 旧文，找到这样一篇讲圣奥古斯丁的《忏悔录》的。本来打算写完自己的读后感再来读这篇的。现在我的胡乱写完了，翻出这篇，发现作者根本没有读《忏悔录》。可见这本书难读，不是我一个人遇到的。感谢我家宝宝，给我一个机会把这本书从头读到尾，虽然只吸收了一点点。 - Re: 銆庨棽闂蹭功璇濄�忔垜涓轰粈涔堜笉蹇忔倲 鈥曗�曡鍦ｅゥ鍙ゆ柉涓佺殑銆婂繌鎮斿綍銆嬪強绂忔煰璁虹幇浠ｆ��posted on 07/10/2007
存在的问题，也是原创精神的一种。
赞同,只要有一点可取之处都不枉读一本书:)
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation