如果没有选择，就没有实在的民主。
投票权的前提是，投给谁？
尊重并保护好现有的平台吧，才可能让新生力量成长。
- posted on 01/31/2005
每个人对民主的理解有差异。而容忍差异正是民主社会的基本态度。
耶稣也好，佛祖也好，强调的是平等。而平等是民主概念的出发点。若不承认人人生来平等，就没有理由实行民主。
民主是人类社会发展至今能想到并在某些国家真正实行下来的政治制度。中国的发展，也应走此通途。
对持异见者打棍子，贴标签的思维方式和作法，正是独裁者的做派。遗憾的是，民主的信奉者的身上，独裁者的思维流毒却时隐时现，让人感叹真正的民主，只能是一种理想境界。
也许每个人都该反省自己。
假设罗马是民主社会的话，为什么只认定一条道路通罗马呢？
权力的分散，社会利益的多样化，可能会是中国比较可行的现实的代价较小的民主化进程。That's all I am saying.
有实力的在野党的出现意味着经济崛起的中产阶级需要寻求自己的政治代表。没有经济基础，连竞选都谈不上，没有有实力的在野党，民主还不是一句空话？孙中山民主革命的口号有一句：“驱逐鞑虏”，利用的是国家危难四面楚歌下的民族情绪，而缺乏经济实力使国民政府成为了蒋介石独裁的温床。人民得到了什么好处？于是在纷乱中继续寻找救世主。我们都知道后来发生了什么。
这样的被人利用的半吊子“民主”实践，有必要重复么？
都说中国人聪明，那就让我们从中外历史中学习吧，汲取教训，总结经验，在现有的平台上，找条能真正可以实现的不会半途而废的途径。
但千万不要有拿破仑，他可是个独裁者，他的治下，是对法国大革命的反动，东征西讨，充实了法国的国库和凡尔赛宫，富了投机者的腰包，却并非民主的促进者。
很抱歉，我不推崇疾风暴雨式的民主进程，也不期待英雄史诗的出现，正在进行中的和风细雨的变化，正是民主在中国的沉默而又坚定的步伐。也许不是山呼海啸般戏剧化，但同样激动人心。
不懂的是，为什么会被认为是颂歌派？改良的实现，从来不是自发的。眼下的成就，为什么就要被完全归功于主流政党呢？历史是人民创造的。
没有选择，民主在哪里？所以首先，让可能的选择安全地诞生，在现有的平台上。
因此，民主的言论应该多发，利用一切可以利用的渠道。声音多了大了，不通的管道也会通的。
国外的出版公司的进入中国，不是已经在走么。先零售，在批发，出版将是不可避免的。人们的思维和生活方式已有了大的变化。
二十年，可能会有质的飞跃。我们可能会有像样的选择（a credible alternative political party with its own policy)。
(By the way, 贴上马克思的标签不代表什么，他的大部分东西都是继承别人的。他可以说别人说过的东西，我也可以。)
****
再说美国。虽然我是偏保守的一派，但我却看不惯美国政府输出民主的一套，因为在民主光环之下，它遵循的是投资的理论，真正的着眼点是投资回报率。
输出民主的对象是南韩，伊拉克，但为什么不是穷困的索马里和埃塞俄比亚？他对中国的关系的重心在经济，不在意识形态。美国的多重标准，例子还少么？
典型的投资银行家的利益驱动的思维。本人不幸在海外投行服务过若干年，故有此观感。
- Re: 推进中国的民主进程，需要给人民提供一个选择posted on 01/31/2005
再让我说一句：过去20年，过去40年，中国的“新生力量”被容许“成长”了吗？多少人为之丢掉性命，坐牢？
你颠倒了因果。
我这两天说这么多，就想表达一个观点：在中国实现民主，要靠中国人自己。靠中国知识分子对现政府施加压力，象刘小波余杰这样的。为中国政府唱赞歌，挣不来民主。
little wrote:
如果没有选择，就没有实在的民主。
投票权的前提是，投给谁？
尊重并保护好现有的平台吧，才可能让新生力量成长。
- posted on 01/31/2005
这个主词可是不能没有啊！
其实，没有谁谁谁——这个思维本身就是错的——如果有谁：他（！！！）给了人民选择——就是赫鲁晓夫或者格巴契夫，现在没有这类人物，以后也不会有，在中国党内。
不，是人民起来自己选择——虽然要有一个机会；美国老介入，也要有一个机会——最好的机会就是美国老介入台海问题的时候——其他时候是绝无希望的。
靠一些人的嘴皮子和笔杆子是没有希望的；靠那些在米国骂大街的人，是没有希望的；靠在北京骂大街，也很少希望；你不能和ak47讨论问题，它没有眼睛，没有嘴，也没有感觉。
靠中国官匪结合的中产阶级（参考何清连的中国中产阶级论）是没有希望的；看看老赵事件，不是一点希望也没有吗？
我担心的倒是米国政府。如果他双重，多重标准，的确很麻烦。如果他们只是在昂山素季上下功夫，在老赵身上就缄默（如布什），就很麻烦。
所以，的确很悲观，至少俺很悲观。 - Re: 谁谁谁！！！给人民提供一个选择posted on 01/31/2005
我想我们目前唯一能做的事就是保存记忆，不能让发生的一切被抹去。作出王友琴那样的选择。 - posted on 01/31/2005
如果是一党执政，那么一定要有一个独立的与党派无关的监督机构和立法机构，即所谓的三权分立。中国的问题出在执政和监督的都是一个系统的，相互依存，相互保护，腐败在所难免。
有时间，希望可以参加下面两个帖子的讨论：
http://www1.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=6789&Key=905619283&strItem=english&idArticle=61088&flag=1
http://www1.tianyaclub.com/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=6789&Key=905619283&strItem=english&idArticle=61088&flag=1 - posted on 02/01/2005
当然是人民自己啦，还能靠谁。老美当年可是支持老蒋独裁的，为了反共，好象不关民主什么事。
老美政府在远东，眼里只有其国家的战略利益。当鱼（支持民主）与熊掌（获得利益）不能兼得时，他当然是取熊掌而弃鱼了，他是世界上最精明的商人，资本家，Bill Gates 是代表。从不打算做赔本的买卖。他要是支持了那个国家的民主，那个国家可是要付出大大的回报的（当然也有失算的时候，朝鲜和越南）。帮日本韩国重建，除了跨国公司的商家利益之外，还要建军事基地。他的军队，老是在你的国土上晃来晃去。这种嗟来之民主，有点可怜，也不知能维持多久（如南越吴庭艳政府）。
为什么法国老对老美心怀不满？远的不说，五十年代法国在越南的殖民统治出问题时，老美表面是盟军友邦，暗地里却在法国人背上捅刀子，想取而代之，结果让胡志明北越共在六十年代渔翁得利。Graham Greene 的小说 The Quiet American 中说的就是此事。扯远了，总之，指望老美政府，既没希望，也没意思，弄不好，适得其反。
再说台湾的民主进程也是在蒋经国的倡导之下开始的，开明政治家有其历史作用。老蒋不死，何来台湾民主？而台湾民主的进程又被台独利用。小小台湾尚且如此复杂，何况大中国？
以前的思路是两个政党只存一个，你死我活，势不两立。后来又美其名曰国共合作以对抗共同的敌人。然后打来打去，人民涂炭，和平成了人民最好的理想。
一党统治（或进步了的提法：一党领导的多党专政-紫阳的政改业绩之一）当然不可能有全面的监督，贪污腐败层出不穷便不可避免，主流政党自己抓虱子，效果可想而知。蒋经国当年也是抓过贪污，打过老虎的，收效甚微。道德的力量毕竟有限。
现在的现实是没有有实力的反对党来制衡。更不要说脱离于政党之外的独立的立法司法权力机构了。
就好像microsoft,大家都骂他，又离不开他。没办法，他是垄断么。法庭上这样那样，好象吃了不利的官司，有了种种限制，但他还是垄断，因为没有一家又实力的竞争者与之分庭抗礼。什么时候windows 会既便宜又好用呢？等他受到竞争者威胁之时。但microsoft自己可不会那么傻，自己去培养竞争对手。有种的用户，不想再被宰，除了盗版，除了独行侠式的unix,该想想其他法子了。他已经推广了他的平台和标准，那么，你只能在他的平台和标准上再想法子。否则，就没有群众基础，就根本别想成功。还有一种可能，就是 Gates想在竞争者出现之前，设立假想敌公司，再其平台和技术的基础上开发与自己竞争的系统（不是升级版），以备竞争者来时攻其不备。但这好像是科幻情节。这是商业社会的生态。
组织政党是要银子的。而且这个在野党得有真正好的可以实行下去政策和方案，才可能说服大家投票给它。之前还有关键一环，就是，这个允许自由投票的体制怎样来？三种可能：1，主流政党主动开禁，如台湾；2，组织工人罢工，农民暴动，推翻执政党，革命（成功可能性小，且代价及风险太大－极不现实，很可能产生新的独裁）；或 3，主流政党在强势在野党，舆论和其党内民主派三股力量的压力下，不得不展开民主选举。现在看来，第三种可能性的发生几率较高。这之后，逻辑上来说才有可能建立独立立法司法。
银子那里来？不同的利益集团会组建培养自己的党派。。政党中，会有激进一点的，也会有保守一点的，还可能有走中间路线的。但不管怎样，利益集团得先强大起来才行，要打经济基础。
好了，我是个小人物，思想简单，对政治既无热情，也无研究，一些随感乱弹而已，竟然有这许多的回应，有点受宠若惊。让网上高手见笑，是我在此话题闭口之时了。
我不过是个文学爱好者，才思有限，自懂事起从未想过成就大器。来此的缘由，本是文学，且平时最不齿爱将政治作调料谋求出版成名的作家作品(除非确有其文学价值），现在说了这么多的政治外行话，正是有违初衷。本想只是维护并使用一己在此的话语权而已。
对于民主，我只有祝福！
- Re: 谁谁谁！！！给人民提供一个选择posted on 02/01/2005
bb wrote:
这个主词可是不能没有啊！
我担心的倒是米国政府。如果他双重，多重标准，的确很麻烦。如果他们只是在昂山素季上下功夫，在老赵身上就缄默（如布什），就很麻烦。
所以，的确很悲观，至少俺很悲观。
我的看法稍有不同——对中国这个超级烂摊子来说，不是布什说话或不说话能有解决希望的。需要一次空前的理论攻击，犹如炮火准备一样，将尼克松以来和平演变那套思维模式整个掀翻。和平演变显然是不管用的，起码不比冷战更管用~
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation