接头暗号已经泄露了，为了同志们的安全，取消暗号。
子夜午时我将派出两个穿黑衣服的代长黑帽子的人分别到你们的天窗下通知你们革命的新动向。
- posted on 02/02/2005
七格，你上次提到的那本勾引者日记还是诱惑者日记的翻译者把『非此即彼』说成『既此又彼』是误人的。我正好在这里把“『非此即彼』和『既此又彼』”这一节弄成了中文，就顺便在这里贴一下吧（可能文字中尚有键误的地方）。
基尔克郭尔说『非此即彼』的目的之一就是为了反对『既此又彼』的说法。
------------------
『非此即彼』和『既此又彼』
“知性”在黑格尔的体系里是一种由那抽象的同一性原则决定的思维方式，——一种『非此即彼』，或者一种“存在还是不存在”，在之中对于那对立面的两个极端间的『既此又彼』是不允许的。对于黑格尔知性思维不是真正的思维方式，他认为这会通向独断论：“『那独断的』狭义地说则是在于：各种片面的知性规定，连带着对其对立面的排斥，被执着地坚持。对此它根本就是那严格的非此必彼，根据这非此即彼就是说，比如世界不是无限的就是无限的，两者之中只取一。”[1]作为对知性思维的分析逻辑的取代，黑格尔的思辨哲学有它的整体性原则，——理性的思辨逻辑。“知性形而上学的独断论是在于：在自己的孤立隔绝之中坚持各种片面的思想定性，相反思辨哲学的唯心论则有着整体性原则，并且显示出自身对于『那些抽象的知性规定的片面性』起着全面包容的领会。”[2]既然这一知性独断论伤在其片面性上，那么，这片面性——这抽象的『非此即彼』就应当在那思辨的思维中被扬弃取消掉。“取代那排中律〔这是抽象知性的公理〕，而是去说：一切都是对立的。事实上不管是在天上或地上、不管是在精神世界或自然世界，从来就不是像知性所坚持强调的那样，有这样一种『非此即彼』。”[3]这样，思辨哲学中的对立面的两个极端就被看成是那应当进入统一的东西。
对于基尔克郭尔，黑格尔对那三个逻辑原则的思辨性再现一方面是在存在的意义上看有着毛病、一方面在逻辑的意义上看是不成立的。[4] 基尔克郭尔坚持亚里士多德所解说的逻辑，他在《哲学碎片》中他让克利马库斯这样说：“虽然，和现在的我比较，我曾是一个更好的辩证家，我还是想要有一个极限；在根本上，恰恰是那对『那绝对的』和『那些绝对的区分』的不可动摇的坚持，使得一个人成为优秀的辩证家，这是那被我们的时代里人们完全忽视了的事实；人们忽略这事实，因为人们取消矛盾律，也因为在人们取消矛盾律时没有认识到亚里士多德所真正强调的：『矛盾律被取消了』这一陈述是建立在矛盾律的基础上的，因为否则的话，那对立的陈述，『矛盾律没有被取消』，是同样地真实的。”（卷六。97）基尔克郭尔想要谈论的是『非此即彼』，而在他谈论的时候，这『非此即彼』是一种在各对立事件间的排它性的辩证法；黑格尔把对立面之间的中介看成理性的逻辑，而基尔克郭尔所拒绝的正是这『中介』。[5]
在试图否定矛盾律的努力中，矛盾律恰恰肯定了其自身。基尔克郭尔认为，黑格尔的这种介于对立面的表象上的中介在事实上继续碎裂在一种不可解决的两难中，因此它无法去达到预期的和解或者调和；这中介一方面需要那『他物』，一方面又同时在消灭『他物』。“人们说矛盾律的绝对性是一个幻觉，一种在思维面前消失的幻觉。很对，但是那样的话，思维的抽象就也是一个幻影，一个在存在之现实面前消失的幻影；因为对一个存在者来说，对矛盾律的取消意味了他自己停止了存在。”（卷十。49）考虑到差异中的同一性的基本结构，这一『非此即彼』对基尔克郭尔是决定性的：要么那差异是真实的，那么就不会有什么与『他物』的真正调和；要么那和『他物』的调和是真实的，这样就没有差异。（这个问题其实就是黑格尔在那更早的唯心主义里所看见的并想要去解决的问题）。在黑格尔努力者试图对那被一分为二的（entzweitete）对立面做中介调和的同时，基尔克郭尔则试图借助于那绝对的区分来分隔开那些没有被分别开的对立面。那些特定的同一性不是由一种对他物的内在关系造成，而是在相互排斥的个体们的冲突碰撞中出现的。基尔克郭尔认为，只有在黑格尔的内在整合性的辩证法被一种介于一个排外的个体性和它的对立面之间的非整合的辩证法取代了之后，我们才有可能去认识精神的结构。如果这里所谈的是关于主体性，那么那绝对的对立者永远也无法被中介调和，——哈姆雷特的永不消失的两难『存在还是不存在』永远地在被我们重复着。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] “Das Dogmatische im engeren Sinn Besteht dann aber darin, dass einseitige Verstandesbestimmungen mit Ausschluss der entgegengesetzten festgehalten werden. Es ist dies überhaupt das strenge Entweder-Oder, und es heißt demgemäss z.B.: die Welt ist entweder endlich oder unendlich, aber nur eines von beiden.”小逻辑。98-99
[2] “Der Dogmatismus der Verstandesmetaphysik besteht darin, einseitige Gedankenbestimmungen in ihrer Isolierung festzuhalten, wohingegen der Idealismus der spekulativen Philosophie das Prinzip der Totalität hat und sich als übergreifend über die Einseitigkeit der abstrakten Verstandesbestimmungen erweist.”小逻辑。99
[3] “Anstatt nach dem Satz des ausgeschlossenen Dritten (welches der Satz des abstrakten Verstandes ist) zu sprechen, wäre vielmehr zu sagen: alles ist entgegengesetzt. Es gibt in der Tat nirgends, weder im Himmel noch auf Erden, weder in der geistigen noch in der natürlichen Welt, ein so abstraktes Entweder-Oder, wie der Verstand solches behauptet.”小逻辑。246
[4] 对黑格尔反驳很全面而深入地在《终结中的非科学后记》中进行，比如说我在这里可以引用：“黑格尔在这一点上完全和绝对地是对的：永恒地看、sub specie æterni（在永恒的视角下）、在抽象的语言中、在那纯粹的『思』中和那纯粹的『在』中没有什么aut – aut（要么－要么）；它究竟又能够在什么地方，既然那抽象恰恰拿掉了矛盾；这样黑格尔和黑格尔主义者们相反倒是更应当去不辞辛劳地解释，去把矛盾、运动、过渡等等塞在逻辑里，这样的一种装模作样有什么意义。如果aut – aut（要么－要么）的捍卫者跑到那纯粹思维的领地里并且想要在那里捍卫他们的事业，那么他们就错了。正如那与赫尔库勒斯角斗的巨人，一旦他被举离地面，他就失去力量，这样，在那矛盾的aut – aut（要么－要么）要被举起而脱离『那存在（Existentsen）』并且被带入抽象性的永恒时，它就eo ipso（因为这个原因）被取消了。另一方面，黑格尔忘记了抽象并从抽象中出来坠入存在、不择手段地想要取消这一双重aut（要么），这时他则同样是完全地不对的。也就是说，在『存在』里这样做，是一种不可能，因为他这样做意味了他把那存在也一同取消了。如果我拿走了存在（进行抽象），那么就没有任何aut – aut；如果我在存在中把这aut – aut拿走，这就意味了，我把存在拿走，而那样的话我就没有在存在中取消这aut – aut。”（卷十。12-13）
[5] 基尔克郭尔和黑格尔之间的这一差异也被进一步推向他们在对上帝的理解上的差异，两种不同的宗教性。如果是悖论，那么就不再有中介的可能性。
——摘自京不特《自我的辩证法》第四章“黑格尔和基尔克郭尔” - Re: 鏇奸檧缃椾竷鏍艰繘銆�posted on 02/02/2005
- Re: 鏇奸檧缃椾竷鏍艰繘銆�posted on 02/02/2005
暗号已改为:
青豆葱花，鱼肉香丝。
:) - Re: 鏇奸檧缃椾竷鏍艰繘銆�posted on 02/03/2005
hahaha, got it.
and what about'根据这非此即彼就是说，比如世界不是无限的就是无限的，两者之中只取一。'?
Maybe you lost a 'bu'.¨¨
- Re: 鏇奸檧缃椾竷鏍艰繘銆�posted on 02/03/2005
- Re: 鏇奸檧缃椾竷鏍艰繘銆�posted on 02/03/2005
啊，又是一个笔误被人抓住了。
“根据这非此即彼就是说，比如世界不是有限的就是无限的，两者之中只取一。”
这是一个大是大非的问题，我又弄反了。
---------------------------------------------------
奇怪，为什么密电码有问题？
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation