王菲的高跟鞋,王家卫的脐带
所谓“2046”,是“五十年不变”面临失效那一刻,是未来世界某个地名,是酒店客房号码,是男主角所写的科幻小说题目。换言之,这四位数字既是时间又是地点,既是实物又是文本,暴露出创作者非同一般的野心。
片首出现弗里茨·朗(Fritz Lang)式未来世界图景。2046年,全球密布着无限延伸的铁路网络,一列神秘专车定期开往2046。木村拓哉喃喃自语道:去2046只有一个目的,就是找回失去的记忆。因为在2046那个地方,一切事物永不改变。
也就是说,2046这个未来空间是一个“反未来”——前往2046,就等于在时间之河中逆流而上,追寻逝水年华。
然而有趣的是木村此时并非处在前往2046途中。他乘坐的列车是一列背离2046的火车,他选择的道路,是漫长冷寂的忘川:“一个人要离开2046,需要多长的时间?”他在期待“遗忘之水从冥冥之中升起,淹没记忆”。
那是什么样的记忆呢?我们很快便会发现,是梁朝伟对四个女人的记忆。从1966年开始,连续四年的圣诞夜作为四个时间坐标,每一段着重讲述一个女人的故事:1966,刘嘉玲;1967,章子怡;1968,王菲;1969,巩俐。
关于王家卫电影的结构,大卫·波德威尔(David Bordwell)有精到的评价:王的电影看上去难以捉摸,但其实条理分明。以《阿飞正传》为例,王用一本的篇幅描写张曼玉的角色,再用另一本讲刘嘉玲,都是勾画她们爱上张国荣不能自拔的故事。情节上有很强的对称性,场面调度也是一样,往往把周而复始的场景放在一起,突出空间的重复。《重庆森林》中梁朝伟连续四场走到王菲的小食店叫外卖,每一场记录了他与空姐恋爱生活的一个转折,也记录下王菲对梁态度的发展。
《2046》也是一样,虽然人物故事看似繁杂,时空错乱,但四个圣诞节、四个女人的故事框架十分工整清楚。当然四个段落着墨比重不必均匀分配。刘嘉玲、巩俐两节明显单薄、潦草,对章子怡和王菲则描写得细致入微。蹊跷的是,在章子怡那一大段戏里,梁朝伟滔滔不绝的内心独白完全断流,一反全片“记忆作品”(work of memory)的基调,叙述角度似乎改成了第三人称全知观点。
于是有人认为章子怡的段落最为完整饱满,是全片的华彩乐章;其余部分让画外音和字幕搅得支离破碎,败笔连篇。
但王家卫显然不是傻子。他既然能把章子怡塑造得完整饱满,何不用同样方法炮制其他人物形象?
这个问题先不忙解答。我想把影片rewind到章子怡未出场时,刘嘉玲和章子怡交接处的过渡段落。
那是1967年的多事之秋,香港发生反殖民暴动,局势动荡;东方酒店王老板的大女儿王菲爱上了她不该爱的日本青年木村拓哉,王老板棒打鸳鸯,王菲精神恍惚,给送进了医院;小女儿董洁过分早熟,与男人私奔,气得王老板成天关起门来用超强音量的贝里尼歌剧咏叹调浇胸中块垒。在这样的乱世里,梁朝伟遁入一个天马行空的想象空间,他把私人生活里出现的人事,和自己不足为外人道的思绪,都编织进一个名叫“2046”的小说。
“2046”的本事是这样的:一班痴男怨女,千方百计要去一个叫做2046的地方。因为在2046,他们可以找回失去的记忆。
木村拓哉、董洁、刘嘉玲、张震、张曼玉、巩俐、王菲……一一在“2046”现身。看到这里,观众自然会记起电影开始时那辆离开2046的火车,会以为那场戏也是“2046”的一个片断。
但是且慢。影片过半以后,细心的观众将会发现,那个段落其实属于另一个科幻故事,“2047”。
1968年夏天,梁朝伟和王菲相处愉快。他为她瞒着王老板传递她和木村拓哉的情书,她为他充当枪手写黄色小说,就像从前张曼玉和他关在酒店房间里合作武侠小说。梁朝伟觉得那是他有生以来最开心的一个夏天。
但开心之余又觉怅惘。于是梁朝伟开始为王菲写“2047”。主角是木村拓哉,在一列离开2046的火车上,木村喜欢上一个反应迟钝的机械人(王菲)。梁朝伟承认:“可能是太投入了吧,我开始觉得这故事不是关于她的男朋友,而是关于我自己。”
此时银幕上声画分立。画中人是木村拓哉,他的内心独白却是由梁朝伟道出。列车经过寒冷的“1224”(意指圣诞夜),木村与王菲彼此取暖,他向她表明心迹,迟钝的她无动于衷。“我终于明白有些事情是不能勉强的。我唯一能做的,就是放弃。”梁朝伟在画外伤感地说。
不知道其他观众是不是也和我一样,为这段“戏中戏”的精妙与委婉,左思右想,深深地感叹。
梁朝伟对王菲那说不出口、也注定没有着落的情愫,曲折地用“2047”,一个虚构的故事表达出来了。明明是他无法向她表白,在故事里却被改写成:她拒绝了他。很像一个典型的梦境:因果关系被故意扭曲,人物也是张冠李戴,而这涂改本身也泄露了做梦者内心的隐秘。
错失了的感情,可望不可及的感情,总是最受珍视、最值得回味和叹息。反观章子怡,梁朝伟和她什么都做了,他不过是逢场作戏,没有付出丝毫真情。和章在一起的那段时间,梁只是以一个躯壳活着,思想是关闭的,所以内心独白付之阙如。只是到了缘份终结的时候,他才淡淡地把她收入他的《风月宝鉴》──“2046”。恐怕也只是收进了“又副册”而已。
不久以前我在《视与听》杂志读到汤尼·雷恩(Tony Rayns)谈《2046》的文章。早在1998年,王家卫曾邀请雷恩参与《2046》早期编剧工作,当时王交给他一份剧情大纲,由三个独立的故事组成,每段各讲一个人类与机械人的恋爱故事。雷恩把原大纲里机器人充当性奴隶的情节尽可能地删掉,增加了一个对自身性别感到困惑的机械人角色。但所有这些都未能出现在后来的影片里。王家卫六年产一胎,反复琢磨,脐带难断。《2046》的完成本,科幻色彩大大削弱,由未来世界掉头转向1960年代,是一部包含了王家卫式经典主题(时间、记忆、遗忘、情感错位等等)的“鸿篇巨著”(magnum opus)。
雷恩说,王菲扮演的机械人角色,原有大段情节说明其鞋子上的装置与列车供电系统的关系,也都给砍掉了。
这让我想起“2047”里王菲鞋底上闪闪烁烁的神秘蓝光。之前王菲在1967年初次出场时,镜头长久地对准着她那双不停转动的高跟鞋,不见人面,只听见咿咿呀呀的日语会话。那是梁朝伟眼中的主观镜头。他第一次见到王菲,看见的就是一双转来转去的高跟鞋,想必印象很深。正所谓日有所思,夜有所梦,梁朝伟把王菲鞋子的细节写进小说,也是顺理成章。
王家卫电影里总能找到很多丝丝入扣的呼应关系,而且很多时候是以恋物的方式表现出来。已有不少人指出《2046》与王家卫其他作品尤其是《阿飞正传》、《花样年华》的联系;这里我想补充的仅有一点:巩俐那只裹着黑手套的手,与王的另一部新作《手》(巩俐主演)似乎也构成了指涉关系。
这样的安排,有什么特别意义吗?
在《2046》里王家卫故意自我设问,借东方酒店老板之口问梁朝伟:“有什么特别意义吗?”
梁朝伟狡黠答道:“开玩笑罢了。”不过是一个房间号码,不过是一场笔墨游戏──真是这样么?
早在十年前汤尼·雷恩就在《视与听》热情撰文,称王家卫是创作盛期的阿伦·雷乃(Alain Resnais)之后世不二出的“时间诗人”(poet of time):“没有哪位导演像王那样,对时间之于记忆、感觉、情感的影响力如此敏感。”——多年过去,言犹在耳。
王家卫电影,“大旨不过谈情”,如果要用他自己的一部片名来概括,我觉得《堕落天使》正合适──那应该是本雅明所谓的新天使,背对未来,凝望着他恋恋不舍的1960年代:“那些消逝了的岁月/仿佛隔着一块/积着灰尘的玻璃/看得到,抓不着/他一直在怀念着过去的一切/如果他能冲破/那块积着灰尘的玻璃/他会走回早已消逝的岁月……”
(图为Fritz Lang之Metropolis海报,1927)
- Re: 王菲的高跟鞋,王家卫的脐带posted on 05/03/2005
文不错,题目有点别扭,似乎有促销的味道。不如叫“回到消逝的岁月”切题。 - posted on 05/03/2005
王家卫倒在《2046》里
孙孟晋
有人说:演员是导演的工具。其实工具也有很多种的,有比花瓶更高级的,《2046》就是。那些著名女演员如果真的为爱情“牺牲”也就算了,她们要为导演的品味与格调服务,又超越了肌肤,到达了意念。
《2046》是一个被无聊的数字堆起来的空洞,那个时间隧道又被蹩脚诗人的字幕不断地破坏,最终,我是被恶心了——仿佛被逼到某个糜烂又物质的小资的床底下,聆听自恋的咆哮。让人恶心的一般都是故作姿态的人的所谓低调,其实,内心里什么都没有,非要装得很有情调;或者,生怕别人看出眼神里的东西,再有就是玩极度自恋的游戏。《2046》就是这样一部电影。
我真的不明白:一个导演会把大半生的艺术积蓄放在雕虫小技上。毫无疑问,大师是不会如此痴迷于形式的。那么《2046》真的给了我们视觉享受吗?骗骗我们淳朴的影迷而已,灰蒙蒙的色调流淌着物质的口水,夸张的特写是一种感官意淫。
穿针引线的是梁朝伟扮演的那个脚色,这个人物本来应该是饱满的。但在他身上除了花花公子的那一套以外,看不出任何其他秉性,犹如那支穿梭在时间里的悬在半空的笔。一年、十年、一百年……导演虚饰了生命,仿佛对时间的理解很哲学——生命的残酷,人世的孤独。如果真的有底气的话,就应该虚幻到底,而在《2046》里这种关于时间与空间的概念又被很具象地贴到那一串女人身上,如同在胯部的诱惑中营造假象。你渐渐地明白他的抽象就是一堆身体的蠕动,也就是说恶俗是包不住的,你在影像上再怎么刻意,还不是一块美丽的招牌。
在对人的感情的描述中,导演更乐意抽去血脉——是对影子的迷恋。可惜的是,他经常把他的趣味停留在对臀部或者脚尖的特写上。影片的叙述也是不自信的,《2046》的结构混乱不堪,可以说,这部电影如果剪成一百个版本都是成立的。非常地荒唐,导演先钻进了自己设定的圈套,以为在一次次道别或者背叛中——接近了生命的本质。但一个摆脱不了情调的人终于陷在虚空的泥坑里。《2046》的语义不清是很明显的,它最后的光彩也只是演员竭力争风的光彩。一部拼命想突出情绪美丽的影片,最后毫无美丽的说服力。
一个花花公子的一次次背叛式的爱情,一场场真情与调戏混淆的抒情,一点点都不绝望的绝望。
王家卫以往的电影——大概可以说只在两方面略有建树,一是情调,二是声色。这就是为什么有那么多小资会喜欢他的电影,情调是身份,声色是存在。当然也可以理解为:情调是静态的门面,声色是动态的蝇营狗苟。王家卫的情调极至是《花样年华》,他的声色代表作是《堕落天使》和《春光乍现》。说实话,这些是无法再超越了,于是弄出一个很虚招的片子《2046》。你说这个片名隐含了多少孤岛意识?毫无意义的说法,就像这个时代的人,为了争夺名利已经放弃了形而上,放弃了人与人之间最朴素的感情。尽管我也不认为《2046》是一部感情周旋的电影,但我在滥情的基调里老是读到一个贪婪的身影,匍匐在男主人公身上。想弥补某种生命的缺憾?但是《2046》里的“采阴补阳”不是拿来分享的。你只能分享生命被虚构后的残渣,以精致的名义。
如果说《2046》集中提供王家卫以往电影的影子与线索,就只能说是很低层次的。关于人生的终点线上的总结,到了那的人会明白——什么都不存在;关于电影的大结局,早有人玩过,如《红色》,它是一种导演内心的交代,是有着爱意的,生命就在那一瞬间流逝了。但《2046》根本做不到,这么多女演员轮番出现,是有潜意识可挖的,如果《2046》真的到了境界,应该感触到——情爱的本质不是量,而是质。就像绝望的本质也不是量,而是质。所以,他自己坦白了——他对现实世界(也就是物质世界)有太多的牵挂,他离完美的境界太远!
也许,有人会抱不平——至少《2046》是低调的,或者有灰色的感染力。一句话,王家卫的灰色感染力到《阿飞正传》和《旺角卡门》就结束了。所以,《2046》有的是糜烂,而不是颓废;有的是雕琢,而不是气韵;有的是情感偷窥,而不是终极绝望;有的是人与人之间的无信任感,而不是哲学上的距离;有的是精致的叫春,而不是生死做爱。
王家卫和张艺谋的不同是,2004年他俩都脱了,展示的是不同的部位。一个赤裸裸,一个遮遮盖盖。一般而言,遮盖的比较下流。
- posted on 05/03/2005
早看的。 一贯的王的风格。 机器人,时空错乱是为有所谓想象力加的噱头
王自己怕是并不热衷这个。 他有上海里弄里的童年,不是打游戏长大的
人的记忆本来是支离破碎,有很深刻的细节,也有很模糊的背景,这些把握得本来不错, 但刻划章子宜的那段太实了。这电影的匠心分析分析是有了,但不流畅
象那种很私人的写作一样, 王是那种很私人的导演。社会对男性还是有
一些不公平的期许的,那就是要关注“大痛苦”。 这大概是为什么我看
到有导演跳出来说王庸俗的原因了。 我们需要女王家卫 :)
王的电影总是能给我留下一些印象深刻的细节。廖康的小说也是。 - Re: 转贴:王家卫倒在《2046》里posted on 05/04/2005
感谢刘苇贴出孙孟晋的文章。此篇可以看作一类自以为是的文字的标本。我写这个影评,正是为了针对此类文章。
2046不是王家卫的最高成就,只是一部比较出色的作品。我认为《阿飞正传》、《花样年华》成就还要高一些。 - Re: 转贴:王家卫倒在《2046》里posted on 05/04/2005
我很喜欢“春光乍泄”,人物情节氛围色彩音乐全喜欢,看了无数遍。
不喜欢“花样年华”,粘粘糊糊的。
“阿飞正传”很年轻的时候看过(被骗了,以为是阿甘正传),没有感觉。
“东邪西毒”没有感觉。
其它的现在去借来看。
- posted on 05/04/2005
在上海时,两拨儿不同的朋友群都谈到了王家卫和他的电影,一拨儿人喜欢,另一拨儿人则不屑。
我没有看过《2046》,所以不能对这个电影作我个人的评论。王的其他几部片子倒是看过的,因为赋格喜欢,所以特别找来看的。
在咖啡店作老板娘,不想因为自己的观点而影响大家讨论的开放气氛,所以我一般对大家有争议的话题保持沉默,兼容并蓄。我喜欢那个盲人摸象的寓言,我们凡人都只能看到真实的一个侧面。在首页,我特别提到咖啡店欢迎一切有争议的话题,欢迎不同风格、不同体裁、不同艺术领域的朋友和创作者都到咖啡店来。在讨论的气氛里,大家摒弃偏执,心胸宽大,扩大视野,互相欣赏,这是宗旨。
在上海,有作设计的朋友问我什么是“大器”,什么是“小器”。我举了个例子,我说我回国时,去了几个中国的文化博物馆,看见展出最多的是中国的牙雕啊、根雕啊,还有就是刺绣等等耗时耗功的艺术品。我觉得这些就是很“小器”的艺术品,它们都太沉迷于精细的技巧了。大器的东西好像不在这些地方作过度的雕琢。 我说搞创作的人千万注意不要太刻意技巧,所谓奇巧淫技,很容易让作品“小器”。
王家卫的电影有他的个人风格,而且这个风格自始至终没有改变, 但这个风格我并不能欣赏。据第一拨儿的朋友讲是模仿苏联的塔克夫斯基的。那天晚上看了几段塔克夫斯基的电影,镜头的确都美,就是太难让人消受了。特别是对于我这个追求情节和故事的人来讲,是很不容易消化的美食。
还有就是,大家也许对王家卫期望太高。在我看来他还是一个小师而不是大师,但在中国这个长期思想和艺术受到禁锢的国家里,我们还是要欢迎和支持所有的王家卫们的。 - Re: 转贴:王家卫倒在《2046》里posted on 05/04/2005
王家卫的《花样年华》是不错,其中运用的时间元素是学塔尔科夫斯基的,但一个具有宗教情怀,一个是香港的世俗市民,高下无需多说。至于说到《2046》,他是将矫柔造作发挥到了极致。不敢恭维。 - Re: 转贴:王家卫倒在《2046》里posted on 05/04/2005
我倒是蛮赞同玛雅说的。王家卫不熟,名字虽是如雷灌耳了。只看过一部《花样年华》,好几年前在电影院看的,英文翻作In the Mood for Love,中英文名都取得好,我以为。电影不错,当时有惊艳之感。现在想,小资情调够浓的,但很有美感,这个得承认。
现在很少看电影了,偶而有空,会借点伊朗电影意大利电影看看。我是个意大利电影迷,近来又迷上伊朗。也是一得。 - posted on 05/04/2005
玛雅说的好极了:) 中国那些艺术品的小器, 王家卫的小器, 我也早有同感.
说到偏执, 我觉得在网上人更容易如此. 真正做到"网"胸宽大并不容易. 在这一点上我倒是很佩服玛雅.
回若之: 你有一个, 我有两个, 还真折腾的不轻:):):). 总的来讲, 快乐多于烦恼.
玛雅 wrote:
在上海时,两拨儿不同的朋友群都谈到了王家卫和他的电影,一拨儿人喜欢,另一拨儿人则不屑。
我没有看过《2046》,所以不能对这个电影作我个人的评论。王的其他几部片子倒是看过的,因为赋格喜欢,所以特别找来看的。
在咖啡店作老板娘,不想因为自己的观点而影响大家讨论的开放气氛,所以我一般对大家有争议的话题保持沉默,兼容并蓄。我喜欢那个盲人摸象的寓言,我们凡人都只能看到真实的一个侧面。在首页,我特别提到咖啡店欢迎一切有争议的话题,欢迎不同风格、不同体裁、不同艺术领域的朋友和创作者都到咖啡店来。在讨论的气氛里,大家摒弃偏执,心胸宽大,扩大视野,互相欣赏,这是宗旨。
在上海,有作设计的朋友问我什么是“大器”,什么是“小器”。我举了个例子,我说我回国时,去了几个中国的文化博物馆,看见展出最多的是中国的牙雕啊、根雕啊,还有就是刺绣等等耗时耗功的艺术品。我觉得这些就是很“小器”的艺术品,它们都太沉迷于精细的技巧了。大器的东西好像不在这些地方作过度的雕琢。 我说搞创作的人千万注意不要太刻意技巧,所谓奇巧淫技,很容易让作品“小器”。
王家卫的电影有他的个人风格,而且这个风格自始至终没有改变, 但这个风格我并不能欣赏。据第一拨儿的朋友讲是模仿苏联的塔克夫斯基的。那天晚上看了几段塔克夫斯基的电影,镜头的确都美,就是太难让人消受了。特别是对于我这个追求情节和故事的人来讲,是很不容易消化的美食。
还有就是,大家也许对王家卫期望太高。在我看来他还是一个小师而不是大师,但在中国这个长期思想和艺术受到禁锢的国家里,我们还是要欢迎和支持所有的王家卫们的。 - Re: 转贴:王家卫倒在《2046》里posted on 05/04/2005
康妮好,好久不见了。两个小子的辛苦可能你我最能分享了,但傻小子有傻小子的好处,吃得多,力气大,粗放经营,好养。过两年就是壮劳力了,夏天割草冬天铲雪,我不会让他们闲着的。嘿嘿。
说到小子,想起这线王牌电影里的经常男主角,梁朝伟同志。总有人说(女人说)他极有魅力,我就多瞅了两眼,结果只看出妹力。华夏男子阴柔化大概是这个时代的一个特征吧。哈哈 - Re: 转贴:王家卫倒在《2046》里posted on 05/05/2005
刚看了沉默客的贴,赶紧到王老师这来放松放松.
王老师拍电影更象跟女人谈恋爱. 往哪儿走,要看她的眼神往哪儿带.结果被你们大师小师的搞得墨镜都不能摘了.
糖,是人基本都尝过,但品得最细的是王老师.描述得最好的还是王老师.为什么是王老师不是李四呢? 因为李四不是王老师. 吃糖是什么大事吗? 吃糖不是大事,但吃得最好的是王老师.
ADAGIO, 不仅是华夏男子阴柔化,所有男子都阴柔化, 这正是这个时代的男性的特有魅力. 说我哗众取宠吧, 也一定有懂我的人.
WELCOME BACK, MAYA. - posted on 05/05/2005
的确是这样的,阴柔男子是很美的,我非常欣赏。
讨论王家卫,让我仔细回想了一些细腻与宏大,小主题与大主题的艺术经典作品。不详之处,大家来评点。
认真读过的细腻的小说当推普鲁斯特的“追忆”。电影里面细腻的有《偷自行车的人》,Mama Roma,《central station》。这些电影为什么不给人小器的感觉呢?当然普氏洋洋七大卷,从篇幅上讲绝对不小器。但是他在书里翻来覆去重复的一些感觉却是细腻得不能再细腻,罗嗦得不能再罗嗦,华丽词藻堆砌得不能复加,很多段落不仅阴柔、妖媚而且细腻得烦人。比如他翻来覆去要印证他的女友是否是女同性恋,是否不忠诚,他忐忐忑忑,呻吟不断。而我读得津津有味,乐不思饭,比看塔斯基的电影好受多了。别人肯定与我有不一样的感受的,觉得看这样的书比看塔斯基的电影更难过。朋友中,我知道很少有人认真读过这本书的。所以艺术也是与读者、观众个人感受互动的。
《偷自行车的人》也是一部很细腻的电影,是小主题的。记忆最深的是那个男孩子第一次被爸爸带到饭馆里吃饭,他看见邻座的小女孩吃那么多的东西,pizza啊什么的,他爸爸买不起什么好的,就买了几条Mozzarella cheese给他,他高兴得故意要把那奶酪丝拉得长长的让那个小女孩看见。这个场景是非常细腻的描写,我看了两遍,感动。
我最近在看郁达夫的文集《炉边细语》。相对于当年的左联作家,他是够小资的了。 在《清新的小品文字》一篇里,他提到小品文的魅力在于:细、清、真。我们不妨把王家卫的电影按照这个标准来品味。 细有了,清好像不够,真对于我就更难讲了。 比如《重庆森林》和《春光乍泻》,还有《花样年华》,特别是花样年华,竟然让我有第一次看见陈逸飞的淑女画的感觉,不真,不贴身,不让我感动,华丽倒是华丽,不过是一件我穿不上身的锦绣旗袍。
能不能让我感动一直是我品评艺术品的标准,这个标准是很低层次的。也许有朋友看了王的电影会眼泪鼻涕的,但我想那些更可能是20来岁正在渡青春期恋爱的少男少女。
郁达夫还记述了当年私塾里老先生说的作文要理:少用虚字,勿用浮词,文章便不古而自古了。前一次在上海见到马振骋先生,他指着报纸上一个华丽虚浮的标题,摇头说现在的人写的越来越不知所云,刁钻搞怪,我也有同感。浮华年代,踏实老实的文字更让人心里有着落。
我想这就是王的细腻与大师们的细腻在我眼里的差别吧。
少用虚字,勿用浮词,文章便不古而自古了。用这句话与咖啡友们共勉。 - Re: 转贴:王家卫倒在《2046》里posted on 05/05/2005
Maya,
《春光乍泻》怎么会“不真”?怎么会“不贴身”?怎么会“不让我感动”?怎么会“不过是一件我穿不上身的锦绣旗袍”?
岂有此理,此理岂有;今晚要睡觉,明天再说。 - posted on 05/05/2005
adagio好!
看来你是想把儿子们培养成土豆了:) 如果有女儿一定让她做豆芽儿:)
做母亲的经历让我对生命有了不同以往的理解.
adagio wrote:
康妮好,好久不见了。两个小子的辛苦可能你我最能分享了,但傻小子有傻小子的好处,吃得多,力气大,粗放经营,好养。过两年就是壮劳力了,夏天割草冬天铲雪,我不会让他们闲着的。嘿嘿。
说到小子,想起这线王牌电影里的经常男主角,梁朝伟同志。总有人说(女人说)他极有魅力,我就多瞅了两眼,结果只看出妹力。华夏男子阴柔化大概是这个时代的一个特征吧。哈哈 - posted on 05/06/2005
刘苇 wrote:
但一个具有宗教情怀,一个是香港的世俗市民,高下无需多说。
这一句话不很中听。
王家卫我不了解,但世俗文化就比宗教情怀低,这个说不定。
比如说佛教的音乐作品就不很高,而西方基督教的音乐作品,倒是愈
趋市俗的愈达到完美。我最近抄了一段发现丛书《巴赫》中有:
@@@
巴赫的四个儿子都精通音乐,粗略地研究一下他们的事业,可以看出
两个世界的共存和融合:一是《马太受难乐》的世界,一个是《女人
心》的世界。《女人心》是莫扎特应奥地利皇帝之邀而写的两幕喜歌
剧。莫扎特与弗里德曼及巴赫其他儿子(他们的身份各不相同),都
曾想把旧世界和新世界融合在一起,形成一个天衣无缝的整体。
@@@
九零年前后,香港的流行歌曲是很迷人的。至今我还收藏了许多磁带
,有陈百强,张国荣,BEYOND等,很耐听。
二零四六,香港五十年不变,这个大主题的关心,总比<英雄>来得要
真切一些。至于具体的内容,我又不懂了。
而六七十年代的香港,恐怕也有其迷人之处,这个赋格比我懂。
只是赋格文章的标题。。。
- posted on 05/07/2005
王的电影适合心思细腻的人来看。
就像多棱镜万花筒一样,每个人不同时段来看是不同的感受。他不是把各种因素纠集在一起,而是打破融化重新揉捏。伤心的人看到的是微笑的眼泪,欢喜的人看到的是居安思危,平和的人看到的是天长日久的沉淀,激动的人看到的繁华过后的落寞沧桑。
那些片断令我想起少年时代暑假午睡的梦境。睡梦里手中的书本“啪”地掉在地上,然而离奇古怪的梦境仍然继续,妈妈轻轻走过来替我拾起书搁在窗台上。。。
看电影的时候想起来的都是惆怅旧欢如梦,无论心酸还是感慨,人们都不在流泪
谢谢赋格,终于又找到你的文字了
谢谢玛雅,提供这样一个纯净淳厚的交流平台
- Re: 转贴:王家卫倒在《2046》里posted on 05/08/2005
- Re: 转贴:王家卫倒在《2046》里posted on 05/08/2005
我说搞创作的人千万注意不要太刻意技巧,所谓奇巧淫技,很容易让作品“小器”。
这是我认识玛雅以来,以及在此线贴听诸位说的话中,甚至更以及盘古开天地以来,我和离朱私底下聊.
听到,想到,说到最好的一句话~~~
就这意思. - posted on 05/08/2005
各位超生小妈妈母亲节好! (在这线的和不在这线的):-) 这里的王家卫,赋格和玛雅都是唯美的, 所以点到为止,以保持其不食人间之仙气. 不过, 据说"花样年华"里的许多插曲都是王的母亲喜欢的歌, 给他的儿时留下难忘的印象, 所以此片姑且也算是献给母亲的片子吧!
Connie wrote:
adagio好!
看来你是想把儿子们培养成土豆了:) 如果有女儿一定让她做豆芽儿:)
做母亲的经历让我对生命有了不同以往的理解.
adagio wrote:
康妮好,好久不见了。两个小子的辛苦可能你我最能分享了,但傻小子有傻小子的好处,吃得多,力气大,粗放经营,好养。过两年就是壮劳力了,夏天割草冬天铲雪,我不会让他们闲着的。嘿嘿。
说到小子,想起这线王牌电影里的经常男主角,梁朝伟同志。总有人说(女人说)他极有魅力,我就多瞅了两眼,结果只看出妹力。华夏男子阴柔化大概是这个时代的一个特征吧。哈哈 - posted on 05/09/2005
关于拙文的标题,这里说明一下。交稿匆促,当时没想到更好的题目,就这样了。我也觉得不很理想。不过,“王菲的高跟鞋”是文中提到的一处电影细节,虽小却体现了作者的匠心,拙文已详细评说,这里不再赘述。“王菲的高跟鞋”事关本文“中心思想”,恐怕不能说是虚词浮语吧?至于“王家卫的脐带”,关乎本文想谈的另一点,即创作者与其作品、及创作者与其所处时代的难以割舍的脐带关系。这点在文中属于次要,未充分展开。“脐带”比喻也非我所创,而是引自汤尼雷恩文章,我觉得非常的精彩,所以就借用了一下。
王家卫电影,引发众多褒贬,这是完全正常的。然我以为至今多见的是未经证实的评语而少有认真的文本分析。我写的这篇,还远不是扎实的批评文字,抛砖引玉而已。
这样的解释自己的文章,实在是很多余,惭愧!下不为例。
关于王家卫电影,其实还有许多可谈的东西,比如说,我很想抽空探讨他的南国情结与六十年代情结之间有何关联——我以为,他的电影一个潜在的主题其实就是Chinese Diaspora,中国人的离散。如果谁有兴趣发稿费给我,我就有动力把这个写出来,哈哈! - posted on 05/09/2005
我发稿费给你!起码香港的《世纪文学》有兴趣。
请赶紧写!
对精致艺术品的欣赏是需要耐心的,赋格,对不起,我的耐心不够。这也与我本人的审美偏好有关,比如日本艺术细腻纯净的美我是喜欢的,但过后就不当回事了,我喜欢的美是粗线条、大色块、感情浓烈如火的。
赋格 wrote:
关于拙文的标题,这里说明一下。交稿匆促,当时没想到更好的题目,就这样了。我也觉得不很理想。不过,“王菲的高跟鞋”是文中提到的一处电影细节,虽小却体现了作者的匠心,拙文已详细评说,这里不再赘述。“王菲的高跟鞋”事关本文“中心思想”,恐怕不能说是虚词浮语吧?至于“王家卫的脐带”,关乎本文想谈的另一点,即创作者与其作品、及创作者与其所处时代的难以割舍的脐带关系。这点在文中属于次要,未充分展开。“脐带”比喻也非我所创,而是引自汤尼雷恩文章,我觉得非常的精彩,所以就借用了一下。
王家卫电影,引发众多褒贬,这是完全正常的。然我以为至今多见的是未经证实的评语而少有认真的文本分析。我写的这篇,还远不是扎实的批评文字,抛砖引玉而已。
这样的解释自己的文章,实在是很多余,惭愧!下不为例。
关于王家卫电影,其实还有许多可谈的东西,比如说,我很想抽空探讨他的南国情结与六十年代情结之间有何关联——我以为,他的电影一个潜在的主题其实就是Chinese Diaspora,中国人的离散。如果谁有兴趣发稿费给我,我就有动力把这个写出来,哈哈! - posted on 05/09/2005
玛雅 wrote:
的确是这样的,阴柔男子是很美的,我非常欣赏。
嗯,我老粗一点,还是更喜欢男子味重一些的,但不是腰间别把抢的牛仔那种,是带点书卷气的。影星里想想看,好像只有Robert Redford是这一类型。
我最近在看郁达夫的文集《炉边细语》。相对于当年的左联作家,他是够小资的了。 在《清新的小品文字》一篇里,他提到小品文的魅力在于:细、清、真。我们不妨把王家卫的电影按照这个标准来品味。 细有了,清好像不够,真对于我就更难讲了。 比如《重庆森林》和《春光乍泻》,还有《花样年华》,特别是花样年华,竟然让我有第一次看见陈逸飞的淑女画的感觉,不真,不贴身,不让我感动,华丽倒是华丽,不过是一件我穿不上身的锦绣旗袍。
这个有点偏颇了,《花样年华》有些地方还是很让我感动(至少是触动吧),比如张曼玉偷偷跑进梁朝伟的房间闻他用过的东西,特别是结尾时梁朝伟对着那个树洞咕噜咕噜说了一堆埋在心底无法对任何人说起的话,再塞把泥土杂草把洞封死。这些细节都很动人的。 - Re: 王菲的高跟鞋,王家卫的脐带posted on 05/09/2005
关于王家卫电影,其实还有许多可谈的东西,比如说,我很想抽空探讨他的南国情结与六十年代情结之间有何关联——我以为,他的电影一个潜在的主题其实就是Chinese Diaspora,中国人的离散。如果谁有兴趣发稿费给我,我就有动力把这个写出来,哈哈!
Chinese Diaspora
这个名词倒很切要。比如说一台歌剧吧,没有一整个社会的努力,是
推不出来的。
欢迎赋格把南方情节与六十年代的情节(香港?)写出来,稿费重要
,文字本身也很重要。
哈哈! - Re: 王菲的高跟鞋,王家卫的脐带posted on 05/09/2005
我总觉得王家卫的电影都是寓言。 “就事论事”地看, 我就没耐心了。 - Re: 王菲的高跟鞋,王家卫的脐带posted on 03/20/2006
王家卫这部电影终于找到了,看了,蛮好的。
有质感,有象征,有分寸,有音乐话语,时间,很有诗意。
六年的苦劳,精心,必当刮目而视!
- Re: 王菲的高跟鞋,王家卫的脐带posted on 03/20/2006
Watched it recently. It is so tacky that I simply couldn’t stand it. :)
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation