大逆不道的邱吉尔与言论自由
BBC
方壶斋
美国科罗拉多大学伯尔多分校的族裔学教授沃德·邱吉尔 (Ward Churchill)本周一到加州州立大学蒙特瑞分校作了演讲。
邱吉尔是个有争议的教授，他在美国9-11事件后写了一篇文章，说纽约世贸中心倒塌中丧生的罹难者都是一些类似为希特勒工作的艾克曼的“小艾克曼”，意思是说他们都是一些为美国帝国主义利益辛勤工作的技术官僚。艾克曼的工作使得上百万的犹太人遭到纳粹屠杀，而这些人的工作则支撑了美国的制度，使得美国能够在世界其他国家推行经济制裁，发动军事侵略，从而导致千百万人死亡。正因为如此，其工作的地点自然成为报复美国的首选目标。
他的文章锋芒所向是美国政府的对内（对印第安人实行种族消灭）对外政策，然而在9.11事件发生后的背景下，自然被解释成他认为那些人死得活该。这样一来，邱吉尔在美国受到很多人的厌恶。在科罗拉多州，甚至有人扬言要拿到他的脑袋。邱吉尔讲演所到之处，警察都得保护他的生命安全。
关于9.11事件，邱吉尔所感到震惊的是事件发生后，美国主流媒体一律称之为“不可思议”的事件。他指出，对世贸大楼的攻击不是一个意外事件。他说，不管谁干了那件事，都是有预谋的，而有预谋的事件都是有动因的，有动因的事件就不能被称为是不可思议的事件。
政治认知水准
从感情上来说，邱吉尔的话的确会伤害很多美国人，特别是有亲属死于9.11事件的美国人，但是一般美国人对国际政治的认知，真是不怎么深刻。我在2001年写过一篇“闲谈反恐”（载于《华夏快递》）， 其中有这样一段话：
“不要以为9-11定义的恐怖主义在实践上就真的会成为一个超越国家、民族、宗教和阶级利益的概念。另外，也不要让这样一个概念遮盖了另外一种恐怖主义，那就是国家恐怖主义。
“国家恐怖主义是假某种价值观之名，用国家之力，借助正规军事政治和经济手段，对别国人民施行不人道的压迫。实际上，往往是国家恐怖主义在先，平民恐怖主义在后。要在世界上真正消灭恐怖主义，就得消灭恐怖主义的根源。
“9-11事件发生后，很多美国儿童问：‘为什么？'。美国电视媒体也大力强调要怎样向孩子们解释。那口气，就象是孩子受惊吓后需要聪明的心理专家抚平他们的创伤一样。我真不知道美国的老师们和家长们是怎样回答孩子的问题的，但是我敢肯定，恐怕没有人会说，那是因为我们支持以色列，因为我们在外面到处都有军队，等等等等。不但小孩子不会懂，就是一般的美国人也未必能上升到这个高度认识问题。美国老百姓可不象中国人，连出租车司机都能侃政治。美国老百姓对政治的热情，大多限于和切身利益有关的事情上。所以美国人可以用家长监督学校怎么教课，怎么聘老师，可以用市政府组织的听证会征求市民对某项城建计划的意见，但是一轮到国际政治，大部份人是浑浑噩噩说不出所以然，只是唯总统马首是瞻，被主流媒体牵着鼻子跑。如果国际问题离他们太远，他们连关心都不关心，更不用说研究了。只是火烧屁股的时候才会留心一下。就连国内重大事件，他们也缺乏认识的深度和讨论的热情。象州府大楼被炸，校园枪杀这类事情，也只能让美国老百姓堆个花坛，举行个烛光会，再问一个永远找不到答案的‘为什么’。我在美国电台里倒也听到一些有识之士的冷静分析，但那真是少数，而且是肤皮蹭痒的几分钟。真正有潜在影响力的异议人士，如乔姆斯基，连在主流媒体上露面的机会都没有。”
像邱吉尔这样的知识分子的言论和分析，在一般美国大众那里的确是很难得到支持的。这次来蒙特瑞演讲，是接受了一个学生团体的邀请。
在校园里， 演讲那天有不少人在演讲厅外面举行了悼念9.11死难者的活动。这个活动是蒙特瑞县的共和党和蒙特瑞分校的青年共和党组织的。不过，青年共和党的主席说， 这个活动不是抗议邱吉尔，而是要与他的言论形成对照。蒙特瑞县共和党的一个领导说：“邱吉尔有言论自由的权利。 我们的活动是传达另外一面的信息。 这不是政治。 9.11不是政治。”
言论自由
说 9.11不是政治， 很难让人苟同， 但是我却欣赏这些抗议者的基本态度。
尽管邱吉尔的观点不得很多人的人心， 也与美国政府的观点相左，但是他却应该享有美国宪法第一修正案所赋予公民的言论自由的权利。
最近美国一个组织“约翰·莱特基金会”和康涅狄格大学联手对美国中学生进行了一次关于《宪法第一修正案》的调查。调查对象是11万名中学生、8000名中学教师、500多名中学校长及行政管理人员。
调查结果让人吃惊： 75％的中学生不清楚《宪法第一修正案》，50％的中学生认为，新闻媒体发表和政府有关的新闻之前，必须征得政府的许可；50％的中学生认为，政府有权对网络进行新闻审查。主张政府控制言论的人大可以对这些美国青少年说，“希望寄托在你们身上。”
这次调查呼吁加强对青少年的宪法教育，免得美国开国先贤们所为之奋斗的自由理念遭到侵蚀。在布什政府以反恐为名不断企图扩大政府权力的情况下，在美国青少年对宪法认识如此糊涂的情况下， 邱吉尔坚持自己的观点， 到美国四处演讲， 的确有一定的现实意义。
调查
今年二月在科罗拉多，邱吉尔的言论导致持右翼观点的科州州长比尔·欧文斯给科大校长写信要求开除邱吉尔。同时社会上也掀起了一场要不要维护言论自由，学术自由的争论。有的媒体把对邱吉尔的攻击比做是一场新的猎杀巫婆运动或麦卡锡主义。由于邱吉尔的言论引起众多公愤，由于州长的压力，科大对邱吉尔的著作进行了调查并发表了调查报告。
报告的结论是：邱吉尔谈到9.11事件的时候使用了让受害人受到伤害的语言，但是尽管如此，这些语言受到宪法第一修正案的保护。至于其他对邱吉尔的指控，比如学术研究中的抄袭等行为，学校保留追究的权利，但是要求邱吉尔先对这些指控做出回答。
科大的这个结论，维护了美国宪法的精神， 显示了学术单位不为政客所左右的品格。
沃德·邱吉尔自然让我想到北京大学的焦国标。焦国标因为写了《讨伐中宣部》一文而被中宣部的一位官僚在内部会议上当做资产阶级自由化的一个典型点名。北大先是停了焦国标的课，然后单方面宣布焦国标自动离职。焦国标待出的两本书也被出版社停止出版。同时，中宣部下了不准报道焦国标的命令。对于任何在大陆生活过的人来说，北大的做法，焦国标的遭遇，都算不上是什么大事。
说实在的，连抗议都是抬举了这所早已经丧失了民主传统的中国名校。
2005-5-4寄自美国
- Re: 澶ч�嗕笉閬撶殑閭卞悏灏斾笌瑷�璁鸿嚜鐢�posted on 05/06/2005
这一篇我喜欢。 - Re: 澶ч�嗕笉閬撶殑閭卞悏灏斾笌瑷�璁鸿嚜鐢�posted on 05/06/2005
9/11之后的美国舆论一边倒的确令人震惊。虽然后来纽约时报和华盛顿邮报都做过自我检讨，但这个情形既不是第一次，也不会是最后一次。 - Re: 澶ч�嗕笉閬撶殑閭卞悏灏斾笌瑷�璁鸿嚜鐢�posted on 05/07/2005
老方，写得好！读了心里痛快！
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation