写在前面——如此神州之旅
自命名为：神州之旅，这名是不是起大了？如何解释？还“猛龙过江之旅”，有自己如此不要脸地起名的吗？我看还是叫“不知天高地厚之旅”或者叫“自作多情之旅”比较贴切。
有不识数的网友还讲：白岩松怎么不采访李敖？他不够格，让水均益来采访。笑话来了，如此声势浩大的举动电视台愣是没当回事，怎么样，凉了半截了吧。整个活动好像是凤凰台在自娱自乐。
更可笑的是老李竟然说：我是不见官员的，除非他们来见我，招笑不，像不像小品演员，像不像小丑。还有呢，“与北大有关却没念过北大的人有两个，一个是毛泽东，另一个就是李敖我”，“我有一点点毛主席的毛病，就是反知识的”，“我面对批评就像大山被爬的感觉一样”、“我的演讲要让顽石点头”。面对如此自作多情的老不要脸，我们还有什么话讲呢，连笑都不会了。
再看看欢迎的队伍，不知在哪找了几个记者闹哄哄一阵，没事了。对了还有几个粉丝，却很奇怪，都穿的一种服装，白色老头衫，都写着“敖哥----欢迎回家----神州之旅”，统一服装呀！哪来的？那个漂亮的小女生，好像是现套上的“队服”，里面的衣服领子还窝窝囊囊地呐，而且，好像是在室内照的，这就很不像北京的现场了。更好笑的是记者问一个粉丝：你能说出李敖最影响你的经典的句子吗？答曰：没记住，太多了，都因在宣传单上了。另一伙也有一个被问了同样的问题，答曰：“做了和不做永远都是不一样---李敖语录里---我是03入学的，半年后就休学了”。“你们喜欢李敖的又没有女孩？”，“有朋友经过我们介绍是喜欢的”。显然，现场没有了，男粉丝也少得可怜。
还有李敖的老婆和女儿偏偏不和他一起来，不只是什么缘故，有点不大正常。他的叫李文博士好像也没来接机，不知怎么搞得。另外这夫妻二人都要带着墨镜，一幅见不得人的架势
引 言—狼来了
沉寂了多年的中国文化界终于有了一次有声有色的、声势浩大的动作，可是这动作却是那么被动、拙劣，裹着浓浓的商业气味，居然把一个蜗居小岛的、满口胡言、疯疯癫癫的魔症当大仙请来念经。这无疑是一次引狼入室的错误行动，有传播精神萨斯的危险，我们的文化环境将遭到难以想象的精神污染。李敖迷对李敖的痴迷不亚于法*轮*宫学员对李*洪*至的迷信程度。在信仰危机、道德滑坡、思想枯竭的今天，这样的动作势必会使本不乐观的中国文化、思想建设雪上加霜。
李敖穿着皇帝的新装大摇大摆地登上大陆兴风作浪、“传经论道”、指手画脚，是中华民族的一大耻辱。为什么这样讲呢？因为李敖是蜗居台湾的狂徒，是文化界的败类，大长期以来大放厥词叫嚣大陆、目空一切，虽然他总是对大陆政治赞不绝口但这种赞美并不中肯，其实他根本没把大陆放在眼里。如果让他如此风光地游戏大陆是一个大大的错误，是对不良文化的肯定和纵容，是对大陆文化的否定，是对传统文明的亵渎。大陆真的没人了？如果说李敖真的如此高明，可望而不可及，那么，问题就更严重了，我们就应当不惜重金和美女把李大仙留住。这是一次责任重大的事件，希望相关人员要充分地意识到这一点，要把握好分寸，努力争取让坏事变好事。如果你们真的以为这不过是一次常规的文化交流活动的话就继续一意孤行吧。
人类的斗争已经开始从野蛮转向文明，从物质转向精神，从无军事战争转向文化战争。思想、文化力量是最大的国力，是统一祖国的精神基础，意识到这一点大家就该知道自己的责任，就应当懂得该怎么做。如果意识不到这一点还是咪着算了。
中国的确需要、渴望不同的的声音，我们需要有胆有识的思想英雄，但是绝不是李敖这种声音，更不是李敖这种人。如果指望李敖来推动大陆的自由和民主，指望李敖开拓大陆言论自由的道路，无异于痴人说梦，属于有病乱投医，是拿鸡毛当令箭、拿棒槌当针的做法。李敖是成事不足败事有余的混帐，他是个品德败坏、心智发育不良的精神侏儒，他是一个爱出风头的人、一个决不吃亏的人、一个自吹自擂的人、一个生活不检点的人---，这种人除了投机取巧地获取利益外是干不出正事来得。
大家还记得黔之驴的故事吗？它告诉了我们什么呢？尊敬的学者大人们希望你们使劲想一想，别尽整那种后返劲的事。还记得那首歌吗？“该出手是就出手”，还愣在能寻思什么呢？过了这个村就没那个殿了，别说我没提醒你们。
几个大学的同学们：这样的问题应当问李敖。读书的最根本目的是为了修养品德，中国人最注重传统美德，中国的传统思想是教育人们洁身自好的，你自诩饱读诗书的人却又是风流成性的好色之徒，是狂傲子大的、喜欢搬弄是非的、从不吃亏的真小人，为什么没有修养成传统的美德，为什么你身上没有半分谦虚和厚道的修养，为什么总是斤斤计较的理不饶人，为什么要做激进张狂另类，书不是白读了吗？习武要讲武德，行医要讲医德，床戏的也要讲艺德，难道文学家、思想家、大师就无需道德了吗？你的文字号称三千万怎么没见经典作品和句段？指出来听听；你贬低鲁迅被抬高了，难道你不是被抬高的吗？你说你最在意思想家的称谓，可是你的思想在哪里？有没有独到的思想体系，你不会把东拉西扯的所谓言论当作思想吧？
怎么办？第一，剥李敖的皮，让他现原形。第二，由此引发一场文化、思想运动。这样才能弥补过失，坏事变好事。必须强调的是这是一场文化运动、思想运动，而不是争取自由之类对抗政府的政治活动。
得知李敖要来大陆，匆匆写了《解剖李敖》让大家看看我们请来的是怎样的高人。
- posted on 10/05/2005
解 剖 李 敖
人类进化到今天仍然处于“迷茫”时期，人们的思想认识能力和水平还相当有限，缺乏对善恶美丑的判断力。所以人们看待事物总是忽左忽右当今社会文化殿堂鱼龙混杂、良莠不齐，甚至有“披着羊皮的狼”乘虚而入，潜伏下来，伺机做祟，威胁人类的理性和文明。最近发现一只披着羊皮的狼居然自己扒下了羊皮，摇身一变成了“善良的狼”，堂而皇之地蹲在社会精神殿堂，肆无忌惮、明目张胆地蔑视正义、挑战理性、歪曲真理、诋毁道德、践踏文明。奇怪的是狼扒掉了羊皮欺骗性反倒升了级。人们不但没能识破、戳穿它，反而认为它更坦荡，更“光明磊落”，甚至对“善良的狼”的恶举也表现出异常的宽容和善解人意。此狼就是殃祸台湾觊觎大陆的李敖。我们可以看到李敖这种品德败坏、生活腐化堕落的“不文明标兵”、卑鄙、下流、无耻的败类居然能得到很多人甚至媒体、文化机构的支持、赞赏和推波助澜，充当文明、进步的代言人和“形象大使”，在媒体上指手画脚，信口雌黄，荼毒众生，还要打出“让李敖来读书，大家来读李敖,听李敖”这样令人毛骨悚然的广告。这是一个危险的信号。解剖李敖没有商量。
解剖李敖本来很简单，如同解剖麻雀，一只很具代表性的麻雀。随便找个穿白大褂的就成，哪怕是杀猪的也凑合。但现在就很麻烦，因为李敖成精了，不是一般鸟了。所以解剖李敖必须要高手来主刀。批评、指责李敖的文章不少，大都不得要领，弄得千刀万剐般血淋淋的一塌糊涂，结果什么也看不清楚弄不明白，还惹得这厮越来越张狂，越老越激进。看来，要除掉这老妖非要我悟空亲自出马不可了。这好比用剁虎刀宰鸟实在是小题大做，见笑见笑。其实我并不是医生，也不是屠夫，只不过是个智商过人、没出息的思想家而已，反正现如今思想家、文学家、大师等头衔和混蛋、败类、二百五一样不是什么正经“职称”。
人人都知道假药是害人的东西，却往往只知道配方错误的是假药，用狗骨替虎骨的是假药，不知道剂量不足、疗效被夸大的也是害人的假药，淀粉粒如果当作小食品没问题如果被当成药品就成了大大的假药，这样的“药”的害处在于贻误治疗的时机。李敖本来是迎合大众口味的怪味豆，他的语言和文字是加了过量色素、激素、防腐剂的小食品，垃圾食品，这种食品本来就对健康有害，不过一般来讲并无大碍。可是当李敖偏偏要充当思想家、正义使者、文明进步的发言人，甚至要充当传道士，谈经论道，却又不具备起码的品德和思想能力，更谈不到“宣传”的、说明书适用症中的作用。这就不是不良小食品那么简单了，就成了害人的“假药”。所以，朴素善良的人们不能像对待小食品的态度对待李敖，要记住李敖不是淀粉粒，不是怪味豆，小食品，而是害人的假药。尤其是他开始窜到政治舞台上兴风作浪后危害性也随之变大起来。
经常看到网上有人这样讲：李敖的话说对了就听说不对就当没说，当放屁，这样讲好比说对淀粉做的假药不必认真反正吃了也无大害，是极不明智的。换句话讲，李敖不是恶狼是妖怪，而且是扮作悟空的妖怪。降妖除魔单靠悟空是不够的，更要靠大家的觉悟和支持。凡妖精都有过人本领，都有高超的骗术，能轻松地骗过我们朴素的感情、和简单的思维，所以，大家一定要保持清醒的头脑，学会冷静地思考，理性地判断，不要被假相蒙蔽了眼睛。每个人都应当本着对自己的良知负责的态度，本着对社会负责任的态度，审慎选择正确的立场，切不能兴趣使然，像业余球迷一样凭一时的冲动凑热闹，为妖魔站脚助威，甚至为了某种私利助纣为虐。这是大是大非的问题，是真理与谬误的较量，是正义和邪恶的较量，不是“大专辩论会”式的比赛。
李敖是一个“混合物”、多面手，一般人比不了，很难全面否定；他自毁人格定位为“真小人”，像“三手老婆”、“风尘女友”一样贞操不值一提，谈论他的人品显得没劲，其人格重心太低像个扁放的匣子，推也推不倒；他多多的造次，多多的漏洞，明摆浮搁着，自爆丑闻，“坦坦荡荡”，以丑为荣，让你批驳起来显得证据唾手可得却又力不从心，列举、枚举、穷举不得，而且，列举起来乏味，毫无“发现”感、震撼力，也就显得没劲和缺乏说服力，就像指责乞丐没有洗脸。另外，泛泛地批驳不仅推不倒李敖反倒帮助他提高了知名度，李敖正是靠“骂”和“被骂”起家的。还有，他多多地得罪人，让自己变成公敌，而不是哪个人的仇家，所以对被他“骂”过的人来讲，他是私敌更是公敌，往往不愿意找他担挑。麻烦的是，李敖是“杂食性动物”，即吃庄稼也吃害虫，所以总能得到一些人的宽容、理解甚至赞赏，可是人们却很难发现他身上有传播瘟疫的病毒。更绝的是他利用“谬误说上一百遍也会变成真理”的“原理”在媒体上卯足了劲地自吹自擂，达到让你不好意思怀疑的程度。总之，李敖就像厕所里的石头又臭又硬，一副虱子多了不咬债多了不愁、我是小人我怕谁、我不要脸了害怕什么的无赖架势。让你批起来容易，但会批得没劲，总是批不倒他，就像同时推到几个系在一起的匣子，比“按下葫芦起来瓢”难得多。
其实，李敖不过是纸老虎一只，关键要找到它的“穴”，要讲求方法和要领，更重要的是不要被他强大的势气吓倒，然后呢，打败他就和杀只鸡差不多了。
跟畜牲说人话不明智，对李敖这种无赖讲文明、说道理是对自己的伤害。对待无赖、泼妇之类，要么别去理他，要么就用鞭子抽他，用板砖砸他，千万不要和他交手过招，否则，一开始就注定了败局。就像人可以打狗，用棒子打狗，却不能与狗比武，否则，虽赢犹辱。陈一言教授批评李敖就是一个例子。李敖是会骂人的犬，所以解剖李敖必须用骂功，而且骂功要比他强才行，当然，思想力是重要的武器。别人批评李敖是学生给老师提意见型的，我批评李敖是老师训斥学生型的；别人骂李敖是追着打狗，我却坐着不动瞅准时机，一棍打倒。所以我的文章没有取名为“看李敖”、“骂李敖”、“挑战李敖”、“评价李敖”之类，李敖喜欢用“拆穿”，我不会用，因为它不够准确、精彩，太小气，不专业，缺乏权威性，一幅没有理论能力和下定论资格的架势，总之，站位不够高，是狗咬狗的常规打法。“解剖”最恰当。我要让李敖见识一下什么叫不是猛龙不过江。
吹嘘一下，论骂功李敖与我不在一个段位上。我骂李敖是青菜、海鲜、活鸡活鸭现炒现做的美味佳肴，李敖骂人不过是干品、冻品、陈货做出来的拼盘，甚至还要用麻辣汤臭豆腐来充数，不入流，不入流，实在不入流。尝过我的手艺，李敖的东西就该拿去喂猪了。我并不是名厨，连厨师也不是，不过是做骂人“菜”太简单而已，会吃饭的都会做，只是需要一点像李敖一样不要脸的勇气。李敖骂功太一般，跟我们楼下的傻兰子他妈差不多，却也害得我“厚颜无耻”一回，倒也值得，让大家解解馋，也让李敖开开眼，更是为正义“献身”。但要说明，只奉献一回，下不为例，美味不可多得。倘若这篇文章获得诺贝尔奖我也没意见，把奖金寄过来就行了，我没工夫取。地址吗，中国大陆大白话收就ok了。但我有言在先，如果《北京法源寺》入选的话我就放弃，和这种狗屁作品齐名太丢人。
其实，李敖都七十岁的人了，如果能改邪归正，人们不会再跟他认真，都能放他一马。可是他的智商实在太低，以小人之心度君子之腹，认为天底下的人都会跟他一样斤斤计较、有仇必报、绝不吃亏、毫不含糊。所以他一意孤行、越老越激进、越老越混蛋，摆出十足的要蹦进棺材的架势，生怕别人看出他软下来找他算账。那么，我们就不必再心慈手软了，而且，降此老妖必须要下猛药，直取命门，不能给他留喘息之机。我要让李敖临死前懂得一个一年级的道理“病从口入，祸从口出”；让他在有生之年懂得什么叫“人上有人天上有天”，懂得什么是“天高地厚”，什么叫真正的“一针见血”、“一言九鼎”、“说一不二”，什么是真正的“骂功无敌的狠角色”；让他知道“骂我的人在心里是给我立了牌位的”这话说得多么伟大；让他知道做事不留余地的后果；让他知道台湾与大陆的差距。
不罗嗦了，不罗嗦了，该动真格的了。
- posted on 10/05/2005
一、“要从大轨迹评价人”
李敖说过：要从大轨迹评价人。这话不错，但是李敖没有做到，他也注定做不到，他评价人都是没有轨迹的。原因很简单，从大轨迹评价人是有条件的，李敖不具备。第一，大轨迹评价人首先要搞清楚什么是大轨迹，李敖只知道大轨迹评价人的说法很酷却不知道大轨迹是什么，没办法，他智商太低。否则，他不会明知自己无力从大轨迹评价人还打自己的嘴巴。
第二，大轨迹评价人需要自己在大轨迹上强与别人，否则骂别人等于骂自己，就像跛子骂踮脚。李敖以骂为生，自己的大轨迹太丑陋，所以不敢在大轨迹上交手，更不敢恋战，他只能在小轨道上做文章骂人。第三，大轨迹评价人需要具备相当的品德，需要有一个纯净的心态，李敖内心昏暗，品德低得吓人边也挨不上。李敖好像没夸过人，如果说夸过也是先把你慢慢扶上梯子然后再把梯子推倒的，要么就借夸别人变相夸自己，因为李敖看不得别人比他高，他只能在镜子里找崇拜者。李敖的“评价”甚至算不得评价，因为他的“评价”几乎都是“贬低型”的、“律师式”的、“有立场”的、“批斗类”的。当然他也有极其个别“赞美式”的言论却也是“立场坚定旗帜鲜明”地出卖灵魂，他一旦张口赞美就会让人肉麻、恶心、反胃。第五，大轨道评价人起码自己是个正常人，懂得做人的道理，就像做评委首先是专家一样。
李敖心智残障，不是健全人，为人不正、品行不端。明眼人都看得到，我不想举证，宁可被说成武断。随便捡两句李敖的“评语”：琼瑶小说哭啼啼没出息；鲁迅不该用“营营”形容苍蝇叫；连战演讲如念祭文；蒋介石老婆偷汉子，***坟墓里埋的可能是狗骨头---，多是些没谱的废话。
现在看看我是怎么从大轨迹评价李敖的。
什么是大轨迹？“品德”嘛！太招笑了，李敖连这个都不知道，该到小学回炉了。“德”、“智”、“体”，“德”在首，是主“轨道”，大轨迹，小学生都懂。我们就来考虑这个的“大轨迹”问题，李敖到底是文明的建设者还是践踏者，是有教养的道德榜样、文明标兵还是品行不端的反面教材？
判断人需听其言、观其行。李敖的歪言劣行像野地的蚂蚁、粪坑的苍蝇，到处都是，躲都躲不开，“枚举法”、“穷举法”都不适用，部分举证反倒不能说明问题，损失了力度。这也是批评李敖的难处所在，还是随便拣两句“欣赏欣赏”算了，再说也没有那份耐力趟屎。
李敖其言一个字“脏”，离不开下三路。证据唾手可得，实在没必要，也可避免造成再次污染，还是不举的好。两个字“肮脏”，思想肮脏，格调低下。“女人都会偷情，只要有机会。”如此说来，你爹死得早，你娘一定有机会，说不上你有多少爹了；你老婆比你小三十岁当属“偷情积极分子”了，想必你在电视台满嘴喷粪时你老婆正在跟别的男人媾和，那你也就是老王八了。你女儿十七岁结婚十八岁离婚，现在已经快四十了，也该成“偷情家”了。你的“高见”应当来自现实，来自周边的现象，你家的女人们相比更会用实际行动支持你的“高见”。那么你李敖家就成了偷情世家、破鞋俱乐部了。三个字“不自量”，卯足了劲吹牛。“五百年第一”。果真如此还用自己吹吗？经典作品在哪里？经典的句子恐怕都没有，号称三千万文字呀！老兄。论思想不用别人，和我这无名之辈比你就需要先变种。还添个脸“要读我的书，读别人的书会上当的”，十足买艺的、挖鸡眼的架势。四个字“愚昧无知”。“---，用电脑写作就像在厕所门板上写字---，我是最后一个打败电脑的人”。
这是要表达什么呢？这是自卑、绝望到了一定程度却怕别人看出来笑话自己所以用“此地无银三百两”来以攻为守吧？就像吃不到梨子的孩子说，那东西我不想吃，看着就难看，闻着就恶心，远不如茄子好吃；就像瘸子说跳舞的人都是傻瓜，不如坐着、爬着舒服，摇着轮椅才够派，拄个棍子更潇洒。我怀疑李敖是否会用电脑，老手恐怕没有我老脚打字快，否则不会这样无知，说出这等丢人现眼的话。如此说来，不识谱的歌星就是打败乐理的人了；没文化的企业家就是打败知识的人了；盲人演奏者就是打败眼睛的人了。如果让李敖去扛大包他大概会恬不知耻地说“我是最后一个打败起重车的人”；如果李敖去庄稼地里拉一滩屎恐怕也会成为“最后一个打败化肥的人”。这是怎样地狭隘心虚，怎样地夜郎自大，怎样地愚昧无知。我儿子长到十岁时如果在外面这样讲话我就会感到丢人，打他屁股，如果现在讲这种标话我会跟他断绝父子关系。五个字“拿棒槌当针”，画蛇添足，啰里啰唆“屎尿”多。文章篇幅有限，不是垃圾箱，容不下上千万字的垃圾，更没有举例的必要。
行为上也很难说全。第一次婚姻三十多天；背信弃义，侵占有过长达十八年莫逆交情的好友萧孟能财产，妻子胡茵梦舍婚取义、毅然出庭作证，使他锒铛入狱半年，然后他又多次陷害人家（李敖“自圆其说”：说萧孟能报复他，因为萧移情别恋抛弃老妻，不但没有给妻子留下分文财产反而给她留下一屁股债，他李敖为此打抱不平才惹祸上身。这是怎样低智商的鬼话，萧毕竟是有头有脸的文人而不是穷困潦倒的地痞无赖，怎能对结发妻子绝情到这种地步。另外，作为朋友对别人家事“打抱不平”能有多大力度，至于遭此报复。还有名人毕竟重视名声，萧怎会出此下策不顾把家丑搞得沸沸扬扬的和你治气呢。更何况谁能空穴来风、无中生有地打不为财产的官司，结果还真就赢了。除此之外，更令人不可思议的是，你李敖的老婆竟然要揭发你为萧作证，李敖解释为老婆是演员因李敖反国民党受牵连限制了演艺事业发展所以要反李敖重获艺术发展空间，天底下怪事怎么都发生在你李敖的生活里，如果做妻子的为了自己事业发展离婚就够不讲究得了，至于绝情到强加罪名能送自己丈夫入狱吗？看来李敖更适合编童话故事。）
见美女就追引以为自豪，“非法操作”生孩子搞出“有爹养无爹教”的孩子简直成了二李敖；充当“传道士”用不良的思想教化年轻人；游戏政治，充当救世主，参加竞选是为了捣乱，破坏社会进步；口无遮拦毁人名誉，贬低别人抬高自己，既不知道自重自爱又不懂得尊别人：靠“骂人”和出卖尊自己、亲朋好友的严来提高知名度，挨到他边的人就很难有尊严；无时无刻不忘了“我”，不失时机地自吹自擂，轻浮孤傲，没有自知之明，大放厥词，不知天高地厚：吹牛吹到别人不好意思怀疑自己也信以为真的地步；不孝敬父母，草率处理父母丧事。标新立异得把父母也赔上；道德败坏，私生活肮脏、不检点，而且不以为耻反以为荣，巴不得别人知道，到处挂美女裸照不解渴还要把自己的裸照示众。够了够了，无须多说了，已经有点刹不住闸了。总之三个子“卑、下、无”，也就是卑鄙！下流！无耻！
要论李敖的品德，按他的啰嗦法十部书也论不完。其实，看待人的品格应当用“木桶逻辑”，只须看最矮的那一根，就像对待犯人一样，量刑时无须考虑他的功绩，杀了人就要偿命，哪管你是曾经救过一百条性命的医生。很多人的心目中，李敖是个大英雄，具有大无畏的斗争精神，似乎把这看作“大功德”，其实这很荒唐。要知道，“德”是精神层面的东西，是注重主观性的，是注重动机的，并不能简单地用“实际行动”和“实际效果”来判断，何况李敖的表现是只有“实际行动”没有“实际效果”的。司机无意撞死了人不能说明他的道德有问题，无意撞死了坏蛋也不能算作英雄。李敖参与政治、争取自由民主的做法是为了谋取私利，如果连这一点都看不出来说明你的观察力太弱，像李敖说的“吃粪便的学生”，我也无须和这种人认真了，挨你的骂也该是荣誉了。李敖充其量不过是一个偷李敌人东西的贼，上过敌人女人的强奸犯。喜欢李敖的人别太大意，别和李敖搞得太近，要小心看好你的钱包和女人，还有未成年的小女孩，李敖说过他喜欢“幼齿”。
学李大师来首歪诗顺便夸夸李敖的支持者。妓女有人娶，李敖有人爱，林大虫鸟多，当然不足怪，要问爱者谁，吃的全是菜。
在品德方面，没有人能打倒李敖，因为他本来就四爪着地了。
- posted on 10/05/2005
二 如此大师、文学家、思想家
李敖有许多头衔，“文学家”、“大师”、“历史学家”、“思想家”一大堆，看了让人眼晕，给人的感觉他的“智”一定很高，其实，这些没撇的“头衔”没有一个是名副其实的，统统是赝品。
告诉大家一个秘密，李敖没读过书，很没文化，思想能力低下，语文能力很差，写作能力更差，纯属于文坛混子，就是二百五一个。
“读书之多无其右”或许说对了，因为很少有像他这么可怜的不会读书的“读书人”。为什么这样讲他呢？因为他根本不会读书，只会念书，充其量还会看书。如果说真正的读书是游泳的话，那么李敖是在趟水，连狗刨也不是。我来解读几个概念。“念书”——记忆、背诵、朗读、强识，多用于学习概念、常识和基础知识，是中小学生的“本职工作”。“看书”——文学欣赏、获取信息、增长见识。多用于娱乐、消遣和提高技能。“读书”——解读、领会思想，获取精神营养，提高文化素养和思想力。读书才能使人“文化”，念书和看书只能长知识、长见识、长本事，不能长学问、得文化。李敖号称国学大师，看他那副德性、那个脑型哪像个读书人，更谈不上传统读书人的风范。从言谈举止、做人的态度和生活作风等方面看，他显然没有受过传统思想的熏陶，说明他没有从书中汲取精神营养的能力，书念十车年过七十岁仍然没有修养出一点传统美德、文化修养和半分德高望重的品格。
说他是思想家更是大大的讽刺，李敖言吐三千万，别说有建树的思想体系，所谓思想除了豪言壮语剩下的全是蹩足的奇谈怪论，连一句有思想价值的话恐怕也难找到。可见，李敖充其量是一个拼命念书、啃书的狂生。进一步看，李敖号称读书第一人，传统文化大师，可他的思想和品德与古文化大相径庭、背道而驰，或许说李敖是“打着红旗反红旗”的、颠覆古文化的卧底。他真是个怪物，他的本钱是传统文化，却总是逆传统文化而行，甚至用传统文化反传统文化，确实是一个奇迹。心里不扭曲到一定程度的人事干不出这种事情的。说到底，李敖是离经叛道狂生，是聪明绝顶的混蛋。把书读反了，越读越混蛋，说句土话，李敖把书读到狗肚子里去了。
有人说李敖是有“文化”的混蛋。看来这里的“文化”应带引号了。因为李敖根本不会读书，只会念书。所以他得不到文化，没有文化。李敖自己还一再炫耀自己是“用书家”，可见他的思想力和语文能力了。如果是大师级的人物怎能以“用书”为自豪呢？如果有起码的语文能力怎能用这样的词来“美化”自己呢？大师级的思想家、文学家应当以“书被别人用”而自豪、以“用别人书”为不齿才对。如果有人说鲁迅是个用书家，是对他的侮辱和贬低，谁要说我是用书家我骂他八辈祖宗。李敖是名副其实的用书家，他怎么样用书的呢？第一他用书多来显摆自己的学问，殊不知即便你把全世界所有书都拷贝到脑子里也不能证明你有学问。第二他把书中的史料当成资本疯狂地誊写、复制并不断地与现实中的琐事拉拉杂杂捏合，显示自己的“学问”达到哗众取宠的目的。
李敖的经典得意是“用证据骂人”。这话说得标乎乎的“没文凭”，缺乏起码的逻辑思维能力和语文能力。证据是用来支持观点、论点、说法、道理的，如何能用来骂人？“用道理骂人”或许还说得过去。向来有“以理服人”的说法，哪个听说过“以证据服人”呢？“用证据骂人”就像“穿棉花”、“吃稻子”一样不像正常的人话。更重要的是，骂人需要的是理由和原因，也就是为什么要骂，该不该骂，至于骂人用证据所有人都会，只是有时骂人无需证据。我说李敖思想肮脏自然要“永恒的爱情都是骗人的，三个月就该分手”之类有悖公德的恶劣言论举证，说你搞破鞋当然要以你生活不检点有私生子来说明，我说李敖说话像泼妇骂街就无需证据，李敖骂连战演讲想念祭文好像也没有证据，结果北大的学生对连战演讲的反应良好，李敖又强词夺理地说没见到好的才会这样认为，证据在哪里？理由、原因就更说不清楚了，但我骂李敖却是要表明理由、原因和必要性的，这才是关键，那就是李敖已“成精”，他的社会影响力不可估量，他充当了文明进步的代言人和形象大使，充当了正义使者和传道士，却没有相应的觉悟品质和思想力，他的言行对社会文明的发展的破坏性太大。
如果李敖是一个普通人不足以骂，监狱里那么多混蛋败类哪个都不值我骂。比如李敖的母亲偷了汉子被我逮到证据也不能骂，因为是你该骂而不是你母亲，那样做不厚道，可是李敖呢却不然，要骂人家老婆偷汉子，要骂人家母亲坟墓里没有尸骨或许装的是狗骨头，这不是泼妇是什么。看来李敖不仅没有文化语文能力也相当地差，所以他尽说些没文化的标话，“骂人用证据”居然也标成了自己的“专利”并为此自鸣得意得一塌糊涂。但他很狡猾，先把自己包装成怪人、小丑，整天疯疯癫癫的，长此以往他说不像人话的话便是正常的表现了。 无端地、理由不当的骂人更是在骂自己，李敖就这样骂了自己一辈子。
其实，李敖所谓的证据多是无效的，只能说明他在这个问题上用了心机的，并不能有效地支持他的论调，另外他的论调多是不健康的，还有他的所谓证据是无从考证的，也没人会像他一样神经兮兮地去考证这些垃圾的。比如他说蒋介石的老婆偷汉子的证据是某某人讲的，而某某人也是从别人的言谈话语中主观推断的。他还说蒋介石老母坟墓里可能装的是够骨头，也列举了一大堆的所谓证据。稍有常识的人们，大家想想这类事情如果要举证需要怎样的证据，李敖的证据够不够充实，有没有说服力。再说李敖贬低鲁迅。
再举个例子来看看李敖的思想力、理解能力和语文能力。李敖有话说中有这样一段。“大家看看这个是谁？宋太祖赵匡胤，赵匡胤怎么取得军权的？我们五代，中国五代，后梁、后唐、后晋、后汉、后周，后周的皇帝叫作周世宗，很凶悍的一个皇帝，赵匡胤什么人呢？当时是保护周世宗的，等于是禁卫军的头子，周世宗的侍卫长。周世宗死了，剩下了周氏天下的孤儿寡妇，赵匡胤出兵到陈桥，忽然陈桥兵变，黄袍加身不是吗？回来等于篡位了，等于接走了后周的天下，开创了宋朝的天下。大家正在庆贺的时候，有人来报告，说不得了啊，在后周那个祖庙里面，有人哭啊，哭先朝的皇帝啊，说我们这个朝代怎么亡呢，怎么被那个奸臣赵匡胤给篡位呢？他们自己现在搞什么宋朝了，这还得了吗？有人在哭那个庙，叫哭那个陵，有人来报告。宋太祖一听就问，哭的人是文官还是武官，是文人还是武人？报告回来说是文官。宋太祖一笑让他哭吧，什么意思啊？你哭能够把我哭倒啊？可是你是武官，你手里有枪的时候，你可能就搞政变了，对不对？军人不行。如果是文官，让你哭个够，这就是赵匡胤的气魄。”
如果故事有后续就好了，我来“狗尾续貂”一下。后来呀，这个文官就整天没完没了地哭，直到赵匡胤死。后来怎么样呢？这个文官就开始由哭变骂，挖坟鞭尸一般地骂赵匡胤，并整天叫嚣，是我哭倒了赵匡胤，是我干掉了赵匡胤。看看这个故事里的人物最像哪个？我喊一二三大家一起道出：李敖——和——蒋介石。这故事简直是量身定做一般恰如其分。这就是李敖的语文能力，这就是李敖的思想力，就是这个样子，二二乎乎的样子，自己给自己挖坑，然后掉进去还浑然不知，变着法地骂自己。其实我们大家只用用一点点思维就可以发现，李敖所谓“骂”别人。多数都是在骂自己。
再说一例。李敖自己说最在意思想家这顶帽子，看不得别人也有着顶帽子，就想方设法地把别人的思想家的帽子摘掉，于是就拿鲁迅开刀。他还真蒙对人了，鲁迅的确不够思想家，但李敖却忽略了他自己更不是。鲁迅起码还算文学家，李敖还不是。所以李敖贬低鲁迅如“五十步笑五步”愚蠢透顶。当然这也是李敖惯用的小伎俩，千方百计地贬低名人，与名人比高低，死皮赖脸地往名人身上靠（全世界大人物让他靠了个遍，有兴趣的看管可以查查），给人一种与名人不相上下的错觉，用来提高自己的地位和知名度。来点真货，思想家必须要有一定的思想成就，要有建树，又有独到的、系统的理论成果。鲁迅显然不够，李敖更不值一提。就这两下子也敢埋汰鲁迅。这就是缺心眼的李敖，不知天高地厚的李敖，不识数的李敖，大脑“短路”的李敖，让人笑掉下巴的李敖。
再比如李敖说现在的国民党元老是一群不良老人，却忘了自己是天下第一不良老人（看照片：裸女送蛋糕，越老越爱小）；他说现在的国民党是冒牌货，却忘了自己是个彻头彻尾的冒牌货。李敖说这个是混蛋那个是混蛋，还说能证明他们是混蛋，其实他自己就是个老混蛋。我来证明给大家看，先搞清楚什么是混蛋，这样的例子真是不胜枚举，
写作第一要素是“创造性”，也叫“文学创作”，靠的是思想和智慧。拼写、誊写别人的是垃圾作品，李敖钻了个空子，他很“高明”地把被人的东西夹在自己的文章里变相地誊写，很多小学生的作文就是这样写出来的只是他们的资料没有李敖的全，当然手法也不如李敖老练，更缺乏了“与现实结合”的“联想”经验。文学作品是超现实的、理性的、具有艺术价值的，严格地讲写实的东西算不得大作。比如，回忆录、书信集、访谈录演讲稿、日记、就事论事的评说性杂文之类。李敖吐出来的东西，千奇百怪，不成体统。他就像一个万花筒，一哆嗦就是一个花样，永远都哆嗦不尽，变化万千，让人眼花缭乱，却没有一点文学价值。
如果说经典佳作是书法，李敖吐出来的东西就是街边常可以看到的那种用虫鸟花叶拼涂出来的“艺术书法”，不伦不类，光艳夺目，振振有词，狗屁不是。真正的大作无需依附那么多典故史料，真正的美味无需加太多的调味品。李敖最擅长地是写贬低别人抬高自己的所谓“骂人”文章，这种文章是不伦不类，像臭干子一样不是正经菜。李敖写的东西都是浓妆艳抹、空无一物的垃圾，除了一大堆史料典故剩下的还有一些华丽的词藻和卖弄风骚、哗众取宠、迎合低级趣味的奇谈怪论。他总是要靠搬弄是非来“充实内容”、增加分量，以“骂”为奇来弥补不足思想力的不足。他的作品几乎都是因事而发的、就事论事的、“贴近生活”的说三道四。就像一个不伦不类的怪味大拼盘，所以，注定狭隘粗浅，永远不能成为经典，真正的大家、大师无须刻意地卖弄，更不必自吹自擂。看看李敖制造的“垃圾食品”，哪一本哪一篇哪一句能成为经典。
李敖是一个离不开资料的写手、兑酒师、誊写匠、拼盘高手。他的主打《欲把金针度与人》整个一典型的拼盘，实在不入流，为作家所不齿的东西，没有半点“创作”成分，完全是东拼西凑地干活，就像中学生的工具书《常识集粹》。更可笑的是，书中别说是“金针”，就连“铁针”也没见一个，甚至连“秀品”也看不到，全都是别人的“绣品”和关于其他“绣工”的介绍。实在搞不清楚为什么能取名为《欲把金针度与人》，应当叫做《欲把绣匠资料度与人》才对，或许是李敖文字理解能力和语文能力太差，或许是他的思想力太弱，或许是他在把所有人当傻瓜。我怀疑李敖同学是否有“针”，没有就没有吧，不至于拿鸡毛当令箭拿棒槌当针啦。看来，瞪眼睛说瞎话李敖天下无敌。或许有必要给李敖上一课，“鸳鸯绣取凭君看，不把金针度与人”的“针”是创作能力和写作方法，“绣品”指的是有价值的文字。就这两下子还愣充大瓣蒜，哪凉快哪去吧。
燕窝味如粉丝，营养不如鸡蛋，卫生性更值得怀疑，却能登大雅之堂，身价居高不下，问题是，人们并不是对它不了解而上当，而是“明知故犯”地、“甘心情愿”地“上当”。为什么人们会如此“买帐”呢？一般解释为“物以稀为贵”，这只是一个方面，而且只是条件不是主因，稀奇而能吃的东西多了。说到底，这个社会病了，统统地明明白白干糊涂事。所以才会有“众口铄金积毁销骨”和“谬误说上一千遍也会变成真理”的说法，才会有“皇帝的新装”现象。可见，“误导”、“灌输”、“信号刺激”、“宣传”、“广告”对人们的思维和判断力还有相当大的影响。几乎所有人都知道减肥的、增高的东西都是骗人的，媒体上也经常这样讲，“甘心情愿上当”的还是大有人在，很多人还损失惨重。街头算命的或是盲人，或是乞丐状，却也买卖兴隆。总之再低级的骗术在这个社会都能屡屡得手，更何况很多自作聪明的人认为即便李敖不够积极健康有没有必要把他打倒，权当看耍猴就是了，何必认真呢。我再次重申，李敖神话实际上就是一个大大的骗局。李敖的影响力越来越大，他的表演已经对社会文明造成威胁，对年轻一代的成长造成威胁，对政治的进步造成威胁，所以，对这样的败类表演我们不能等闲视之。
有人说李敖知识渊博，这是大大的错误，他的知识既不“渊”也不“博”，李敖自己或许也浑然，他经常会把自己也吹得晕晕乎乎地忘了自己是什么。常言道：知识越渊博的人就越会感到自己知识的不足。李敖认为自己的知识已经登峰造极了，于是一贯抱着“世上只有自己好，别人的东西都是草”的“信念”忘乎所以地活着。其实他的知识贫乏的可怜，除了一肚子史料以外，其它方面恐怕只相当于中学生水平。他的文史基础知识或许比较扎实，可文化修养和思想力很差，想象力有障碍。
如果文史基础就是学问的话，那么随便找个中学高材生三两年就能把李敖打得四脚着地，问题是没有一个中学生会这么干，蠢到这种地步。文史基础知识是工具史基础，不可当作真正的学问卖弄，所以不必统统强记，就像数学家不用把圆周率记到一百位以后一样。过于沉迷于文史基础必然堕落，成为特立独行的怪物，所以，李敖就像“上不去场却能玩一手绝技的篮球高手”，动作怪异的精彩，缺乏真功夫和实战能力，在没有形成“正式比赛”时他就成了没有老虎时的猴大王。他做不了正事，是“成事不足败事有余”的主，却能吸引人的注意力也就混上大雅之堂。他能在凤凰卫视“吐痰”不足为怪，不信你要是能驯出会唱“1.2.3”的驴，凤凰台也能让它露脸，如果那驴能不断地翻新花样，凤凰台就能给它办系列节目，定期露驴脸。
史料、典故只能作参考，不可作证据，以古为据是混帐逻辑。书中的史料同样是良莠不齐、说法不一的，经常出现“不同版本”的说法。专挑“有用的”作证据是小人的惯用伎俩，也是李敖的“法宝”。这种现象多如牛毛，孔子坟据说全国有好几处，都说自己是正宗的，都是说的条条是道，有鼻子有眼的；好像陈世美也被平反了。另外，如果所有事情都要“以古为据”的话，我们不成了永远长不大的、没有主见的傻孩子了吗，难道我们的智商永远不如祖先？那可是“青出于蓝不如蓝”了。
- posted on 10/05/2005
三、李熬的胆量
李敖给我们的印象是胆大妄为，其实这是一种错觉，他的所谓的胆量不过是一种病态的表现，是一种思维不正常的表现，是一种不成熟的表现，另外，他的所谓的胆量是很有选择性的。
首先他对大陆政治的评价就很能说明问题，这一点所有人都看得到，无须举证。为什么会出现这种状态呢？因为他聪明反被聪明了，他的思想力太低了，所以干出了这样的蠢事。既不敢对大陆政治说三道四又怕人家说他不敢言论，所以干脆发挥大放厥词的本领横加赞美，其言论是那么不中肯。他说“台湾的民主是假的”，果真如此还能容你如此放肆？他还说“大陆民主是最好的民主”，这不是瞪眼说鬼话吗？李敖自吹：我是伟大的知识分子，伟大的知识分子是要和政府对着干的，我最瞧不起连战这样的知识分子，低三下四地配合政府，为了获取权利和地位。这话还有人信吗？
李敖面对大陆政治表现出一幅奴相，正表明了大陆政治的威慑力和领导力，体现了大陆政治成熟的一面。这种威慑力是必需的却与言论自由相矛盾，使得我们在民主形式上与美国和台湾地区还存在着差距，但这个差距并不能说明一切，更不能表明我们的政治没有他们成熟、进步。解决这个矛盾或许是我们面临的主要课题。然而，我们却不能简单地学习美国式和台湾式的游戏性的言论自由，是要追求有纪律的言论自由。台湾的民主我们看到了，像李敖这样的混帐竟能明目张胆地叫嚣政府干扰政治，肆无忌弹地侮辱政府和政府要员，这是成熟的民主吗？显然不是，这是乌合之众型的民主，是成事不足败事有余的民主，这样的民主显然要不得。要知道，不论政府存在怎样的问题，干扰、侮辱政府和政府要员的行为做都是犯罪的行为，是无法无天的行为。要知道，政治本不是纯之又纯的东西。政府存在问题是必然的，完美的政治是不存在的，政府要员更不是神仙。再看美国和台湾的大选，是不是有一点耍猴、做秀的味道呢？这不是我们要追求的民主。我们要追求的民主应当是有秩序、有纪律的、成熟、健康的民主。但这需要时间，需要“酿制”，不可能像兑鸡尾酒一样“立等可取”。明智、健康、成熟的民主不是以政府的威信和领导力为代价来换取的，而是需要通过提高民众政治素质和不断地探索政治制度改良来建立的。所以，不能从民主形式比较中得出结论，简单地评价政治。可是李敖除了做简单比较和评价就不会别的了，因为他的思想力太低，根本不懂政治。
关于政治和民主自由就不再赘言了，我们可以另做探讨，否则就跑题了。我要说明的李敖面对强大的中国政治是那样的无能，那样的没有胆量，为什么？因为他缺乏起码的思想力，还要充硬汉，所以只能落得一笑大方的下场。这就是“一言九鼎”、“敢做敢为”的小丑李敖。李熬的这些表现使许多粉丝失望，使他们为心中的偶像辩解伤透了脑筋。这是李敖在最令人瞩目的时候最丢人现眼的表演，一个断了脊梁的丧家犬的拙劣表演。
再看看李敖斗蒋介石的表演。我们应当知道，文人是“食草性动物”，政客是“食肉性动物”。“食草动物”向“食肉动物”挑衅并声称要吃掉它，无异于拿鸟蛋撞铁蛋，这样的事情鬼都不信。当然文人和政客之间的“决斗”也不是不可能发生的，但是这种“决斗”必然是“爱恨交加”的抗争，绝不可能是“你死我活”的较量。可是李敖就能绘声绘色地杜撰出这种“骡子掉进了茶杯”般荒唐的故事并让人们深信不疑。人们也纳闷奇怪了，老蒋弹一脑壳李敖就能成植物人，连水果刀都不用，怎会办不了李敖呢，想必是李敖真的会气功，刀枪不入。殊不知，李敖的气功不过“吹功”，而且功夫一般，竟能颠倒黑白地把穷困潦倒、不名一文“李病猫”吹成猛虎、勇士，把“蒋老虎”贬成病猫、孬种。还恬不知耻地说：别人的文章是手枪，我的文章是大炮。其实他的炮是中看不中用的“土炮”，吓唬人的东西，填满了火药喷石头的那种。与李敖的“土炮”相比，本狗屁文章就是原子弹了。
李敖根本算不得斗士。我们要搞清楚什么是斗士。斗士首先不是为了自己的利益而斗争的，而是为了社会的利益，为了捍卫正义和真理而忘我地斗争的。那么，为了争食和争夺配偶而拼命的不算斗士，这样的表现畜牲也如此。为正义而斗争的人是不选择对象和立场的，他的斗争对象应当是一切邪恶，首选最大的邪恶，李敖没有做到。他总是狡猾地躲避现实中最重大的社会问题。比如，他说他不是台湾的而是中华民族的，那么他的斗争目标就不应当是局限于台湾而是要拓展到大陆的，不用说，他跟本做不到。有目共睹，我没有证据，因为我没有那么蠢，这无须证据。那就是，凡是谈及大陆的问题时，李敖总是令我们失望。或者狡猾的躲避，或者变得比乖孙子还乖。有人一定会要他斗蒋介石的表现来为李敖辩护，这纯属于一叶障目不见泰山。
李敖斗蒋介石就像蚊子叮老虎那样可笑和不值一提。说一个李敖不懂的高层次问题，政治不是理想主义的东西，也没有善恶之分，只有相对进步与落后之别，过分地夸大政治的优劣都是混蛋、败类的、别有用心的伎俩。天底下没有纯之又纯的政治，更没有与人民为敌的反动政治。在李敖口若悬河的嘴里政治却只有两种，一种是花大姐另一种是秃丫头。在斗恶方面李敖是“明察秋毫之末而不见舆薪”的，他总是大张旗鼓地拣芝麻，对西瓜视而不见。
稍有一点头脑的人就应当想到，李敖干这种是的时候只不过是一种“要钱不要命”的冒险动作。李敖斗蒋介石像蚊子叮老虎。奇怪地是此老虎大概因为郁闷无聊、或许是要做教徒不杀生抓到了蚊子后既没给他挑脚筋也没揪他的脑袋，只是揉戳个半死不活后放掉了。更令人感到费解的是，这蚊子可能是大脑欠发达的原因，“单纯”地认为此老虎怕我，于是叮它没商量，结果再次被蹂躏。后来，老虎死了，蚊子“当之无愧”地成了“为民除害的打虎英雄”，于是整天招摇过市、耀武扬威、不可一世起来。真是因祸得福、得便宜卖乖。
“敢于坐牢”能成为一种荣誉真是滑稽，牢狱里的人多数都有这样的勇气。在这一点上李敖的勇气远不如盗窃犯、强奸犯、杀人犯。另外，坐了牢的人未必比没坐牢的更“敢于坐牢”，就像被打死的人未必比没被打死的人更“敢于被打死一样”。还有，“坐牢”和被关进猪圈一样不是什么光彩的事情，即便是为了正义而被关进监狱，也不值得炫耀，或许打击了敌人却免于坐牢才是值得骄傲的，但也不应当没完没了地炫耀坐牢。如果说李敖是“明知山有虎偏向虎山行”的去坐牢，那就更有说道了，这样做是需要有理由的，董存瑞、黄继光、邱少云有这样的英雄气概，但是他们的行为都是“合理”的，是“值得”的。相比之下，李敖的做法更像“自杀性袭击”，而且是开车撞墙型的，精神可嘉，愚蠢有余。如果像李敖自己吹嘘的“蒋介石在舆论上无法和我较量”、“我的名声大振，所以不敢把我怎么样”之类的话，纯粹是自娱自乐，很像他阿Q哥。就“绝不吃亏”的李敖，如果当初“郁闷”蒋介石时真的有力度，真的给老蒋造成重创，那么，当时所用的文章李敖必定是烂熟于胸，做提高知名度的王牌，并且一定会想象林嫂一样逮到人就喋喋不休，非让全体华人都背下来不可。可是我们没看到李敖演这出戏。总之，李敖斗蒋介石是“蚍蜉撼大树”的干活，像“关公战秦琼”一样离奇。天底下可能找不到第二个如此强悍的“颠覆者”。更不可思议的是，他居然能以此获得比真正颠覆者更大的荣誉和利益。另外，按说自诩“蒋介石仇家”的李敖与蒋介石的颠覆者属于同一个战壕的战友，应当亲如兄弟情同手足的，可是李敖却把蒋介石的颠覆者视为敌人，并能指责、谩骂真正的颠覆者是无能之辈，把人家说得一无是处。这不仅说明李敖是一个无情无义的小人，更让我们怀疑他与蒋介石的所谓仇恨的真实性。
李敖并不是除四害能手，因为他只会跟蟑螂过不去，对苍蝇、蚊子和老鼠视而不见，必要时也会讨好它们、赞美它们。其实，更多的时候他只是知道跟蜻蜓、蝴蝶、麻雀、青蛙过不去的。或许他连除蟑螂能手也不是，不过是郁闷蟑螂能手，因为他只会不断地骚扰蟑螂，恶心蟑螂。根本没有“除”的本领，只能使蟑螂闹心，使蟑螂不和他一般见识，而已，而已。
现在的大陆仍然有这样一类人，他们多是老弱病残，乞丐状，手拿二胡、唢呐、快板等家什，或三五成群，或单打独斗，专门在结婚仪现场“献技”要钱，给了钱立刻走人，如果不给就会越演越难看，甚至能“奏哀乐”。如果把他赶到一边，拦在“外面”，他也老实巴交地受着，可以你一旦把他放开，他就会继续捣乱，直到给钱为止，否则就死皮赖脸地给你添乱，一幅“巴不得打我个鼻青脸肿”的无赖相。这伙人几乎是“屡战屡胜”的，没人与他一般见识。
这类人的确有勇气，他们自毁人格，冒着挨骂、挨揍的危险以弱欺强，是生活在底层人心目中的大英雄。李敖“斗”蒋介石就是这种打法。不过他蒋介石是个没人敢惹的“黑老大”，李敖却要来个蠢猪不怕虎，偏要拱老虎的屁股，结果没能得逞，没搞到钱，总算保住了小命，只是被拉到猪圈戏弄两回。不过他并不亏，因此“威名大震”，成了大英雄。从此便可以衣冠楚楚扮作大款来重操旧业，不仅得到的“赏银”越来越多，而且，更可以避免挨骂、挨揍。李敖辱骂、干扰现在的台湾政府和台湾政要更不需要勇气，越是这样李敖就越来劲，就越是登鼻子上脸，拿出死猪不怕开水烫的架势，像疯狗一样瞅准某个具体目标咬住不放。
李敖是成事不足败事有余的败类。指望他来开创言论自由的新天地，如指望瞎子指路，像指望精神病排忧解愁，是痴人说梦。他的德行就不够，思想力更不行。李敖是“扶不起来的阿斗”，属于穿龙袍也不像太子主，所以他即便当上了立法委也要主动申明“我是废物利用”、“来捣乱的”，他没有底气，政治素质太低，连科长也当不好。
很多人佩服李敖的勇气和胆量，说他在蒋介石统治时期，敢于大声疾呼，为民请命，批评时政，痛斥蒋介石。我却不以为然。李敖之所以敢对蒋介石不敬，更说明蒋介石的宽容，这一点我们应当公正地看，明智的人应当学会从敌人那里学到长处。试想如果蒋介石没有这个雅量，一听不顺耳的话就火冒万丈，咬牙切齿，必欲置之死地而后快，怎会有李敖的今天。李敖批评蒋介石只是被关进监狱，毫发未损，再骂还是如此，还怎么宽容，难道你要他视而不见听而不闻。至于到了蒋经国、李登辉、陈水扁时代，台湾已进入了民主、自由时代，批评当局，骂总统不但不需要勇气和胆量，简直已经成了社会的时尚，属于败类所为。
李敖的自由精神包含别有用心的成分，是中看不中用的东西，甚至是成事不足败事有余的。他的所谓对自由的努力实际上并不能给中国甚至视台湾的政治、民主带来真正的好处，却更会使现状变得更糟。他除了做一些搅浑水般的无用功外就剩下自吹自擂为自己获取名声和利益了。
另外，还要说明一点，斗恶的人未必是善良的、正义的，恶斗恶是常有的事。李敖斗恶同样不能证明他是正义的使者。或许有人会说，李敖斗恶反正也没有很么坏处，就算以毒攻毒不也是好的事情吗？想法不错，但要有度，长期一味地“以毒攻毒”，渐渐地可能会把“毒药”当场营养品吃下。现在的李敖已经被社会不正常地看待，所以是危险的，必须尽快除掉这个败类、毒魔，揭开他的面纱让世人彻底看清他的到底是什么货色。
欣赏一则李敖的风采。老蒋已死，而李敖剥其皮一剥再剥，不能不使人有武元之叹。然而不料想这叹息却是我的孤陋寡闻，我看到了更新鲜的——在李敖的《新版三十三不亦快哉》一文中有云：
其一：看蒋家三代一死二死三死，不亦快哉！
其一：请出伍子胥，代鞭蒋介石、蒋经国之尸。不亦快哉！
其一：分别对慈湖、大溪父子“陵寝”正门小便一泡，口口念念“卵叫你呷”一句，心想你死我活，不亦快哉！
其一：大便时改唱伪国歌：“三民主义，伊党所宗，以祸民国，以进马桶……”不亦快哉！
其一：大便时看《蒋总统集》、《李登辉文告》，以臭制臭，不亦快哉！
其一：从来拒绝去“中正纪念堂”，等他年爆破后再去，不亦快哉！
在法制社会，一切都要依法办事，对罪恶也如此。那么，在媒体上采取贬低、辱骂、公开隐私等手段肆无忌惮地对他人进行人身攻击是否违法呢？为什么有人偏偏热衷于干这种卑鄙无耻的事情呢？真的需要仔细思考了。骂人是人类的劣根，恶习。是本能“天赋”，不是什么正经本事，属于无能的表现，卑劣的行为。虽然蒋介石是民族的罪人，也不该用如此的方式进行人身攻击，这样做对任何人都是不道德的，况且，人就都死了多年了，怎么还能想象林嫂一样没完没了的骂人家，这是君子所为吗？是男子汉的做法吗？批判政治人物应当从思想上、政治问题上做文章，怎能没完没了地把祖宗八代都带上呢？而且连芝麻小事也不放过。
李敖歹毒，下死夹，咬住谁就一直咬到死也不撒口，是挖坟掘墓鞭尸的手。杀人不过头点地，可他连死人也不放过，连死人的祖宗八代也不放过。真是把事情做绝了，太过分。
人人都有丑，他为什么总是要挖枯心思地揭别人的丑，这是怎样一种心态，怎样一种嘴脸。用个人的隐私来攻击社会公众人物是社会的一大公害，用文章骂人是社会一大公害，
真正的君子，真正的男人，应视野是开阔，有大的胸襟，不记私仇。他的言谈应当是对事不对人的，应当是以理服人的、深明大义的，应当是对世间一切邪恶“一视同仁”的，应当是客观地，不会屈服任何邪恶的。就不会狭隘地“抓个屁吃个饱”，更不会有那份闲心琢磨别人的家事和隐私，即便是掌握了别人的家丑和隐私也不会用来做人身攻击，哪管是对有深仇大恨的人也不会采取如此卑劣的手段。
- posted on 10/05/2005
四、李敖到底是什么
李敖是一个心智发育不健全的人，他的智商大致相当于小学三四年级水平。所以，他连最起码的道理都不懂。心智不健全本身就会有一种特殊的“酷感”，稍加包装就能成为一个“酷哥”。问题在于，心智不健全的人往往没有包装能力，所以也很难酷起来。李敖是奇才，他既是心智不健全又擅长包装，所注定是个超级“酷哥”。心智不健全的人“酷”在哪里呢？须先把“酷”搞明白。“酷”不求美，也不求艺术性，是一种特别的病态美，是出人意料的震撼力。没毛的头、脸上的疤、漏神的眼、歪撇的嘴、嘶哑的嗓都是优势。
所以，“酷哥”多是街边的混子，狗崽、二愣子一类，有修养的君子离“酷”往往很远。这或许是一种“公平码”，他能使相貌“天生不足”的同样可以发挥各种特长变得异常可爱。“酷”之魂是“洒脱”，谁最洒脱呢？毫无顾忌”的儿童和心智不健全者。所以，儿童和心智残障者扮酷比正常人更有优势，他们更洒脱。儿童是天洒脱才，心智不健全的人是洒脱奇才。他们的“酷”更真，相比之下很多演员塑造出来的“酷”可谓赝品了。笑得最透的不是明星，而是街上流着口水憨笑的弱智；充当救世主的不是思想家，而是像李敖这样心智残障、信口雌黄的“大明白”。
狂吠不止、乱咬乱叫的狗绝不是良犬，只能是杂种狗。狂吠不止、乱咬乱叫的人绝不会是正常人，只能是狗杂种。
有“文化”的混蛋、跳梁小丑、是变了种的唐吉坷德、一心想立牌坊的老***。
李敖的精神世界是一个精神粪坑，李敖的文章是精神食粮中的垃圾食品。
李敖是思想骡子：半马不驴，脾气大，蛮力足、不知廉耻、不好调教；喜欢特立独行，不守规则，爱尥蹶子，一条路跑到黑；喜欢兴风作浪、搬弄是非、喜欢标新立异、热衷奇谈怪论；没有繁殖力，没有经典作品，思想无法传播；表面上倔劲十足，骨子里是奴性十足的。
阿Q只是被赵爷骂了句“滚”，阿敖可是被蒋介石蹂躏过的，遗憾的是没让老蒋亲足踹一回，那样就完美了。不过，对阿Q丢几块砖头砸寺庙称“革命”来讲，李敖“扰蒋”不得不说是个莫大的进步。或者说李敖把阿Q精神发扬光大了。
他是个不懂得什么是学问、自患自吹自擂的学问家，是一个思想肮脏的、喜欢哗众取宠得思想家，是一个缺乏起码理解力的、没有经典作品的作家，没有学术成果的、只会查资料的历史学家，是一个品德败坏的、喜欢搬弄是非的真理卫士。先示丑做小人，就没有了道德包袱，成了李敖的优势。这就是他所谓的“化腐朽为神奇”吧。
就演讲能力应当称李敖为：李大白话。
从品德角度应当称李敖是：李贱人。
从品行角度应当称李敖为：不知廉耻的老混蛋
从学问上看应当称李敖为：爱装灯的白痴
从思想上看应当称李敖为：老鸡毛、大棒槌。
在政治上看应当称李敖为：败类牌的、断了脊梁的丧家犬。
他是变态的文人，十足的小人。他自称的 “中国功夫”是给“中国功夫”抹黑。准确地讲，他的“功夫”是中国属于妇女们常用的、传统看家本领——抓挠。这种本领令人毛骨悚然，在战场上毫无用处，在平常生活中却足以使硬汉甘拜下风。
李敖是一个蔑视一切作家却没有一部像样作品的不入流写手。是古董级的文史篓子。
他像“上不去场却能玩一手绝技的篮球高手”，动作怪异，缺乏真功夫和实战能力。他做不了正事，却能吸引人的注意力，但永远登不了大雅之堂。有人说，他能在凤凰卫视“吐痰”，还不算登大雅之堂？此言诧矣。媒体声明“评论员的言论不代表本台的观点”就是指他这类的。那么为什么凤凰卫视能让他这种人露脸呢？太简单了，为了效益，也可以说为了增加收视率，不信你要是能驯出会唱“1.2.3”的驴，凤凰台也能让它露脸，如果那驴能不断地翻新花样，凤凰台就能给它办系列节目，定期露脸。
你没法骂李敖是王八蛋，就像你不能用“狗”骂狗一样，他就是王八蛋。
“厚颜无耻”并不适合盗窃犯、抢劫犯、强奸犯之类，因为这类人等根本就没有脸。当然同样不适合李敖。
李敖就像一个为了颠覆妓院、揭发妓院丑闻而奋不顾身冒充嫖客长期驻扎在妓院的终身卧底。
李敖就像高举“杀富济贫”的大旗敲的强盗。他一面骗取穷人们的捐款，一面敲诈富人们的钱财，结果富的没杀了，贫的没得好，自己腰包塞个饱，却还能讨得双方叫好。
李敖是两面讨好个人妖，既是造假能手，又是打假英雄。他既能讨好政治获利，又能破坏政治获利；既能冒充真理的捍卫者，又能肆无忌惮地诋毁真理。
李敖是个既当评委又参加比赛的特殊人物，所以他总是得高分，所有比赛都能拿冠军、拿名次，所以得到许多头衔，却没有一个是名副其实的。
有人说李敖的灵魂是荣辱颠倒的，乍听有理，细想却也不是。准确讲是荣辱不分，并没有颠倒，因为他不知羞耻，没有“辱”的概念。
李敖也是有优点的，却不值得学习。他的第一大优点就是从来不干损人不利己的事，他的一切表现都是“不吃亏”的、唯利是图的。他的第二大优点是坦白、勇气足，敢做敢当。做了不当就白忙活了，别人裸照被曝光就惨了，他却“刀枪不辱”，自己把裸照献出来供大家欣赏。在他的意识里名气不分香臭，名声就是荣誉。
骂李敖不属于人身攻击，连畜牲身攻击也不是，因为它不如畜牲，畜牲不会用卑劣的手段害人，李敖是妖怪，猪狗不如。
李敖是害群之马，靠搬弄是非维生。为了骚名不折手段，利用所有“有价值的信息”，不断地贬低别人抬高自己，不惜毁誉身边所有人，亲朋好友也不放过。李敖是疯狗，狂吠乱咬，指不定谁遭殃；李敖是畜牲，能当众示裸，现身说法谈性交，“脱了出自谈思想”：李敖是混蛋，自己品行不端却要极力充当年轻人的表率，用自己的丑陋行为现身说法地误导青年人；李敖是败类，混入政治舞台捣乱。
李敖是精神侏儒，他的心智发育不健全，没有形成健康人格。他智商较低但智力却很发达。所以，他的思想力，对善恶美丑、大是大非的判断力明显不足。
无知是李敖最大的资本，无知无畏是他的法宝，无知的人们又给了他巨大的支持。
自大一点“臭”，自大十八点就不“臭”了。敖的秘诀是：一混到底，一混遮百丑。七十岁的人仍然没有修养出半点慈祥和德高望重的品格。
“和为贵”、“人贵有自知之明”。李敖喜欢制造是非，更是狂傲自大，缺乏起码的自知之明，所以他是贱人，他女儿继承了他的基因，所以他是贱种。
如果说“袒露”和“坦白”就是“真”的话，你李敖就要在阿Q面前甘拜下风喽，他在吴妈面前可是“真人”的表帅呦，就算阿敖比阿Q还猛，终究猛不过畜牲，不过是语文排泄、裸照示众、当众意淫，注定是意犹未尽的和不伦不类的。当然，畜牲在炫耀方面还是要拜李敖为师的。
高尚的人谦虚、宽容度是正值，并不断地尽力去提升它；庸俗的人谦虚、宽容度是忽正忽负的，而且是真假难辨的和“因地制宜”地变化着；李敖的谦虚、宽容是负值，而且不断千方百计地向极限挑战。这样看，李敖也算脱俗了，已经脱得不是人了，变了种，成了妖精。
在李敖就是这样一个“野蛮女友型”超级思想***，看上你就是就浑身解数讨好你、粘上你，要甩开她，她就会撕破脸皮和你玩命，使你不得安宁，闹不好会让你身败名裂。
如果“大智若愚”能成立的话，或许可以推理出“机灵智弱”。李敖就是机灵过人智弱不凡的典型。智弱而机灵过人的人是典型的小聪明。其特点是，记忆奇强、智力超强、智商残疾、思想力极差。或许正因为他智商残疾才导致记忆、悟性、智力发达，就像盲人正因为视力不好才导致嗅觉、听觉、触觉异常发达一样。盲人由于嗅觉、听觉、触觉异常发达往往能在某些方面有特殊的才能，又因为生理残疾得到另眼看待从而备受瞩目。李敖的成功大致相同，是智商残疾是他带来过人的“才能”，有怪异的表现，成为备受瞩目的“残疾典范”，就像名扬四海的“指挥家”可爱的周州一样。如果从正常的角度来看他，就是混蛋一个。
轮演讲能力和口才李敖更不值一提，他如果参加中学生演讲比赛恐怕是获不了奖的，更不会有参加大专辩论会的资格，如果与传销活动中的“讲师”比可能也要差一大节。尤其他的气质、神态、形象太差，尖嘴猴腮、油腔滑调、摇头摆尾，音高尖哑、没有深度感，品位太低。妙语连珠、巧舌如簧却透着明显的强词夺理、哗众取宠的小人味。缺乏老年人起码的沉稳和大师的睿智，摇头尾巴晃地、脑袋像波楞鼓一样，一幅没有根的架势。关掉声音看图像像个小丑，关掉图像听声音像个太监，打开图像和声音原来是个混蛋。大师级的演讲首先要具备相当的心理素质，要心态平和，当然，更重要的是要有积极向上的思想。李敖内心黑暗心理扭曲所以不可能有这样的境界，思想就更谈不上了。
真正的思想家对性问题无须回避，却不会像李敖那样津津乐道，像个性专家，更不会“现身说法”“脱了裤子谈思想”，甚至借机自造艳史、公开意淫、老不要脸地为自己做广告推销自己。
他的基因也出了问题。看看他教育出来的女儿吧。十七岁结婚，未成年吧？怎能领到“执照”呢？过家家吧？性早熟到十七岁就要过家家的程度，现代早熟的孩子与之相比也要小巫见大巫了。现在的孩子充其量是“同居”，却不会过家家，把孩子整出来造孽。
李敖是精神侏儒，他的心智发育不健全，没有形成健康人格。他智商较低但智力却很发达。所以，他的思想力，对善恶美丑、大是大非的判断力明显不足。所以，他成了美丑不分、荣辱颠倒、善恶扭曲、心理变态的偏执狂。
李敖不是李逵是李鬼，不是悟空是妖精，不是芋头是薯莨，不是郎中是巫医。
如果文字能表现人的内质的话，相貌更是“当仁不让”。尖嘴、猴腮、三角眼、八撇眉，外加晒不黑的脸，还要用阴色的玻璃把“心灵的窗户”遮上，却也遮不住狡诈、狡猾、尖刻、歹毒、阴险。如果摘下那层阴色的玻璃恐怕连他自己也会被吓一跳。这付尊容无论如何也无法使人联想到勇猛的斗士、胸襟坦荡的真人、真正的男人、正义使者、品德高尚的君子、忠臣、英雄，反倒觉得与“小人”、“奸臣”、“汉奸”、“太监”、无赖更贴近。真正的英雄如果真的托生出李敖的模样也会令人感到遗憾，还好，他不是，更不可能。
李敖是教唆犯。
李敖标语：大家想想看，我做这个宣传的目的何在？就是告诉大家，我的很多立身行事的做法跟大家不一样，并且对小朋友，对年轻人有施教的作用。什么叫施教？施以教化的作用。我举个例子，譬如说，我反对我们中国人的一个俗语，就是吃亏就是占便宜，我不赞成，我认为我是以色列式的，我是犹太人式的，什么叫做吃亏就是占便宜？自己骗自己，吃亏就是吃亏，吃亏绝不是占便宜，可是吃亏以后，要得到这个机会，得到个教训，把便宜占回来，这才能够叫占便宜。你吃亏以后，你不把便宜占回来，怎么便宜自己回来呢？不可能的事情。所以呢我的特色就是，绝不吃亏，吃亏以后占便宜都太慢了，一开始我绝不吃亏。所以我们中国的这个俗话讲，它说诸葛，诸葛亮，小心惟谨慎，吕端，这个宋朝的大臣，大事不胡涂小事胡涂。大事不胡涂，我在重要的场合，反应之快之精明，之迅速，之狠毒，几乎超乎常人。（李敖有话说 第一百八十六集）
李敖的“思想”的确别出了格。首先，俗语是“野地里的草”，良莠不齐，千姿百态，“吃亏就是占便宜”是比较歪、偏的一句，现实中很少有人用，没有大的影响力，所以没有太大的思想价值，不值得“单炒独做”大做文章。李敖选这样的“命题”或许为了显示自己的“别具一格”，或许是“灌水”、“煲粥”混时间骗钱地小题大做了。人们常说的是“吃亏是福”，应当比“吃亏就是占便宜”更有影响力，但对“反常规”、“逆向思维”的李敖来说大概有些难悖，所以他躲掉了。难道再找不到有价值的正题可谈了吗？看来黔驴技穷的李敖也只能搞这些歪门邪道、不伦不类的东西钻电视里蒙事骗钱。看来，我们将要欣赏到“脚正也怕鞋外”、“不做亏心事也怕鬼叫门”、“好人未必有好报”、“光脚的也怕穿鞋的”、“好汉也当兵”等高论了。还别不信，李敖这“思想骡子”没准真能厚着脸皮一条条地掰。
另外，对正常人来说，没有人会受“吃亏就是占便宜”和“吃亏是福”之类的俗语影响而变得愚蠢，从此从此一发不可收拾地愿意吃亏、主动吃亏、一味地吃亏起来。在这一点上，小朋友的智商恐怕不在“从不吃亏”的李敖之下，而且，现实地看人们的表现也是越来越不肯吃亏的，所以，李敖以此论题惑众有些“自作多情”和“杞人忧天”和多此一举了。
还有，在正常思维里，俗语不过是一种说法，有片面、偏激、理想化的成分，多是引人向上的，为了提醒、防止人们的行为一味地顺本能意是下滑。所以，有“矫枉过正”的成分，没有人会用来指导普遍行为。李敖居然能小题大做把俗语当成“道理”大文章来阐述自己立身之道，教化小朋友，其思想力可见一斑。李敖自己也说过“常识不是真理”，却不知道，俗语连常识也谈不上，怎么值得小题大做地夸夸其谈呢？用句俗语这不是二五眼吗？
其实，“吃亏就是占便宜”很生活化，是积极向上的一句俗语，它是要告诫人们，做人要厚道，要有容量，不要做斤斤计较、一味地占便宜，只想占便宜不能吃亏是行不通的，是小人的做法。这个说法很有道理，比如小学上去郊游，大巴车上缺了个座位，如果哪个孩子能不抢着上车占座，主动把方便让给了别的同学，并不一定只是吃亏，因为吃亏的同时还会赢得尊重，还可能会造成一种影响，使其他同学主动与他轮流使用座位。这或许会成为郊游中最美的一景，成为同学们写记叙文的最好素材，全班同学的童年留下美好的记忆。看来，“吃亏”和“占便宜”不只是简单的、量性的问题，还要考虑精神的成分。人是有精神的，是有情感的，是有尊严的。这种问题对李敖来说或许太深。
如果这个孩子托生在李敖家，恐怕第二天要站着上课了，屁股被打肿了，不争气的孬种、熊货。如果全班同学都托生在李敖这样的家庭，恐怕会打破脑袋，大煞风景。
人活在世上总要与人交往，如果总是斤斤计较、绝不吃亏是很可怕的，这样的人永远也不会有朋友，永远也不会感受的人间的真情。孩子们记住，要厚道，要学会宽容、谦让，切不能跟李敖一样不懂事。
俗语是一种意识的提炼，它脍炙人口便于记忆。对思维尚未成熟的孩子无法讲通道理只能让他们记住，从小强化他们的道德意识。只有李敖这样的“过分聪明的孩子”会无师自通地做出自以为高明、足以济世教人的错误判断。
“孩子，一定要记住，任何时候都不能吃亏，只有傻子才会吃亏”这样的话我们似乎并不陌生，但所能联想的只能是没有教养的家庭妇女，除此之外，还能想到什么呢？哦！还有李敖。
李敖就是如此“立身行事”的，就是如此“对小朋友，对年轻人有施教的作用”的，大家看到了。李敖这样的奇谈怪论、歪理邪说太多了。这就是思想家李敖干的事。
再看看李敖在恋爱、家庭方面是怎样对小朋友，对年轻人“立身行事”地“施教”的。
问：下一个问题很大又很小，请谈谈你的爱情观。
答：哦，爱情观（大笑）。谈到爱情有一个大前提，就是爱情不是很永久的，
除非两个人一起殉情死掉。真的爱情是要分开的，不是永久的。分开了以后才是真
的爱情。这是第一点。第二点呢，我觉得爱情本身要有很多的情调，可是现在年轻
人都不太讲情调，年轻人跟霸王一样，霸王硬上弓公鸭搞母鸭也不需要对方同意的，
台湾有句话叫“鸭霸”，是没有情调的。爱情要有基本的情调，可现在的年轻人不
太会写情书（大笑）。我认为爱情本身是变动不拘的，是常变，而不是定位的。爱
情是个变数而不是常态，要有这个心理准备。（记者：分分合合？）有合必有分，
有人认为海枯石烂，有这种想法的人除非在两个人海枯石烂的时候死掉、殉情。否
问：你对婚姻的看法，这些年来有没有什么改变？
答：没什么不一样。婚姻本身就是悲剧。
问：既然是悲剧，为什么你还是投入？
答：人有时候要演点悲剧，玩票嘛！
问：许多人觉得你还需要净化——
答：我不需要净化，我已经净化得像一瓶蒸馏水。
问：你光这样讲，没有什么说服力。
答：我不需要说服力。玛利亚说她是圣母，要什么说服力？她本身就告诉你她是圣母嘛！
这个就代表了我的爱情观，含蓄，挺老派的。这是丑陋灵魂被美化的一个“典范”。如果用平常表达是什么样子呢？是这样，忠贞的爱情是不存在的，男女在一起必须要有情调，情调没了就分开，用不着认真。
好可怕，传统的美德里神圣的爱情，“大师”三言两语就能把它亵渎成这个样子。这用的“大师”是不是败类。当今社会爱情观、婚姻状态已经达到可怕的地步，“李大师”的“教化”会给社会带来什么样的影响呢？或许李敖是因婚姻生活失败，感情受挫，精神受到了强烈的刺激，所以仇视爱情，痛恨婚姻。所以才会有如此亵渎、诬蔑、诽谤美好的爱情，我活不明白也看不得别人比我过得好。这才是这大的心理变态。
作为名人、公众人物就必须要严以律己做道德的典范。当然，名人和公众人物不是神仙，是普通的人，所以总会和平常人一样难免有丑陋的一面，但不能丢掉起码的自尊自爱的意识，必须对丑陋的部分作必要的处理，尽量遮掩，以免污染环境。有史以来，所有受人们尊重的名人、公众人物都是这样做的，无一例外。这样做不能简单地理解成“虚伪”，它能表明邪恶面对正义、道德是虚弱的。人人都有丑，但是如果说别人的丑是小偷，李敖的丑则是抢劫犯，而且是名目壮胆地、“堂堂正正”、“敢做敢为”、“理直气壮”、“光明正大”地抢劫。性质是不同的，问题是严重的。李敖的行为是对道德的宣战，是对传统美德的挑战，是对文明的践踏。
问：什么信念？
答：反抗国民党就是一种信念，叫老百姓不要做羊就是一种信念，不要相信张晓风那种羊，不要相信三毛那种羊，也是一种信念。政府德政没什么好感谢，就是一种信念。不要轻易相信女人，也是一种信念。
李敖还为我们的年轻人作了这样的榜样。其一到处贴裸女画。其二，自己照裸照，并把自己的裸照拿出来示众。其三，过生日让裸女给他送蛋糕。其四，非法同居造出私生子。其五，背信弃义侵占好友财产。其六，贬低、辱骂自己的老师。其七，铆足了劲地自吹自擂。其八，做事绝不吃亏。其九，干涉政治，辱骂政要。其十，狂傲不羁。
真正的巨人用不着走到哪里都忘不了竭力表白自己：我是巨人，我的个子比谁都大，天底下属我最高，姚明好像从来不会这样表白自己，不需要，大家看得到。什么样的人会这么做呢？个头偏大的盲人。他发现周围的人都没有自己高，就以为自己是天下最高的人了，可是因为自己看不见就总担心别人也看不见，于是，走到哪里都要不停地表白自己，我是天下最高的人，我是巨人。所以呢，真人不必要拼命地表白自己，大家眼睛都不瞎，看得到。没完没了地贬低别人、大放厥词抬高自己的不是真人，不是巨人，是盲目的、缺乏自知之明的小人。
李敖是这样的男人。总忘不了标榜自己是真正的男人的男人，痴迷于典故、历史、词藻、一个长期沉于咬文嚼字男人，不懂得尊重妇女的男人，斤斤计较、唠唠叨叨、得理不饶人的男人，爱扯老婆舌的男人，喜欢搬弄是非的男人、喜欢搜集别人隐私的男人，“王婆卖瓜自卖自夸”型的、专门喜欢提当年勇的男人，喜欢哗众取宠、卖弄风骚、孤芳自赏的矫情男人。如果世上的男人都变成这个样子，尼姑庵里恐怕要人满为患了。
- posted on 10/05/2005
五、一对欠揍的狗男女
犬父说：坐飞机有美女相伴就不紧张，一旦出事故就抱着空姐同归于尽。犬女说：“爸爸一辈子很爱美女，我会用特别的方式迎接他。我会自己出钱，在北京请12个美女，选那种爸爸喜欢的美女，脸型像章子怡的脸，腿长长的像模特儿。”这是怎样的卖乖方式，如果你妈来了你也该找十二个帅哥来迎接，你妈喜欢帅哥的哪个部位，大概是小腿啦。李文能在公开场合说给老爹找美女来解眼馋，恐怕还不到位，如果李文真的认为他老爹只是喜欢看女人的美腿过干瘾那可是病得不轻，李文可是“知父莫若女”和“天下第一到位孝父之女”的楷模。就这幅不懂得自爱的德行还装秀呢，“我继父曾经如何骚扰了我”，好像在重温旧梦。
什么叫不检点呢？什么叫不自尊自爱呢？什么叫感冒天下之大不韪呢？什么叫不正常呢？这些都是相对的。比如，在海边的沙滩上，只要乳不露头、阴不露毛就是正常的，但在大街上不行，逛商城、坐公交更不许。如果是教师在讲台上这样讲课就会犯重大错误，这不是个人不要脸的问题，而是对周围人的不尊重，是对文明的破坏。李敖长期在公共场合做这样的丑陋的表演，“见到漂亮的女人就追”、“爱只要一点点”、“手淫、意淫”、张挂美女裸照、公开自己裸照、裸女送蛋糕等等等等，甚至父女二人可以同场献技地表演“美女秀”实在是伤风败俗，这比父女乱伦听着更新鲜、更刺激，更会给人留下特别的印象，父女乱伦者未必有李氏父女的勇气、癖好和名气。这叫“似裸非裸追求效果”。这叫精神裸奔，真是伤风败俗、不知天高地、厚颜无耻的一对欠揍的狗男女。这是一对典型的美丑不分、善恶不辨、荣辱颠倒的的犬父女，对他们的评价一个字——标，两个字——二B，三个字——缺心眼，四个字——臭不要脸，五个字——真不是个物。
这父女俩，一公一母，台湾大陆地闹腾起来了。一个跟政治较劲，一个跟邻居来劲，搞得乌烟瘴气，欲罢不能。孔子曰：富贵不能淫。这里的“淫”指过分。做事不讲理术、不合常规、违背常理皆是淫。那么，李敖和李文的品格表演可算得上父女同淫了。
做皮肉生意需要相当的勇气，拍A片的更厉害，却远不如李氏父女强悍。因为前者是皮肉裸者，后者是精神裸者；前者总是偷偷摸摸地尽量掩盖自己，后者则是脸大不害臊地“唯恐天下不知晓”。
很难想象在花肠花肚的小人爹培养教育下长大的、非法操作出来的女儿会是个什么德行。现在我们看到了。
很难想象，有几个正常人希望自己有李敖这样的儿子和李文这样的女儿。爹非法操作造出了女儿，女儿在非法操作造出女儿。（结婚后几个月就离婚不说，十七岁结婚在哪也是非法的吧）这是怎样的遗传？一个舔个脸说：我继承了父亲的基因。另一个没皮没脸地说：读我的书最有益，读别人的书会上当。 - posted on 10/05/2005
六、给李敖诊病
李敖是一个心智发育不健全的人，是智力有余智商不足的人。他的智商大致相当于小学三四年级水平。所以，他连最起码的道理都不懂。心智不健全本身就会有一种特殊的“酷感”，稍加包装就能成为一个“酷哥”。一般心智不健全的人往往没有包装能力，所以也很难酷起来。李敖是奇才，他既是心智不健全又擅长包装，所注定是个超级“酷哥”。心智不健全的人“酷”在哪里呢？须先把“酷”搞明白。
“酷”不求美，也不求艺术性，是一种特别的病态美，是出人意料的震撼力。没毛的头、脸上的疤、漏神的眼、歪撇的嘴、嘶哑的嗓都是优势。所以，“酷哥”多是街边的混子，狗崽、二愣子一类，有修养的君子离“酷”往往很远。这或许是一种“公平码”，他能使相貌“天生不足”的同样可以发挥各种特长变得异常可爱。
“酷”之魂是“洒脱”，谁最洒脱呢？毫无顾忌的儿童和心智不健全者。所以，儿童和心智残障者扮酷比正常人更有优势，他们更洒脱。儿童是天洒脱才，心智不健全的成人是洒脱奇才。他们的“酷”更真，相比之下很多演员塑造出来的“酷”可谓赝品了。笑得最透的不是明星，而是街上流着口水憨笑的弱智；充当救世主的不是思想家，而是像李敖这样心智残障、信口雌黄的“大明白”。
智力有余智慧不足的特点是：脑袋灵活、记忆好、反射弧短。思想力弱，没有深度，特别执着、固执，一条道跑到黑，对是非、深恶美丑的判断力明显不足。多表现为孤傲、盲目自大、目空一切，缺乏起码的自知之明，给他棒槌能当针。所以会美丑不分地干蠢事。正经事做不来，正常人做不到的他却可能做得出色，都是鬼才、歪才、怪才之类。学书法悟性不足怎么办？就练“双管齐下”、“嘴叼”、“指书”、“脚书”、“倒行逆施”、“用拖布干”，反正千奇百怪无奇不有。这些做法并没有大碍，爱好而已，搞着玩的。可是，这种人一旦成了精充当起文学家、思想家、救世主来可不是闹着玩的，就会对社会文明和进步造成以估量的危害难。
智力有余智商不足的人因为缺乏判断力，把常识看得特别重，所以较上劲就会不断地吸纳、存档，久而久之就会“成气候”，就会做出有正常人难以做到的事情。不管这样的事情有没有价值，反正是一绝，李敖的“大作”就是这样的绝作。还有，智慧低的人由于无法进行深入地思考，所以容易形成一种特殊的执著，这种执著同样会创造奇迹，却往往是一文不值的奇迹。
李敖的心智发育不良，属于精神侏儒，灵魂残疾，他的思想力还停留在少年儿童水平。好孩子应当懂得“不尊重别人就是不尊重自己”，李敖没懂；还孩子应当懂得文明的人不能说脏话，李敖不明白；好孩子应当懂得谦虚是做人的起码美德，自吹自擂是可耻的，李敖不知道；好孩子应当懂得对人要宽容不能太刻薄，不能斤斤计较、得理不饶人，李敖更是不能理解。正常的家长都是这么教孩子的，不知道李敖他爹是怎么教他的，更不知道李敖是怎么教她女儿的。
李敖心理变态。所以他能对很多常人不感兴趣的东西发生浓厚的兴趣，对常人感兴趣的东西毫无兴趣，所以他喜欢孤独和独处，享受常人难以享受的“孤独的快乐”，；第二，他是智力过人智慧低能的小聪明。这种人的特点是：记忆力超强，反射弧断，思维频率高，机灵，反应快；缺乏对善恶美丑的判断力，难以形成健全、健康的人格，；第三，从事了适合他“超常”发挥的工作，可以尽情地搜集世上黑暗、发霉、发臭的精神垃圾，；第四，能把这些“精神垃圾”派上用场，疯狂地抛洒，从中获得成功的满足；如此组合每项都是“精品”，实在是稀少很见，五百年肯定蹦不出一个。
他心智不健全，心理变态，这是前提。所以他能对很多常人不感兴趣的东西发生浓厚的兴趣，对常人感兴趣的东西毫无兴趣，所以他喜欢孤独和独处，享受常人难以享受的“孤独的快乐”，；第二，他是智力过人智慧低能的小聪明。这种人的特点是：记忆力超强，反射弧断，思维频率高，机灵，反应快；缺乏对善恶美丑的判断力，难以形成健全、健康的人格，擅长雕虫小技，在某个方面有超人的表现；第三，从事了适合他“超常”发挥的工作，可以尽情地搜集世上黑暗、发霉、发臭的精神垃圾，；第四，能把这些“精神垃圾”派上用场，疯狂地抛洒，从中获得成功的满足；如此组合每项都是“精品”，实在是稀少很见，五百年肯定蹦不出一个。这种人未成年是受过刺激，激发了超强的斗志，结果造成“思维短路性早熟”，也就是“夹生”，再怎么煮也煮不熟了，所以，七十岁也这德性，再活一百八十岁也那味。
心智不健全难以在社会上正常地生活，李敖对自己的无能似乎也有一点感悟。好不容易混入文化堆，正经本事没有，写不出像样的文章，别的事情又干不来，正路不通，如果背水一战地走邪门歪道、旁门左道或许还有出路。便独树一帜，自毁人格，冒充硬汉，靠骂人发家，充当大侠、斗士，“笑傲江湖”。以攻为守果然棋高一着，就像性无能的人选择做和尚一样。偏执、扭曲的、不可救药人格使他不得不破罐子破摔，不得不装傻冲愣，扮作人刀枪不入的超人，以怪物、小人、无赖自居，反倒可能还有出路。否则，他一天也无法正常地活下去。宁肯这样人不人鬼不鬼地活着。于是摆出一幅“我是流氓我怕谁”的架势，结果李敖赢了，赢大了。但是，他也一定会摔得很重，死得很难看。人间正道是沧桑。
人贵有自知之明，识时务者为俊杰。李老儿需要有人调教。
应当给李敖先生上一课，给他讲一讲什么是“脸”？为什么要“要脸”。“人有脸树有皮”这对“文史篓子”应当是知道的，但这里的“脸”指什么你就未必清楚了，从他的表现可以看出这一点。李同学注意听讲，“脸”不是面皮，而是指人的尊严，面皮动物也有。什么叫“要脸”呢？就是维护尊严。怎么“要脸”呢？首先要自尊自爱，言行要有原则，做人要检点，狂傲自大、斤斤计较、“绝不吃亏”、“信口雌黄”、“轻浮好色”都是要不得的，都是不要脸的表现。第二，要学会尊重别人，否则别人就不会“给你脸”，不尊重别人本身也等于自己“不要脸”。所以不要像疯狗一样装傻充愣地侮辱谩骂别人。
人们都要遵守社会基本理解和行为规则，这是起码的道德。还必须告诉你的是，切不能为了充当“真人”而“不要脸”。人的“脸”需要修养来呵护，就是说，人的行为表现需要美化，这是对自己、对他人、对社会道德的尊重，所以，人们的行为总是要讲究一定的规范，尽量表现得更文明，更有修养。人们把并不神秘的身体不雅的部位遮上，明知没什么，也打开不得，打开了为什么不行呢？说了你也未必懂，记住就行了，那样就成了畜牲。说话也是如此，要讲究，要有起码的谦虚，要自重和尊重别人，要懂规矩，讲文明礼貌，不讲究好像没什么，却不允许，记住就行了，放惮不忌地乱说话连畜牲也不如，畜牲不会那样，它们不会说话。
令外，装灯很累，像充气拱门，需要不断地装，不断地吹，否则就会软下来，李敖为此吃尽了苦头，即便越老越激进也很难不漏馅，结果晚节不保，成了为老不尊、伤风败俗的不良老人。桃李不言下自成蹊，酒香不怕巷子深，这些李敖自然明白，可是李敖让然要不断地吹嘘自己，需要不断地咋咋呼呼，实在可怜。活该，脚上的泡是自己走的。
文人是怎样的高尚“职业”。习武讲武德；行医讲医德；教书讲师德；演员讲艺德，总之，做任何事情都要讲道德，那么，文人的道德水准或许应当是最高的。因为，文人是灵魂的工程师，是精神食粮的生产者，是社会进步的先驱。李敖的德行如何呢？谦虚、厚道、宽容、自知之明、善解人意、通情达理、仁慈、大度、自尊自爱、尊重他人；刁钻、不知廉耻、狂妄自大、自以为是、自命不凡、兴风作浪、搬弄是非、得意忘形。李敖显然是后者。
文学源于生活却要高于生活，坦露的真实不是文学，是厕所文化。看来该讲一讲什么是“真人”。“真人”之“真”在“坦率”、“坦诚”而不是“袒露”。这出第一层含义。“坦诚”就不能欺骗，却不是一定要说真话，只要没有欺骗的动机、意义、作用就不能算作欺骗，不坦诚，不“真”。比如在餐桌上你内急了，就可以和大家打个招呼说：我要方便一下，或者说我出去一下就可以了。不必“坦诚”地说：我要大便去，我闹肚子啦。这不是“坦诚”是耍标。如果你出去买单，顺便方便了一下，回来主动地告诉大家我刚才还顺便拉了一些屎，那么你就可以开“标局”了。如果你开饭店，给客人上红烧牛鞭的时候一定不以整跟端上来示“真”，那样人家不会领情，闹不好还要打你个满地找牙；如果你的孙子问你是怎么来的，你不必把你爹妈制造你的全部过程一五一十地将给他听，这不会影响你的光辉形象让你失“真”。切切！讲话、写文章也如此，需要讲求常规，不能“别出心裁、独树一帜”，一味地耍“真”、玩票、撇狠，这是起码的素质和文化，在这一点上，李敖的素质还停留在原始人、野人状态，很没文化。作为一个有未成年儿女儿的人，不能在家里挂满裸体画，那样做会很不利于孩子成长，孩子的同学又怎敢到你家去呢。甚至把裸照曝光，更不是正常人的做法，闹不好你的她女儿也要欣赏到自己亲爹的裸照，正常人家的女儿不会有这样的“眼福”。父母是孩子的第一任老师，李敖的德行能培养出什么样的孩子呢？看看李文就知道了，李文果然是他爹的女儿。
如果说“袒露”和“坦白”就是“真”的话，你李敖就要在阿Q面前甘拜下风喽，他在吴妈面前可是“真人”的表帅呦，或许你会比阿Q还猛，不过再猛也猛不过畜牲，当然，畜牲在炫耀方面总是要拜你为师的。
强人强盗也，强悍的李敖泼妇也。刀枪不入是一种功夫，就像乞丐不易患痢疾一样，他有抗体，正常人不能比。此功夫秘诀是自毁人格除去尊严昭然于世充“
强人强盗也，强悍的李敖泼妇也。刀枪不入是一种功夫，就像乞丐不易患痢疾一样，他有抗体，正常人不能比。此功夫秘诀是自毁人格除去尊严昭然于世充“真人”。那么什么是真正的“真人”呢？没想到这功夫居然也遗传。
人类的一切理性归结起来只有两个问题，一个是基本问题“怎样做人”，另一个是高等问题“怎样做社会进步的促进派”。李敖连第一个问题都没搞清楚，第二个问题更是无从谈起。
人类的文明建设是向上的，是进步的，不能顺水推舟，一味地顺从本能的欲望滑行，所以，文化产品中的言论、主张应当具有一定的积极性、向上性，起码不能低于普遍的道德“水平线”，不能宣扬格调低下的思想，更不能传播下流的、不健康的东西。这是起码的原则，任何人都不能违反，否则，就会遭到社会的唾弃和指责，李敖为了迎合大众心理，别出心裁、独树一帜、肆无忌惮地向道德挑战。
李敖的品质成问题。人人都有丑，但必须要懂得遮丑，如果人到了不知道遮丑的地步了，就真得属于道德败坏之类。李敖为了表白自己，冲硬汉，居然把社会的理性照着他的德行纠正，这是最险恶的败类。比如，他的家庭破裂了，他就要竭力宣扬爱情是暂短的，永恒的爱情是不存在的幻想，而且要滔滔不绝地论证；他生活腐化，就干脆赤裸一番，楞装人体艺术，他曾厚颜无耻地说：小人无法靠近我，因为我总是被女人包围着。如此“古生代”的活化石，竟能这般践踏传统美德。
为什么李敖要“出此下策”，不顾一切地靠丢人现眼豁出名呢？根本原因是他智商过低，心智发育不良，没有形成健全的人格。有人会问，如此聪明绝顶的脑袋智商怎能低呢？这是智力和智商概念混淆带来的问题。应当意识到，人类的思想认识能力还相当有限，我们的理性还处于蒙蔽状态，许多认识从概念起就开始出错了，对智力和智商概念一直很模糊就是如此。为什么有的人才高八斗学富五车却终究要做个不讲道德、品格低下、行为恶劣像李敖一样的败类、小人，为什么有的人文化水平不高却能成为倍受尊敬的、德高望重的君子呢？这显然不是智力问题，这就是智商问题。智商是超逻辑思维能力，是最重要的思想力、认识力，是形成观念、品格、觉悟的能力。高智力低智商的人，往往心智发育不健全，容易形成畸形人格，心理扭曲，思想极端、偏激，性情怪僻，刁钻固执，然而，这种人往往会具备不寻常的能力，这种能力对他的“事业”极其有利，所以，这样的人更容易获取成绩，在社会上占有一定的地位，然而，他必将成为危害社会的败类。希特勒就是一个典型代表，李敖也是一路货色。这样的人虽然只是少数但在偌大的世界里，却也不少见，从社会要人到普通百姓都不乏其人。关于智力和智商这里不想做更多的探讨，希望有机会“下回分解”。
真正的思想家是治病救人是医生，是济世度人的救世主，决不会整天提着家伙专门抨击时弊、鞭笞邪恶充当大侠，扮狠角色。充当侠客的异类都是惟恐天下不乱的混蛋、成事不足败事有余的败类、混水摸鱼的混世魔王、欺世盗名的骗子。李敖就是这路货色。
真正的思想家对性问题无须回避，却不会像李敖那样津津乐道，像个性专家，更不会“现身说法”“脱了裤子谈思想”，甚至借机自造艳史、公开意淫、老不要脸地像在做广告推销自己。
- posted on 10/05/2005
七、李敖的秘密武器
李敖的秘诀：混蛋到底，一混遮百丑；卯足了劲吹；当年不勇也说勇，并不断地提；往伟人、名人身上靠，死皮赖脸地靠；多多地拉屎，以多取胜；搜肠刮肚地用绝词来神话自己并不失时机地宣传；别出心裁、独树一帜地要做“真小人”，把自己肮脏、丑陋的一面美化一番，拿出来示众、炫耀，拿出“死猪不怕开水烫”、“我是流氓我怕谁”的“勇气”，厚颜无耻地向道德挑战。
没有办法考证的事就连编带吹。自己说被查封九十六本书，每月写一本书，连写十年，从未间断。真是神乎其神，如此高产能产出什么东西来？就像一个母鸡每天楞下20枚蛋，蛋里注定包裹排泄物。文学精品讲求十年磨一剑，他却能一年磨十二剑，连磨十年，这样的“剑”只能是刷了银粉的铅片。不过这种“剑”没命地往人身上捅，也会让人受不了。大脑灌水眼里出稀屎的李敖迷们你们仔细想想，有没有这样的可能。一个精灵古怪的人，写了一本书，结果被查封了，然后他再写，又被查封了，然后他再写，又被查封了，然后他再写，又被查封了，然后他再写，又被查封了，然后他再写，有被查封了--------，就这样写九十六次我都要发疯了，什么样的蠢货才能被同一棵树撞一百回呢，另外，再笨的人知道写了书可能被查封也该知道保留底稿吧，李敖就愣没想到，鬼都不信，你们信吗？
李敖之所以可以肆意张狂，他的秘密武器是利用了“众犯不反”的大众心理。怎么做的呢？首先树立一种“骂人专家”的形象，让大家知道，我是流氓，我是怪物，我不是正常人。这样一来，被骂着就会变得“更好接受”，就像被瞎子踩了一脚，被傻子推了一下，被狗咬了一口一样，没法过于计较，计较就意味着你也是不正常的人。这就是“斗”等于“同”的道理，所以有“大人不记小人过”、“君子不与小人斗”、“好汉不和赖汉缠”的说法。打下“良好基础”以后呢，就一定要拼命地骂人，骂得越多越好，因为“法不责众”，犯的人多了，就成了“众敌”、“公害”，“个案”就成了“公案”。就更没人愿意与你单挑了。被骂的人多了，不光我一个，就要看看大家的反映呀，结果彼此彼此地相住了。况且，李敖的骂是女人“打情骂俏”似的，就像情人间的戏言“你个挨千刀的”、“你怎么不去死”，听着狠毒却毫无伤害，他的骂好像没有起过任何实际“效果”。不过是李敖自己过了嘴瘾，听众过了耳瘾而已，这也是李敖的“高明”之处。但必须牢记，永远都不能软下来，一旦软下来下场会很惨很惨。所以李敖七十岁了却要“越老越激进”，以防死无葬身之地。
谬误说上一千遍也会变成真理。李敖的“功夫”是吹牛功夫、利用媒体说鬼话的功夫。
最绝的当属“苦肉计”。这是绝活，要下大赌注，拿蒋介石开刀，估计蒋介石不会跟我这种人一般见识，他一旦能给我留条命，我就成功了一大半，就会赢得大众的赏识，就能吃他一辈子。
在李敖在《问别人过则喜》怪论中，还厚着脸皮不断地指责陈一言先生“不厚道”。是陈一言先生不厚道还是你李敖先生不厚道呢？这个事情李敖大概事先没有考虑，这就是聪明过了头的表现，就是“智力有余智慧不足”的表现。这就是小人的惯用伎俩，血口喷人、“恶人先告状”，倒打一耙，“放屁瞅别人”，贼喊捉贼，颠倒黑白，拿不是当理说。以攻为守，利用主动的优势，所以，今年的流行语“做人要厚道”大概是对“李敖神话”破灭的宣判。
蒙人也不容易，需要一点“技巧”。李敖的“技巧”是什么呢？非常简单，从魔术中学来的，就是“障眼法”。“做‘堂堂正正’、‘敢做敢为’的真小人”。“堂堂正正”、“敢做敢为”或许会可以划给李敖，但要知道，“堂堂正正”、“敢做敢为”不是“正义|”、“正当”、“光彩”的“代名字”，更不是君子的专利，破罐子破摔和死猪不怕开水烫的主也多是“堂堂正正”、“敢做敢为”。不要脸的妓女能“堂堂正正”、“敢做敢为”地跑大街上拉客；同性恋能“堂堂正正”、“敢做敢为”地上街***、争取自由；药店能“堂堂正正”、“敢做敢为”把不堪入目的性用品明晃晃地摆在货架上；盗版书和光碟能“堂堂正正”、“敢做敢为”地遍地开花；美国人能“堂堂正正”、“敢做敢为”地干预别国的内政；学校和政府某些政府部门能“堂堂正正”、“敢做敢为”地乱收费；假冒伪劣商品能“堂堂正正”、“敢做敢为”地几乎占领所有商贸场所。总之，“堂堂正正”、“敢做敢为”的不良现象比比皆是，不全君子的坦荡表现。况且，李敖的“堂堂正正”、“敢做敢为”总是挂在嘴上的，就像他所说的，“荷尔蒙”都长在嘴上了。另外他所谓的证据很多事能说明问题的，既可以被正方利用也可以被反方利用，加上三寸不烂之舌，“证据”只能成为“托”、障眼法道具。
靠歪门邪道出名，靠骂人出名已经不是什么新鲜的把戏。但是在我们这个社会任何拙劣的悲喜都可以成功地骗过一些人。靠骂人、被骂、被关押、打官司、自吹自擂、裸露隐私来提高自己的知名度，可谓挖苦心四、不择手段、千方百计。这需要怎样的脸皮，和不怕丢人现眼的勇气？如此表演怎能不“引人注目”，怎能不吸引人，怎能不赢得民众的“欢喜”。泼妇骂街实际上很具“欣赏性”，所以会招来许多围观者，其中一部分就会成为泼妇的支持者，鼓励她、怂恿她，希望她越战越勇，骂出水平，骂出花样。李敖的支持者大概如此，
李敖的市场效应不足为奇。因为他不顾一切地迎合大众。文艺是为大众服务的，却不能一味地迎合大众。赌博、吸毒、卖淫嫖娼都是不能迎合的大众性东西。李敖迎合的是什么呢？喜欢新奇、看热闹和“唯恐天下不乱”的大众心理。这里需要说明，“唯恐天下不乱”是人类的劣根，却不是恶人的标志，每个正常的人都会或多或少地有这种心理，只不过人们都不愿意承认它，总是把它隐藏起来，或用高尚的东西包裹起来。其实，这种心理并不可怕，因为人还有更强的闪念、良知和向往光明的愿望，在“实际行动中”这种心理总是难以挑战善念和良知，多是在“与己无关”的“故事性”情境中“兴风作浪”，“看热闹”、“随大流”、“起哄”都是这种心理作用。
李敖的绝活是自毁人格，先放弃做人的尊严，以“真小人”自居，确立优势，然后再来骂人。脸都不要了还怕什么。大概是继承了他爷爷里割下大腿耍横的野蛮基因，然后“与时俱进”地略加变异。这样一来一般人是斗不过他的，即便你也放弃做人的尊严，也学他四爪落地做畜牲还是斗不过他，因为他已经这样活了几十年了，已经习惯了这种“姿势”，所以你总是斗不过他。何况他尽拣有头有脸的“弱者”下手。
所以，对待李敖要像对待个别可恶该打的乞丐和敢脱掉裤子和你玩命泼妇，尽量不和他们交手过招，要保持距离，脚踹石头砸，别让他甩你一身鼻涕、惹一身臊。最好能拿一个长长的棍子，必要时把他捅到一边来避免近身交手，让他缠上很麻烦。所以不愿意跟他面对面地斗，丢不起脸，烦不起神。所以不愿意暴漏身份。当然更主要的原因是不愿意让人们把我与李敖联系在一起，那样还不如把我整天关在厕所里。打李敖是个埋汰活，不是什么光彩的事，输赢都不光彩。还有一个原因，就是怕李敖以小人之心度君子之腹，认为我骂他和他一样是为了出名，被小人骂是一种荣誉，被小人笑话、瞧不起却是可悲的。
人人都懂得君子不与小人斗，但该除掉他时却不能含糊，也无需讲求什么方式，和对待畜牲一样就行。所以，我先丢李老儿一板砖，就看李老厮的造化了。
还有一个秘密，任何人只要认识字，如果混到一定程度都能成为李敖,只要你有李敖那种不要脸的精神。“你跺你也麻”。
障臭法：口臭怎么办？干脆天天吃臭豆腐，宁可让人家说你癖好臭豆腐，又不能让人家知道你口臭，这样做还有一点好处，就是可以表明你的坦率和勇敢；修养不足还想冒充文化人怎么办？把自己装扮成斗士，打抱不平，骂骂咧咧地人家也能理解。
障眼法：魔术师最基本的招法。转移观众的视线，分散其注意力的多余动作。达到这人“耳目”的作用，这种招法中最多是“交待”，让观众看清没变前的样子，实实在在，让人心服口服，然后伺机“做鬼”蒙骗众人，达到目的。李敖也是如此，在无关紧要的时候，总是有必要没必要地拿出一些令人信服的“证据”，其实很多时候，他事先搜罗“证据”，然后再按“证据”反过来说事，而不是先选命题后找“证据”，所以，很多“证据”被他“废物利用”，其实很有用，那就是获取观众的信任。以便在证据不足时仍然能蒙骗观众，到达攻击目标的目的。
人类有两重性，有光亮的一面，也有黑暗的一面。我们都希望生活在阳光里，都不愿意躲到阴暗处。但是，李敖不然，他喜欢在阴暗、潮湿的阴沟里、犄角旮旯寻觅“宝贝”，能使他出名的宝贝，只一种怪癖，一旦发现发了霉的“旧新闻”、“哑炮新闻”（如漏挖的地瓜、臭子的哑炮一样没能被及时挖掘的新闻）他就会如获至宝，他发现，“旧新闻”比新闻更“叫座”，况且，真正地新闻他也搞不到。另外，他还有偷窥痞，无论环境多么复杂恶劣，他都能充分地发挥聪明才智，用顽强的毅力达到目的。这需要一点功夫，一般人受不了如此恶劣的“工作环境”，李敖不然，而且由此癖好，喜欢这样的环境。如有人喜欢闻汽车尾气一样。
山中无老虎猴子称大王。在思想枯竭、思想家“下岗”的社会，许多文人、政客开始挂羊头卖狗肉地充当起思想家来，李敖就是其中的典型。
再告诉大家一个秘密，李敖的演讲水平是“讲用”水平。为什么呢？因为他连演讲的基本要素都不懂。演讲的第一要素就是思想性，用进步的思想使听众灵魂受到震撼，产生共鸣。李敖的演讲总离不开拿来的“故事”，毫无思想性，给人的感觉像是在讲用，在自吹自擂。他不清楚演讲的最大忌讳就是反复地用“我”，变相地夸奖自己，表白自己，这样的演讲属于哗众取宠一类。演讲的第二大忌是，刻意地玩机巧，专讲一些违背常理的奇谈怪论，耍票扮酷，甚至要冒天下之大不韪张扬骇人听闻的怪论以示超凡脱俗。好汉不提当年勇，李敖不是好汉，是孬种，所以他离了当年的“壮举”就不知道该怎么混。另外，演讲时总是用“XXX说”的是中学上水平，这是高段演讲的大忌，李敖演讲离不开“XXX说过”所以说他的演讲是中学生水平的。
李敖自己表白我已达到了孔子说的“耳顺”境界，就是三十而立、四十不惑、五十知天命、六十耳顺的“耳顺”，就是能听取不同声音的意思。可是对湖南大学退休物理教授陈一言先生的批评却要大动干戈不依不饶，一幅“杀鸡给猴看”的架势，甚至用拙劣的笑话侮辱陈教授。另外李敖常常在媒体上叫嚣大陆，有种的跟我干，怕你没那个胆量；批评我、反对我的人要小心，我会报复你。“连我李敖都犯这个毛病，怎么不可能，你能因为纯学术标准来挑我，鸡蛋里挑骨头，那我也会挑回来，当我挑你的时候，你受不了了。为什么？因为我比你会讲话，你讲不过我，所以你会输。”“我并不排除大陆的朋友向我来挑战，我甚至欢迎凤凰电视台的刘长乐老板在我的节目后面开一个节目，专门挑李敖的错，可是那后果自行负责啊，我会有度量会让你讲完，可是我会宰你，为什么呢？我不高兴。为什么不高兴呢？因为你程度不够，你给我带帽子，你乱搞我，我就会宰你，就这样子啊。”“我欢迎内地的朋友们，大家向李敖挑战，你会得到言论自由，可是你会付到一点点代价，那个代价呢，就给我把你逮到以后呢，我也会施展我的言论自由，我会奚落你，如果你想逃过我的奚落，你最好写东西老实一点，这就是我的气魄啊，当然这是开玩笑的。”
最后我这里“和”一段李敖的笑话解解渴。
教授给每个学生五个杯子，依次装着红五种液体，说：杯子里装的好比是知识，现在依次喝下它们考验你们吸收知识的态度。结果，多数人喝到第三杯就喝再不下去了，个别喝了四杯的已经“挺胸昂头”坐不下来了，只有一个“勇士”奋力地喝下了第五杯，已经不能说话了，口腔里的东西咽不下去。大家用崇拜的目光注视这个这位“英雄”。问他感觉如何，他没有回答，而是把喝下的东西喷了一地。全场惊呆了，他吐出的是大便，第五个杯子装的是大便。
教授讲评，1、知识里有营养也有污秽和毒素，努力学习知识精神可嘉，但要先判断优劣，否则，不仅伤害身体，还会满嘴喷粪，污染环境，危害社会。2、学习需要循序渐进，贪多嚼不烂不好消化，容易得胃病，消化不良。更重要的是，学习知识的目的在于创作、创新，更在于提高自身的素质和修养，消化不了得来知识容易被拿鸡毛当令箭地滥用，成为社会的败类。3、知识是基础、是工具，并不能说明学问的大小，切不能别出心裁、独树一帜地指望用基础知识作资本炫耀自己的，提高知名度。没有人能把所有的基础知识全部“吞下”。4、能喝下四杯者，有相当的奴性，强迫性地学习基础知识是有害的，是对心灵的摧残，是学习者心智发育受到影响，将来有了本事也不能正用。这种人，往往是记忆力超群、脑袋灵活的低能儿。5、能喝下五杯的人，心智残障，性格孤僻、怪异，野心勃勃，往往喜欢特立独行。这种人一旦成了气候就会无视道德、肆无忌惮、登鼻子上脸、狂妄自大，成为敖视一切狂徒，成为不人不鬼的怪物。
好像“和”比“作”难度更大，“和”笑话比编笑话技高一筹。李敖“笑话”是“拿来的”，连“作”都不是，是被人家咀嚼过的东西。用别人笑话则如同吃屁了，李敖却能视为宝贝，做压轴戏，如此“看家本领”实在不入流，还想玩票，自鸣得意，不讲究，不讲究，讲究人不会这么做，这两下子如何耍票。其能力可见一斑，不过如此。“天下第一骂”归我了，从此你该闭嘴了。
我和阿敖给陈一言教授的笑话。和得不好还请李老厮多指教。但最好是谦虚一点，起码，我的笑话是原创，不像“记忆超群”的“拿来主义”分子，只能靠记忆混饭，抄袭别人的东西充大瓣蒜。在这一点，李敖永远是学生，是晚辈。我的这则笑话小李子也可以刻到记忆里用到《集》、《录》之类的作品里炫耀能量，反正拦也拦不住。
最后的说明，解剖李敖只为尽社会责任，绝不暴露自己的身份。
- posted on 10/05/2005
悟空
2005-9-20
时间: 2005-9-26 周一, 21:47 标题:
--------------------------------------------------------------------------------
感谢几位的支持。本不想会贴，还是没耐住。写这种狗屁文章是第一次，还要及时发出，只能草草了事，另外，不想跟李敖迷斗嘴，觉得他们已经够可怜了，又不会起作用，所以不想参与也不想再说什么了。本想只等“高段敖迷”来骂，没想到还有各位支持，“高段敖迷”也算手下留情。
最不想让别人说打李敖是为了出名云云，所以文章发表前加了句废话表明自己不漏身份。
说实话，写这篇文章颇费了一些精力，因为李敖属实太复杂，看他的相关资料就很费精力。自己有时也觉得如此认真打李敖挺可笑的，却也有点一发不可收拾了，就写成这个样子。李敖在很多人心目中成了神，这种印象难以消除，我没有信心，否则打败他易如反掌，因为他没有根，很虚弱。
如果有人觉得我的文章有参考价值，尽管剪裁、引用，我没意见，这狗屁文章也谈不上“权”，我还可以做“挲和尚”、“猪八戒”来辅助你。我想，打败李敖不是哪个人能做到的，每个人的精力毕竟有限，何况他已成精，需要有责任心、有思想的人们大家一起努力。
写这篇文章的目的：看到李敖的表演，看到大陆这么多人对他疯狂地崇拜，感到痛心。李敖所谓“神州文化之旅”是中华民族一大耻辱。虽然李敖也是中国人，但他毕竟不是大陆人，还不是真正的家里人，对中国、对中华民族，他的情感和我们不同。更重要的是他的品行不端，思想力也真得不够。大陆比他有思想的人很多，只是没有他的特殊身份，没有良好的表达机会，使得一些只有热情没有思想的人指望李敖来疯疯癫癫地指手画脚，推动大陆的民主自由，太幼稚可笑了。李敖对台湾对文化和政治的发展也是成事不足败事有余的。
中华民族的振兴需要思想，却不需要指望李敖这样的外鬼来指点迷津，一个台湾的文痞、政客如何能信赖。可是中国的现实就事这样一种无奈的状态，不是说不明，而是讲不出。零散地胡讲八讲毫无作用，也破坏安定的环境，所以我不喜欢乱讲，打李敖觉得是义不容辞的。
李敖的特点之一是迎合百姓口味，就是“用小头说大头事”，这是卑劣的手法，更是他品格决定的。第二个特点是以名人言论和典故做论据，哗众取宠。这是缺乏思想力的表现，是不合逻辑的，是不科学的。名人的思想和言论不等于真理，很可能是错误的。第三，他善于利用一切手段包装吹捧自己，达到不折手段的程度。第四，他的勇气来自不知天高地厚的盲目自信。而这些，都是为大家、大师所不齿的，是不入流的。这也使他注定不能成大气候，或许他自己也很清楚这一点，知道自己黔驴技穷了便破罐子破摔地胡搅蛮缠一气，反倒歪打正着地蒙了一大批人，令人心痛。还有，李敖既是“益虫”也是害虫，他的特点是“通吃”，所谓“斗”是一种生存手段，所以有时也会做“好事”，问题在于，他很聪明，知道如何利用人们的迷茫和愚昧乔装打扮，给大家“益虫”的印象，应当清楚的是，他的益处是表象的，破坏性是根本的。
对李敖的演讲我的评价很简单。哗众取宠，恿惑人心，成事不足败事有余。说来说去就是一句话，大陆的民主状态很差，不能沉默，一定要争取，但要接受教训，硬来会吃亏，要从争取严格执行《宪法》开刀。
按李敖的办法评价他，用小头说大头事。李敖大陆演讲就好像流氓成性的郎中免费给农村妇女治性功能低下，爷们不愿意却也说不出口。郎中折腾一番、玄乎一阵给出的结论，性功能确实很差，问题在于男方缺乏激情和足够的能力。然后说，你太孬了，这怎么能将就，建议换个年轻的丈夫或者是像我这样的猛男，并强调婚姻自由是法律规定的，没有激情的婚姻是不完整和不道德的，要以理服人，要学会用法律保护自己的权力，千万别吵架，你打不过他。然后，拍拍屁股走了。留下的是什么？哪个愿意这样看病？可是这弱智的娘们却好像茅塞顿开，千恩万谢好吃好喝相待，还让流氓医生带走了大大的“爽”。
如此神医，除了给别人家庭生活增加一层阴影，还能有什么？
- posted on 10/05/2005
妖风散去我们该怎么办
在这里，我警告有良知的国人，李敖此行对大陆的思想建设、文化建设、政治建设很可能是一次毁灭性的打击。大陆的思想建设、文化建设和政治建设已经被经济大潮冲得凌乱不堪，再让李敖这个搅屎棍折腾一番，如雪上加霜，很可能要滑向崩溃的边缘。这不是危言耸听，我捡三点来大家需要冷静地思考。
1.李敖反复对孩子们地讲：要调查你父母腰包里有多少钱，然后想方设法地拿下，等到他们死后再拿出来就完了。如此低俗的观念还要大师来告诫？这无疑是向社会道德宣战，使本来就严重滑坡的社会道德又被狠狠地踹上一脚。道德建设就是超现实的和理想化的提拉，在道德讲台上顺水推舟地宣扬不良意识的不是王八蛋吗？你相信这是所谓受过传统文化熏陶、饱读诗书的思想家和文学大师干的事吗？
2.李敖心不跳脸不红大大方方地在鸡蛋里挑骨头，然后就毫不负责任地说该跟马克思说拜拜了。马克思主义可是我们党的指导思想呀，这不是对党的蔑视和侮辱嘛，不是对党的威信的诋毁吗？我们的孩子直到考研的时候都必学马克思主义，这么一来，学生还怎么学，老师又该怎么解释？这不是给我们带来了思想的混乱吗？且不提跟马克思说白白是否正确，这种想法一点也不新鲜，即便是对的，从李敖的做法也很成问题，很糟糕。我们知道，不成功的否定和无力的辩驳无异于肯定，是成事不足败事有余的做法，李敖似乎不懂得这个道理，或者他是出于其他的目的和企图。如此重大、严肃的问题，应当有足够的论据和批驳力度时才能探讨，这样轻描淡写开玩笑式的否定用意何在实在令人怀疑。李敖不是不懂事的孩子，说话应当负责任。
3.李敖给我们开了一剂药方：要务实，要尼古思凡，别再闹了，闹也没用，注定吃亏，应当用自由主义与《宪法》交换，就要政府严格执行《宪法》就行，这是最好的办法，是穴道、软肋。这招新鲜吗？可行吗？好比对一个买卖人说：你这买卖做的已经没劲了，外面钱你那么多钱，只有把别人欠你的钱收回比什么都强，所以，不要把精力用在做买卖上，应当放弃买卖去催款，欠债还钱天经地义，这是法制社会，拿起法律的武器保护自己的权力是最明智的选择。这笔账只有李敖会算？这是怎样的幼稚无知和不负责任。要知道，民主建设的根本不在于所谓务实的形式，而在于统治者真切的思想观念的转化和统治者与民众之间真诚的相互信赖，说到底，是在于思想的进步和统一。“当我们有机会，当我们有信心，当我们逼他哄他骗他劝他催他共产党会开放”。连哄带骗施加压力是上策吗？这不是煽动吗？不是挑拨民主与政府的关系吗？能换来真正的民主吗？如此说来，台湾不是很民主了吗？李敖有话说里为什么要说台湾的民主是假的，大陆的民主是最好的民主呢？
总地看，李敖整个演讲是立场不明、逻辑不清的、理性不足、格调低下的以政治为素材的小品表演。在冠以文化名誉的严肃的政治演讲中不失时机地夹杂笑料，用逗哏、抖包袱、调侃的手段赢得掌声，而且油腔滑调、嘻皮笑脸，脑袋摇得像个波楞鼓，真是一绝。这就是我们需要的进步文化？我们需要这样的启蒙？我们的领导人需要这样的开导？我们的政治改革需要这样的点拨？高段位的演讲不需要用这些哗众取宠的手段，高段位的演讲像一把开启心灵的钥匙，它的掌声应当来自能够打动听众心灵、引起共鸣的高深理性和进步思想而不是滑稽演员廉价的表演天赋。
辩证地看，天底下没有什么绝对的好事，也没有绝对的坏事，尤其是思想层面的问题，好人办坏事和坏人做好事都是可能的，这往往取决于我们的态度。事以至此，我们无须探讨李敖是如何用心良苦表达赤子之心还是别有用心地搞文化功略。但必须要考虑的是，李敖站着说话不腰疼，唱完高调、胡搅一气、拍拍屁股走了，乌烟瘴气的残局如何收拾，收拾好了可能会坏事变好事迎来一个崭新思想、政治发展局面，但这很难很难。如果不收拾这个残局，冷处理，回避矛盾必然是后患无穷的。
三个大学的学子们：李敖的演讲你们听了，还掌声不断，你们认可李敖的说法了，看你们怎么做吧。我告诉你们，要么是起来反驳李敖思想是不良的影响得以纠正和消除，要么就按他的说法去做，如果把这次演讲当成娱乐活动一笑了之，下边的话就自己琢磨吧，相信你们会比我想得更明白。
- Re: 鎮熺┖ 銆婅В鍓栨潕鏁栥�嬮暱绡�posted on 10/05/2005
这个转贴看了个头就看不下去。
不要以为写得多就算解剖了，文革中这样的解剖文字多着呢，后来到了八十年代，我在废品站里还能看到有收购的，大约五分钱一斤。 - Re: 鎮熺┖ 銆婅В鍓栨潕鏁栥�嬮暱绡�posted on 10/05/2005
如果你看过凤凰卫视的《李敖有话说》，再看这篇文章就会觉得有意思，而且写得还不错。 - Re: 鎮熺┖ 銆婅В鍓栨潕鏁栥�嬮暱绡�posted on 10/05/2005
Is 李敖 someone like Ann Coulter who goes for shock value more than anything else? There are quite a few such celebrities in the U.S. and they are quite entertaining. I love Jon Stewart in particular. Maybe it is not too bad to add some comedies into Politics. One thing for sure is that if you start to analyze them, the joke is on you. - Re: 鎮熺┖ 銆婅В鍓栨潕鏁栥�嬮暱绡�posted on 10/05/2005
看下去就上了当了，这个悟空估计是出来卖的，说事情只说一半。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation