未来货币启示录
七格
货币世界的海老人
当齐美尔在《货币哲学》里提出让货币来夷平这世界的所有不平等时，他并没有想过：这种夷平仅仅是一个机会上的可能性，但在现实中，这个世界的不平等从来没有被夷平过，一个蒙古的穷苦牧民在机会上永远有可能用图格里克，去购买美国纽约第五大街上的一幢私人住宅，但这样的可能性被齐美尔这么说出来，只是徒然增加了人与人之间的尴尬。
其实到今天所有人都看好美元本身就是美元被看好的原因所在。一旦美国在物质经济时代上取得过绝对优势，那么在接下来这几十年的信用经济年代里，它依靠华尔街各种金融工具衍生出来的虚拟利润，已经散播到了全球，像中国为此每年产生的巨大对美贸易顺差，就是在用实实在在的物质出口，去换取实际上已经不再和实物具备一比一对应关系的美元，中国初中乃至小学文凭的大量廉价劳动力正在为美国的货币信用，辛辛苦苦添砖加瓦。从2001年2000亿美元外汇储备到今天的7000亿，当国内一些学者为赚了那么多美元兴奋不已的时候，其实灾难已经潜伏：一旦美元的信用体系全面崩溃，那么那些来自农村的中国廉价劳动力为这国家所做的一切创汇，都会在瞬间被裹挟着一起蒸发，但挤干净泡沫后的7000亿美元外汇储备，也许最后仅仅只是700亿而已。
这次人民币升值已经产生了一个很微弱的报警信号，浮动汇率的出现，意味着中国政府又一次为美国政府的全球债务做了一点贡献，但是，如果哪一天这贡献大了，就会成为牺牲。这牺牲包括所有在美国上市的公司，今天，百度还成为继盛大之后又一个中国板块的概念大股，明天，一切都只能成为老板个人心理素质的试金石。要知道国际货币基金组织预计2005年美国赤字将达到7600亿美元，这里面，大多是由于银行和上市公司互相拆招形成：我给你做资产评估，然后你用资产评估贷款形成新的资产，那么我给你新的资产再做评估，来回倒腾，越来越富，流溢一点出去回报美国社区，就会出现这样的局面：一辆小汽车使用寿命期望是11年，在马来西亚实际使用寿命平均是27.8年，而在美国，平均仅2,2年。或者另外一个这样的场面：当我们从电视里看到新奥尔良受灾的美国穷人时，我们会发现，他们好多都好胖，完全和亚洲或非洲的富人体型。――全世界的穷人不仅在让本地的富人日子过得舒坦，也在让美国的穷人日子过得舒坦，可见今天穷人之间也存在阶级差异，至少是体型差异。
这就是为什么欧元一定要在欧洲货币联盟的基础上，不顾一些条件够不上最优货币区理论，也要使劲兑现的原因。现在整个欧洲有了德国这个中心秤砣，美元的铸币税等一系列收入不要去说它，也不必去考虑欧元区内部是否真享受到了实际好处，单就再也不为美国债务辛苦背米而言，欧洲已经甩掉了美国。在货币世界，美国是一个骑在全世界人们头上的海老人，布雷顿森林体系只要还有一口气，英特纳雄耐尔一定就没有实现。
所以现在人民币篮子里真是什么都有，美元这种硬货币不要谈了，马来西亚林吉特和泰铢这些软货币也进来了，但现在和欧洲的贸易交往还没有大面积展开，俄罗斯也并没有完全被吸纳进欧洲，这些将都是未来的事件，所以周小川在汇率浮动后还不敢全面降低美元权重，生怕引来一连锁其他可怕的金融灾难。于是，我们只能让海老人继续作威作福。
上帝只发明了自然数
在上述这种局势下，在亚洲建立亚元体系，形成一个亚洲货币板块，就成了态势上的一个选择，单独关起门来叫闭关锁国，和十来个邻近国家一起来关，就好听许多，叫合纵。其实我们自己认识上一直有个误区，以为闭关锁国导致清朝没落，然而这因果关系完全是说倒了，清朝有足够的内陆贸易，关起门来是一种蛮横的强大。闭关锁国无所谓好和坏，关键看你跟什么样的对家交易，像美国这种债务烧到天的国家，不跟它进行任何贸易往来最安全最干净。
但实际上亚元的建立在未来五十年内根本不可能。从市场潜在资源来说中国第一，但从经济实力来看绝对是日本，可这两个国家在靖国神社问题上斗到现在，再加上一个对日本怒火万丈的韩国，怎么可能在他们之间建立共同的货币联盟？今天，不仅仅战争是政治的延伸，货币也是政治的延伸。
那我们为什么不把最优货币区理论首先用在自己中国大陆内部呢？中国自身本来就是个语言和货币都已经在秦始皇那会儿就统一了的大市场，其相互之间的经济开放度、经济结构、经济政策等等都有着惊人的一致，央行本来就可以做为最后的贷款人而不会像欧洲那样出现这个角色的缺失。
但我们能让生产要素自由流动吗？这个官僚科层重重叠叠的国家管理梯队，能否从传统的衙门式管理向现代国家的服务式管理成功转型？
还有中国银行那么多的呆帐坏帐怎么消化？最自私的办法就是拿美国的泡沫美元去对冲这些烂帐，趁别的国家还没醒来时，抓紧把多出的外汇储备换成进口来的原油、木材、钢铁等等不可再生资源，然后坐等美国金融体系垮台的那天，这种做法，类似于在饥荒到来前的囤米准备。而积极的做法则有更多，包括和美国等国一起协定全球财政政策和货币政策，共同做出牺牲来降低即将到来的金融风暴危害程度。
但不管怎样，完全支持经济全球化和贸易自由主义是危险的，因为当有个国家成了债多不愁这样的无赖后，你都不敢让他灭亡因为那样你的债权也会被一笔勾消。更何况，美国政府还有其他手段，比如出兵伊拉克，并以此为滩头阵地，将远东的石油纳入它的物质经济供需圈，从而支撑起越来越庞大的虚拟经济，同时还能压迫欧元，保持自己在信用经济世界永远的霸主地位。
本来，这一切都可以让任何美国自掘坟墓的预判落空，因为科技生产力的跳跃式进步，能够维持住更膨大的虚拟经济。但现在欧元区形成后，情况就变了，自掘坟墓的日期虽然不是迫在眉睫，也是指日可待。科技带来的货币膨胀空间被挤缩，但膨胀能量却并没有随之被削弱。太多的聪明人拥到华尔街发明了太多抽象的金融工具，来为自己和美国敛聚钱财，但上帝当初的确只给我们人类发明了自然数，这一点，我们可以在希伯莱文字里找到印证。
所以，美国在未来二十年内必然会没落，因为虚拟经济不管怎样都是虚拟，预期再准确也不过是将未来的钱挪到今天花，美国是可以再进一步改革他们的会计制度，但总有梦做醒的一天，等那一天来临，就不是1923年那场景，什么牛奶倒入密西西比河，而是根本没有牛奶可倒，全球实物供应链都在美国那里断掉，2023年，一百年后美国人只能靠烧他们的美元来取暖。悲惨的景象应验了一句电影里的台词：出来混，迟早要还的。
既然如此，我们还有什么必要吸纳那么多美元外汇储备呢？人民币汇率迟早要和美元分开的。紧盯美元，这是过去要做的功课，也是今天不得不做的负担，但却是有一天必须要扔掉的坏习惯。让人民币和美元脱钩，发展健康有序的内陆贸易，和财政状况良好的国家政府做外贸生意，恢复到原先实物－货币－实物这样的流通关系，才是我们需要发展的方向。一个国家国土辽阔的好处实在太大，但这些好处必须建立在良好的生产要素流通管理上。
2005-12-04
- posted on 12/17/2005
货币理论中的十三太保
七格
休谟（David Hume，1711-1776）
休谟指出了货币数量的重要性。他认为在交换过程中，货币数量和商品数量之间的比例关系，要比货币的绝对发行数量重要得多。比如说，本来发行十块钱的货币，可以购买十只茶叶蛋，就是一只茶叶蛋要卖一块钱，你现在要是发行一百块钱，那么一只茶叶蛋就得卖十块钱。除此之外，没有其他理由可以让茶叶蛋涨价。
休谟是个美食家，所以在这个事情看得真是太天真，他没有想到，要是全世界茶叶蛋只剩下一个，那么不管你发行十块钱还是一百块钱，你都买不到这个天杀的茶叶蛋，因为它此时已经成了无价之宝，货币数量论的观点根本就罩不住它了。
休谟还意识到，用多发行货币和接受到货币多发行产生价格变动之间时间差，可以推动经济发展，这就是后来的凯恩斯所主张的“利润膨胀”思路。
斯图亚特（James Steuart，1712-1780）
斯图亚特跟休谟完全是两条横练路数。他的观点更接近马克思，认为货币具备了衡量价值的尺度，是一种想像的财富，当人们开始转而追求这种想像的财富时，人类会变得更勤劳。――这一点，马克思倒是看得更穿透：人类不是变得更勤劳，而是变得更贪婪。
由于引入人类心理上的需求概念，使得价格不再片面依赖货币数量，而是直接和需求及竞争产生了关系，如果有些阿巴公之类的守财奴就是爱钱，把金属货币（当年不是今天的廉价合金，而是货真价实的金币银币，黄澄澄白晶晶，的确诱惑超大）全藏地窖里，一五一十每晚数着玩，外面货币交换中的货币供应就会不充足，于是会阻碍经济发展。所以，银行应该发行债券，以弥补守财奴造成的流通不足。
这里，斯图亚特指出了信用货币的内生价值，今天，虚拟经济就是从此走上无限膨胀的恶梦，因为勤奋并不会促使人们去吐出硬通货币，相反，贪婪会促使他们吸纳更多的符号货币。
亚当•斯密（Adam Smith，1723～1790）
对如何保持银行信用，让发行的纸币不至于泛滥成废纸，亚当•斯密提出了“真实票据学说”，意思就是银行发出去的汇票，必须考虑到可以贴现。这个时候，就得考虑前来贷款的企业是不是良好，否则，一笔笔钱放出去，一笔笔烂债丢外面，那这个国家的银行信用就完蛋了。
可见，斯密还是意识到了货币内生价值必须和实物的期望价值有个比较好的挂钩，要是期望没有实现，还有个资产抵押当后路。否则，银行放贷员会不负责任乱放贷，反正回扣不拿白不拿。 不过，斯密还是把银行看得太正直了，实际生活中银行并不是这样，它往往和政府合谋，滥放债券，所以，银行必须独立出来，不能成为政府的百宝箱。
李嘉图(David Ricardo，1772-1823)
他和亚当•斯密又是两种横练风格。亚当•斯密算是银行学派，他则是通货学派，即坚持认为货币只有守住金银和纸币才是王道，如果生产要素能够完全自由流通，那么银行就没必要翻那么多花样出来，因为货币仅仅是个交换媒介。他认为经济中存在着一个一般价格水平，所以只要保证流通通畅，就能保证这个一般价格水平处于稳定状态，在这里，李嘉图也是失算的，因为流通是不可能通畅的，有守财奴，有囤积居奇，有黑心政府……
所以，可以说李嘉图是个理想主义者，他设想的蓝图是如此的完美，以至于今天只有当整个世界的经济都彻底崩溃回18世纪，人们才会想起通货学派的种种好处。
瓦尔拉斯（Léon Walras，1834-1910）
他是洛桑学派的第一人，以后这个阵营就出现了帕雷托。瓦尔拉斯在边际效用领域里做出的最大贡献，就是在两样商品以上的交换过程中提出了一般均衡状态，此状态下，整个市场体系各个方面都得到了最大利益，并且供求相等。不过这个设计里，必须潜含一个正直不阿赛包公的拍卖人，才能在商品买卖中，及时准确把信息在理性人之间传来传去。瓦尔拉斯也是把货币当后娘养的，压根就不给个位置予以存量上的考虑。
由于瓦尔拉斯是把单个产品的供需关系，放到所有产品体系下去讨论，所以他建构的经济学模型，堪比牛顿建构的物理学模型，简洁、优美，充满古典数学的气质。这种完全信息下的博弈，如同牛顿的物理学定律一样，只是理想状态的描述。不过，兄弟我就爱理想，咋样？新货币经济学还主张取消货币呢。
马歇尔(Alfred Marshall, 1842-1924)
在英国经济还没有走到二十年代大萧条之前，马歇尔创立的剑桥学派很威风八面的。他将生产费用论、边际效用论等各类观点折衷在一起，写了一本《经济学原理》，弄得当年社会主义阵营很不服气。其实，马歇尔对自由放任主义是持批评态度的，认为这不能给社会利益带来最大化。
由于他在需求和供给之间找到了均衡点，所以这种方法也贯穿到了经济学领域中其他各个要素中，在边际效用、替代法则以及引入时间因素之后，他把经济学用细密针法给建构成了一座大厦。大厦里包括了诸如需求弹性这样的新发现。需求弹性可以解释，为什么上海地铁最低票价2块涨到3块，可是挤地铁的人还是那么多：因为这事情上，涨1块钱造成的需求变化非常低，几乎可以说没有。上海地铁部门本来想用价格杠杆来分流，但显然，他们没读过马歇尔写的东西，或者，他们知道这道理，但装傻。
凯恩斯（John Maynard Keynes，1883-1946）
没什么好说的，十三太保横练教头，把货币和实物价值合二为一的大牛人。主张政府干预经济，跑到罗斯福办公室写了一通数学公式，让老罗的罗圈腿半天都傻闷得哆嗦，就是不明白他在说什么。老罗最后能把新政折腾成功，美国人民可真是有惊无险。
凯恩斯不再把货币当后娘养的了，他看到了存量不仅仅是属于过去和现在的，也是属于未来的，也就是说，决定从过去到现在的资本存量价值的，是对未来利润流量的预期。为此他发展了出于交易和谨慎动机的货币需求，至此，货币分析的眼光终于落到了存量上。
这个未来之门一打开，接下来就是给工人加工资，并且鼓励富人把储蓄挖出来，跟政府一起修铁路筑大坝，因为在他看来，消费取决于收入且边际消费倾向递减，就是说，促使工人去多买面包牛奶的原因，不是利率变化而是要发工资，而且这个效果对那些富人来说，没用，富人就是爱存钱。――唉，也不知他们是因为富了才存钱，还是因为存钱才富了？
弗里德曼（Milton Friedman，1912-）
在瓦尔拉斯一般均衡基础上，弗里德曼把货币数量论引到了一个新的方向上，来和凯恩斯老大做无极对抗。在他的理论中，货币导致产出波动，进而引起持续通货膨胀。为此，他通过一系列数据的相关分析给予了证明。
但这个证明是有逻辑破绽的：证明的仅仅是相关性，并不是单向的因果性，就是说，根据这个相关性，我也能得出产出导致货币波动这样的可逆因果关系，也就是说，正是人们预期到将来会有一个大的经济发展空间，所以才会增加货币供给。
由于弗里德曼的说法更符合切中当时欧美经济恶化的时弊，所以不懂经济学但懂政治学的撒切尔和里根还是相继采纳了他的政策，强行压住利率维持不变……
最后，政治家们赌赢了，货币太保们兀自还吵个不停。
托宾（James Tobin 1918-2002）
既然凯恩斯放了口子，让出于交易和谨慎动机的货币需求也纳入到考察视野中，那么，托宾就为此发展了q理论，来描述人们怎么在具体行为中，让自己的投资利益最大化的同时，又要让自己承担的风险最小化。
在资产选择风险分析中，利率弹性是个关键，这又是个涉及到心理学的边际分析活，比如说，一个人把一百块钱放到股票帐户里，和放到养老金帐户里，利率弹性是不一样的。当利率都降低时，股票帐户里的钱就有可能被抽走，换成现金买了二锅头下猪头肉，但养老金帐户里的钱，却是不会动的：人人都怕死，养老最要紧。
可见，资本存量价值除了和供需有关外，还和资产选择有关。
戴维森（Paul Davidson 1930-）
后凯恩斯主义反对凯恩斯的主要地方之一，就是不认可货币是外生的，就是说，货币不仅仅是用于流通，而且它也是一种债券形式，是可内生的。因此，在融资过程中，存量和流量是混合的，而具备流量性质的货币可以提前进入投资活动，从而违背了真实票据的百分百贴现原则。戴维森说，这个时候，银行是分辨不出什么是真实票据，什么不是，大家都已经是一笔烂糊帐。
这种具备融资动机的货币，戴维森命名其为第四种货币需求。
这种货币需求膨胀今天是危险的。当货币不仅仅是担当了流通功能，还担当了信用功能的时候，每一分钱的贬值都意味这每一份信用的丧失，当通货紧缩导致大规模企业和银行倒闭之后，货币贬值是小事，它引起的苦痛仅仅是背着一大麻袋钱去买块小面包，但信用贬值，造成的苦痛，却有可能是整个国家的彻底崩溃。
拉弗（Arthur B. Laffer，1941- ）
面对凯恩斯之后的滞胀现象，他认为主要原因就是供给不够，还拉动需求，这么一来供不应求当然就要通货膨胀。为此，供给学派坚信当年的萨伊定律是不会错的，只要加大供给，就能解决矛盾，不要以为造多了就卖不出去，没有的事，造一堆屎都有会人感兴趣的，这就叫天下这么大，无奇不有啊。
同时拉弗认为高税率挫伤人们劳动积极性，会抑制生产，所以竭力主张大幅度减税，穷人刚欢呼起来，他又说：公共福利也是个累赘，纯属浪费资源，停办不必需的社会保险和福利计划，将能提高生产率。――穷人只好faint。
虽然有人供给学派不是一种理论而仅仅是一种思潮，不过，我认为经济学更重要的是思想而不是公式。
萨金特（Thomas J. Sargent， 1943-）
在理性预期学派之前，所有的货币太保们都把货币持有人当傀儡，只有政府和他们才是幕后牵线员，但是萨金特认为情况不是这样。如果货币持有者的反应不是滞后的，而是在事前，就能看清楚资本市场的走势，那么他们就会自己调整自己的行为，从而让生产和就业都在均衡点附近自然波动。因此，他得出的结论是：有经济头脑的老百姓自己具备了前馈能力，政府出台的任何政策，非但没什么效果，还会加剧这种波动。不过，这么一来，在逻辑上他也一笔勾销了休谟设想出来的“利润膨胀”思路。
但是谁能保证这个市场的信息是完全的，并且能够最后达到市场完全出清，从而让预期和实际总能步调一致？实际生活中，要拿到准确的价格水平和供给情报，除非你天眼通噢。
法马（Eugene F.Fama， 1939-）
在此法马的抽象能力，让货币的思想实验达到了一个令人狂呼尖叫的高度：即未来银行之间不再将通货当做根本需要，而是采用同样适合瓦尔拉斯一般均衡体系的簿记制度，就是说，货币不要了，抢劫犯要去抢银行，抢到手的只有装满会计信息的硬盘，如果他的确是个个人电脑DIY迷的话。
法马的这个构思，前提是实物体系和金融体系是相互独立的。但是这么一来，如何保证没有实物链接的金融体系，不会进入到一种恶性膨胀中呢？于是，新货币经济主义提出要把政府定义为一种价值单位，其中包括一系列特征商品，并努力去寻找一个可定义下来的基本锚点。
问题是金融理论和价值理论结合的时候，人类无限的私欲也一起塞了进去。所以法马的未来银行前途，真是很叵测。
2005-12-08
- posted on 12/18/2005
理论上说美国的巨额国债是让人捏把汗的，但只要美国仍保持在全球的经济，政治，和军事的霸主地位，对外国投资者而言，没有一种货币能比美元更具吸引力，没有什么能比投资美国政府发行的债券风险更小（当然是理论上的，因为人们相信美国作为一个superpower的偿还能力），这是大的方面。具体到投资者，近年来中国继日本之后大量买进美国treasury bonds/notes也使美国继续大量发行国债成为可能，对U.S. treasury的大量需求也同时帮助了美国维持低利率，进而在很大程度上帮助了美国经济免除通货膨胀的持续增长。所以这个有点讽刺意味，美国持续发行国债一方面也是因为外国投资者有需求，国外的廉价资本帮助了美国经济增长，进而增强了人们对美国偿还能力的信心，美国似乎能永远举债下去。
但有个危险是， 一但国外投资者因为某种原因大量抛出美国treasury，对美国金融系统和经济的冲击会是巨大的，这点美国的一些经济学家也一直在喊狼来了。
我印象中中国已取代日本成为美国的最大债权国，这个听起来很壮中国人的自豪感，但确如七格说，中国人民的汗水转嫁成了美国人的好处。为什么要维持如此巨大的外汇储备？这不合中国人的利益，显然是十分愚蠢的经济政策。我估计中国政府还是对自己的金融改革和经济发展没有信心，采此表面上保险实际上损己利人的下下之策。 - posted on 12/19/2005
但我在写这篇文章时，玛雅咖啡还上得去，汕尾流血事件虽然不时在我那论坛上被删，但我还能恢复。
现在呢，我不能上玛雅咖啡，同时，也不能恢复那个被删的贴子。
所以我已经向网特提出了严重抗议，他们不能为了自己江山的安稳，连人命关天的事实都要隐瞒。（http://vip.rongshuxia.com/rss/bbs_viewart_1.rs?bid=108762&aid=34745&laid=0tp=1134925156#34759）
他们这么做，造成的一个意外后果是：本来我是从来不用无界软件的，因为我认为我堂堂一个中国人，要用这类软件去突破封锁，去看法轮、民运这类智商有问题的网站，实在是太荒谬了，但现在，我却成了一个无界软件的使用者，跑到这里来发贴。
有趣么，共党一个愚蠢的行为，把本来根本就不可能走到一块儿的人给捏一起了。
想想当年国民党倒行逆施，结果共产党不也把所有不同利益的人给捏一起了吗？
这一切简直是个噩梦。
但愿我明天醒来时，噩梦已经结束。 - Re: 鏈潵璐у竵鍚ず褰�/璐у竵鐞嗚涓殑鍗佷笁澶繚posted on 12/19/2005
who the hell you think you are? you don't understand a thing about democracy, you can disagree with FLG or those dissidents, but you can't say they have low IQ, I don't see the way of your thinking is any different from the CCP.
as someone said, I can disagree with you, but I will die for protecting your right to voice your opinion.
by the way, I am not a FLG follower or dissident - posted on 12/19/2005
Well, please argue with me under a rational mind otherwise you only express your subjective idea.
Yes, by thinking maybe i hold the same viewpoint as ccp but the gap is not on the side of thinking but on the side of acting: did i lock any path to contact flg? did i arrest any person who believe flg? did i forbid your right to defend for flg?
You'd better consider totalism under action but not under thought, if under thought, you are performing yourself as a thought-policeman, such a role you can always find in the organization of ccp.
Just because I represent myself so I have the right to mock flg or ccp by my own will. Democracy can be categorized several kinds while the foundation is the same and you please check it on yourself: Now you disagree my opinion, but are you in the way to protect my right to voice my opinion? If you say yes, well,eat the words such as 'who the hell you think you are' back, and if not, well, you eat back your low id logic.
The issue is your misunderstanding of that famous dictum。 Without discussed context circumstance, recite any dictum is meaningless, or lack of meaning. - Re: 鏈潵璐у竵鍚ず褰�/璐у竵鐞嗚涓殑鍗佷笁澶繚posted on 12/20/2005
七格这篇谈汇率的帖子写得蛮好的，击中要害。美国一直要人民币升值，就是要中国人帮他们负担债务，就如同当年使劲提高日圆一样，让刚富裕起来的日本人给他们当奴隶，日本人于是将计就计开始装穷哭穷，财经媒体里到处都是日本金融崩溃的消息，其实哪里崩了呢。
其实说到垄断、说到专制，说到国家资本主义，日本韩国最厉害。 - posted on 12/20/2005
first,by saying those FLG followers and dissidents have IQ problem, you implied that they have lower IQ, then have you got a chance to test your IQ together with those FLG followers and dissidents and compare scores ? I think stating they have lower IQ is a subjective comment rather than a rational one.
secondly, elitism is against the basic principles of democracy, by saying they have lower IQ, you position yourself as someone higher up and smarter (which I doubt it:),but in a real democratic society, everyone should have the right to hold and voice their own opinion regardless of IQ.
thirdly,totalism or authoritarianism is not only about action or physcial repression, it also about controling over minds and thoughts or even souls, take the recent incident in Dongzhou, Guangdong for example, you can say it was a riot or a uprising, regarding the villagers involved, you can label them either as thugs or hero or something else, which make a big difference especially for those who don't know the truth and facts.I have to say power plays in the social discourse, which is about the struggling over meanings. Yes, you don't involve in any actions against those FLG followers or dissidents,but, in consistent with those who hold powers and the official media, you believe FLG or dissident have IQ problem, then do you think if they are sent to mental hospital is a right choice? you don't crack down on anything directly becasue you don't have the power to do so, but as long as you accept whatever you were told by CCP regading certain issues, you won't have the sympathy if they take action based upon the things in you and CCP's mind,subsequently, you become the social basics of their actions. In the world war two era, those civilians of Germany may not join the Nazi troop to kill or torture, but they accepted Hilter's rational concerning Jewish, so those who voted Hiter to power, each one of them, have blood in thier hands.
last but not least, saying" who the hell you think you are" is not nice, I apologize for it, but I didn't mean to block you from voice your opinion,and i also don't think you are a supporter of CCP. by saying that , I tried to remind you not to be so arrognant. I don't think saying that is the action of thought police, I was just saying that I strongly disagree with you at that point. Sometimes, it was frustrating to know that many poeple who claim they love democracy don't have the tolenerce and open-mindedness and do not understand democracy, and they are so easily amused and fooled by propaganda, I will stop here, period. - Re: 鏈潵璐у竵鍚ず褰�/璐у竵鐞嗚涓殑鍗佷笁澶繚posted on 12/20/2005
废名讲话有理，也有礼貌。民主制度里，首先要学会谦虚、自我反省。即便自己有理，也要让人三分，七格，作为朋友，我更要对你严格要求。创作文字里可以恣意奔放，但在论坛的公共场合，待人接物一定要恪守“礼”的规范，这样才是能伸缩自如、能进能退、知雄守雌的高人。 - Re: 鏈潵璐у竵鍚ず褰�/璐у竵鐞嗚涓殑鍗佷笁澶繚posted on 12/20/2005
...... - Re: 鏈潵璐у竵鍚ず褰�/璐у竵鐞嗚涓殑鍗佷笁澶繚posted on 12/20/2005
It was nice to see the input of Maya and 新四军遭遇八路，which make me feel that we really can discuss some serious issues here, as the 新四军遭遇八路 the name itself implies, we really don't have so much of fundemental difference thanks. - Re: 鏈潵璐у竵鍚ず褰�/璐у竵鐞嗚涓殑鍗佷笁澶繚posted on 12/21/2005
yes,dear feiming,I like you and your wonderful words.I do thanks that you are serious person.that's so good and kind.
- Re: 鏈潵璐у竵鍚ず褰�/璐у竵鐞嗚涓殑鍗佷笁澶繚posted on 12/21/2005
Ok i take back my aggresive comments to flg and minyun, and next time express my disdainful attitude to them only when in private occation. - Re: 鏈潵璐у竵鍚ず褰�/璐у竵鐞嗚涓殑鍗佷笁澶繚posted on 12/21/2005
这样才是好兄弟。
七格 wrote:
Ok i take back my aggresive comments to flg and minyun, and next time express my disdainful attitude to them only when in private occation.
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation