庞加莱的困惑
丁伟岳
(中国科学院院士、北京大学数学学院教授)
6月3日，新华网发布了一条惊人的消息 ---- 百年数学难题被破解 中国科
学家“最后封顶”。[2] 消息说，“哈佛大学教授、著名数学家、菲尔兹奖得主
丘成桐3日在中国科学院晨兴数学研究中心宣布，在美、俄等国科学家的工作基
础上，中山大学朱熹平教授和旅美数学家、清华大学兼职教授曹怀东已经彻底证
明了这一猜想。”
使我惊讶的是，丘成桐教授是几何分析公认的世界级权威，他不会不知道当
时国际上许多数学家认为：俄国数学家佩雷尔曼已经解决了庞加莱猜想。他的宣
布似乎是在与众多的同行背道而驰。
此后国内媒体的欢呼和层出不穷的宣传报道已不用我在此回顾了，因为大家
还历历在目。
国外媒体的报道则迟了许多，而且显然同国内媒体大相径庭。7月21日，华
尔街日报发表署名文章说，数学界普遍认为著名的庞加莱猜想已经被俄国数学家
Grigori Perelman所证明。其中最为令人吃惊的是引用了美国著名数学家Milnor
的话，把《亚洲数学杂志》发表曹怀东和朱熹平的论文，自称为庞加莱猜想的
“完全证明”这件事说成是在成果归属的问题上扔出了一把“猴子的扳手”（故
意搅乱局面之意）。[3] 过了两个星期，美国数学会的会刊《Notices》发表文
章说，对于庞加莱猜想的证明数学界正在形成一致的意见，多数人认为佩雷尔曼
的证明是完全的和正确的。文章中明确对于新华网的两次报道（英文版）表示了
不同看法，同时对于曹和朱的论文是否经过严格的审查表示疑问。[4]
8月22日国际数学界大会的开幕式上，国际数学家联盟宣布授予佩雷尔曼大
奖 ---- “菲尔兹奖”。（尽管他本人已明确表示，拒绝接受。）据大会的新闻
报道，一些权威数学家在发言中称，佩雷尔曼解决了庞加莱猜想。但是为了慎重
起见，会后将在美国的加里福尼亚召开专门会议，最后确认庞加莱猜想的被解决。
关于三个月来围绕庞加莱猜想发生的主要一些事情就是如此。因为国外媒体
的报道没有在国内报刊上详细刊载，而要了解事情全貌又是必不可少的，所以多
说了几句。
但是事情看来还没有完全结束。对于佩雷尔曼证明了庞加莱猜想这件事好像
已经没有了争论，但一些当事人对于媒体在6月份的报道却提出了意见。虽然意
见是提得晚了两个月，却不能不引起有关媒体的重视。
8月18日，《科学时报》记者王丹红在题为“数学证明：中国数学家的贡献
与媒体报道”一文中引用美国数学会会刊文章的话，“（中国）媒体报道是从丘
成桐于2006年6月3日在北京召开新闻发布会开始的，当时丘成桐宣布了曹怀东和
朱熹平的工作。丘成桐说他的话被某些媒体错误地引用了，故对那些话不负责
任。”
她接着说：“仔细检索国内媒体的相关报道，确实是五花八门，一些报道极
具误导性，甚至在今天，国际上因这些报道出现了认为丘成桐夸大中国数学家贡
献的声音，这是非常不幸的。” 但是，对于丘成桐在6月3日举行的新闻发布会，
她声明是“做了全程的录音” 的，而且详细引述了发布会的新闻稿，其中有
“我国数学家朱熹平教授与旅美数学家曹怀东教授运用Hamilton和Perelman理论，
发表了长达300余页的长文，彻底解决了庞加莱猜想这个世纪难题”这些话。显
然，这是在反驳丘成桐的不认账。[5]
又是同一个王丹红采访了与丘成桐一起参加新闻发布会的杨乐教授，在8月
25日《科学时报》的文章中说，“新闻发布会后，有媒体报道，杨乐在谈到庞加
莱猜想的证明过程中，中国数学家的贡献占30%。对此，杨乐在接受《科学时报》
记者采访时说：‘我从来没有给过这个百分比，而且谈论谁的贡献占多大比例这
个问题本身是不恰当的，…’”。然而，30%贡献这个话究竟是谁说的呢？接下
去的话颇有意思：“据记者从有关媒体上看到的报道说：丘成桐在谈到庞加莱猜
想的证明过程中曾经说中国数学家的贡献应在30%左右。有人认为丘成桐这样说
夸大了中国数学家的贡献。那么，杨乐又是怎样看待这个问题的呢？” “杨乐
说：‘丘成桐先生是几何分析方面的权威学者，他的提法可作重要参考。’”
[6]
显然，杨乐是在把“30%”这个说法“归功于”丘成桐。
深入考证一下，我们发现第一次把这种说法公之于众的是《新京报》。在
《新京报》6月5日的一篇报道中这样说， “据数学家杨乐介绍，如果按百分之
百划分，美国数学家汉密尔顿的贡献在50％以上，提出解决这一猜想要领的俄罗
斯数学家佩雷尔曼的贡献在25％左右。中国科学家的贡献，包括丘成桐、朱熹平、
曹怀东等，在30％左右。”[7] 第二次提到“30％”的还是《新京报》。在6月
21日该报记者对丘成桐的采访录中，丘说：“整体来看，中国科学家的贡献应该
绝对大于30%。” [8]
然而，刚刚从国际数学家大会传回的消息说，曹怀东在马德里答记者问时说，
“不幸的是，丘成桐教授的观点被媒体所歪曲。据我所知，丘教授从来没有，也
不赞成用百分比来分配贡献。”［9］于是我们陷入了困惑：杨乐，曹怀东，还
有《新京报》记者，我们究竟应该相信谁呢？不知道《新京报》的记者是否也有
“全程录音”，否则可是麻烦了。
在回答记者时，曹怀东还说：“我的看法是佩雷尔曼完全应当获得菲尔兹奖。
我们只是跟着汉密尔顿和佩雷尔曼的脚步，解释了证明的细节。” 把这个表态
同新闻发布会的新闻稿讲的“彻底解决了庞加莱猜想这个世纪难题”相比较，似
乎相差太大，颇相矛盾。不知道丘成桐教授是否同意曹的说法？
对于事态的进一步发展，我们还需拭目以待。
[1] http://news.sina.com.cn/o/2006-05-30/04349062553s.shtml
[2]
http://news3.xinhuanet.com/newscenter/2006-06/03/content_4641469.htm
[3] http://nst.pku.edu.cn/print.php?sid=6207
[4] http://cyybase.com/shownews.asp?id=192
[5] http://www.sciencetimes.com.cn/col1/article.htm1?id=77763
[6] http://www.cas.ac.cn/html/Dir/2006/08/25/14/35/08.htm
[7] http://news.xinhuanet.com/st/2006-06/05/content_4645890.htm
[8] http://tech.tom.com/2006-06-21/04BI/85962849.html
[9] http://www.icm2006.org/dailynews/dailynews29.pdf
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation