陆灏批《读书》，陈冠中批《书城》


　　一、《南方都市报》深圳版报道：“陆灏不喜欢今天的《读书》，他觉得虽然《读书》还在强调思想，但文章写得太差，好多是博士论文改改，与早年那批‘老文人’的文章比差远了。”

　　陆灏兄这个看法也跟我说过，我听着连连点头。:-)我是宁可看遗老遗少老学究的文章也不要看新学究不说人话、充满论文腔的文章。

　　二、陈冠中在《新京报》上比较《纽约客》及其模仿者：“《纽约客》更主流一些，《书城》是学院的东西更多一些，它不是深入浅出地去阐述一个问题。另外，《纽约客》的做法很严谨，在文章上所下的工夫就很多。文中还有许多文章是经过采访得到的，作者写完以后还有专门的事实检查员。而《书城》只是仿到了它的外貌，但在趣味上却很窄。”

　　陈冠中这是在说广州时期的《书城》，不是上海三联书店主办的新《书城》。广州时期的《书城》学《纽约客》真是只学到了皮毛，又沾染了一些广州大道中289号的新闻腔，有点怪怪的。

　　陆灏说《书城》其实是四本杂志，每个阶段都不一样，大16开的时期学《纽约书评》，是眼界最高的一个时期，而今年复刊后有人戏称《书城》为《万象》第二。可是我看了几本复刊后的《书城》，觉得它似乎每一期风格都不一样，也像是好几本杂志，怪。

　　三、陆灏谈报纸的读书版：“报纸追求热点是本性，但是阅读却是‘冷’的，追求的是一种私密的乐趣。所以读书报、读书版在追求热点的时候要保持自我，否则热点过后会变得毫无价值。”

　　四、我习惯性地买《读书》，习惯性地看《万象》。广州时期的《书城》买过几期后就不再买，现在的《书城》也买来看，但买和看都没有什么热情。

　　五、不得不说，《纽约客》到底是《纽约客》。

====

转自赋格博客。这里有些国内杂志动向。《读书》、《万象》、《书
城》还有《三联生活。。》，大家也可以谈谈看法。

《纽约客》也够单调的，《纽约时报》周末真的很好。

可惜看不过来。