这篇令胡一定喜欢的。
………………………………
作者:押沙龙 提交日期:2005-4-2 23:07:00
我看了老枫先生抨击金庸的帖子,觉得很不可思议。老枫先生表现的很象我在大学里碰到的辅导员,急于用高尚的情操来熏陶我们,用正确的世界观来引导我们,好让我们变的象他一样,活得象个豆腐干。我也多两句嘴,说说我的看法。
有人说水浒跟金庸的书比也高明不到哪里去。老枫先生说:
“
(1)水浒的暴力是对恶,金的武侠是善恶不分,大有区别.
(2)水浒与金的武侠不可同日而语,从思想艺术;人物形象塑造,较高级的造语能力及反映社会的真实性等各方面,金的都不可比.在水浒面前,金自己会感到汗颜.”
第一条完全是胡扯。水浒里的暴力比金书里的暴力更加善恶不分。水浒里那些土匪大多是道德真空。
至于人物形象塑造,水浒和金的书都是单线条的、脸谱化的人物。性格复杂的人物很少很少。水浒里有比较宽阔的背景,牵涉到比较多的社会层面,这是事实。这是一种写作手法的差异,无所谓高级也无所谓低级。
金庸的小说和水浒本质上是同样的书,就是很不错的讲故事的书。要说里面有多少深奥的东西,那是扯淡。
人还没有进入文明社会之间,就有了一个恒久的需要,那就是听故事。我想这个需要直到了文明毁灭之日都会存在。
有些书是探索人类心灵深度的,就象《罪与罚》,有些是一种寓言,就象《蝇王》《动物庄园》,一些则是类似情感之歌,就象那个动人的《麦田守望者》。而有一些则是讲述有趣故事的,就象《福尔摩斯》、《天龙八部》。当然,还有很多其他的类型。
要在这不同种类的读物之间划分出等级是可笑的。这就象要在韭菜和猪肉之间划分等级一样。
一般来说,人可能会在不同的阶段喜欢特定种类的读物。比如,如果一个青春期的少年读《麦田守望者》,可能会对他的一生产生印痕。而一个中年读书人,则可能更偏爱《罪与罚》、《1984》这样的书籍,但这一点也不能说明《麦田守望者》的“价值”就“低于”《1984》。
人类喜欢读有趣的故事是天性。金庸的书和柯南道儿的书都能让人觉得有趣,这就是它们的价值。而这两个作者想象力和编故事的才能都是确切无疑的。认为喜欢读生动的故事是文化沦丧,这绝对是荒唐的。丰富的文化世界之所以丰富,正因为它的千姿百态,类型繁杂。你要是责怪:金庸的书里为什么人物脸谱化?这就相当于责问一个地瓜:你为什么没有茄子味儿?
书的确有好坏之分,比如一本书想讲故事却讲的很拙劣,想探索人的心灵缺探索得很虚伪,这就是劣书。但长的象地瓜的地瓜就是好地瓜,不能因为它不象茄子就说它不是好货。
我觉得文人对文化的圣化是绝对要不得的。这对读者和文化本身都没有好处。
文人有一种不好的酸劲,总要给活泼的文化世界定出个等级秩序来,而且定的非常详细,谁是老大,谁是老二,谁是第六十七。就象隋唐演义的18条好汉排座次一样。以前说鲁迅是老大,郭沫若是老二,现在又有人说不对,老大虽然是鲁迅,但老二应该是金庸。这都是毫无意义的瞎扯。
如果植物界也象文化人一样嘴碎,它们也能捞起个笔来,排出个座次,第一名是香蕉,第二名是鹰嘴豆,第三名是大头菜等等。人看了这个植物排名会莫名其妙。这都哪儿跟哪儿啊?怎么排的呢,是按卡路里还是按维生素c呢?文人排作家犯的一个傻劲,学过理工的人,都知道排序要有一个指标。这么排按的到底是什么指标呢?文化有单一指标么?
一个井然有序、等级森严的文化界是僵死的、没有活力和生气的。
- posted on 12/07/2006
玛雅 wrote:
有人说水浒跟金庸的书比也高明不到哪里去。老枫先生说:
“
(1)水浒的暴力是对恶,金的武侠是善恶不分,大有区别.
(2)水浒与金的武侠不可同日而语,从思想艺术;人物形象塑造,较高级的造语能力及反映社会的真实性等各方面,金的都不可比.在水浒面前,金自己会感到汗颜.”
第一条完全是胡扯。水浒里的暴力比金书里的暴力更加善恶不分。水浒里那些土匪大多是道德真空。
虽然我是伪金庸迷,但还是喜欢看这种帖子。:)
帖子题目很好。不过批判者也不见得“高明”在哪里。:)
第一条确实完全是胡扯。什么善?什么是恶?能区分清楚的善恶,那一概都是不用区分的善恶。人间很多善恶是区分不开。布什眼里的善就是伊拉克人的恶,布什眼里的恶就是伊拉克人可以用老命去换的事业和理想。
金庸的小说能经常推演角色善恶与黑白之间的转换,君子剑岳不群和东方不拜都为当武功天下第一而鬼迷心窍,宁可挥刀自宫(这大概是现代迷失自我的原型和典范了);采花大盗田伯光被切了命根,只剩下了江湖义气,到成了一个靠得住的白道朋友。金庸玩笑言语间推演了角色的复杂。写者愉快,读者轻松。
水浒跟本就不是小说。它是以文字的人物工笔画手法出名的。善恶和暴力,少儿笑话!:)
- Re: 『闲闲书话』批判金庸:地瓜,你为什么没有茄子味儿?posted on 12/07/2006
请来押沙龙是好事,但上面批评水浒,我觉得不是地方。
前回七月的贴子说到毛评水浒,我提到刘再复评水浒,说到人权的地
方。我读书浒,注意诗意的地方。
就比如宋江,我能见到宝玉的原型,只是周围的影子作了变形记,都
成了少女。水泊梁山成了大观园。。。
而水浒中的人物的名字,林冲、鲁智深、宋江、武松、李逵以至后来
卢俊义,燕青等,多么响当当!金镛就取不出这么好的名字。
几百年后,看谁笔下的人物名字还能响当当?
- Re: 『闲闲书话』批判金庸:地瓜,你为什么没有茄子味儿?posted on 12/07/2006
宋江更像宝钗--梁山寨是贾宝玉,晁盖是林黛玉。
要不梁山寨就是梁山伯,祝家庄是祝英台,史文恭是马文才。…… - Re: 『闲闲书话』批判金庸:地瓜,你为什么没有茄子味儿?posted on 12/07/2006
施耐庵 wrote:
宋江更像宝钗--梁山寨是贾宝玉,晁盖是林黛玉。
要不梁山寨就是梁山伯,祝家庄是祝英台,史文恭是马文才。……
这施耐庵肯定是伪的,就连金大侠还有一个郭靖呢。
不过比较来活跃活跃气氛也不错。
我只比较结构相似的地方。另外,小说取名字也很讲究的噢。
另外,水浒人物不脸谱,林冲不是,宋江也不是。
- Re: 『闲闲书话』批判金庸:地瓜,你为什么没有茄子味儿?posted on 12/07/2006
林冲形象应该是最成功的,后现代小资也不过如此。相比之下,宋江稍逊一筹--临阵捉来一个就要让一次交椅,过分重复,应该优化,factorise。 - Re: 『闲闲书话』批判金庸:地瓜,你为什么没有茄子味儿?posted on 12/07/2006
宋江心肠,宋江傻兮兮,宋江能力不够,但只有一颗心吧。
宋江略知春秋,宋江要招安。柴进不能容武松,宋江能,这个不容易。
宋江这个人物是不是还到位?
&&&
后现代小资比林冲,相去远矣! - Re: 『闲闲书话』批判金庸:地瓜,你为什么没有茄子味儿?posted on 12/09/2006
令胡冲 wrote:
虽然我是伪金庸迷,但还是喜欢看这种帖子。:)
为什么你时伪金迷呢?上次说没见我讲过金庸,我就一直想找这个给你看。我的中文和传统价值观都是在金庸那里进修的。
http://www.its.caltech.edu/~awong/jin/jin.jpg
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation