“生物”还真有个“钟”呢。节日想睡懒觉,结果早上七点就被这钟闹醒。
闲着无聊,随手涂鸦,来参与玛雅咖啡关于“精英”和“草根”的讨论。就象编故事那样,写到哪儿算哪儿,全当是“演义”。本文是凭自己的部分经历和记忆,应用“平民”的利器“WIKIPEDIA”检索写出的戏作。
1996年,我还是个对美利坚充满新奇与莫名膜拜的人。清晨6、7点,我照例会从公寓乘电梯到楼下,然后到“中央公园”里跑步。还在中国的时候,我是通过一些通俗书刊了解美国的,比如:纽约、中央公园、时代广场、麦迪逊大道等等。对于Central Park的盲目崇拜,导致了最初的安营扎寨。但也就是96年,Central Park带给我的好奇和震撼,竟和“互联网”有关。
也就是这一年,几个“关键词”,激发和加深了我对于互联网的兴趣。正如这条“今年的《时代》周刊将全世界的网民评为2006年度人物”的新闻,引起关注或轰动,部分原因是因为杂志本身的严肃性和知名度一样,那时候的TIME,简直就是我崇拜的“圣经”。在那一年的三月号的某一期上(可能记忆有误,希望得到百科全书XW的核实),有一个人名,和一个地名引起了我的好奇:人名叫:Carl Malamud,地名就是:Central Park。前者是因为这名字和刚学英文时“马克思说:外国语是人类斗争的武器”里的卡尔马克思有点象。后者不仅是因为那时我天天跑步要到的公园,而是此地的“Central Park”,竟然完全是和互联网联系在一起的。
TIME的那篇文章引起了我极度的兴趣,它是这样说的:“自19世纪欧洲首次举办世界博览会以来,世界各地的人凭借参观神奇的摊位,发现遥远的大陆和新技术。1996年的博览会也不例外,但它还拥有了一个很有21世纪预感的变奏(TWIST转折?):整个博览会在网络世界进行”。
“All the linked sites are supported by CENTRAL PARK, a global infrastructure of six computer servers.”
我是个科技盲,最多算个对新事物好奇的“见异思迁”分子。那是我第一次知道那个和马克思名字有点类似的人,还有一个家伙叫VINTON CERF。这也是我第一次对互联网的概念有了一些认识。而今,要了解这些简直易如反掌,只要输入这个人名,WIKIPEDIA立马把此君的简介给“秀”出来了:
Carl Malamud ( Born: 1959 ) is a leading force in getting government data online and in creating public works for the Internet. He was the founder of the Internet Multicasting Service, the nonprofit group known for creating the first Internet radio station, for putting the U.S. Securities and Exchange Commission's EDGAR database on-line, and for creating the Internet 1996 World Exposition.
Carl is the author of eight books, including Exploring the Internet and A World's Fair. He was a visiting professor at the MIT Media Laboratory and was the former chairman of the Internet Software Consortium. He also was the co-founder of Invisible Worlds, and is a fellow at the Center for American Progress.
暂且按下文中这个机构:U.S. Securities and Exchange Commission不表,先谈互联网。
就在几天前,有一条关于“中美间首个兆兆级海底直达光缆签约”的新闻称:“中国电信、中国网通、中国联通、中华电信、韩国电信(KT)和美国Verizon在北京共同宣布,将共同投资5亿美元修建这条光缆。信产部副部长奚国华出席签字仪式,六大运营商也各有一名副总裁到场。据预计,到2008年,现有的跨太平洋海缆网络将难以满足中美间高速增长的互联网带宽需求,由于海缆技术的进步,使建设横跨太平洋直连中美的大容量光缆传输系统成为可能。为了满足共同需求,中国电信等六家运营商决定兴建这条跨太平洋直达光缆系统Trans-Pacific Express(英文简称TPE)。奚国华表示,这是继中美海缆之后的又一条中美之间重要通信海缆。目前上网人数1.2亿,宽带用户7700万”。
10年前,卡尔推出的那个博览会网站,一天能吸引到40多个国家的4万名访问者。那时的《时代》杂志就借用参观者的留言惊呼:WOW,THE WORLD IS SHRINKING。可那时的所谓“中央公园”,仅仅是建立在a global infrastructure of six computer servers的基础之上的。十年弹指,而今中国和美国的网民都是用“亿”作为统计单位了。
这种变化带来的结果是什么呢?这里撇开其他所有的结果不谈,只谈互联网给“精英”和“平民”带来的变化。
首先,由于互联网技术的普及和迅速发展,曾经因为社会阶层和政治经济地位所造成的“知识和信息”的垄断隔绝被打破了。
知识和信息,和“宫廷音乐”、“宫廷诗”一样,以前也属于帝王将相玩的“时尚”。宫廷,就是某个时代的艺术趣味和艺术法则乃至“知情权”和“话语权”的权力中心。而宫廷诗人,显然就是那时候的“精英”无疑。因此,“宫廷”,就是宫廷诗人和民间想作诗的人之间一道屏障,要作诗人和后来的考科举和现在的上名牌大学一样,你首先得“进宫”,成为精英,才有可能成为宫廷诗人。最简单的比喻就是,很多知识你必须经过大学专业学习才能掌握,你若无法进入大学,你连知识都“接触”不到,又谈何掌握那些知识呢。但现在的网络将大学的围墙也推倒了,如果你真有学习愿望,愿意学习知识的话。
我们不妨以唐诗为例:唐朝到了整个社会都兴盛作诗的时候,惟有“进宫”才可能成为“诗人”的门槛就被踏平了;也正是宫廷之门被打破,才有唐诗的全盛。这也如同当年你若不到一定级别,就根本看不到“内参”一样,甚至你连什么叫“大参考”都不知道,如同很多农民不如城市平民还知道有份叫做“参考消息”的报纸。而此刻,2006年岁末,网络正加速将人类掌握知识和得到信息的屏障扫除,令世人可以轻易得到和分享。这就好比一旦不论宫内宫外无论“精英”还是“草民”都可以做诗的时候,大家可能发现:草根们作的诗,未必都比宫廷诗人差。究其根源,是草根的悟性未必比精英差,如果机会均等的话。
这就引发了另一个问题:互联网对于精英们的权威和利益的冲击。
在教育不能普及、信息按行政级别传达的时代,精英的权威和权力是得到充分保障的。他们不必担心失去某些得到知识和信息的特权,因而始终显得比平民们“聪敏”。而互联网的穿透力,将这层窗户纸给捅破了:在大家都能共同享有大部分知识和信息的条件下,智慧、领悟力,创造力的高下,有了同场竞技的透明度,就象田径场上跳高的那根横竿,谁过竿了,谁没过,一目了然。
因此,真正的精英更加“精英”,而不够精英或自封的精英就有些着急,而伪精英们更不免有些慌张了。特别是伪精英,他们的焦虑包含了多种因素。比如,权威的危机与动摇、比较场面的公开化、竞争局面的随之而来。这些都是对以往精英所享有的名誉和利益有杀伤力的。而更令这一部分人惴惴不安的还有一点,那就是信息的公共享有。这一点甚至是致命的,这可能使得所有的剽窃、抄袭和肤浅的改写行为包括“水平有限”,都无所遁形。近年来学术论文、甚至一些出版物都因抄袭而被网民揭露就是明显的例子。而今,连我这样的草根平民,也能通过网络把自己打扮成貌似知识丰富的伪精英了。不信?事实是:千真万确。
再有,互联网的普及,除了扫除了公众对于获得知识和信息的屏障之外,另一个更重要的结果就是民主平等思想的激发与唤起。这几乎是和“精英”与“平民”的同场竞技与较量伴生而来。
平民或许并非精英的天敌,甚至也根本没想到要与精英为敌。但是精英为确保自己地位和权力而将自己与大众隔离的“小九九”,却无形中造成和平民阶层人数上的巨大悬殊:数以百万千万的普通人,通过自己颇有兴味的劳动,竟使得互联网迅速发展起来:8000万MySpace页面,4000万Blogger和近百万的维基编撰者。它所带来的结果就是由崇拜者、评论和志同道合者所组成的文化资讯分享,这犹如一场声势浩大的“群众运动”。从这一点看,精英们对平民产生恐惧是自然的。恐惧的因素既有被颠覆的严峻也有数量上的“寡不敌众”,况且,年轻的知识平民,根本没有对精英的崇拜,他们毫无顾忌地对一些在他们看来是虚伪或虚弱的东西开火。不管瞄准的对象是谁、是否德高望重。
但是,这本质上其实并不是精英与平民的对抗。“精英们将如何面对网民”这样的标题似乎也有些问题。正是互联网时代,使得精英和网民产生了前所未有的重叠交叉的机会:精英或许就是网民,而网民也可能成为精英,两者将比任何时候都“融合”得好。基本上,会产生争论的,不是精英和网民能否面对,而是谁属于精英,谁不属于精英的“身份确认”问题。自以为是的精英们的“自封”地位受到从数量巨大的网民群体中冒出来的平民个体的质询,导演了“赤脚的”和“穿鞋的”比赛谁不穿鞋子时,舞姿更灵活更自由的恶作剧。那些年轻的赤脚大仙们,肆无忌惮地挑战精英群体的智商、挑逗他们的情商。这其实未必是啥好事,挑战和挑逗都属于两败俱伤。因为双方都可能因为彼此的对立,而忽略了这场互联网革命,对于人类生活方式改变的某些实质。
从1996年,以6台服务器支撑起的“Central Park”,到2006年的《时代》周刊评选出YOU作为年度人物。这,其中还蕴藏着一场生产力和“软劳力”上的革命。
如同有了蒸汽机有了詹天佑,咱们不坐马车改坐火车而使我们享受了第一次工业革命的成果同时也使中国社会更加接近工业文明一样;汽车流水生产线的发明,同样也确立了美国汽车工业的领先地位。其实每个时代都是由更为高效、低廉和普及生产方式所刺激,而将生产效率提升到一个新的高度并改变了整个世界。DELL甚至没有改变生产线的“硬件”,而将自工厂到消费者之间的若干环节稍加“整改”,就成为盛极一时的企业。从这个意义上讲:《时代》周刊的“颁奖辞”说得好:互联网“不仅改变了世界,而且还改变了世界改变的方式”。
这才是真正的核心所在。
网络的“大众参与”的特性,使得渐渐觉醒的平民有一种与生俱来的“集体智慧”和“集体贡献”的聚积特质。这从Amazon到Myspace和Craiglist这些互联网企业正在“由用户贡献内容的基础上”构建他们商业成功的基础就可以看出。大众参与或许就是WEB2.0引人注目的地方,从Blog到YouTube,它的生产工具是完全民主化的。它增长的动力和持续能力是来源于普通“平民”闲暇的时间、才能和某项专业技能。当这些东西聚合在一起的时候,就会创造出一个分散而巨大无比的劳动力来。Wikipedia和Yahoo的Flickr图片共享服务就是最明显的佐证。在SecondLife里面有完全是由其用户偶然创造出来的领域。YouTube的视频分享技术吸引了无数观众,甚至将主流媒体主流电视台的观众都分散瓦解了一部分,起码是将这些观众的时间牵制了一部分。那些互联网企业因此找到了利用平民集体智慧的方法,将原本潜伏而迷失的信息抽取并产生价值。
也正是在这种可能的“改变”的前景面前,一些渴望改变的敏感者,如《亚洲周刊》的邱立本先生,按奈不住内心的激动,写下“2006中国网民崛起颠覆主流权力结构”一文:“但中国网民除了在数量上脱颖而出,在品质上也在全球独树一帜,颠覆了中国社会的主流权力结构。当中国的新闻自由度排名在全球列为第一百六十三,成为全球倒数第六名之际,中国网上的信息流动却非常活跃,穿透了官方的封锁与压制。这也展现一种新的平等正义精神。在今日中国贫富悬殊加剧,阶级矛盾尖锐之际,中国网民却展现在互联网前,人人平等的力量。英国作家乔治.奥威尔在《动物庄园》讥讽的「有些人比另一些人更平等」(Some are more equal than the others)的特权现象,也被中国网民彻底颠覆了。”
邱先生,应该算是精英了,起码算媒体精英吧。他为什么要对这场“网民崛起”运动欢呼,而不象某些精英嗤之以鼻呢?估计是邱先生的民主平等思想的自觉性比较强,人文精神和人文关怀的使命感较强,其次我猜就是,他虽属精英,却在某些“体制”之外。他呼吁的,是对于某些体制的改革和真正平等自由的取得。这和玛雅咖啡店里发生的争吵,显然不属于同一个性质,起码他文章的焦点,不是争谁是精英谁是平民,也不是争精英的水平高还是平民的水平高,连争精英的文章好看还是平民的文章好看都不是。
那么,他在争什么呢?
前不久,发表过一篇题为《中国航母能否经受“金融战”?》的文章。其中一段:十年前,中国潜艇逼退美“尼米兹”号航母,今年10月底,中国“宋级”潜艇再次贴近至美军“小鹰号”战斗群五英里。刊发时“今年10月底,中国“宋级”潜艇再次贴近至美军小鹰号战斗群五英里”这一句被删除了。向担任新闻检查官的名牌大学新闻学博士询问,答复是中国官方网站和外交部新闻发言人都没有承认的事,怎么能当作事例写在时事评论里呢。显然,条条框框还是有的,精英和平民的差别还是有的。这种差别不是以谁掌握了最贴近新闻内幕为标准,而是以某一个统一口径为标准。看来,如同大陆手机似乎还没实行“单向收费”,精英们还在管理着“从群众中来,到群众中去”的信息交换工作。我想,这大概是邱先生想争的东西吧。
咖啡店里的争论,说明精英和平民的壁垒已经不存在,平民与精英的论战,草根未必处于弱势。而在邱先生所争的那个层面,毫无疑问,平民还是无法翻越精英们设置的门槛的。从这个意义上说,《时代》周刊1996年,以6台服务器支撑起的“Central Park”,和2006年的《时代》周刊评选出YOU作为年度人物、1996年每天4万点击率,和2006年1.2亿的网民,在某些区域,彻底的变化还没有出现。
那,我们还有啥值得争的呢,还面红耳赤地,多伤和气呀
- Re: 小赵专栏:戏说精英和网民posted on 12/24/2006
好长阿,,,
先占个坑儿,看过之后再补充。 ^_^ - Re: 小赵专栏:戏说精英和网民posted on 12/25/2006
精英==网民
阿拉丁燃灯 wrote:
好长阿,,,
先占个坑儿,看过之后再补充。 ^_^ - Re: 小赵专栏:戏说精英和网民posted on 12/25/2006
96年,哈,我初三 - Re: 小赵专栏:戏说精英和网民posted on 12/25/2006
Are you 26-27 years old now?
丝丝 wrote:
96年,哈,我初三 - posted on 12/25/2006
小赵~ wrote:
“生物”还真有个“钟”呢。节日想睡懒觉,结果早上七点就被这钟闹醒。
闲着无聊,随手涂鸦,来参与玛雅咖啡关于“精英”和“草根”的讨论。就象编故事那样,写到哪儿算哪儿,全当是“演义”。本文是凭自己的部分经历和记忆,应用“平民”的利器“WIKIPEDIA”检索写出的戏作。
当时印象深刻的,是“五大道”50多街上一家小店里飘出来的面包香味,象极了上海“益民食品厂”和“哈尔滨食品厂”的某种味道。气味和音乐的旋律一样,特别容易触发记忆,一闻到这个味道,就能令我回想到在上海度过的儿童时代。因此,我每天跑步,都要特地经过那里,那是一个人在美国的最初的岁月。记得日记里曾经伤感过:中央公园晨练的人群里,几乎见不着中国人,而所有的人里面,更没有人象我这样,一边跑,一边发出“叮叮、叮叮”的声音,另他人好奇侧目的。那是一个孤独的旅人,客居异国他乡发出的无奈的声音——钥匙串发出的响声,因为没有人在家守着门,即使下楼跑步,也得把钥匙带着......
网络的“大众参与”的特性,使得渐渐觉醒的平民有一种与生俱来的“集体智慧”和“集体贡献”的聚积特质。这从Amazon到Myspace和Craiglist这些互联网企业正在“由用户贡献内容的基础上”构建他们商业成功的基础就可以看出。大众参与或许就是WEB2.0引人注目的地方,从Blog到YouTube,它的生产工具是完全民主化的。它增长的动力和持续能力是来源于普通“平民”闲暇的时间、才能和某项专业技能。当这些东西聚合在一起的时候,就会创造出一个分散而巨大无比的劳动力来。Wikipedia和Yahoo的Flickr图片共享服务就是最明显的佐证。在SecondLife里面有完全是由其用户偶然创造出来的领域。YouTube的视频分享技术吸引了无数观众,甚至将主流媒体主流电视台的观众都分散瓦解了一部分,起码是将这些观众的时间牵制了一部分。那些互联网企业因此找到了利用平民集体智慧的方法,将原本潜伏而迷失的信息抽取并产生价值。
1.藏在地毯下面或者壁灯罩什么的地方呢,嘿嘿嘿嘿
2.tally agree.
3.我常常觉得,拥有硕士、博士、什么士头衔的人,未必就是真正的精英;
那些所谓的“信息把关人”也未必是精英,只不过他们处在那个位子上而已……
4.“或许就是WEB2.0引人注目的地方”,而是“must be”;
5.
“YouTube的视频分享技术吸引了无数观众…………那些互联网企业因此找到了利用平民集体智慧的方法,将原本潜伏而迷失的信息抽取并产生价值。”
——对于这点,我的理解刚好相反:不管什么技术,所有的技术都是人发明的,所以互联网企业并不是因为技术而找到了产生价值的方法,他们是利用人们传播信息的特点,本着他们要谋夺价值的目的,绞尽脑汁后发明的各种技术。技术是为金钱服务的,没有一个企业会崇高到发明没有利润的技术。当他们在一种媒介中的利润空间越来越小时,这就必将意味着改革的时候到了。归根到底,还是金钱在作祟。
个人浅见。欢迎斧正。 - posted on 12/25/2006
YouTube,这个只成立一年多的视频共享网站,在2006年10月9日被互联网搜索引擎龙头老大Google天价收购,书写出新的网络神话之后,You又被《时代》周刊评为2006年年度风云人物,而YouTube则是把这个互联网使用者群体You推上风云人物的“幕后推手”。
Google收购YouTube,已掀起一场在线视频革命的风暴。有专家说,视频时代下的互联网最有草根潜质;也有媒体和专家预言,颠覆传统媒体的视频已经到来。
近日,美国主流媒体对视频时代的来临已给予热情拥抱,其拥抱对象就是创造出2006年互联网神话的YouTube。对数千万注册网民来说,风光无限的YouTube丰富了他们的自娱自乐;对互联网业而言,风头正劲的YouTube正引领着IT行业的新崛起;但在媒体和专家来看,风风火火的YouTube正制造着它自己独有“YouTube效应”,而这个效应要比二十五前风靡全球的“CNN效应”更加强劲,更有威力。
因为,这家当初毫不起眼的视频共享网站,现在可以让每一个手拿照相机或摄像机的普通人,立即变成一位“享有独家报导权”的新闻记者。
《时代》周刊说,视频共享社区也成为吸引公众注意力的地方。电视喜剧演员斯蒂芬.科尔伯特(Stephen Colbert)在2006年白宫记者晚宴上致辞时,他为布什总统的激烈“辩护”招来了不舒适的笑声和令人尴尬的冷场。在场的记者们称,科尔伯特的演讲弄砸了。人们对他这次现场表现的看法本来可以就此划上句号,岂料他的现场表演后来被透露出来并上传到YouTube。对熟悉科尔伯特报告和每日秀等节目的网民来说,这次招待会的表演确实让人难堪;但对更多观众来说,这次表演让人难受得要死。随后而来的各种争论(他言谈是否风趣?为人是否粗鲁?新闻界是否不容易让人接近?)持续了数天之久。
如果YouTube提供发行服务的话,该社区的增值点正是媒体公司曾不屑一顾的注意力、即时重要性和创造力等。2005年期间,现己解散的WB电视网络拒绝了内容有关连续剧制作的连续剧《Nobody's Watching》(认为该剧过于内幕化、过于让人迷惑,或者内容过于睿智)。今年该节目被泄露到了YouTube后,立即引起了大量观看者的极大兴趣。随后美国全国广播公司(NBC)马上购买了该剧。无论在华盛顿还是好莱坞,那些以为错误决定不会被人发现的日子已将近结束。因为其他人正密切关注。
波尼沃泽克指出,视频共享也是显微镜。通过从伊拉克、以色列和黎巴嫩传过来的视频日记,网络视频已证明是观看世界新闻的完美媒介。即使是主流新闻材料,电视新闻也受制于事先安排和时间因素。但YouTube却没有这些限制:无论是30个还是3000万个观看者,视频都一直处于播放状态,唯一限制就是上传者的热情。因此,在主流媒体开始提供大规模的全景画节目之时,视频日记可把我们带入电视所不能带入的领域--进入中东战事冲突的防空掩体,在菲律宾萨马岛和一位士兵后趴伏在装甲车后面,看着子弹嗖嗖打入钢板中。
《外交政策》杂志主编纳伊姆则认为,视频共享正在向有线新闻网络发起挑战。15年前,“CNN效应”曾震惊世界,人们相信那些超越新闻审查的不眨眼的摄像机,将会给带来更负责任的全球性电视内容。在某种程度上看,当初人们的这些期待,CNN都已实现了。
自上个世纪九十年代以来,由于“CNN效应”,一些重要事件被揭露出来。但“YouTube效应”甚至将比前者更具威力。虽然那些国际新闻组织在全球雇佣了成千上万的新闻记者,但他们却不能象那些手拿带照相功能手机的成千万的普通人那样无所不在。纳伊姆指出,由于视频技术的普遍存在,这个世界可能就会亲眼目睹发生在喜马拉雅山的那场枪击事件。
《时代》周刊指出,出现在YouTube上的大部分视频光线都很差,剪辑得也很粗糙。但这些视频传达战争导致的混乱却远胜于昂贵的电视。职业记者们被训练成要使材料有意义,要让情节和事实构成框架和前后有序,同时忽视那些偶发事件。但在网络视频中,战争并不是由政治-历史因素所导致。
在MySpace的一个视频中,战争就是一名海军工兵晃动着的临时水滑道。战争就是一名士兵用脚踢回一支“伊拉克自由雪茄”烟。在YouTube一则令人心惊胆颤的7分钟视频中,战争就是与一名平民驾驶员同乘一辆出租车,同时他的卡车开始起火并不动。在相机和他一起滑入仪表板之下时,他对着跟他一起的士兵大声嚷道:“来帮帮我!”“这XX的活儿一完我就回家,等这XX的活儿一家,我就XX的离开这儿。”在YouTube视频上,战争也就是那些未经剪辑的当事人声音。
视频共享也是一个肥皂盒。参议员艾伦的录像制作人西达思(S.R. Sidarth)并不是一位冷漠的旁观者。他替艾伦竞争对手吉姆.韦伯(Jim Webb)工作。韦伯竞选阵营张贴了macaca视频,并熟练地把YouTube当作了低成本争辩阵地。从学者到艺术家都能制作mashup(mashup本指没有任何编程技能的普通网民也可以自己编写程序),YouTube还发现了该网站所拥有的政治力量。
《外交政策》杂志主编纳伊姆说,YouTube的现象正在一种“混响的双声道”得以迅速扩大。其一是,视频内容先张贴在网站上,然后再由主流电视媒体“重播”;其二是,一些没引起注意的电视节目,通过象YouTube这样的视频网站而获以永久存在。现在,世界各地的博客和活动人士正在意识到,市民自己所产生的力量,并把网上视频作为最终的证言。Witness.org已为其在冲突地区的工作人员配备了数码摄像机,以便他们可以捕捉到任何虐待人权的记录,将其公布于众。此外,选举监督机构也在对大选进行全程拍摄,甚至本拉登领导的基地组织也创建他们自己的特别媒体制作部门,名叫Al Sahab。
今年秋季,曾发明“说出真相的快艇老兵(Swift Boat Veterans for Truth)”一词的政治咨询集团“创新应答观念(CRC)”组织曾发布了一个网络视频,内容意在反对密苏里州的干细胞修正案。《时代》周刊说,下个月期间,CRC将开通YouTube分部。CRC总裁格雷格.穆勒( Greg Mueller)说:“网络视频相当于21世纪的直通邮件。”在密苏里州的选举期间,最有效果的YouTube亮点是电影演员迈克尔.福克斯(Michael Fox)的一则电视广告。拉什.林堡(Rush Limbaugh)在他的脱口秀节目中,嘲笑患有帕金森氏症而身体抖动的福克斯,这则广告观看量高达200万次,将使该州的竞选活动演变成全国性争论。
这是否意味着YouTube已决定了这次选举中期的结果?目前还无法对此加以证实。但如果假设参议员控制权由少数几个州的数千票决定,这种说法不免比较牵强。
从长远看,更为重要的或许是这则福克斯广告与的视频效应高于其电视广告效应。YouTube已作为媒体出口和社区力量而到来,各种观念和图像会在此迅速传播,传播方式呈低成本、民本主义及无序状态等特征。YouTube是否渴望变成电视?当前电视媒体如果能变成YouTube,那才是一件很幸运的事情。
纳伊姆也指出,YouTube是一个“良莠不齐”混合的“产物”,因为它让你很难知道该去相信什么。此外,我们也无法知道那些由“市民记者”所贴出的视频,是否经过了蒙太奇处理。同样,我们也不知道那些在伊拉克拍摄的,美国士兵在炮火下哭泣和祈祷的镜头,是否是在舆论操纵下在其它地方拍摄的。那些在10之内8.6万名点击这些视频的网民,也永远不会知道它。
一些政府已经感受到“YouTube效应”的热度,因此开始对网络进行“镇压”。2006年被关押的记者,有三分之一是网络记者。美国军方近日已经下令,驻伊美军士兵必须停止在互联网上张贴视频。而伊朗政府则用限制网速,来控制网民去观看视频。
文章最后指出,然而这些措施却无法阻止美军士兵所拍摄的有关伊战的视频,也无法影响伊朗人想看到他们渴望看到的画面。虽然中国政府一直都在有效地对网络媒体进行严格检查,但北京却无法查清那些政府想阻止的有关农民抗争的视频,是怎样在互联网上传播开来的。从甚长远看,政府对网上视频的检查将会失败,因为匿名使它很难成为确认证据,从而使监控部门更难执行政府的苛刻规定。
- posted on 12/25/2006
我根本不是为了所谓的精英和网民而争:
我们的未来必然是将由精英和网民共同创造的。随着网络技术的普及和在技术层面的“智慧植入”,一些网站本身就可能带有吸引网民公同智慧和公共智慧的功能。将“个性化”(Individualization)通过网络技术而形成智慧群体,已经不是什么新的发现,而成为一种趋势了。在这样一种趋势之下,任何网民,只要有出色的思想和语言表达的能力,既便他们还是弱小的“个体”,也将获得越来越多的重视的“机会”,并且得到和过去的精英一样的尊重。他们中的一部分,若将自己思想的珠玉有意识地串连起来,是可以造就一条令人瞩目的“价值项链”的。
而无数条个人的“价值项链”的集合,便形成得了“群体智慧“(Collective Intelligence)。没有必要把这种来自网络民间的群体智慧的形成,看成是网民和过去所谓精英的对立。是科技的进步和人类智慧的发展,挖掘了平凡之中的思想价值,如同对于石油的深度提炼,可以形成庞大的石化工业一样。这的确是一场革命,是“提炼智慧”的革命,是对于大众智慧的深度开采和有效利用。没有对于平民的“个性化”的尊重,智慧依然仿佛是少数精英的“特异功能”。其实那是一个误区,是我们对于自身和人类本身潜藏的思想和智慧缺乏洞察力所至。
从这个意义上讲,把精英和网民对立起来,是无聊的举动。他们没有看见一场以计算机技术所引发的科技革命,正使置身群体生活中的任何个人都拥有了能够脱离无知和自我封闭的境地,而成为真正意义上开放的人。同时也把精英和平民的界限消除了。平等和民主、相互尊重和互相启发是这个“界面”的核心价值。这是人类认知模式的发展,而不只是知识和信息的平民化。如果我们将对于人类自身智慧的探索和发现比喻成一次航行,那么计算机信息技术带给人类群体的解放和民主化,如同是在每一个个体内在的以及以此为基础所形成的“集合群体”都安装了GPS,都在向“群体智慧”集结,每个人都在相互启发,每个人都在感悟着未来的方向,我们每一个人,都是“探索号”的船员,尽管依然会有分工,依然会有船长和大副、二副。但我们——无论精英还是网民,都在同一条船上。
============================
我来到玛雅咖啡,是希望看到智慧和思想,以此激励和激发自己的想象与智慧。我是为挑选那些能够和敢于尖锐批评自己的精华而来,同时是为了在别人的智慧与思想的火花映照下,能看清自己的黑暗与短视。否则我来这里干什么呢?我每天读到的优美的文字,无论数量还是水平都不是一个咖啡店所能比的。
- Re: 小赵专栏:戏说精英和网民posted on 12/26/2006
赵兄,说的好!真言也! - posted on 12/26/2006
小赵不是人!
小赵简直是我心目中的神啊!哈哈,,,,这自称“伪精英”的小赵才是真正的精英啊!---不是自封的,是我封的,呵呵。
刚刚看过了,破坏性小而建设性强,很赞同。没啥补充的,就摘要两个警句吧, ^_^ :
首先,“知识和信息”的垄断隔绝被打破了。
真正的精英更加“精英”,而不够精英或自封的精英就有些着急,而伪精英们更不免有些慌张了。特别是伪精英,他们的焦虑包含了多种因素。
另一个更重要的结果就是民主平等思想的激发与唤起。
平民或许并非精英的天敌,甚至也根本没想到要与精英为敌。但是精英为确保自己地位和权力而将自己与大众隔离的“小九九”,……
精英们对平民产生恐惧是自然的。
年轻的知识平民,根本没有对精英的崇拜,他们毫无顾忌地对一些在他们看来是虚伪或虚弱的东西开火。不管瞄准的对象是谁、是否德高望重。
但是,这本质上其实并不是精英与平民的对抗。……正是互联网时代,使得精英和网民产生了前所未有的重叠交叉的机会:精英或许就是网民,而网民也可能成为精英,两者将比任何时候都“融合”得好。
自以为是的精英们的“自封”地位受到从数量巨大的网民群体中冒出来的平民个体的质询,导演了“赤脚的”和“穿鞋的”比赛谁不穿鞋子时,舞姿更灵活更自由的恶作剧。那些年轻的赤脚大仙们,肆无忌惮地挑战精英群体的智商、挑逗他们的情商。这其实未必是啥好事,挑战和挑逗都属于两败俱伤。
一些渴望改变的敏感者,如《亚洲周刊》的邱立本先生,……估计是邱先生的民主平等思想的自觉性比较强,人文精神和人文关怀的使命感较强,其次我猜就是,他虽属精英,却在某些“体制”之外。
咖啡店里的争论,说明精英和平民的壁垒已经不存在,
没有必要把这种来自网络民间的群体智慧的形成,看成是网民和过去所谓精英的对立。是科技的进步和人类智慧的发展,挖掘了平凡之中的思想价值,(评:从管理者的角度讲,是对“民智资源”前所未有的开采)
从这个意义上讲,把精英和网民对立起来,是无聊的举动。
依然会有分工,依然会有船长和大副、二副。(这个补充一下:只是岗位竞聘过程更加民主、更加科学。)
小赵不是人! 简直就是神啊! ^o^ - Re: 小赵专栏:戏说精英和网民posted on 12/26/2006
小赵~ wrote:=========================================================
我根本不是为了所谓的精英和网民而争:
我来到玛雅咖啡,…………否则我来这里干什么呢?。
嘿嘿,泡MM+“发动文化大革命呗”
- Re: 小赵专栏:戏说精英和网民posted on 12/26/2006
好文章,学到不少知识。
谢谢小赵。 - Re: 小赵专栏:戏说精英和网民posted on 10/29/2007
"伪精英"---总结的妙!
我的偶像韩寒就常常拿中国的"伪精英"来开涮.:)
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation