北京当局已意识到,民主是中国再也不能迴避的生存之道,应以渐进式推行民主政制。(chinesenewsnet.com)
亚洲週刊/中南海智囊、中央编译局副局长俞可平,零六年写了题為《民主是个好东西》的评论,最近中共部分非主干媒体相继刊登。或许在一些人看来,俞可平文章并无耳目一新之感,更无震聋发聵之效。可是俞可平跟境外「民主派」专栏作家、评论家最大的不同之处,恰恰在於他的学术功底和独到思考。具有在美国和德国大学任教经歷的俞可平,一针见血指出,「即使有再好的衣食住行,如果没有民主的权利,人类的人格就不完整」。(chinesenewsnet.com)
俞可平也提醒民主的局限,「可能要付出痛苦代价」;但这痛苦代价不是民主本身的过错,而是政客的过错。所以,他倡导渐进式、增量式的民主化,强调中国的政治改革要像经济改革那样「软著陆」,在民主化及权力制衡的过程中,既要充分吸收人类政治文明的优秀成果,也要结合中国的歷史文化和社会现实条件,不能一蹴而就;要藉高超的技巧与艺术,实现由公民社会来制约国家机器。不过,「民主政治不会自发运转,需要人民自己和代表人民利益的政府官员去推动和实践」。一个衣食无忧的白领,在条件允许的情况下,多不愿居住在民主的印度,而寧可选择强势治国的新加坡。所以,中国的政治改革万不可重蹈「拉美化」及「马尼拉化」的覆辙。(chinesenewsnet.com)
中国处於十字路口的一九四五年,毛泽东在延安与知名人士黄炎培曾有过一场歷史对谈。毛泽东明确否定斯大林极权主义的败绩,信誓旦旦指出,中共倘若执政,绝不会重蹈「其兴也勃焉,其亡也忽焉」的覆辙,因為「我们已经找到了新路……这条新路,就是民主。只有让人民来监督政府,政府才不敢鬆懈;只有人人起来负责,才不会人亡政息」。(chinesenewsnet.com)
可是,由於缺少政治学理论和普世价值的支撑,中共一九四九年建政后,毛泽东的「民主设想」竟毫无操作性可言,沉迷於极权思维的治国路线遂浮出水面。毛泽东对民主的论述、中共党内的民主生活会制度,连同全党高歌的《团结就是力量》中「让一切不民主制度死亡」的歌词,全都沦為一堆空洞的政治术语。最讽刺的是,「民主」二字几十年来在中国成為禁忌,人人都「知趣」地避而不谈。(chinesenewsnet.com)
拒绝民主又是什麼后果?前是左祸猖獗,终酿文革浩劫;后是改革开放虽成绩斐然,但政治改革滞后,民主建设推迟,利益集团应「运」而生,权力滥用导致金钱势力无法无天,吞噬改革成果。(chinesenewsnet.com)
中共领导层终於看到,民主是中国再也迴避不了的生存之道。总书记胡锦涛去年到访华盛顿,向全世界宣示,「没有民主,就没有现代化」;这也是中国踅入命运拐点时的大彻大悟之言。而此时中国的底层民眾已经懂得,唯有民主才是活出尊严的保障;知识分子和部分官员则认识到,唯有民主才是中国立足於世界民族之林、赢得尊重的根本。■
- posted on 01/05/2007
中南海智囊、中央编译局副局长俞可平,零六年写了题為《民主是个好东西》的评论
05年就写了。有关当局现在翻出旧文来自是别有深意,表个态度罢了。
这痛苦代价不是民主本身的过错,而是政客的过错。
就是民主他老人家自己的过错。和现实中的上帝一样,民主也不是万能的;和你我一样,民主也不是完人。
最讽刺的是,「民主」二字几十年来在中国成為禁忌,人人都「知趣」地避而不谈。
章先生无知。
无论是文革期间大民主还是80年代的改革,民主都是放在口头大鸣大放的,只是要区分开资产阶级民主还是社会主义民主。“民主”成为禁忌仅仅是89年以后的事。网络流行之后,这个词干脆被中宣部和微软给过滤了,属于作贼心虚或者为虎作伥。
文革期间的“大民主”,正是当年毛所说的“让人民来监督政府”的试验,当然是有太上皇坐镇的那种,而且是这里一些完美的苍蝇们死命极力攻击的对象。
(这也是毛与希、斯、萨的一个不同点:一裁判员不民主,其余人等则一律为运动员,互相民主。) - posted on 01/06/2007
“中共领导层终於看到,民主是中国再也迴避不了的生存之道。总书记胡锦涛去年到访华盛顿,向全世界
宣示,「没有民主,就没有现代化」;这也是中国踅入命运拐点时的大彻大悟之言。”
——————————————————————————————————
若是画饼,对平头百姓来说,未来即使不会太乐观,却也不至于太失望。
最怕的是画皮,尤其是某种“超级力量”在画皮,使“民主”又变成那种披着美女外衣的鬼东西。
有意思的对照是,金二的朝鲜,在元旦新年自信满满打出了“先军领导,强盛大国”的宣言。
呵呵,鬼才相信这些鬼话。 - Re: 章海陵:中国民主起飞和软著陆posted on 01/07/2007
有意思的是,最近国内推出《大国崛起》系列。虽然当局的意图难以猜测,但从客观效果来看,这个系列至少可以让广大观众受到一些有关西方文明的启蒙教育。而且,系列中对民西方主法治制度,反对专制独裁,自由市场经济,等历史都有很正面的评价。我觉得甚至可以把这种宣传解释成为政治改革做思想准备,在老百姓和下层官员中造舆论的一种努力。在这个意义上,这个系列似乎与“民主是个好东西”的文章遥相呼应。希望未来能证明这种猜想并不过分乐观。 - posted on 01/07/2007
这文章比楼主贴出的那个水平高多了。
冼岩:俞可平为胡锦涛解套
DWNEWS.COM-- 2007年1月5日23:35:51(京港台时间) --多维新闻网
中央编译局副局长俞可平2006年12月28日在北京日报撰文《民主是个好东西》,完全从西方价值观的视角高度肯定民主,在海内外引起了不小震动。俞可平被外界称为胡锦涛的“文胆”,当属胡核心智囊之一。虽然现在可称为中共高层核心智囊的人不少,内部也有派系、分歧,个人言论未必代表中共高层的意思。但在此江泽民以“法办陈良宇”的形式公开完成最后权力移交后不久,中共17大在即的敏感时刻,俞可平作为核心幕僚在媒体公开发表文章,其意义确实非同寻常。
俞可平此举,其意不出有二。一是为胡解套。胡锦涛自履任以来,有明显的加强政治控制、意识形态向左转等倾向。这种左倾保守的定位,既固化了人们对胡的成见,也封闭了胡本人的选择空间,捆绑了其手脚。胡如果要想在更广阔的空间内有所作为,必须从自己言行所编织的定位中、从自己将自己套牢中解脱出来。俞可平此文,或许就是为胡解套。
这一推断的前提是:胡欲有更大作为。如果仅仅是维持稳定、等待交班,胡完全可以不在乎外界的左倾保守评价。但是,历尽艰辛走到这个高度,终于有机会可一展抱负,除非是极度悲观者,很少有人能拒绝这种诱惑。胡虽低调、内敛,但绝不是缺少自信、没有自我期许,他应该早已有目标,早已有计划。果真如此,则一切将在今年17大上见分晓。很可能由于原来左倾保守的形象与17大上胡将要推出的名副其实“新政”有悖,不利于“新政”出台,并以此统一全党认识。所以胡需要先作转折和铺垫,于是乃有俞可平文出。俞文的不同寻常之处在于:它并不是如中共领导人通常做的那样,泛泛肯定民主,然后将民主空洞化;而是在民主概念下塞入了具体内容,且完全按照西方价值观来解读民主。这种对西方民主的价值肯定,实际上在一定程度上从中共领导人以前关于“不会照搬西方民主”的政治宣示中解脱了出来,给人以如下想象:中西方民主其实是同一个东西,只是彼此处于不同阶段而已;西方的今天,就是中国未来的方向。
从这个方向上来推测胡锦涛欲行之新政,其内容只可能是党内民主。这种类似于西方早期“有产者民主”的“等级民主制”,既是当前形势下执政党要完成多项任务的客观要求,也是目前条件下胡锦涛唯一有条件推动的、有望改变中国未来走向的不世之业。胡最近曾多次提到,反腐是全党的首要任务。但在现有体制框架内反腐,成效有限。纵然胡在一年内拿下7大省部级高官,仍难从根本上扭转已深入骨髓的党风腐败。胡不可能不明白,要真正有效遏制腐败,唯一选择是启动自下而上的监督。最近胡访越时,对越南政治改革作出了高度评价。这或许是胡自己亲自作出的解套姿态,可惜其音仅闻于国外。
党内民主也有多种搞法,有大搞、小搞之分。以中国目前条件和胡的风格论,17大启动的党内民主应该是谨慎的,严格限制范围的。党内民主的关键是差额选举,没有差额选举兜底,一切民主化举措都将流于形式。为保证可控性,预计胡会将差额选举限制在基层,最多向上延伸到地市一级。这样做虽然会令许多对民主抱过高期待的人不满,但其实已迈出了了不起的一步;而且也已可实现执政党最迫切的目标:缓解导致了当前社会不稳定的最大隐患“官民矛盾”——民主的实质是改变官民力量对比,使民众有一定能力制衡官权力。要有效实现制衡,仅有自由竞选还不够,合法竞争的反对党(派),自由言论的监督,均是其题中应有之义,但差额选举是基础。当前中国社会的许多问题都指向缺少制衡的官权力,这种权力有时可表现出高效的优势,它也可能压抑了其它一些矛盾,所以当此权力被制衡后,也有可能会滋生出新的问题。但在此时此刻,在缺少制衡的权力所导致的官侵民利、官民冲突正在由慢性病转为急症之际,对症下药是必然选择。
俞文的第二种可能用意是,投石问路。由于当前许多社会矛盾已堆积起来急须解决方案,由于党内也有一股力量在积极推动,由于海外力量的持续压力与诱惑,三种力量叠加在一起,如果胡锦涛的内焰雄心再大一些,压倒他的审慎,急于青史留名,他可能会设计和逐步推出一整套的民主化方案:先党内,后社会;先基层,后高层,直至全局。这也符合中共改革“不动则已、动则算全”的行为逻辑。
到底只是解套还是投石问路,两种选择对于中国社会的意义完全不同,结局也将完全不一样。笔者倾向于胡锦涛选择的只是第一种。这种判断不仅仅源于胡的作风、性格,而且源于胡在客观上并不具备启动、掌控一场全面改革的条件。中共历史上只有两人曾经短暂拥有过这样的条件,分别是建国初期1957年以前的毛泽东,改革初期1987年以前的邓小平。当时他们两人有条件,并且也都作了尝试,但又都及时退了回来,甚至为了有效收缩,还不得不反转形势。如果当时没有及时后撤,很可能中国已经步入前苏覆辙,而毛、邓也就成了中国的戈尔巴乔夫。
胡今天的条件远不如当年毛、邓,面临的风险更大,因此胡应该不会冒险犯难,他绝非没有自知自明。而且,如果为一场全面改革投石问路、试探水之深浅,仅有俞文份量不够,应该连续有一系列动作。有媒体评论胡“以左控权,以右用权”,此说有一定道理,虽然胡再右也右不到哪里去。
即使仅仅操作党内民主,难度也很大。估计胡会辅以配套性的控制措施,包括严格限制党内民主实施或试验的范围,进一步加强对言论、结社的控制,等等。如果党内民主进展顺利,形势喜人、逼人,不排除胡会顺势启动全面改革——历史从来就不会完全遵循政治家事先编排的剧本,而总是有着自己的演变逻辑。
政治如股市,转折往往发生在人们对转折的预期已经麻木之时。当“胡温新政”多次令人跌破眼镜,回回以为“狼来了”,狼却没有来;当大多数人已经不再相信“狼来了”时,或许这回狼就真的要来了——中国历史又将掀开新的一页,虽令人期待,却祸福难料。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation