北京当局已意识到，民主是中国再也不能迴避的生存之道，应以渐进式推行民主政制。(chinesenewsnet.com)
亚洲週刊/中南海智囊、中央编译局副局长俞可平，零六年写了题為《民主是个好东西》的评论，最近中共部分非主干媒体相继刊登。或许在一些人看来，俞可平文章并无耳目一新之感，更无震聋发聵之效。可是俞可平跟境外「民主派」专栏作家、评论家最大的不同之处，恰恰在於他的学术功底和独到思考。具有在美国和德国大学任教经歷的俞可平，一针见血指出，「即使有再好的衣食住行，如果没有民主的权利，人类的人格就不完整」。(chinesenewsnet.com)
俞可平也提醒民主的局限，「可能要付出痛苦代价」；但这痛苦代价不是民主本身的过错，而是政客的过错。所以，他倡导渐进式、增量式的民主化，强调中国的政治改革要像经济改革那样「软著陆」，在民主化及权力制衡的过程中，既要充分吸收人类政治文明的优秀成果，也要结合中国的歷史文化和社会现实条件，不能一蹴而就；要藉高超的技巧与艺术，实现由公民社会来制约国家机器。不过，「民主政治不会自发运转，需要人民自己和代表人民利益的政府官员去推动和实践」。一个衣食无忧的白领，在条件允许的情况下，多不愿居住在民主的印度，而寧可选择强势治国的新加坡。所以，中国的政治改革万不可重蹈「拉美化」及「马尼拉化」的覆辙。(chinesenewsnet.com)
中国处於十字路口的一九四五年，毛泽东在延安与知名人士黄炎培曾有过一场歷史对谈。毛泽东明确否定斯大林极权主义的败绩，信誓旦旦指出，中共倘若执政，绝不会重蹈「其兴也勃焉，其亡也忽焉」的覆辙，因為「我们已经找到了新路……这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢鬆懈；只有人人起来负责，才不会人亡政息」。(chinesenewsnet.com)
可是，由於缺少政治学理论和普世价值的支撑，中共一九四九年建政后，毛泽东的「民主设想」竟毫无操作性可言，沉迷於极权思维的治国路线遂浮出水面。毛泽东对民主的论述、中共党内的民主生活会制度，连同全党高歌的《团结就是力量》中「让一切不民主制度死亡」的歌词，全都沦為一堆空洞的政治术语。最讽刺的是，「民主」二字几十年来在中国成為禁忌，人人都「知趣」地避而不谈。(chinesenewsnet.com)
拒绝民主又是什麼后果？前是左祸猖獗，终酿文革浩劫；后是改革开放虽成绩斐然，但政治改革滞后，民主建设推迟，利益集团应「运」而生，权力滥用导致金钱势力无法无天，吞噬改革成果。(chinesenewsnet.com)
中共领导层终於看到，民主是中国再也迴避不了的生存之道。总书记胡锦涛去年到访华盛顿，向全世界宣示，「没有民主，就没有现代化」；这也是中国踅入命运拐点时的大彻大悟之言。而此时中国的底层民眾已经懂得，唯有民主才是活出尊严的保障；知识分子和部分官员则认识到，唯有民主才是中国立足於世界民族之林、赢得尊重的根本。■
- posted on 01/06/2007
中南海智囊、中央编译局副局长俞可平，零六年写了题為《民主是个好东西》的评论
05年就写了。有关当局现在翻出旧文来自是别有深意，表个态度罢了。
这痛苦代价不是民主本身的过错，而是政客的过错。
就是民主他老人家自己的过错。和现实中的上帝一样，民主也不是万能的；和你我一样，民主也不是完人。
最讽刺的是，「民主」二字几十年来在中国成為禁忌，人人都「知趣」地避而不谈。
章先生无知。
无论是文革期间大民主还是80年代的改革，民主都是放在口头大鸣大放的，只是要区分开资产阶级民主还是社会主义民主。“民主”成为禁忌仅仅是89年以后的事。网络流行之后，这个词干脆被中宣部和微软给过滤了，属于作贼心虚或者为虎作伥。
文革期间的“大民主”，正是当年毛所说的“让人民来监督政府”的试验，当然是有太上皇坐镇的那种，而且是这里一些完美的苍蝇们死命极力攻击的对象。
（这也是毛与希、斯、萨的一个不同点：一裁判员不民主，其余人等则一律为运动员，互相民主。） - posted on 01/06/2007
“中共领导层终於看到，民主是中国再也迴避不了的生存之道。总书记胡锦涛去年到访华盛顿，向全世界
宣示，「没有民主，就没有现代化」；这也是中国踅入命运拐点时的大彻大悟之言。”
——————————————————————————————————
若是画饼，对平头百姓来说，未来即使不会太乐观，却也不至于太失望。
最怕的是画皮，尤其是某种“超级力量”在画皮，使“民主”又变成那种披着美女外衣的鬼东西。
有意思的对照是，金二的朝鲜，在元旦新年自信满满打出了“先军领导,强盛大国”的宣言。
呵呵，鬼才相信这些鬼话。 - Re: 绔犳捣闄碉細涓浗姘戜富璧烽鍜岃蒋钁楅檰posted on 01/07/2007
有意思的是，最近国内推出《大国崛起》系列。虽然当局的意图难以猜测，但从客观效果来看，这个系列至少可以让广大观众受到一些有关西方文明的启蒙教育。而且，系列中对民西方主法治制度，反对专制独裁，自由市场经济，等历史都有很正面的评价。我觉得甚至可以把这种宣传解释成为政治改革做思想准备，在老百姓和下层官员中造舆论的一种努力。在这个意义上，这个系列似乎与“民主是个好东西”的文章遥相呼应。希望未来能证明这种猜想并不过分乐观。 - posted on 01/07/2007
这文章比楼主贴出的那个水平高多了。
冼岩：俞可平为胡锦涛解套
DWNEWS.COM-- 2007年1月5日23:35:51(京港台时间) --多维新闻网
中央编译局副局长俞可平2006年12月28日在北京日报撰文《民主是个好东西》，完全从西方价值观的视角高度肯定民主，在海内外引起了不小震动。俞可平被外界称为胡锦涛的“文胆”，当属胡核心智囊之一。虽然现在可称为中共高层核心智囊的人不少，内部也有派系、分歧，个人言论未必代表中共高层的意思。但在此江泽民以“法办陈良宇”的形式公开完成最后权力移交后不久，中共17大在即的敏感时刻，俞可平作为核心幕僚在媒体公开发表文章，其意义确实非同寻常。
俞可平此举，其意不出有二。一是为胡解套。胡锦涛自履任以来，有明显的加强政治控制、意识形态向左转等倾向。这种左倾保守的定位，既固化了人们对胡的成见，也封闭了胡本人的选择空间，捆绑了其手脚。胡如果要想在更广阔的空间内有所作为，必须从自己言行所编织的定位中、从自己将自己套牢中解脱出来。俞可平此文，或许就是为胡解套。
这一推断的前提是：胡欲有更大作为。如果仅仅是维持稳定、等待交班，胡完全可以不在乎外界的左倾保守评价。但是，历尽艰辛走到这个高度，终于有机会可一展抱负，除非是极度悲观者，很少有人能拒绝这种诱惑。胡虽低调、内敛，但绝不是缺少自信、没有自我期许，他应该早已有目标，早已有计划。果真如此，则一切将在今年17大上见分晓。很可能由于原来左倾保守的形象与17大上胡将要推出的名副其实“新政”有悖，不利于“新政”出台，并以此统一全党认识。所以胡需要先作转折和铺垫，于是乃有俞可平文出。俞文的不同寻常之处在于：它并不是如中共领导人通常做的那样，泛泛肯定民主，然后将民主空洞化；而是在民主概念下塞入了具体内容，且完全按照西方价值观来解读民主。这种对西方民主的价值肯定，实际上在一定程度上从中共领导人以前关于“不会照搬西方民主”的政治宣示中解脱了出来，给人以如下想象：中西方民主其实是同一个东西，只是彼此处于不同阶段而已；西方的今天，就是中国未来的方向。
从这个方向上来推测胡锦涛欲行之新政，其内容只可能是党内民主。这种类似于西方早期“有产者民主”的“等级民主制”，既是当前形势下执政党要完成多项任务的客观要求，也是目前条件下胡锦涛唯一有条件推动的、有望改变中国未来走向的不世之业。胡最近曾多次提到，反腐是全党的首要任务。但在现有体制框架内反腐，成效有限。纵然胡在一年内拿下7大省部级高官，仍难从根本上扭转已深入骨髓的党风腐败。胡不可能不明白，要真正有效遏制腐败，唯一选择是启动自下而上的监督。最近胡访越时，对越南政治改革作出了高度评价。这或许是胡自己亲自作出的解套姿态，可惜其音仅闻于国外。
党内民主也有多种搞法，有大搞、小搞之分。以中国目前条件和胡的风格论，17大启动的党内民主应该是谨慎的，严格限制范围的。党内民主的关键是差额选举，没有差额选举兜底，一切民主化举措都将流于形式。为保证可控性，预计胡会将差额选举限制在基层，最多向上延伸到地市一级。这样做虽然会令许多对民主抱过高期待的人不满，但其实已迈出了了不起的一步；而且也已可实现执政党最迫切的目标：缓解导致了当前社会不稳定的最大隐患“官民矛盾”——民主的实质是改变官民力量对比，使民众有一定能力制衡官权力。要有效实现制衡，仅有自由竞选还不够，合法竞争的反对党（派），自由言论的监督，均是其题中应有之义，但差额选举是基础。当前中国社会的许多问题都指向缺少制衡的官权力，这种权力有时可表现出高效的优势，它也可能压抑了其它一些矛盾，所以当此权力被制衡后，也有可能会滋生出新的问题。但在此时此刻，在缺少制衡的权力所导致的官侵民利、官民冲突正在由慢性病转为急症之际，对症下药是必然选择。
俞文的第二种可能用意是，投石问路。由于当前许多社会矛盾已堆积起来急须解决方案，由于党内也有一股力量在积极推动，由于海外力量的持续压力与诱惑，三种力量叠加在一起，如果胡锦涛的内焰雄心再大一些，压倒他的审慎，急于青史留名，他可能会设计和逐步推出一整套的民主化方案：先党内，后社会；先基层，后高层，直至全局。这也符合中共改革“不动则已、动则算全”的行为逻辑。
到底只是解套还是投石问路，两种选择对于中国社会的意义完全不同，结局也将完全不一样。笔者倾向于胡锦涛选择的只是第一种。这种判断不仅仅源于胡的作风、性格，而且源于胡在客观上并不具备启动、掌控一场全面改革的条件。中共历史上只有两人曾经短暂拥有过这样的条件，分别是建国初期1957年以前的毛泽东，改革初期1987年以前的邓小平。当时他们两人有条件，并且也都作了尝试，但又都及时退了回来，甚至为了有效收缩，还不得不反转形势。如果当时没有及时后撤，很可能中国已经步入前苏覆辙，而毛、邓也就成了中国的戈尔巴乔夫。
胡今天的条件远不如当年毛、邓，面临的风险更大，因此胡应该不会冒险犯难，他绝非没有自知自明。而且，如果为一场全面改革投石问路、试探水之深浅，仅有俞文份量不够，应该连续有一系列动作。有媒体评论胡“以左控权，以右用权”，此说有一定道理，虽然胡再右也右不到哪里去。
即使仅仅操作党内民主，难度也很大。估计胡会辅以配套性的控制措施，包括严格限制党内民主实施或试验的范围，进一步加强对言论、结社的控制，等等。如果党内民主进展顺利，形势喜人、逼人，不排除胡会顺势启动全面改革——历史从来就不会完全遵循政治家事先编排的剧本，而总是有着自己的演变逻辑。
政治如股市，转折往往发生在人们对转折的预期已经麻木之时。当“胡温新政”多次令人跌破眼镜，回回以为“狼来了”，狼却没有来；当大多数人已经不再相信“狼来了”时，或许这回狼就真的要来了——中国历史又将掀开新的一页，虽令人期待，却祸福难料。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation