容闳的遗憾
容闳是1854年从耶鲁大学毕业的，随即归国，他自己说“以中国人而毕业于美国第一等之大学校，实自予始”。《西学东渐记》中写道：“当修业期内，中国之腐败情形，时触予怀，迨末年而尤甚。更念中国国民，深受无限痛苦，无限压制，予无时不耿耿于心，……，予之一身既受此文明之教育，则当使后予之人亦享此同等之利益，以西方之学术灌输于中国，使中国日趋于文明富强之境。”
1870年，容闳得到了搞洋务的曾国藩的支持，清廷决定从1872年起，分四批共派遣120名幼童赴美学习实务，十五年学成后归国。容闳的本意是如果效果好，以后便成为定制，年年派。获悉曾国藩同意此事，容闳回忆是“喜而不寐，竟夜开眼如夜鹰”。首批留学的学生选出来了，1871年进入上海预备学堂学习，还没等启程赴美，曾国藩却仙逝了。随即，李鸿章受命负责留美事宜。
把学生送到国外，这本身就为保守派所非议。可能是为了免于保守派压力过大，清廷任命陈兰彬为驻美公使，容闳为副使，陈兰彬是旧知识分子。学生们在美国都学得不错，离了专制政府，终日饱吸自由之空气，思想言论变化自然大，再加上又学习体育诸科，每天蹦蹦跳跳的，这些引起了陈兰彬的注意。等到吴子登被陈兰彬推荐任命为留学生总管的时候，事情发生了转折性的变化。
吴子登喜欢告状，说学生在容闳的纵容下，“专好学美国人为运动游戏之事，读书时少而游戏时多；或且效尤美人，入各种秘密社会”，“学生绝无尊师之理，对于新监督之训言，若东风之过耳。”更厉害的是，吴子登说学生“习耶教科学，或入星期学校，故学生已多半入耶稣教”，因此坚决主张撤回留学生，他的意思是说，这些学生要是呆时间长了，根本就不会再有爱国之心，就算学成归国，也只是有害于社会。1880年，根本没出过国的江南道监察御史李文彬上奏朝廷说，“该学生等获习为游戏，或流为异教，非徒无益，反致有损，……，其入教各生，一并撤令回华，免除流弊。”
专制政府下之官员，习惯于服从，时间长了，便再无自由之精神。而且，长时间的官场倾轧，致使官员倾向于逃避责任，是功揽过来，是过推出去，最低限度也是不引火烧身。国内流言纷纷，陈兰彬作为驻美公使，他向朝廷反馈的关于留学生问题的意见自然是决策的依据，但这个老守旧派于1881年给朝廷的折子里不做表态，这样说的，“此次应否撤局及如何带回交代之处，自应由该局总办筹有章程，呈请南北洋大臣核定，奏明办理，以归划一。”老狐狸不明说，给决策者的暗示则是能撤就撤吧。
陈兰彬上奏朝廷后不久，清府决定撤回留美学生。容闳在美国跑来跑去，动员教育界人士给清廷写信，祈求挽留；李鸿章也上书，但都无法挽救。消息传来的时候，留美学生正在野外宿营，听了之后都垂头丧气。容闳安慰学生们说，此返回国仅是度假，等以后再回来学习。留学运动于此告终，1881年除个别几个外，悉数凄然回国。有一个学生后来给美国的教师写了一封信，“为防我们逃脱，一队中国水兵押送我们去上海道台衙门后面的书院。跨进门槛，立刻霉气扑鼻，这些阴暗似乎象征了我们的命运。”
1900年八国联军攻占北京。1901年，李鸿章被迫与各国签订《辛丑条约》，主要内容即为“庚子赔款”。1908年，美国国会通过法案，授权罗斯福总统退还中国“庚子赔款”中超出美方实际损失的部分，用这笔钱帮助中国办学，并资助中国学生赴美留学。1909年，中国向美国派遣50名留学生，而这距上次清廷撤回留学生，已差不多有三十年了。就在这同一年，容闳出版《My Life in China and America》。1912年容闳逝世于美国哈特福德市。
参考：
钟叔河：《走向世界——近代中国知识分子考察西方的历史》，中华书局，2000年；
刘中国等：《容闳传》，珠海出版社，2003年。
2007/5/9
- Re: 瀹归棾鐨勯仐鎲�posted on 05/10/2007
青冈这一篇不错，留学是对的，汲取外面的东西，对任何开放的文化
都很重要。
记得清末有位老夫子说了一句话，他说，他读遍了中国的书，可惜不
能读外国的，因为不懂外语。 - Re: 瀹归棾鐨勯仐鎲�posted on 05/11/2007
不过容闳晚年很惨，在国内呆不下去，回来同美国妻子儿女团聚，竟然是偷渡回美国的。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation