我写了篇《中医的存或者废与人文精神》，本意是谈谈自己对中医前途的个人看法。许多观点也是近来阅读各方专家议论所得，其实中医的存或废无论在中国大陆或者世界各地已不是问题，某些个人坚持负隅顽抗也是无济于事的。
文章中强调的人文精神，倒是我近年因生感触于现实生活常常思考的，因为不是论题的中心没能够多下些笔墨。
谢谢网友们的阅读，特别是Sunflower还要我对人文精神“多码些字”，我就以“人文精神”谈些粗浅的看法和各位朋友商榷。
近代以来，人类社会发生了一系列的深刻变化。首先是人文革命——文艺复兴 ，科学革命——近代科学诞生。并诞生两大观念：人文观念——尊重人；科学观念——尊重规律。紧接着工业革命，工业革命又经历了蒸汽机时代、电气时代和电子时代等三个阶段。人类社会发生了天翻地覆的变化。
遗憾的是，在这几次伟大的变革中，中华民族始终沉睡不醒。更糟糕的是，一觉醒来的时候，我们又往往把世界的一系列伟大变革，人类的许多共同文明成果，特别是人文思想、人文精神的伟大成果，误认为是资产阶级的，或资本主义的，长期加以否定、拒绝和抵制，极大地增加了我们转变过程中的阻力，也给我们民族历史进程留下许多空白和断层。
现在，又发生一场新的革命：信息化、知识化、民主化、全球化。人在社会中的地位以及社会本身都在发生根本的改变。人从过去的工具人，经济人，发展到现代的社会人，文化人。人的价值得到充分承认，人与人的相互交流与认同得到更好的实现，自信、平等和价值感等现代国民素质得到更广泛的提升。
更遗憾的是，这些对人文精神的伟大成果的误解、空白和断层长期内化在我们的教育之中，使我们的教育常常处于尴尬的地步，进而增加了我们理解现代社会文明进程的难度。
很长时期内我们中国的体制提倡恨的培养，鼓动无情斗争，使爱意远离日常生活和心灵，漠视生命，加上几十年来的功力主义成为了高等学府的价值取向，莘莘学子在耳濡目染中成了功利主义者，心灵枯槁，思维定型，人生态度世俗化，行为方式畸变，生命的诗意尽失。甚至一些来到海外的专业人员还是延续走向功利主义的人生道路，处处是争利益，以与同学同事斗高低为乐事。
我国的教育，由于专业分得太细，太早；急于培养有用之材，忽视丰富人的精神世界；加之传授为主，内化不足，所以，培养出来的学生虽然具有一定的知识，技术或艺术，但往往知识狭窄，能力畸形，缺乏较深厚的素养，特别是作为现代人的综合素养。其中，尤其是人文素养。这些就是中国的面临的国情――人文精神薄弱。
什么是“人文精神”呢？简单的说就是讲究人性和教养的精神。当然“人性”和“教养”都是个争议的多义词，但有些共识是不难理解的：比如“无情打击，残酷斗争”，“漠视生命”“恐怖暴力”,“拒绝宽容”这些不可能是人性的核心。同样“忽视公德”，“拒绝礼仪风度”，“拒绝自我批评”也不可能是种教养。
人文精神是一种普遍的人类自我关怀，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对一种全面发展的理想人格的肯定和塑造。
人文精神的基本内涵可分为三个层次：一，人性，对人的幸福和尊严的追求，是广义的人道主义精神；二，理性，对真理的追求，是广义的科学精神；三，超越性，对生活意义的追求。人文思想包括以下三个方面的内容：
第一，“人本观念”，即“人本位”。人是社会的中心，人是衡量社会的尺度，“本位”者，标准也，人是衡量一切的标准。
第二，“个人观念”，即承认和尊重个人的哲学观念，是针对“君王主义”或“君本位”而言的。现代的君王们，总是打着“国家”“天下”“组织”“集体”之名，行专制主义之实。所以，“个人观念”也是针对专制主义而言的。
第三，“自由观念”，即“政府的唯一宗旨是保护个人创造财富和享受幸福的自由”。也是，或者说，首先是针对政府而言的，是针对有权力的机构而言的。人权是唯一天赋的、根本的权利。
从概念上讲，可以这样认为，人文就是人类文化中的先进部分和核心部分，即先进的价值观及其规范。其集中体现是，重视人，尊重人，关心人爱护人。简而言之，人文，即重视人的文化。
人类的 知识大体可以分为科学和技术，文学和艺术，哲学和宗教等三个大的部分。科学包括数学、自然科学和社会科学，这是讲客观，讲规律，讲理性的。文学和艺术则主要是讲主观，讲情感，讲感性的。哲学和宗教，应该说主要就是讲人文。
人文思想、人文精神，大量的渗透在文学和艺术之中，甚至大量的产生于文学和艺术之中，也渗透在社会科学和其它学科之中。所以，人们往往把文学和艺术，甚至社会科学，看成是人文学科。
比如，医学，以人为对象，本来就始于人文，充满着人文。但是，当人们把它看成一种纯治疗“技术”的时候，往往反而缺乏人文了。
艺术作为一种独特的精神现象，人类智慧之花，人文精神的载体，是人类所特有的，是为人而存在的。可以说，一部浩瀚而无有穷尽的艺术史，就是一部人类不断地“认识你自己”的心灵历程的形象化的历史。
人文主义基本原则是：
第一． 人类是个人的组合，人们愿意探索、挑战、怀疑和质疑每一领域 的思想。对于每一声明或者断言，我们必须在做出调查之后才能决定 自己是否同意。
第二． 理智是决定的基础，因为没有理智的行为无助于实现目标，甚至 会适得其反。我们发现，理智受到抛弃时，就无从分辨不同意见。
第三． 我们对世界的认识基于意识所能感觉到和头脑所能理解到的一切。 任何有道理的事物必须能够被人理解，否则就不能成为我们决定和行 动的基础。
第四． 不否定知识可以来自各 种源泉。直觉、情感、预感、猜疑和灵感往往也是新途径、新方法、 新发现和新信息的良好来源，我们也不贬低来源于宗教经验和其它另 类意识状态或者感情的思维，但我们认为事实是决定这些思维是否能 够成为知识的唯一途径。
第五． 承认人类意识和理智在检验知识方面 也存在缺陷，所以由此而获得的对世界的认识和相应的科学结论并不 代表着终极真理。我们对于道德选择和社会政策的态度也是如此。
第六． 我们的伦理观念、目标和追求只与我们所处和所感知的现实世界有关， 现实世界也决定了我们价值观的范畴。
第七． 以人的行为对人类的影响来判定其价值，而人包括本人、 家庭、社会和世界。即使发现有超自然的力量存在，而我们必须对这 种力量做出反应时，我们也以它与人类的关系来决定自己该做出何种 反应。
第八． 反对将理化的道德 价值强加给世界，我们承认，冲突与道德困境经常产生，而且不可能 用简单的办法来加以解决。我们需要努力搜集和思考所能够得到的信 息，审时度势，权衡各种途径的利弊，才能够做出合乎道义的决定。
关于人文思想的学习和阅读我个人的经验是，可以从三个层面进行：
首先是；人与自我。如何将自身的日常生活注入意义，从生物层面的个体生命转为文化层面的主体角色。第二，人与国家。面对中国文化转型，改革开放的变革期如何成为一个“现代国民”。第三，人与世界。如何置身于“全球化”的格局中，用人类非狭隘的国族眼光，来关注地球上的宏大事件和国际难题，；生态、种族、战争、宗教、人权等等而成为“世界公民”。
我就匆匆地写下上面的一些想法，都是不成熟也不完整的，仅供Sunflower和其它朋友们参考，再说议论总是比实践容易得多，只希望起到抛砖引玉的作用。
- Re: 涓轰粈涔堣瀛︾偣浜烘枃绮剧锛�posted on 07/25/2007
肺腑之言,一生探索的总结,极好的一篇文章.
谢谢巴老 - posted on 07/25/2007
巴佬 wrote:
什么是“人文精神”呢？简单的说就是讲究人性和教养的精神。当然“人性”和“教养”都是个争议的多义词，但有些共识是不难理解的：比如“无情打击，残酷斗争”，“漠视生命”“恐怖暴力”,“拒绝宽容”这些不可能是人性的核心。同样“忽视公德”，“拒绝礼仪风度”，“拒绝自我批评”也不可能是种教养。
人文精神是一种普遍的人类自我关怀，表现为对人的尊严、价值、命运的维护、追求和关切，对人类遗留下来的各种精神文化现象的高度珍视，对一种全面发展的理想人格的肯定和塑造。
人文精神的基本内涵可分为三个层次：一，人性，对人的幸福和尊严的追求，是广义的人道主义精神；二，理性，对真理的追求，是广义的科学精神；三，超越性，对生活意义的追求。人文思想包括以下三个方面的内容：
向巴老请教下"人性和教养","人性与理性" 方面的问题.
我是学理工科的,思维当然偏理性. 从理性的角度思考,"人性和教养","人性与理性"好象存在一定的矛盾.
从极端的理性看,好象人都是无限自私的, 教养与人性的概念很模糊.
我自己的实际是, 自己还是比较严格要求自己,尽量有教养富有人性. 但在追求自己的快乐方面我也相当地勇敢, 但这遭到一些朋友的批评.
老马及其追随者毛,看到资本主义制度下人性阴险与凶残的一面,立志要改变. 从某种角度讲,这也是一种教养与人性. 大家都知道,老毛最后给人性带来了巨大的灾难.
我的意思是想问,教养与人性过头了会不会引来负面效果.
我在生活中也观察到, 一部分人对人的自私性认识不够,结果被社会伤害,然后埋怨报复社会,最终结果是影响自己的教养与人性.
我自己对人的自私性看得重些,对负面的社会行为好象更宽容点.不知这是有教养还是更没教养,有人性还是更没人性?
- posted on 07/25/2007
谢谢ABC你的阅读，读你的回贴可以看出你对这些问题是自觉地认真思考着的。
“人性”“人类生存困境”是哲学和文学艺术上恒古不衰的题目。也是永远要探索进取的议题。我和你都非这个课题的专家，懂得的也就五步与十步之差，但是一个人自发自觉的思考了这个问题，也就进入了获得答案的路程。
下面我简单的回答一下自己的看法：
人性，指人的本性。也就是不同与兽性、神性、非人性反人性而言的人的本质。人性的内容包括；诸如思维能力、使用语言、从事劳动、以及其它社会实践能力和属性。在不同的历史时期和社会集团内，由于生活环境、文化教养、心理特征等等人性有它纷繁的演变和分化。
西方文艺复兴后的欧洲资产阶级则把人性看作感性欲望、理性、自由、平等、博爱等等，他们大都从人的本质存在、天然权利等角度来阐发人性。
中国的圣哲前贤们大都从社会伦理角度阐发人性。
圣哲前贤们对人性的看法本身就是一个探索的历史：
孔子的“性相近” 、告子的“性无善恶” 、孟子的“性善” 、庄子的“人性自然” 、荀子的“性恶” 、董仲舒的“性有贪仁”和“性分三品” 、扬雄的“性善恶混” 、王充的“气决定性”和“善恶在于教” 、诸葛亮的“知人性” 、韩愈的“净性自悟” 、王安石的“性本情用”和“性无善恶” 、朱熹的“天命之谓性”和“生之谓性” 、陆九渊的“本心无有不善” 、罗钦顺的“性必有欲” 、王夫之“性日生日成” 、戴震的“欲、情、知”说。
我们不必搞清各家学说，但我可以就你的问题三项谈谈：
1）“人性和教养，人性与理性，好象存在一定的矛盾”？
2）从极端的理性看,好象人都是无限自私的？
3）教养与人性过头了会不会引来负面效果？
“理性”的 意思和感性相对 ，指处理问题按照事物发展的规律和自然进化原则来考虑的态度，考虑问题、处理事情不冲动，不凭感觉做事情 。理性指属于判断、推理等活动的得来的理性认识。并以此从理智上控制行为的能力。
“教养”表现在行为方式中的道德修养状况。是社会影响、家庭教育、个人修养的结果,尤指在家庭中从小养成的行为的道德水准。但我在《人文精神》一文中所指的更重要的是修养。“修养”原意是修身养性、反省自新、陶冶品行和涵养道德。就是要进行自我教育、自我改造。
过去我们受的教养否认存在普遍抽象的人性：只有从人的社会性和阶级性出发，才能得出对人性的正确解释，并由此断言，在阶级社会中没有超阶级的人性。
我的看法是过去为了政治需要过份的强调了“人性”的社会性和阶级性，而忽视了人类最本质的共性；比如“追求生存” 、“追求幸福” 、“群居共生” 、 “创造和精神探索”的共性。
“从极端的理性看,好象人都是无限自私的？”
这句话是关键，首先得承认为了“追求生存” 、“追求幸福”人有自私的本性，但人是社会生存的，是具有理性的，是具有“群居共生”的本性的，所以具有理智上控制行为的能力。也就不会在伦理上和行为规范上“都是无限自私的”。总的来说西方现代社会是把不损害他人和社会的自私行为和思想当作“恶”的。这点与“毫不利己专门利人”的中国教育很不同。
“教养与人性过头了会不会引来负面效果？”
如果把教养看作有修养，反省自新、陶冶品行和涵养道德。就是要进行自我教育、自我改造。并非单纯的谦虚礼让。把“人性”理解包括为“群居共生” 、 “创造和精神探索”的共性。只要是真诚的就不该有负面的效果。
以上两个问题解答了，第一个问题也就没有太多争议了。
- Re: 浜轰笉鏄棤闄愯嚜绉佺殑posted on 07/26/2007
谢谢巴老, 现在太晚了, 明天仔细看后再回复. - Re: 浜轰笉鏄棤闄愯嚜绉佺殑posted on 07/26/2007
掉了个字更改如下：
总的来说西方现代社会是并不把不损害他人和社会的自私行为和思想当作“恶”的。这点与“毫不利己专门利人”的中国教育很不同。
- posted on 07/26/2007
巴佬 wrote:
“教养”表现在行为方式中的道德修养状况。是社会影响、家庭教育、个人修养的结果,尤指在家庭中从小养成的行为的道德水准。但我在《人文精神》一文中所指的更重要的是修养。“修养”原意是修身养性、反省自新、陶冶品行和涵养道德。就是要进行自我教育、自我改造。
谢谢巴老. 收益太大太多了, 下面仅就教养问题谈点自己的收获,教养问题也是我本人的薄弱环节.
教养问题其实就是同理心问题, 也就是设身处地为他人想的问题.
人的自私性当然不用置疑,但想想, 如果我遇到的每个人每时每刻都那么赤裸裸地自私, 对我而言,这个世界就太恐怖了.
同样,如果我的朋友也一个个都是赤裸裸地自私,我也会觉得很没意思.
基于这种考虑,虽然一个人的自私行为无可厚非, 但我们还是要在一定程度上控制私欲,对他人表现出一定的无私与友善.---------这其实就是修养与教养的问题.
如果大家都加强修养,这个社会就文明与进步.
再次谢谢巴老,我会注意加强修养的.
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation