按照论文的写法我应该先写出电影的含义，这个词在《电影艺术词典》里占有相当多篇幅。从电影的历史发展一直讲到概念化的定义。这无非就是想让读者知道什么是电影。换言之就是电影的意义。人类在有文明之后一直所探讨的问题就是价值，如果人类不探讨这两个字想必也不会发生战争。因此，对于价值的分析可以有效的让我们认识到究竟是因为什么会引起电影界或电影学术界的争执。
按照论文的写法我现在应该来提出一个论点或者观点。这是我2008年1月8日一整天在想的问题。娄烨的《颐和园》很好的揭示和批判了广电总局对于电影的理解。我自己的观点是，电影是要先作为技术而后才发展为艺术的，这是不可否认的观点。而一百多年的历史不足以将这种艺术形式上升到神化的高度（这一点与戏剧和美术无法比拟）。但是它的发展迅速已经使其成为了很大众化，很普及的艺术形式。这意味着电影似乎有了一种大众责任。我个人很反对这种责任，如果一个导演是要做一门艺术的话，是不应该背负所谓责任的。因此我很批判那些以责任为行动目的的导演还要说自己做的是艺术。我想这是他们自己都应该费解的事情。
那么《颐和园》是怎么样的片子呢？由于广电总局的禁令，导致我无法看到这部电影。而又是出于对娄烨的喜爱我上网尽可能搜到了关于这部电影的资料。通过这部电影的内容我们可以看出娄烨大大没有背负这种责任。可以说是一部纯粹的艺术作品（要界定一件事物是不是艺术作品很难）。
广电总局是一个国家审查机构。在审查过程中，《颐和园》并没有通过。这意味着它很有可能赚不回成本。而就其价值来说，在某种环境里它失去了自身的价值。广电总局的原因我想是很简单的，这么十多年里都没有变过。要么是违规参赛，要么是题材敏感，再或者就是拍摄太大胆。我想，《颐和园》把这三样都占了。所以，它被禁也是意料之中的事情。但是，我们如果上升到一个理论高度的话。广电总局是一个国家机构，中国的国家机构是需要马克思主义和毛泽东思想来支撑的。毛泽东曾经对杨振宁说，“世界是无限的。”这是一句唯物主义真理。那么在这个真理的支撑下，广电总局禁止一部电影的理由就显得很不充分了。电影是现代科技的产物，我前面也说了它缺乏那种神化力量，只是在大众媒介里有一定影响力。换句话来说，一部电影无非只是一部电影，中国的观众是不会在乎它的，是不会受到它的鼓动的。他们已经不是八十年代那些单纯的孩子了。在经受了资产阶级的洗礼之后，他们固若金汤。他们的思想更在乎自己的本体，更在乎实际的通货膨胀。在“世界是无限的”这个理论之下，电影就显得更加微小，它只是这个世界组成里最微小的一部分。如果过分的限制这个微小的事物，就等于说否定了“世界是无限的”这个观点。换言之，就是反动。我想广电总局应该是不会承认自己是反动的吧。
在我有这个离奇想法之前，我得知李玉的《苹果》也被禁了。我很奇怪，如果是因为拍摄大胆的话，为什么不禁止《色·戒》呢，这是不是应了中国的古话，挑软柿子欺负呢。如果说题材敏感，李安在处理这个反动题材是不是也应该属于敏感题材呢（我个人对《色·戒》评价很高，这样说只是作为一个论点）。《苹果》的缺点在于演员的表演实在低级，比起刘奋斗的《绿帽子》差很多，但是这更加不应该是广电总局禁止的原因吧。
2007年中国情色片很多。但是事实上只有《苹果》算是。它缺乏细致的力度，粗糙，导致只可以称为情色片。而《色·戒》不应该算是中国电影。与其说《颐和园》是情色片，不如说是贝托鲁奇《梦想家》的翻版，难道你可以单纯的说贝托鲁奇的电影是情色片吗。中国根本就没有真正意义上的情色片！
按照马克思主义哲学观。一切事物都有存在的意义，正所谓存在决定意识。那么，既然有意义，是不是就可以说广电总局的做法刚好证明了他们不知道这件事是有意义的，就是说他们根本就不知道电影是什么。
我想，下一步，伟大的欧洲电影导师安德烈·巴赞的《电影是什么？》应该可以是这个国家机构的内参了。
另外，我还是很羡慕他们看到了《颐和园》，但是也为《颐和园》被这样一群不懂得电影的人观看而感到悲哀，甚至是耻辱。
- posted on 01/11/2008
惭愧， 几年来看过的中文电影不够数满一只手，而且还无聊， 都是些菊花馒头匕首。所以又只能读人家的影评，这一篇不错，转来一起分享。
----------------------------------
喧哗及其所埋葬的2007中国电影（晃晃）
2007年，对绝大多数中国导演来讲，合理控制成本和追求个性风格这对天然矛盾，依然是阻碍他们事业发展的死穴。预算永远不够，票房永远低于期待，没有任何渠道获得额外经济补偿的那些年轻导演们，注定要继续在生死线上徘徊挣扎。哀其不幸，怒其不争的舆论和民声，也仍旧保持着隔岸观火的标准姿态，将市场化和国家化的悖论同时压在天平两侧，并坐等奇迹出现。2006年的《疯狂的石头》并没有带来投资环境的根本性变化，虽然它确实是低成本电影获利的一种可能性参照，随后蜂拥而至的效仿者也大都不遗余力，但“疯狂”黑马电影遍地开花的热闹场面却并没有如期出现，多数低成本电影的实践者仍然在朝不同的方向摸着石头过河，或者搬起石头砸自己和别人的脚，至于那些背景深厚的大制作，则纷纷以各自的华丽之姿向着不可思议的深渊和漩涡跌落……
政治正确是永不破碎的坚冰，在此前提之下，“昆汀模式”难以成为突破的捷径，性和暴力这对现代电影的迷人利器仍然受到最严厉的制约，不过，在种种严峻现实之下，2007年毕竟诞生了几部“前所未有”的新颖作品：《铁三角》的肆意妄为堪称惊艳，《太阳》则在一片唏嘘中再度冉冉升起，《集结号》在冯小刚导演漫长的世俗履历中绝非庸俗一笔，而李安的《色，戒》，虽然在黄纪苏等人借题发挥的长篇檄文中被扣上历史罪人的骇人高帽，却也毫不保留地向着电影尺度的漏洞发起挑战；此外的惊喜还有政治图典式的《投名状》，不知道监制黄建新在这部影片创作中分量几何，但我分明看到《背靠背，脸对脸》里的那个对政治斗争理解透彻的黄建新，陈可辛出面勾画的所谓兄弟情，不过是影片挡在幕前的一面幌子。至于那些在历史的枕边被迫无声滑落的低成本电影，尽管每一部在现实中的遭遇都像是一出经典的黑色悲剧，但毕竟也出现了像《十三棵泡桐》、《图雅的婚事》、《颐和园》、《盲山》、《苹果》、《光荣的愤怒》这样既保持着中国电影现实主义传统，又凝聚着当代中国冷静、警醒意识的反省之作。在这个以奥运、股票、房地产和个人置业为话语核心的疯狂年代，2007年注定是草率平淡的一年，但却绝非敷衍塞责的一年，一切劫数与变故，似乎都在预见着那个即将扑到我们眼前的未来。
一、阉版、零宣传和禁止上映
春天，吕乐导演的《十三棵泡桐》在最后关头因教育部的意外干预推迟上映，直到不久前才以音像制品的形式凄惶上市，不但原本可能达到的社会影响完全烟消云散，正版DVD寒酸的影像品质更让这部先锋电影的光彩大打折扣，不能说不是一大憾事。在这部刀子般的作品中，吕乐第一次将矛头直指中国当代教育，刀锋划过表皮，割裂皮肉，却并未继续用力挫其筋骨，可以说批判已经有所保留，但仍难逃被临时从宴席上撤换下来的命运。如果说政策的意外插手是导致《十三棵泡桐》出局的主要原因，那么，有着柏林电影节金熊奖皇袍加身的《图雅的婚事》，虽然如期踏入院线之门，最后却也票房惨淡就有些令人费解。但这其实也不希奇，中国缺少像美国的米拉迈克斯那样不遗余力（并卓有成效）发掘艺术电影掘金潜能的电影发行公司，《图雅的婚事》在宣传推广上的投入几乎为零，对一部名副其实的大奖影片，此种待遇实在荒唐。没有人把赚这笔小钱太当回事儿，另一个客观现实是，《图雅》在商业上缺少卖点，而中国市场从来没有提供给公众消费艺术电影的良好环境，质量上乘和票房基本难成正比。处境类似的低成本电影，还有下半年上映的表现农村现实的黑色喜剧《光荣的愤怒》，该片以悄无声息地低调从院线滑进滑出，和《图雅》的倒霉劲儿如出一辙。这部导演曹保平在2006年就已拍摄完成的电影，在审查和入市两个重要环节上都遭遇围追堵截，影片为最终上映付出的代价，就是在绝无任何宣传的前提下，毫无悬念地放弃票房。
本年度比“零宣传”更让人啼笑皆非的是所谓“洁版”的频繁出现，民间对此的戏谑说法是阉割，搅动国民不安心态的《色，戒》当属个中翘楚。不过，从最初的 30分钟到最后的12分钟，代表“公众利益”的剪刀手们也还算手下留情，好在公众期待的底线还有盗版作后备。其实，针对过境影片的删节，通过这几年的不断强化训练，观众已基本可以忍受（不忍又能怎么着呢），况且《色，戒》亦属“必须分级”的罕见个案，以此衡量，本年度真正称得上删节过度的电影只有那部徐克、林岭东、杜琪峰合作的《铁三角》。《铁三角》第二部分被剪地相当潦草，完全不顾因果逻辑，该部分的导演林岭东却因此背了黑锅，受着千万影迷的痛骂、诟病，实在冤枉。
无论肢解、阉割、放逐，即使受尽千般委屈，获准上映的影片相比那些被“禁止上映”的电影，总算拥有合法身份。政策并非完全不懂通融，最近几年真正“禁止上映”的国产电影其实屈指可数，多数是所谓“无限延期”——只是死刑、死缓和无期徒刑，毕竟悬殊有别——比如李玉导演的《苹果》，经过长达一年的斡旋谈判，修改了又修改（情节删节共有51处之多），终于可以重见天日。但彭浩翔的《出埃及记》就没有这样的好运，它的的确确是因为“我们国家没有这种组织（片中虚构的女人谋杀男人的组织）”这个令人百思不得其解的理由，被断然枪毙的。娄烨的《颐和园》也不是拿来陪绑的，因为它死的更早，据传说，该片在性爱场景的程度和密度上不亚于《色，戒》，但我们现在不能公开谈论它。娄烨这次，相当于被主流遥远流放，他代表了另一种可贵的坚持，虽然这种坚持被普遍认为是值得肯定却不必效仿的——在任何时代，“修改后发表”都不是专属于中国电影的特殊语境，一部电影想上市赚钱首先必须接受行业“游戏规则”的改造，这里的“游戏规则”包括商业规律、道德底线、国家政策和商业利益权衡等很多方面，复杂地如同世界本身。
二、苹果削掉的不是皮，是肉
不合时宜、粉饰涂抹的旋律小片往往令人大倒胃口，但那些真正富有诚意且质量上乘的低成本电影也屡遭市场和政策的双重排挤，就难免令人焦虑不安。它们或被有意忽视或被暗地阉割的现实，不仅挫败创作者的激情，也常常加深了观众对“看不见的影像”的层层误解，这误解有时表现为它们被吹捧地过了火，有时则是被挖苦过了头。我非常同意某位高人的这一见解，“艺术的成功才是真正的成功”，但这个判断可能回避了一个重要的现实问题，艺术的成功如果缺少商业成功的庇护，至少在它出现的那个时代，其成功是要打折的，甚至要打上一个问号。
相比《图雅的婚事》获得的追加荣誉，《十三棵泡桐》和《光荣的愤怒》这类低成本电影不但没有得到任何形式的补偿，还被冷酷地人为放逐，这既不公平也不正常。在几乎所有主流媒体，关于《十三棵泡桐》的评介都非常罕见，关于纪录片《高三》和《请为我投票》的讨论就更少，也许教育问题不如“华南虎”和“纸包子”更有趣更值得纠缠？《光荣的愤怒》涉及中国农村的基层建设问题，话题本身讳莫如深，它比教育更尖锐、更触及根本，因此也更不便于展开深入讨论。另一部涉及农村问题的《盲山》，则被认为是导演李杨富有诚意的失败之作，但反映城市生存状态的女导演李玉的新作《苹果》，却显然是她目前最好的作品，我个人毫不掩饰将其视为2007年华语电影最有价值作品的“极端”看法。
有人认为“影片的剧情是对时代的侮辱性描写”，我不认为作出这样的判断仅仅是个智商问题，对一部严肃的现实主义作品作出如此严重的判决，其所代表的价值观令人不安。这是一部让人内心翻江倒海的电影，它并未侮辱这个时代，相反，它以令人钦佩的勇气和叙事手法，深刻见证着这个时代。有一天，我相信当我们都已经死了，它一定还活着。当然它并非完美之作，比如影片对女主角刘苹果的处理就缺少必要的深思熟虑，在她身上，似乎还缺少令人震动的个人觉醒，这实际上也是影片没有造就足够悲剧感的关键所在。也许。但毕竟很少有作品敢于如此写实、坦白地反映当代中国城市的冲突问题，这足以令我感到内心震动；很少有作品如此有力度地去表现这个时代的道德崩塌和价值迷失；很少有作品深刻地、戏剧化地表现贫富差距拉大带来的情感撕裂（相比之下，《好奇害死猫》就像是一个自欺欺人的童话）。梁家辉这个角色没有使中国富人被主观地妖魔化，有钱人严格遵守着游戏规则（不是因为他们比穷人更高尚，而是因为那么做对他们更有利），相反，容易价值失衡、铤而走险的倒是那些处于劣势的穷人。这难道不是现实？但，又是谁一手造就了这个现实？
三、吹响集结号，纳下投名状
相比那些步履艰难、随时随地面临当头棒喝的小片，2007年，中国式大片的生存环境也并没有获得任何根本改善，张艺谋离席而去，让公众对久违的姜文更加期待，但这位被寄予厚望的导演却让所有人的希望落空。短暂的错愕之后，是不得要领的辩护和一轮轮暴民式的攻诘。这是属于我们这个时代的特色？也许，也许中国向来就是如此。
把电影拍成梦和把梦拍成电影，貌似一码事，其实相去甚远，电影和梦幻天然相通，费里尼的《八部半》就把电影拍成了梦，但梦和电影之间咫尺天涯。姜文拍《太阳照常升起》企图把自己的梦翻译成电影，这种创作方式“前所未有”，非常刺激，但相当冒险，这冒险带来的结果，就是作为成品的《太阳》优势和缺陷都极醒目 ——技术上无懈可击，叙述上极端个人，整体像一幅气势恢宏、色彩饱满的表现主义绘画，结构错落，情感深沉，但故事本身不能引起集体性共鸣。然而即便是一部 “毁誉参半”的作品，《太阳》依然堪称迷人，它用饱满、朴拙和瑰丽的梦幻视觉证实了“梦乡”存在，那里超乎想象的东西饱满而纯粹，那个世界让人有想扑进去看个究竟的冲动。这电影就像是一本长篇魔幻现实主义小说的头两章，但就像用来打断美梦的铃声总是来的太早一样，波涛汹涌的舆论过早终结了捕梦者姜文的叙述，让他从一个急于说话的人，变成了一个开始学习沉默的人。
相比姜文，李安是个一向懂得沉默并善于利用沉默的导演，但《色，戒》表明，他也许更懂得如何在沉默中的爆发。记得去年这个时候，整个华语世界都在为一部《黄金甲》争得面红耳赤，而今年，看过《色，戒》的人都在议论汤唯（因为看不到这个女孩和梁朝伟做爱的镜头，很多人甚为光火）。与其探讨永恒的暴政，不如讨论女人的xxx，这迷乱中的前行相当来之不易，黄纪苏的檄文貌似狂飙谬误，实如一道闪电，照出各人的犬儒与狰狞。《色，戒》再次证实，电影并非单纯的世俗娱乐，它能给面无表情的时代注入情绪，能让每一个日常生活，成为全民参与的盛大节日。相比《色，戒》的克制与压抑，《集结号》局部的血腥令人惊愕，但整体的历史反刍却令人欣喜，对于一篇必须在政治正确的前提下书写的追问（质问）文章，编剧刘恒、导演冯小刚已经绞尽脑汁，他们如果全无羁绊，决不会这样委婉地处理故事的后半部（抱歉，后半部实在比较泄气）。现在的《集结号》，我相信已经是他们能够做到的最好经营。
再说《投名状》。《投名状》并非一部探讨复杂人性的电影——虽然复杂人性是使这部电影得以实现的根基，兄弟情是它的叙事表皮——在艰深的政治诉求之下，它实际上也牺牲了部分的人物合理性，比如姜武阳富有层次但略显单调的单纯，特别是他最后企图用杀嫂来阻止兄弟反目的荒唐举动，比如赵二虎至死未能看透“大哥”本质的仁厚和忠诚，三兄弟中只有一人始终逻辑严密，那就是李连杰扮演的庞青云，因为只有这个人物，这个一步步主动倒向黑暗面的核心人物，才最有效地击中了权力的要害：最危险的谎言总是堂而皇之，先将人征服，方加以利用——暴力革命的队伍总是在被洗脑后才踏上不归的征途，而征途本身则是最有效的洗脑，这并非新闻，同样的故事曾发生在历史更迭的任何时代，比如中世纪欧洲的圣战骑士和异教徒之间……当然也曾发生在中国，如果你的记性还没有那么坏的话。
虽然《投名状》可以被看作一个普遍适用的经典文本，但它更主要地还是投射出自由派对近代历史程序的深刻反思，而这种反思是带有几分剑拔弩张的，它决不同于《集结号》提出问题后又迅速自我瓦解的妥协态度，它提出一个更为尖锐的问题，却并不急于得到回答，因为他们清楚地知道，答案早在每个人心里集结，根本无须反复证明。
四、关于批评的批评
擅长非难和鄙视的社会，总是会把怨恨的脏水泼到那些手足无措的导演和作品身上，从来也不手软，但那些斩钉截铁的批评却总是带有可疑的想象成分，一半以上的 “观后感”其实只想借题发挥。在这种情况下，任何人都可能对参与评论兴致勃勃，最终大家成功地将批判一部热门电影演变成为一口全民大涮锅，每个人都不断地扔东西进去，然后又不断捞走所需，结果电影本身沦为无用的药渣。但奇怪的是，在这种“繁荣”之下讨论却并未变得更多元，相反，绝对化倾向总是将人们对一部电影的看法从这个极端引向另一个极端。在疯狂捍卫自己观点的过程中，人性之花绽放了，有时愤怒便趁机取代温和，狂妄就势淹没了理性，反正任何一种观点都无法得到仲裁，人们在恼怒之后学会了用默认自己的胜利来维护自尊。虽然我不认为这就是书上所说的言论自由，但我依然要珍视这样的自由，因为，胡说八道的含混比万众一心的沉默更有价值？！
美国诗人弗罗斯特曾说过一句精辟的格言，对于某些总是默许自己频频发飚的“评论家们”来说，这也许是个非常好的提醒：“我年轻时不敢太激进，免得年老时变得太保守。”
对于评论界含糊其辞的评判标准问题，可能还有这样一种更理论化的解释：“由于知识背景和社会利益的分化，活跃在各阶层的评论者们几乎在任何问题上都无法达成共识，从而形成了各种形式的激烈讨论……随后热力丧失，争论平息，但这并不意味着问题的解决，反而预示着这个问题的无法解决……虽然分化是个成熟的思想市场标志之一，多元社会也以此为基础，但多元并不等于离散，更令人难以接受的是因离散而走向的极端。”（引自并篡改自许纪霖《启蒙的自我瓦解》导言）。
当好莱坞以复杂的审判者和被审判者的双重姿态，走到了《谍影重重3》和《死亡证据》（或《老无所依》和《血色将至》）这种电影美学的双向极致，走到了《一望无际》或《狮入羊口》这种能真正使用一部电影和政府阴谋论公开对话，并迫使媒体和民众也一起反思国家命运和处境的时候，大多数的中国电影还依然在烂泥路上踉跄着奔赴市场化的热闹集市，但你无法否认，有一股粘稠到任何力量都难简单化解的痛惜和批判之力，正在从时代与历史的双重伤口中用力涌出，这就是我们的 2007年，和2006年一样尴尬，和2008年一样缺少悬念，但你最好不要说我只感到绝望，因为，这是一份不失望的备忘录。
－ 完 －
- posted on 01/11/2008
国外的电影市场我不知道，国内的电影市场我作为一个老百姓倒还知道一些。
电影如果想放在电影院里放映给大家看，那就是大众艺术，势必要照顾大众口味。观众想看到啥，怎么让观众觉得花几十块钱买票不会觉得亏，这个是在电影上映前的各环节都要考虑的。不过呢，大众么，又是众口难调的，一个片子可能合适一部分人的口味，但就不合适另外一部分人的口味了，所以还得有一个预期的观众群体定位。嗯，在实际操作中这个定位还要打折扣，可能要打大折扣，再来评价是否能够回收拍摄成本，差不多就成了。而整个这个过程看上去好像和电影艺术本身没什么关系。
影像艺术相比现场艺术来说有些先天的不足，虽然他的表现力要比现场艺术自由得多。舞台上活人表演的，几个小时下来，音乐舞蹈话剧戏剧，让人感觉特别实惠，演员导演什么的功夫一目了然，没有功劳还有苦劳，观众一般不会抱怨自己花钱亏了。而且这样的现场艺术就算是出卖拷贝，比如说CD、VCD、DVD什么的，它是现场记录的历史资料，拷贝本身相当于图书，它记录的还是现场的东西，而且不同的现场其拷贝不同，著名的或者有纪念意义的现场表演拷贝，就有一定的收藏价值了。而这些价值都是影像艺术所做不到的。
另外廉价的影像艺术拷贝，VCD、DVD这样的，通过电视、电脑的放映虽然达不到电影院的效果，不过大概的欣赏还是能够满足观众的了，而且可以多次不定时的拿出来欣赏，相比之下花那么多钱去电影院去享受正宗影像艺术对于大众来说可能还是要考虑考虑的。能够时常去电影院花一两个小时不间断不能重复的去欣赏电影的人本来就不多，而且既然花了钱，就得打肿脸充胖子说自己花钱不亏，你能指望从观众的口碑中得到什么真实的评价么？
所以在现代影评中说了那么一大堆电影艺术什么的乱七八糟的浑话，实际上也就是保持着艺术家的臭架子或者附庸风雅，尤其是把这些评论还作为宣传语说给观众听，与实际情况风马牛不相及，观众和电影制作者始终不会是一条心的。有时候我看到这些专业的电影评论不自觉的就想笑，让我想起了“孔乙己”。
我认为影像艺术输出的最终的有影响力的产品最终不是在电影院里，而是影像拷贝，或者说直接输出影响拷贝或许能够赚更多的钱。提高拷贝的质量，防止盗版，提高正版价格，比如说像CD那样六七十一张，我感觉是条正路，而且能够赚更多的钱。现在家庭影院设备渐渐的普及了，而且正版艺术品的收藏意识也渐渐的成为了趋势，电影院的放映（以及相关的审查、票房这些因素）都可以次之考虑，甚至不用考虑。在廉价拷贝技术还没有普及的时代，差不多是二十年前，电影院的放映还是一个主流是一个成功，但是现在时代变了，如果电影制作方还转不过这个脑筋的话，那就发牢骚呗。不接受高科技对人民生活造成的便利，那就发牢骚呗。
如此，电影院的门票即便降低到10块钱一张，也不会影响整体的成本回收，同时薄利多销，去电影院看电影的观众还会多一些。电影本身得到了普及和传播，而电影制作方面也不会吃亏。
在人们都能很方便的看到电影的情况下，看电影就想看书看画儿听音乐那样很随便的就能做到的情况下，再深入具体的谈电影艺术以及相关的种种也不迟。普及了之后，才有可统计性的观众反馈，这种反馈要比某个人说了某句话要可靠得多了。而且艺术家和观众的交流也会平常得多，艺术家们也就会真正发现自己的这部片子到底是哪里不得人心，也就不用空空的抱怨说观众不理解自己的艺术了，也就是低头自己反省一下自己是不是水平还差得远呢。
现在一看那些明星出演费用都那么高，制作成本一砸就是上亿，让大家都觉得搞电影的都趁钱，再一看影评里面哭穷，谁信啊？
实话说，我看的电影也不少，可我觉得现在的电影相比小说来说还是低一档的艺术。其原因一是电影圈子感太浓厚，近亲繁殖，黄鼠狼下耗子，一窝不如一窝，二是电影艺术家过分刚愎自用了，而且本来就没什么能耐，还刚愎自用，最后就成了一个漂亮的烧钱机器了么。 - Re: 浠峰�煎垎鏋愬拰鐢靛奖鐨勬剰涔�posted on 01/11/2008
看了大家的回复。老瓦转的几乎把中国这两年的电影都涵盖了。老朱说的深刻。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation