- Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/29/2008
上星期开车听广播里听众电话评论总统候选人。有一白人口音的家伙打进电话来说,喔,奥巴玛,哦,奥萨玛,宾拉登,这俩名字咋这么像呢?这么快就改变自己宗教信仰的家伙可信么?
不是咱们不待见奥巴玛,估计是人美国佬自己心里不爽啊 - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/29/2008
奥巴马总让我联想到 Stan O'Neal。
他非常聪明、热情、坚韧、有理想。但他个人文化教养里缺一点点东西。这个东西现在看起来无关紧要,将来可能是灾难的根源。 - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/29/2008
行人 wrote:
但他个人文化教养里缺一点点东西。这个东西现在看起来无关紧要,将来可能是灾难的根源。
就受不了这半句先生,,缺什么?:)) - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/29/2008
令胡冲 wrote:
行人 wrote:就受不了这半句先生,,缺什么?:))
但他个人文化教养里缺一点点东西。这个东西现在看起来无关紧要,将来可能是灾难的根源。
Comprehension of complexity.
- Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/29/2008
令胡在英国居住,黑人在英国的心态如何?黑人社区有无特殊问题?是否在英国谈论黑人问题也小心翼翼?
在美国,有相当多的黑人还有很强的受害人的心态,黑人社区(80% 以上是黑人),那么十之八九犯罪率高。
英国是否也如此,英国也曾蓄黑奴的。
令胡冲 wrote:
行人 wrote:就受不了这半句先生,,缺什么?:))
但他个人文化教养里缺一点点东西。这个东西现在看起来无关紧要,将来可能是灾难的根源。 - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/29/2008
差不多1/3老美绝不会选黑人,1/3多点老美绝不会选女人。如果OBAMA当选,我就要对美国刮目相看。老TED的支持,会给OBAMA争取民主党内的白人,是个非同小可的支持。
纯属个人视角 wrote:
不是咱们不待见奥巴玛,估计是人美国佬自己心里不爽啊 - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/29/2008
老Ted支持力气没caroline kennedy支持来得大. - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/29/2008
对象不同。一个是白人男人;另一为妇女和青年人。争取更多的白人男人是比较难的。
阿慧 wrote:
老Ted支持力气没caroline kennedy支持来得大. - posted on 01/30/2008
就跟美国出生长大的华人孩子是黄皮白心的香蕉一样,其实奥巴马是烤焦的山芋——黑皮白心。他跟任何一个哥大、哈佛出身的人没有太大差别,只是美国人还不能接受黑人做总统。
从今天佛州的情形看,奥出线机会不大。
Democrats Vote %
Clinton 342,120 48%
Obama 208,158 29
Edwards 106,234 15
29% reporting
3mw wrote:
对象不同。一个是白人男人;另一为妇女和青年人。争取更多的白人男人是比较难的。
阿慧 wrote:
老Ted支持力气没caroline kennedy支持来得大. - posted on 01/30/2008
奥巴马最怕人家把他当黑人代表,他在芝加哥和戴利市长搞得火热,但他太太却是一个地道的黑人,所以老8还是不太对。我倒是觉得他是一个边缘人,很代表美国的未来。
八十一子 wrote:
就跟美国出生长大的华人孩子是黄皮白心的香蕉一样,其实奥巴马是烤焦的山芋——黑皮白心。他跟任何一个哥大、哈佛出身的人没有太大差别,只是美国人还不能接受黑人做总统。
从今天佛州的情形看,奥出线机会不大。
Democrats Vote %
Clinton 342,120 48%
Obama 208,158 29
Edwards 106,234 15
29% reporting
3mw wrote:
对象不同。一个是白人男人;另一为妇女和青年人。争取更多的白人男人是比较难的。
阿慧 wrote:
老Ted支持力气没caroline kennedy支持来得大. - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/30/2008
是滴。所以希望见到美国人民这次能把这么表面的偏见抛开。
八十一子 wrote:
就跟美国出生长大的华人孩子是黄皮白心的香蕉一样,其实奥巴马是烤焦的山芋——黑皮白心。他跟任何一个哥大、哈佛出身的人没有太大差别,只是美国人还不能接受黑人做总统。 - posted on 01/30/2008
LM wrote:
令胡在英国居住,黑人在英国的心态如何?黑人社区有无特殊问题?是否在英国谈论黑人问题也小心翼翼?
在美国,有相当多的黑人还有很强的受害人的心态,黑人社区(80% 以上是黑人),那么十之八九犯罪率高。
伦敦的黑人犯罪问题也很严重。不过具体我就不太了解。
我生活中,很少注意到有英国人专门谈论黑人问题。我自己感觉,在英国,目前并没有一个突出的“黑人问题”存在。想来黑人还是相对少数。
美国总统是一个谁都能当的问题。但年轻人精力总归好一些,忌讳少一些,可以推动一些变革。40多岁的男人,是社会的中流砥柱,应该成为总统。40多岁总统的政绩,一向都很出色。在外人看来,奥巴马的当选肯定会使美国明天更美好。真不明白,这还有什么好争的。:) 当然,我要是欧洲政府,希望希拉里当选。
奥巴马代表黑人吗?绝无可能。:)
- posted on 01/30/2008
苦瓜, I think Obama will enjoy to have you to stump for him. :-)
Kidding aside, I can see 苦瓜 is very passionate about Obama's campaign. No doubt, obama's win would have indisputable symbolic value. After all, he would be the first minority president in America's 230 years of history, and his truimph would represent an uplfiting force for all ethnic groups, minority groups in particular. But, Hillary Clinton's win would have similar symbolic value, especially for women.
When it comes to policy platform, I do not see any marked difference between these 2 candidates, at least not on the domestic front (i.e., health care, tax cut, environment, econmy, social security, etc). They both represent centrist democrat's ideals. On the international front, I do not believe a precipitous withdrawl advocated by Obama is a viable solution. In fact, I think it might be a recipe for disaster. His position in Iran also borders on the naive. (Admittedly, one should not take campaign rhetorc at its face value. If he is elected, most likely he will come up with something with solid foundation.)
In terms of personality, both are sort of chrismatic type, appealing to different demographic groups, where they enjoy a strong following. Both talk peruasively and compellingly, while Obama tends to project more passion and idealistic air and Hillary appears to have better grasp of substance, especially nuance and subtlety.
So, since both have their own strength and weakness, then the most fundamental of all, as far as the democratic party is concerned, is electablity. Who has the best chance to beat John McCain, the presumed GOP nominee? My own guess is that Obama does, albeit not decidedly. The reason is simple: Hillary is a far too polarized figure. Her being on the ballot will mobilize many conservative voters who probbaly would opt for staying home otherwise. Equally important, Obama has a wide appeal among the independents, which was mostly McCain's turf in the past.
Well, I do like to see a democratic president in the White House next January. Whoever has the best shot to beat the GOP nominee will have my vote. For the time being, I remain undecided. Let the future unfold itself.
Enough babbling. :-) - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/30/2008
我也认为OBAMA比HILLARY更ELECTABLE。若HILLARY入选,那MCCAIN就要通吃大选、当老大了。McCAIN就要创造土八路的奇迹:从无到有,从小到大,从弱到强。也是个非等闲之辈;是共和党里的毛泽东了。不过现在难说鹿死谁手,好戏还多着呢。可惜,EDWARDS退出了。 - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/30/2008
我看了几条咖啡里讲美国大选的。好像只有 Obama 和 Hillary 两个人在选。难道玛雅咖啡的朋友都是民主党的??怎么没有人能把这么表面的偏见抛开?
3mw wrote:
我也认为OBAMA比HILLARY更ELECTABLE。若HILLARY入选,那MCCAIN就要通吃大选、当老大了。McCAIN就要创造土八路的奇迹:从无到有,从小到大,从弱到强。也是个非等闲之辈;是共和党里的毛泽东了。不过现在难说鹿死谁手,好戏还多着呢。可惜,EDWARDS退出了。 - posted on 01/30/2008
阿姗,我什么党都不是,连选举资格都没有。以前更同情共和党,没敢言语,怕大家吃了我。这次,我同情OBAMA。共和党里,我其实有些希望ROMNEY胜;最早希望RON PAUL胜,那个干吧小老头其实挺有想法的,但他的MOMENTUM没起来,挺可惜的。他的“不干涉他国内政”的外交政策深得我心。我一直就比较反感美国的外交政策,无论什么党,上来都要对中国滋扭一番;而且对内对外双重标准;凸显狗改不了吃屎的帝国主义本性。
http://www.lewrockwell.com/paul/paul375.html - posted on 01/30/2008
3mw wrote:
我也认为OBAMA比HILLARY更ELECTABLE。若HILLARY入选,那MCCAIN就要通吃大选、当老大了。McCAIN就要创造土八路的奇迹:从无到有,从小到大,从弱到强。也是个非等闲之辈;是共和党里的毛泽东了。不过现在难说鹿死谁手,好戏还多着呢。可惜,EDWARDS退出了。
这一点不敢苟同。OBAMA要是出线,起码要丧失我的选票。我会立即转向共和党。OBAMA也许可以战胜MCCAIN那个老头,但是由于他没有起码的执政经验,又接手这样一个烂摊子,即使当了总统,也会把这个国家搞得更遭。从长远的观点来看,更不利于民主党。HILLARY老奸巨猾,经验丰富,收拾这个烂摊子绝对有希望。她若当总统,共和党将很难翻身。 所以,所有的共和党候选人都在一致攻击HILLARY,而共和党的选民们也乐见OBAMA当选。毕竟,布什的八年使共和党十分难堪。他们也希望民主党方面也会有这样一个愣头青让民主党也难堪几年。从这一点来看,共和党的选民们对OBAMA的态度有点像国内的网民们看芙蓉姐姐。 - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/30/2008
恩,是有这个可能。只是我个人感觉HILLARY HATERS 那是“相当的”多,不因为她是女人,而因为她是CLINTON。那我修正一下:若HILLARY入选,那MCCAIN很可能就要通吃大选。。。
D01005379 wrote: - posted on 01/30/2008
还有一点,JFK的兄弟出来力挺奥巴马,但是JFK也实在不是什么好东西。他也是善于雄辩,加上他的英俊形象,给他加了许多分。但他实在没有做多少好事。登月也许可以算一件吧。加勒比海导弹危机也可以算上一点吧。最惊人的业绩 - 被暗杀。除此之外,玩女人,勾结黑社会,伪造“侵略”证据攻打古巴,侵略越南,也都是可圈可点的,比当今的布什好不到哪里去。克林顿玩女人比起JFK可是小巫见大巫。所以,那天JFK的兄弟劝克林顿好自为之,两人电话上吵翻了。估计小克对他说:“你老杂种也有脸来劝我收手?你兄弟那些丑事只是由于他死了,媒体不愿意损毁他的形象才没有披露出去。惹火了我把那些事情全兜了出去,看你老脸往哪搁。”但JFK年轻的时候毕竟还是个英雄,只是年纪大了才当流氓的。他敢于玩命的胆略帮助他处理了加勒比海危机。奥巴马除了会开空头支票,有过什么事迹吗?你瞧他昨晚那么没有风度,一副小家子气,握个手不更可以显示他的大度和宽容吗?他偏不。一个男人刻意躲避一个女人的友好姿态,两人都在一个政党里面,多他妈的丢人! 这种小肚鸡肠还要当总统,我看美国快完蛋了。 - posted on 01/30/2008
克嫂代表过去,八马代表未来,约翰代表咱无产阶级。
但和八年前相比, 国际形势彻底变了,老一套不灵了。全球化洪水加上布什同志的八年折腾已经使得美国从水源变成了汪洋大海的一叶孤舟,虽然还算最大的船,但和所有其他国家一样在全球资本的汪洋大海里飘摇。因此华儿街首先已经不是美国的华儿街,而是全球资本驻米代表处了。故此从米国多数人民,包括在坐的多数非资本家网民的利益出发,以后再也不能把墙街当娘家人看了。
因此克嫂是不会带领美国人民从失败走向胜利的,希望已经落在了八马身上。主权国家和全球资本的对局将是今后国际政治的主题,以前老米是个例外,现在已经是例内了。在全球资本的强大威力面前,只国家政权是老百姓唯一可以依赖的组织。这本来是俺下一贴想说的,这里就先不展开了。八匹马如果能让独立人士也看到这一点,则白人就会意识到面对全球化的新形式,黑白之争已经降低为人民内部矛盾了,就会放弃麦肯这个过去时,选择八马这个将来时。
下面是IOWA初选后我写的一个帖子,题目叫
时世造英雄
时事造英雄,这里有两层意思,一是时代需要什么样的英雄,二是也得是那块料才能被造。
先说时事,美国这几年每况愈下是公认的了,所以人心思变是大事所趋。既然思变,新人就比旧人有优势。这是天时,天时的另一个大势是全球化,全球化是资本的全球化,在美国越是有钱,越是精英,越得益其中。越是普通人,越是穷,越受其害,这将是个长期趋势,从这次选举看,越来越多的人在认识到这一点,认识到了怎么办?老百姓没办法撤换大公司CEO,面对大资本,把自己人,或者说更多的倾向于自己的人送进政府是不多的几个选择之一,EDWARD能生存,靠的正是这一点。
说到重要性,这次美国选举一个重要性就是面对全球资本的日益一体化 ,国家在全球竞争中越来越成为全球资本的工具 ,普通百姓如何面对其挑战,是今后一百年内最重要的问题之一,能否通过包括选举在内的各种手段让政权更多的为自己说话至关重要。这个挑战,不仅美国人民在面对,全世界各地的人民都在面对。 。其实上个世纪,也是如此,才有了前半个世纪的社会主义运动,可惜基本失败,斗争又延续到这个世纪。这个天时,使得两党的普通选民都更希望把更能代表平民的候选人推上去,IOWA这次民主党的八马和共和党的 牧师胜出,都代表了这个民意。
再说地利,IOWA是个在全球化受益不多的内地州,此次结果就自然有利于和大资本渊源不深,或者至少宣称要与其做战之人。
三说人和,时事造英雄, 你也必须得是可造之才, 从这一年的表现来看,小奥更象是那块料,竞选和比赛一样,冠军只有一个,希拉里即便千好,万好,如果八马比她更好,她就没戏。几番演讲,辩论,采访,拉票下来,八马有本事让人热血沸腾,象个领袖人物的样,克嫂给人感觉是公司里那个比较厉害的女主管,并不能给人特别的感觉,而且还是那种并不很女人的女人,所谓女强人,还是不那么有人格魅力的女强人。那既然有男人可选,何必选个优点不过是象男人的女人,我想这会是所有从政女人需要跨过的坎,如何做为一个既不是女强人,又不是睡上来的女人来竞争,个人感觉更家庭主妇些的形象在政治选举中会更好些。克嫂恐怕已经很难转型了,希望在下一代。
美国人多数都有美国梦,八马本身就是美国梦,克兄当年也给人这样的感觉,但克嫂就不是活着的美国梦了,相反,两家四个人掌权美国二十几年会是个美国恶梦,会让很多人感觉UN-AMERICA。
因此从内地的普通选民这层看,八马已经是六马难追了,现在的关键是两个,一个是党和财团机器能否放倒他,另一个是比如加州,纽约这样的大都市人民对全球化和内地百姓的感觉差别有多大,是更把自己当成WALL STREET 的一部分还是MAIN STREET 的一部分。 WALL STREET自然押克嫂的宝,但现在似乎相当的党内ESTABLISHMENT已经看到了OBAMA的POTENTIAL,精英里还不全是国际资本主义者,政治人还是有政治理念的,自然会认识到八马有可能揭开美国历史的新一页,对内可以宣告 种族歧视的丑恶已经过去,开创新世纪黑白黄棕红的新五族共和,
对外可以向世界宣示美国的民主依然是真正的民主 , 有利于夺回被布什丢掉的道德高地。 就党机器分成两半,看钱能不能档住八匹马了。
克嫂能有今天,已经不容易,应该喜看长江后浪推前浪,有时候与时俱退恰恰是与时俱进。
当然,马还在跑,NH是东部州,和全球化联系更紧密,今晚的结果会让局势更明朗。但这次确实是把美国所有颜色都展现出来的一次选举,也许今晚依然乾坤未定,那以后的戏则会更精彩,只是但愿不要出现悲剧
苦瓜 wrote:
到各个海外的中文网站看美国选举的消息,其实不是看消息,是看大家对选举的反应。我仍然很少能看到对奥巴马的支持,很少看到燃烧在许许多多美国人当中的热情出现在自己的同胞群体里。或许是我们都比较内敛老成,不愿意流露心中的情感,或许是我们的文化不允许我们浪漫。
昨天,肯尼迪家族的重量级代表,民主党的元老,JFK的弟弟,将近半个世纪的民主党议员Ted和JFK的女儿还有Ted自己的儿子一起出来支持奥巴马参选美国总统。
媒体总是关注各种花边故事,以致于在这之前我从来没有意识到JFK在美国人心中的美好位置,一代美国人曾经在他的呼唤声中问自己:我能为这个国家做些什么。当我们感慨生活的环境中那么多的美国人热心于社区活动,那么多的美国人能够去领养残疾的孩子并视为己出,那么多的美国孩子以投身公益活动为己任的时候,我们并不知道那种美好的行为出自JFK所代表的一代美国精神的呼唤。今天,那种呼唤即便在美国人心中也有些久远了。
上个星期六南卡的初选结束后,Caroline热情洋溢的一篇支持奥巴马的文章出现在媒体上,她说:我成长的过程中,人们总是告诉我,他们多么希望一个总统能够像我爸爸那样感染他们,让他们对美国充满了希望。我也像他们一样希望着,今天,我终于可以支持一个像我爸爸一样的总统候选人。
昨天的肯尼迪家族支持奥巴马的演讲会大会上,Ted像一个中学足球队的教练,激情地鼓励选民(他的球员)去支持奥巴马。他的兴奋,他的热情,他的期望,他的针对克林顿一方质疑奥巴马的种种问题的回答,告诉人们,他珍爱眼前这个相对年轻的候选人,他信任这个候选人,他欣赏这个候选人,他有一种又回到了年轻时代,又一次准备出发的热情和力量。
奥巴马,你的选民说:他们第一次为你的演讲感到担心。当Ted结束了他把激励美国人民再次出征追求梦想的火炬传递给你的演讲时,我们看到了你身上巨大的重担,我们知道那不是你一个人能够承担的。你鼓励人们抛弃犬儒思想,你鼓励人们勇敢面对现实,你鼓励人们积极看待面临的问题,你告诉大家不要放弃希望。是的,大家听到了你的呼声,大家被你感染了。但是我们也看到了你的艰辛和疲惫,你的选民在网页上给你留言,希望你睡个好觉,希望你还有力量面对前面更多的困难。
当我们一天天看着你走过选举的站台,我们了解了你的力量、热情和智慧,也了解了你的弱点、不足和差距。我们和你站在一起,把你看成我们当中的代表,把你看成我们的兄弟,把你看成我们自己的一部分。我们和你一起走,实现你的梦想,也实现我们的梦想。一个网友在管子里做了一个关于你的音乐短篇,一首美丽的歌,一曲动听的音乐,一段你的演讲,让我欣然泪下。
你说:你的诞生你的成长本身就是一个美国梦想成真。你爸爸去世后,你来到他生长的肯尼亚小村庄,你问你的奶奶,爸爸还留下了什么东西,奶奶打开一个盒子,拿出一大摞信,大概有30多封,都是你爸爸亲笔书写的,上面是横跨美国的不同大学的地址,那里装着你爸爸对美国这片神奇土地的梦想。后来,很久以后你才知道你爸爸最终能来美国留学,也是受益于当时肯尼迪家族为外国学生提供的一些奖励基金。当肯尼迪出来支持你的时候,你说这不仅仅是政治上的支持,对你来说,也有着特别的个人情感。
是啊,当我支持你的时候,除了你所有的优秀品质,除了你的能力、意志和热情,格外让我感到亲切的是:你也是一个外国留学生的孩子,就像我们的孩子一样,本身就是一个美丽的梦想。
- Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/30/2008
一个女人,一个黑人
不要最后弄不好
又是共和党的总统 - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/31/2008
顶金鱼。我早说了,奥巴马代表未来。我还特喜欢他的穆斯林血统,这个世界的战争,其实是宗教战,应该有个能同合的领袖,就没那麽多的恐怖主义了。 - posted on 01/31/2008
冷木 wrote:
克嫂代表过去,八马代表未来,约翰代表咱无产阶级。
因此克嫂是不会带领美国人民从失败走向胜利的,希望已经落在了八马身上。主权国家和全球资本的对局将是今后国际政治的主题,以前老米是个例外,现在已经是例内了。在全球资本的强大威力面前,只国家政权是老百姓唯一可以依赖的组织。这本来是俺下一贴想说的,这里就先不展开了。八匹马如果能让独立人士也看到这一点,则白人就会意识到面对全球化的新形式,黑白之争已经降低为人民内部矛盾了,就会放弃麦肯这个过去时,选择八马这个将来时。
八马代表未来?什么样的未来?伊斯兰教在全球普及的未来?抵制经济全球化,保护落后的产业的未来?无限制地扩大政府福利,强行保护懒人的利益,均贫富的未来?共产主义的未来?
美国的所谓“求变”、“未来梦”已经是美国历届政客的老生常谈了。从老的JFK开始,到马丁路德金,到克林顿政府,不知道多少梦早已实现了。事实上又怎样呢?JFK想通过越南战争抑制共产主义中国,结果美军在越南大败而归。马丁路德金幻想有一天黑人男子可以手上挽着白人大闺女逛大街,如今白妞争先恐后地嫁给黑人。可是更多的黑人青年住在监狱里。黑人自相残杀到了白热化的程度。
美国现代历史上唯一大大地全面地提高的美国的实力,发展了美国经济,空前提高了就业率,推进了美国的科技领先、促进了世界和平的总统就是克林顿。里根时期美国固然停止了全面衰退,可是他却是通过空前提高外债而实现的。我们纳税人今天还在为他还债。但是里根毕竟不发一枪一弹就推到了柏林墙,促使苏联解体。克林顿时期的伊斯兰恐怖主义哪里敢有今天这样嚣张?
美国哪里有什么未来?美国的创新能力日渐式微,美国人民普遍越来越懒惰,贪图享乐而不愿意工作,美国的孩子们越来越不愿意学习科技,。。。。。。 这是衰老的迹象。谁能令美国重返青春?奥巴马?别提他了。怎么说基督教文化也比穆斯林文化要先进许多倍。
现在美国的问题不是焕发青春,而是如何治病。一个毫无医术的楞小子牛皮吹得天花乱坠,就摇身一变成为包治百病的神医了?笑话! - posted on 01/31/2008
不太同意这个说法。没有什么基督教文化和穆斯林文化。美国的好,是自由主义的好,不是基督教的好。
其他都同意,奥巴马不是坏人,就是太愣了,也太嫩。前面说用他去战麦凯因,估计他都不是个。还是克林顿那句话,“Stupid, it's economy."
共和党肯定赢不了,如Mitt胜出,民主党可能会棘手些,这家伙竞选起来,无所不用其极,可以算与希拉里棋逢对手。共和党里竞选人才(spinner)多一些,但希拉里的人才也不差。上一届,民主党输给布什,完全是选举策略的失当(如打越战英雄牌),加之共和党助选力量的无耻(造谣,恶搞)。
明天晚上的辩论会好看。
D01005379 wrote:怎么说基督教文化也比穆斯林文化要先进许多倍。
- Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/31/2008
肯尼迪家的人支持奥巴马,比不支持当然对奥巴马要好。但奥巴马一时还难以扶起来。肯尼迪家搞政治,一贯成绩丢人。当年胜尼克松,胜的那样艰难,已经成为美国政治的笑话,更不用提老肯尼迪花钱买选票的臭事了。
奥巴马想赢,必须在经济战略上做文章,拿出一些能说服人的竞选方案。这靠扶是一时扶不起来的。
- posted on 01/31/2008
我看了几条咖啡里讲美国大选的。好像只有 Obama 和 Hillary 两个人在选。难道玛雅咖啡的朋友都是民主党的??怎么没有人能把这么表面的偏见抛开?
这好象是阿姗第二次呼吁,把竞选问题谈的更广泛一些. 我觉得首先这是支持某一个候选人的网友(苦瓜)功课做的好, 想法谈的深刻和诚恳. 自然感染和带动了大家. 支持其他候选人的人也应该象苦瓜一样, build a strong case. 谈出自己实实在在的理由来.
我响应阿姗的呼吁,不过下次再谈对其他的候选人的看法. 此时我到是想从另外一个角度也呼吁一下谈谈选举问题. 就是从自己的根本原则出发谈. 我们首先面临的就是一个选择原则问题. 你是Vote for person? 还是vote for party?还是vote for policy? 前者是把信任放在某个人上; 中间者是把信任放在党组织上. vote for party最容易, 你不在乎某个党的候选人谁被提名, 只要他/她能赢得大选就行. vote for policy最难. 需要对各种政策的好坏得失很清楚, 对问题要有判断和见解.总之需要做很多功课. 我想这个3P选举原则又是建立在我们对各种问题各种价值判断的基础上的. 所以, 不妨大家提几个具体问题,谈谈对其看法. 看看哪个候选人的观点和你一样. 或者说你希望谁和你观点一样你就支持谁.
第一个问题就是苦瓜提到过的沃尔玛(Wal-Mart)问题.
Wal-Mart这样的公司对美国是利大于弊? 还是弊大于利? 也可以引伸ADD一下, 对中国是利大于弊? 还是弊大于利?
Wal-Mart的坏处是不少. 给职工福利差, 却在有些州怂恿职工去申请当地公共福利, 占纳税人的便宜. 和Wal-Mart的Sams Club相当的Costco能给职工起薪一小时12-13美元加福利,几年后工资可以达到3-4万.双职工可以基本维持一个家庭. Sams Club付给的工资要低很多. Costco为此遭到华尔街的不满. 所以集资扩大生意的困难更大. 难怪Sams Club的数量比Costco多. 但是, Costco却赢得顾客和市民的青睐.
象Wal-Mart这样的福利差,廉价剥削雇员的公司尤其在东西海岸遭到的反对最强烈. 东西海岸的很多城市都对Wal-Mart/Sams Club的地点有很多限制, 实际上是一种抵制. 但是, 这里面有一个现象值得议论. 东西海岸反对Wal-Mart的声音最强.可是, 根据调查, 东西海岸购买外国车的数量远远比中西部和南方要多. 在Wal-Mart较多的中西部和南方, 被福利压得喘不过来气的三大汽车公司的销路反而要比在东西海岸相对要好. 我不是在说东西海岸的人虚伪. 只是觉得这个问题十分棘手复杂,可能反映了人们在如何认识资本主义和全球化的问题上的一种矛盾认识. 这个问题在总统候选人辩论中和某些候选人和选民的谈话中提到过. 我希望在大选的辩论中再次提到. 对它的回答也许能反映出未来总统的某些政策倾向.
阿姗 wrote:
我看了几条咖啡里讲美国大选的。好像只有 Obama 和 Hillary 两个人在选。难道玛雅咖啡的朋友都是民主党的??怎么没有人能把这么表面的偏见抛开? - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/31/2008
请问七月,哪位是金鱼呀?我怎么没看见呢?
July wrote:
顶金鱼。
- Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 01/31/2008
我是先看政策,再看人,再看党。我喜欢OBAMA,首先因为他反伊战。在打伊战舆论甚嚣尘上的时候,HILLARY和JOHN KERRY都支持,后来又FLIP-FLOP;只有OBAMA是一以贯之地反战。OBAMA的外交政策和策略我也认为很明智,符合美国利益也有助于全球和平。而HILLARY上台,我想,恐怕还是霸权主义。
st dude wrote:
我们首先面临的就是一个选择原则问题. 你是Vote for person? 还是vote for party?还是vote for policy? - posted on 01/31/2008
我想这可以用“人以群分”来解释。到咖啡这种地方来的人,思想上多多少少都有liberal的倾向,所以比较容易认同民主党的核心价值。(咖啡里即使有基督徒,据我观察生活态度多少也是liberal的,这与christian right有很大不同。)有些保守的共和党人士连纽约时报、华盛顿邮报、时代周刊这类主流出版物都不看,认为这些东东太liberal,岂会屈驾到咖啡来参加风月谈。
其实政治光谱很宽,共和党也并非铁板一块,内部也不乏诸如格林斯潘、基辛格、朱利安尼、阿诺这样的所谓liberal republican,我所在州的参议员John Warner也是一位温和的共和党人,理性中道,有相当高的人望。共和党的中间派与民主党的中间派有相当的重叠。老McCain也是共和党内的maverick,一贯特立独行。所以极右翼攻击他是RINO(republican in name only). 不过,为了当选,他近来也与基督教极右翼人士拉拉扯扯,大跳小布舞。
最令人生厌的是极右的保守派,如汤姆-狄雷、拉尸-林堡这类人。这样的共和党人士如果真的成为他们梦寐以求的“永久多数”(permanent majority),那么不用多久,美国就会成为一个保守、落后、蒙昧的国度。
阿姗 wrote:
我看了几条咖啡里讲美国大选的。好像只有 Obama 和 Hillary 两个人在选。难道玛雅咖啡的朋友都是民主党的??怎么没有人能把这么表面的偏见抛开? - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/01/2008
悟空分析的很诚恳。
我公公刚才打电话来,和讨论美国目前的政治经济状况。他说如果奥巴马当选,他很可能要交70%的税,而政府肯定会浪费这笔钱的。他本来就是共和党的,又非常种族歧视(不喜欢黑人和穆斯林人),所以是死也不肯选奥巴马的。他称奥巴马为 Obama Negro Laden,还说要弄这样一批 bumper stickers 来卖。我相信美国这样的人还有很多。
民主党的核心价值只是相比共和党来讲 liberal,但实际上也是挺右的。所以我想让大家测测自己的政治倾向,跟自己心目中的民主党候选人比较一下,看看差距有多少。 - posted on 02/01/2008
我的看法是,这次美国选举,核心问题是经济问题。
但分析美国经济问题必须在全球化视野下进行。 当前,全世界的生产能力大大超过人们的消费能力,物质财富也大大超过人们的基本要求。 因此,劳动力过剩,资本过剩是当前国际经济中十分突出的矛盾。
过去20年,由于在电子技术中独特的垄断地位,美国没象日本欧洲那样过早进入经济缓慢发展阶段。但这种情况不断发生变化,美国在电子技术中独特的垄断地位逐渐被削弱,加上又没有新的垄断领域出现,美国很难避免日本那样的痛苦。
随着全球化的发展,中国,印度等国家的崛起,美国一超独霸的世界格局逐步被改变,美国不再是人们以前想象的那种资金避风港。
由于美国劳动力成本高,过去吸引了过多的资本,因此,资本外流,劳动力过剩,未来将在相当长的时间内困扰美国。
哪位总统候选人能在这方面做点有意义的事,我看有点靠选民的运气而不是靠选民的智慧。相对而言,我个人觉得,奥巴马的变化或创新,更可能有积极的效果。
美国的有产者,经济萧条对他们的影响并不大,他们自然保守,喜欢白人男总统。
- posted on 02/01/2008
我是先看政策,再看人,再看党。我喜欢OBAMA,首先因为他反伊战。在打伊战舆论甚嚣尘上的时候,HILLARY和JOHN KERRY都支持,后来又FLIP-FLOP;只有OBAMA是一以贯之地反战。OBAMA的外交政策和策略我也认为很明智,符合美国利益也有助于全球和平。而HILLARY上台,我想,恐怕还是霸权主义。
Hmm…反战是你的最大理由? 反战的候选人还有其他人啊. 而且他们当初反战的声音和理由比OBAMA还强烈. 这种声音不仅来自左的方面, 也有来自右的方面. 值得一提的是来自右的方面. 因为我发现太多的国人在这一点混淆了思想及事实. 先说这一届总统候选人中的保罗医生从一开始就是个坚定的反伊战的国会议员. 不仅如此, 他反对除了伊战外的很多外交政策. 再有, Pat Buchanan算是极右了吧, 当然这次他没有参选. 他当年一开始就反对伊战的声音可比OBAMA要响多了. 更值得一说的是, 他们反战的理由来自宪法, 来自一些立国之本, 来自创国先父的思想. 我个人觉得比一些左派的理想主义的反战理由相对来说要实在些,尽管也不是很现实. 如果反伊战首先是你的理由, 你为什么不首先考虑他们?
如果你说你思想偏左,只选左派人士. 那么左派反伊战的总统候选人里面比OBAMA的反战声音强烈的也有人. Dennis Kucinich从一开始也是坚定的反战人士. 而且在总统选举的辩论中反战部分的发言赢得的掌声最响. 我觉得此人是个真正和平主义者. 记得电视上看到他的一次竞选活动. 在一个显然是小资的café, 他进来脱掉大衣后, 先上来 朗诵一段诗再开始演讲. 我虽然没有听懂诗意, 但对他念的真挚感情印象挺深的. 说反战, 你为什么不考虑他?
我个人觉得象保罗医生和Kucinich这样的右的声音和左的声音, 他们各自的宪政思想和理想主义价值观值得一听,也值得支持. 我支持他们的程度: 如果选他们当国会议员, Yes! 但是凭他们那种缺乏common sense 的不现实或理想色彩浓厚的施政主张去竞选总统, No!
3mw wrote:
我是先看政策,再看人,再看党。我喜欢OBAMA,首先因为他反伊战。在打伊战舆论甚嚣尘上的时候,HILLARY和JOHN KERRY都支持,后来又FLIP-FLOP;只有OBAMA是一以贯之地反战。OBAMA的外交政策和策略我也认为很明智,符合美国利益也有助于全球和平。而HILLARY上台,我想,恐怕还是霸权主义。 - posted on 02/01/2008
我想这可以用“人以群分”来解释。到咖啡这种地方来的人,思想上多多少少都有liberal的倾向,所以比较容易认同民主党的核心价值。(咖啡里即使有基督徒,据我观察生活态度多少也是liberal的,这与christian right有很大不同。)有些保守的共和党人士连纽约时报、华盛顿邮报、时代周刊这类主流出版物都不看,认为这些东东太liberal,岂会屈驾到咖啡来参加风月谈。
我想还是用open mind 比liberal好一点吧, 听上去比liberal感觉好一点. Liberal往往指精英前卫. 我觉得真正的Liberal在美国也很少(和欧洲比). 主要集中在东北部和旧金山的知识精英(intellectuals)和分布在大学的教授.此外,好来坞的人也算吧. 我认为是Café的思想精神气质目前还是属于是小资.
另外, 民主党的核心价值一直是很难定义的. 我记得在过去每次民主党选举失利,这个问题就被提出来. 说民主党象一个临时统一战线. 一旦去掉标签"民主党", 各种冲突的价值都有了. 比如, 黑人普遍的对同性恋容忍度低等一些价值, 西裔的传统家庭价值..等等和民主党通常打出口号不一致. 我个人觉得, 民主党"反对党"的色彩比较浓. 反对目标可以一致,但是反对的理由可以有多种. 所以它的核心很难定义.
悟空 wrote:
我想这可以用“人以群分”来解释。到咖啡这种地方来的人,思想上多多少少都有liberal的倾向,所以比较容易认同民主党的核心价值。 - posted on 02/01/2008
反战是有程度不同的,我看希拉里和奥巴马也是反战的。
伊拉克真的有麦凯因说的那么重要,要干100年?越战时,美国把人家国家打得稀烂,仓皇逃回来,世界也没有因此翻天,911后来是穆斯林干的,不是人家越南人干的。
伊拉克是个错误,越早撤出越好。麦凯因要赢,他赢不了不说,起码是赢不起。只有神才能干的事,人就不要簪越,最终让事情灭了人。
如果都像保罗医生那样的,仗就打不起来。
st dude wrote:
我是先看政策,再看人,再看党。我喜欢OBAMA,首先因为他反伊战。在打伊战舆论甚嚣尘上的时候,HILLARY和JOHN KERRY都支持,后来又FLIP-FLOP;只有OBAMA是一以贯之地反战。OBAMA的外交政策和策略我也认为很明智,符合美国利益也有助于全球和平。而HILLARY上台,我想,恐怕还是霸权主义。Hmm…反战是你的最大理由? 反战的候选人还有其他人啊. 而且他们当初反战的声音和理由比OBAMA还强烈. 这种声音不仅来自左的方面, 也有来自右的方面. 值得一提的是来自右的方面. 因为我发现太多的国人在这一点混淆了思想和事实. 先说这一届总统候选人中的保罗医生就是个坚定的反伊战的国会议员. 不仅如此, 他反对除了伊战外的很多外交政策. 再有, Pat Buchanan算是极右了吧, 当然这次他没有参选. 他当年一开始就反对伊战的声音可比OBAMA要响多了. 更值得一说的是, 他们反战的理由来自宪法, 来自一些立国之本, 来自创国先父的思想. 我个人觉得比一些左派的理想主义要相对来说实在些. 如果反伊战首先是你的理由, 你为什么不首先考虑他们?
如果你说你思想偏左,只选左派人士. 那么左派反伊战的总统候选人里面比OBAMA的反战声音强烈的也有人. Dennis Kucinich从一开始也是坚定的反战人士. 而且在总统选举的辩论中反战部分的发言赢得的掌声最响. 我觉得此人是个真正和平主义者. 记得电视上看到他的一次竞选活动. 在一个显然是小资的café, 他进来脱掉大衣后, 先上来 朗诵一段诗再开始演讲. 我虽然没有听懂诗意, 但对他念的真挚感情印象挺深的. 说反战, 你为什么不考虑他?
我个人觉得象保罗医生和Kucinich这样的右的声音和左的声音, 他们各自的宪政思想和理想主义价值观值得支持. 我支持他们的程度: 如果选他们当国会议员, Yes! 但是凭他们那种缺乏common sense 的不现实或理想色彩浓厚的施政主张去竞选总统, No!
3mw wrote:
我是先看政策,再看人,再看党。我喜欢OBAMA,首先因为他反伊战。在打伊战舆论甚嚣尘上的时候,HILLARY和JOHN KERRY都支持,后来又FLIP-FLOP;只有OBAMA是一以贯之地反战。OBAMA的外交政策和策略我也认为很明智,符合美国利益也有助于全球和平。而HILLARY上台,我想,恐怕还是霸权主义。 - posted on 02/01/2008
st dude wrote:
Hmm…反战是你的最大理由?
不是仅凭反战,是首先从此事引起我注意。关键时刻,不随波逐流,有自己的正确判断并坚持,是政治家与政客的分水岭。政治家不应该只是群众意气的弄潮儿,而要有自己的VISION,该反潮流时就要反。
我一想若新总统在未来类似伊战问题上还糊涂,头皮就发麻;那美国再折腾两下真要完球了。
不论党派,我的首选是RON PAUL,但他的可能性太小了。我不喜欢MCCAIN,不喜欢他的要把非法移民合法化,还有其他的不喜欢。我这么规矩移民的人,费九牛二虎之力才拿到绿卡,凭什么对非法移民说大赦就赦?岂不是对守法的人最大的不公?而且白人老黄忠MCCAIN老矣,70多岁经验是有,但也易犯经验主义的错误:固执,不易接受新观念。另外,体力肯定也不跟劲。他要上台,我恐怕不能不老为他捏把汗,要是半路老年痴呆了该咋办呢?
综合考虑,或说感觉,我首选OBAMA,理由是所有挺他的人的理由,就不罗嗦了。虽然他上台,我要多交税,很不爽;可比起打仗间接给我造成的经济损失,交税的直接损失还是小头。 - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/01/2008
壹 wrote:
如果都像保罗医生那样的,仗就打不起来。
这我信。可惜啊... - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/01/2008
基督教徒参与选举,至少是基于共同的宗教信仰,并不比那些为竞选而临时搭起的草台班子更有害民主程序。 - posted on 02/01/2008
怎么没有人讨论Romney?
Obama说了两件事让我对他印象不好,一是说如果巴基斯坦不合作反恐他会往那里派兵(如果他当选。Note Pakistan is a sovereign nation, not the 52nd state of America). 另外一件是说要ban everything made in China。
I don't think America is ready for a female or black president. (this is what I think the American people think).
我的政治倾向:
Economic Left/Right: -1.50
Social Libertarian/Authoritarian: -0.31
- Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/01/2008
moab wrote:
Note Pakistan is a sovereign nation, not the 52th state of America
Who is the 51st state of U.S., Canada? :)
我的政治倾向:
Economic Left/Right: -1.50
Social Libertarian/Authoritarian: -0.31
moab这可比我右多了,哪条线里st dude还说我是右派呢,切。 - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/01/2008
rzp 好象也很右呢。
看来我们加洲的就是比其它地区的要 liberal. - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/01/2008
shh... I didn't say that.
浮生 wrote:
Who is the 51st state of U.S., Canada? :)
moab这可比我右多了,哪条线里st dude还说我是右派呢,切。
把你的贴出来看看?或者给各连接(一时找不到那条线了,我的测试是以前做的)。
(其实做测试的时候有一点保留,我很有可能是要end up在第二象限偏下的)。那也叫“右”吗? - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/01/2008
我也不记得哪条线了,这是我的(-7.75,-5.90):
总统候选人差不多全在第一象限,你说我是不是没必要关心谁当总统?:) - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/01/2008
浮生什么时候搬到Sacramento 去了?
现在剩下的几个都是第一象限?那你们第四象限的得多出点力balance一下。哈哈。
- Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/02/2008
- Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/02/2008
谢谢。
有意思。还有谁做过了测试,贴出来看看。 - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/02/2008
I can understand that there are a lot of Social Liberatarians in the cafe, but why are we all on the Economic Left? - posted on 02/02/2008
老圣,我是把liberal当形容词用的,形容一个人的思想倾向,跟你把它当名词用不同。任何一个人,即使他是贩夫走卒、引车卖浆者流,思想上都可以liberal或者conservative,当然概率分布随人的社会经济地位而不同,程度也有所变化。that's why you can have liberal conservatives as well as conservative liberals. Bear in mind that labeling is a dangerous business, 'cause you may end up pleasing nobody. :-)
st dude wrote:
我想这可以用“人以群分”来解释。到咖啡这种地方来的人,思想上多多少少都有liberal的倾向,所以比较容易认同民主党的核心价值。(咖啡里即使有基督徒,据我观察生活态度多少也是liberal的,这与christian right有很大不同。)有些保守的共和党人士连纽约时报、华盛顿邮报、时代周刊这类主流出版物都不看,认为这些东东太liberal,岂会屈驾到咖啡来参加风月谈。我想还是用open mind 比liberal好一点吧, 听上去比liberal感觉好一点. Liberal往往指精英前卫. 我觉得真正的Liberal在美国也很少(和欧洲比). 主要集中在东北部和旧金山的知识精英(intellectuals)和分布在大学的教授.此外,好来坞的人也算吧. 我认为是Café的思想精神气质目前还是属于是小资.
另外, 民主党的核心价值一直是很难定义的. 我记得在过去每次民主党选举失利,这个问题就被提出来. 说民主党象一个临时统一战线. 一旦去掉标签"民主党", 各种冲突的价值都有了. 比如, 黑人普遍的对同性恋容忍度低等一些价值, 西裔的传统家庭价值..等等和民主党通常打出口号不一致. 我个人觉得, 民主党"反对党"的色彩比较浓. 反对目标可以一致,但是反对的理由可以有多种. 所以它的核心很难定义.
悟空 wrote:
我想这可以用“人以群分”来解释。到咖啡这种地方来的人,思想上多多少少都有liberal的倾向,所以比较容易认同民主党的核心价值。 - posted on 02/02/2008
最理性的选择,当然是vote for policy。不过选民中真正理性的不占多数。再加上政客们的煽动,所以很难做出理性的判断。现在的大选,基本上跟marketing差不多,靠的是soundbite, stump, spin, s-whatever, ....。这方面戈尔在他的“Assault on Reason”一书中有充分论述。
美国选民中又有很多one-issue-voter。比如他们反堕胎,那么就只投反堕胎的候选人的票,至于候选人在其它重要问题上的立场,则根本不予考虑。朱利安尼说有100个issues值得考虑,但最重要的是国家安全和经济,但是one-issue-voter看不到这一点。2006年中期选举时,我在CND上鼓吹过多目标加权最优化理论,理性的选择应当基于多目标的加权优化,所以不可避免的有trade-off。Real life is like this.
st dude wrote:我们首先面临的就是一个选择原则问题. 你是Vote for person? 还是vote for party?还是vote for policy? 前者是把信任放在某个人上; 中间者是把信任放在党组织上. vote for party最容易, 你不在乎某个党的候选人谁被提名, 只要他/她能赢得大选就行. vote for policy最难. 需要对各种政策的好坏得失很清楚, 对问题要有判断和见解.总之需要做很多功课. 我想这个3P选举原则又是建立在我们对各种问题各种价值判断的基础上的. 所以, 不妨大家提几个具体问题,谈谈对其看法. 看看哪个候选人的观点和你一样. 或者说你希望谁和你观点一样你就支持谁.
- posted on 02/02/2008
老圣,我是把liberal当形容词用的,形容一个人的思想倾向,跟你把它当名词用不同。
你说的对, 老悟. 我是一听到liberal就下意识地想到了专有名词. 主要还是受时下liberal成了buzzword的事实的影响.经常听到他是liberal,她也是liberal. 泛滥的快和当年中国盛行的你是走资派, 他是走资派的说法差不多了.
wukong wrote:
老圣,我是把liberal当形容词用的,形容一个人的思想倾向,跟你把它当名词用不同。任何一个人,即使他是贩夫走卒、引车卖浆者流,思想上都可以liberal或者conservative,当然概率分布随人的社会经济地位而不同,程度也有所变化。that's why you can have liberal conservatives as well as conservative liberals. Bear in mind that labeling is a dangerous business, 'cause you may end up pleasing nobody. :-) - posted on 02/02/2008
怎么没有人讨论Romney?应该承认, 单独看经历不考虑政治主张/领袖魅力等因素, 在所有的两党候选人当中, Romney的resume最强. 而且, Romney和Obama是所有候选人里没有腐败行为的候选人. 当然, 这两人的从政时间也是最短的. Conventional wisdom告诉我们, 时间长了也有可能不可避免地腐败一下. Romney毕竟只当了4年的州长. 我个人感觉Romney是共和党版本的比尔克林顿. 我是指他的行政处事的能力和风格, 而不是指个人生活人品.
我理想的候选人条件是有军人背景,至少当过兵. 这一条适用于所有国家, 不仅美国. 除了军队对一个国家的特殊重要性外, 我始终认为伟大的leadership总是来自军队的培养. 军人生涯是塑造领导人素质最好的职业. 其次, 候选人最好当过州长,大城市的市长, CEO等行政职务, 真正处理过行政业务. 但是, 这只是一种理想. 实际中,某一人的任何某种优点都可以一下子忘掉上面的理想标准.
我的政治倾向:
Economic Left/Right: -1.50
Social Libertarian/Authoritarian: -0.31oking)
你这么年轻,就这么靠右? 要知道, 每长一岁, 思想就右倾一步. 你还要再左一左, 给自己一些变化空间. 否则, 到了我这年龄, 你还不成了大右派了.(Joking).
moab wrote:
怎么没有人讨论Romney?
- posted on 02/02/2008
哦, 那我判断错了, 对不起. 你的无政府主义思想很严重, 我以为无政府主义者大多都是偏右的(反对大政府, 反对政府过多地控制个人...). 当然, 阿姗的无政府主义思想也很严重.无组织无纪律的观念可能更严重. 但是,我没有认为她是右派. 因为阿姗的学生味太浓, 本质上是学院派的. 学校里的人, 政治上有几个不是左派的?
也许,单凭无政府主义不能说明问题. 还有更高的意识形态支配着你的无政府主义思想是向左还是向右走.
浮生 wrote:
我的政治倾向:moab这可比我右多了,哪条线里st dude还说我是右派呢,切。 - posted on 02/02/2008
谁说Obama没有腐败? 给Obama买这块地的人是个Lobbist的太太,花了30万帮他买了院子。这个Lobbist一贯如此,上周被判刑如狱。这几天,这块牌子下记者如云。
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1192915977
st dude wrote:
怎么没有人讨论Romney?应该承认, 单独看经历不考虑政治主张/领袖魅力等因素, 在所有的两党候选人当中, Romney的resume最强. 而且, Romney和Obama是所有候选人里没有腐败行为的候选人. 当然, 这两人的从政时间也是最短的. - posted on 02/02/2008
反对政府过多地控制个人生活,这正是民主党、自由派的主张,怎么叫偏右呢?共和党右派的主张正相反。
简单地说,左派在经济活动、财富分配、公共事务上偏向一定的政府控制,而在个人生活上不希望政府控制;右派则正相反。
今天天气好,让我想起了加州。刚刚和孩子打了一场篮球回来。这个周末是super bowl weekend。老圣有没有关心?我正希望Giants力挫Pats,勇夺超级杯,同时也报一剪之仇呢。(俺对NFL Playoff的关心的程度远超对选举的关心。:-)))
st dude wrote:
哦, 那我判断错了, 对不起. 你的无政府主义思想很严重, 我以为无政府主义者大多都是偏右的(反对大政府, 反对政府过多地控制个人...). 当然, 阿姗的无政府主义思想也很严重.无组织无纪律的观念可能更严重. 但是,我没有认为她是右派. 因为阿姗的学生味太浓, 本质上是学院派的. 学校里的人, 政治上有几个不是左派的?
也许,单凭无政府主义不能说明问题. 还有更高的意识形态支配着你的无政府主义思想是向左还是向右走.
浮生 wrote:
我的政治倾向:moab这可比我右多了,哪条线里st dude还说我是右派呢,切。 - posted on 02/02/2008
七月挖出旧帖,当时就不看好奥巴马。竞选看到今天,再八卦奥巴马一盘冷水。
奥巴马有空大概得借阳阳的头盔带带。他讲话老是歪着脑袋,特别是他一“思想”时,便更歪了几乎有30度,而且视线也是,煞相。他的声音也不行。不知是他的助选智囊少了一卦筋,还是一时练就不出来。
July wrote:
谁说Obama没有腐败? 给Obama买这块地的人是个Lobbist的太太,花了30万帮他买了院子。这个Lobbist一贯如此,上周被判刑如狱。这几天,这块牌子下记者如云。
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1192915977 - posted on 02/03/2008
Romney成功的挽救了2002冬奥会,以一个mormon的身份当上了麻州州长,竞选资金领先(他是大部分自助的)isn't that something? 看他Super Tuesday怎么样了.
McCain虽然有军人背景(部分同意你说的), 但是别的方面先对差,而且岁月不饶人.
st dude wrote:
怎么没有人讨论Romney?应该承认, 单独看经历不考虑政治主张/领袖魅力等因素, 在所有的两党候选人当中, Romney的resume最强. 而且, Romney和Obama是所有候选人里没有腐败行为的候选人. 当然, 这两人的从政时间也是最短的. Conventional wisdom告诉我们, 时间长了也有可能不可避免地腐败一下. Romney毕竟只当了4年的州长. 我个人感觉Romney是共和党版本的比尔克林顿. 我是指他的行政处事的能力和风格, 而不是指个人生活人品.
我理想的候选人条件是有军人背景,至少当过兵. 这一条适用于所有国家, 不仅美国. 除了军队对一个国家的特殊重要性外, 我始终认为伟大的leadership总是来自军队的培养. 军人生涯是塑造领导人素质最好的职业. 其次, 候选人最好当过州长,大城市的市长, CEO等行政职务, 真正处理过行政业务. 但是, 这只是一种理想. 实际中,某一人的任何某种优点都可以一下子忘掉上面的理想标准.
我的政治倾向:你这么年轻,就这么靠右? 要知道, 每长一岁, 思想就右倾一步. 你还要再左一左, 给自己一些变化空间. 否则, 到了我这年龄, 你还不成了大右派了.(Joking).
Economic Left/Right: -1.50
Social Libertarian/Authoritarian: -0.31oking)
有一种说法是左是共产主义, 右是资本主义. 嘿嘿. 我以前说过美国需要鹰派, 但不是bush这样. 要说年纪, 咱俩恐怕有的一拼.
- Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/03/2008
那边苦瓜说她们公司的CEO可以当总统,mf同意了,我也不例外。小布什都能干八年的差,当然谁都可以去嘛。
- posted on 02/06/2008
我再来8挂一下:我家附近刚才几个人忧心重重地说:Obama已经赶上克林顿了,就算他能赢,10月份正好是给他买院子的Lobbist受审开庭,如果他死咬Obama, 那共和党就有可能拣个大便宜了。
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1192915977
July wrote:
谁说Obama没有腐败? 给Obama买这块地的人是个Lobbist的太太,花了30万帮他买了院子。这个Lobbist一贯如此,上周被判刑如狱。这几天,这块牌子下记者如云。
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1192915977st dude wrote:
怎么没有人讨论Romney?应该承认, 单独看经历不考虑政治主张/领袖魅力等因素, 在所有的两党候选人当中, Romney的resume最强. 而且, Romney和Obama是所有候选人里没有腐败行为的候选人. 当然, 这两人的从政时间也是最短的. - posted on 02/06/2008
奥巴马让选举变得浪漫
政治选举总是很不受普通人的喜欢。老生常谈的自我吹嘘,胸无点墨的或流利或磕磕绊绊的演讲,手持政治通行证的人身攻击,从不打算兑现的承诺,实在让人提不起兴趣。但是奥巴马的出现,改变了这种尴尬。网络时代的奥巴马选举,成了一个传奇。
网络上,人们制作各种音乐、视频短片,有无名选民自己录制的支持奥巴马系列节目,有知名乐队创作的奥巴马歌曲,有奥巴马的演讲演绎而来的音乐篇章,还有年轻的孩子讲述自己成长经历的简短记录短片,都在表达一种欣喜和期望。音乐聚会,美文歌颂,艺术家们争先恐后地把这次选举推向了赈灾、抢救艾滋病患、向乳腺癌宣战、拯救世界的位置。
像我这样见了总统或总统选举就头疼的人,也积极加入助选的行列,犹如参加了一次狂欢节。名字列在奥巴马支持者名单里,每天都会收到一两个来自竞选总部的电子邮件,慢慢就跟着他们的信息旁观助选活动。
新年过后,伴随着爱娃的胜利和新洲的失利,传来了江凯里的支持,接着突然出现肯尼迪家族支持,随着是一些州州长的支持,诺贝尔文学奖得主的支持,网友的支持,艺术家的支持,各个报纸的支持,来自世界各地网友的支持。仿佛周围的世界都在围着奥巴马转。
当我在新闻和网络的字里行间感觉到疲倦的时候,我又拿起了那本奥巴马十多年前写的自传“延自父亲的梦想”。去年春天读过这本书,当时的感觉是震撼。现在的感觉是感激。
从未想象一个美国人有这样丰富的经历和对生活这样深刻的畅想,而且这个人正在通过竞选总统走向世界的各个角落。这是一种奇特的组合,一个深思的人,一个充满激情的人,一个脚踏实地的人,一个一半来自黑人世界、一半来自白人世界的人,一个笑起来让整个房间一亮、充满阳光的人,一个拥有幻想的人,一个有雄心壮志的人,一个诚实的人,和一个勇于面对严峻的现实的人。这是一个每一个母亲都希望自己的儿子成长成的、心智正常的人。
他所面对的自我身份寻找的过程,也将是我们的孩子寻找自己、长大成人的一部分。或许,那将是他们在这个世界上最迷茫、最困惑、最艰难的一部分。读大学的奥巴马发现:My identity might begin with the fact of my race, but it didn’t, couldn’t, end there. 我不能不去想象有一天我们灿若桃花的孩子们也会走到这一个路口,面对一个并不公平的世界,重新发现自己,重新选择面对世界的姿态。他们或许会有力量去争取更多的东西,他们或许只能固守自己的一小片天地,但是他们应该知道,应该听到另一个孩子成长中思考:
”There’s a struggle going on. It’s happening an ocean away. But it’s a struggle that touches and every one of us. Whether we know it or not. Whether we want it or not. A struggle that demands we choose sides. Not between black and white. Not between rich and poor. No – it’s a harder choice than that. It’s a choice between dignity and servitude. Between fairness and injustice. Between commitment and indifference. A choice between right and wrong ….”
当我认识一个这样的人时,我觉得生活是一种幸福。当我看到他艰难奋斗的时候,我感到揪心。
在我今天回家的路上准备去投票的时候,老公打来电话说:旧金山已经有很多愤怒的投票者被拒之门外,他们像我一样,无所事事的年代,无所欣赏的日子里把自己的名字注册给了绿党之类的小党派,今天只有无党派人士才可以去投民主党的票。我在一家饭店里见到了老公和孩子们,他们问我投票了吗?我说:估计没有希望,我拿着绿党的选票。孩子说:那你也应该去试一试。我说:是,吃完饭就去。
我去试了,但是已经没有可能了。一位奥巴马的支持者,一个五六十岁的白人妇女,热情地过来问我:是独立投票人吗?我把绿党的选票给她看,她遗憾地摇了摇头。我连进投票站的心情都没了,若不是为了奥巴马,我并不在乎那些说“是”和“不是”的权利,我并不相信那些为了从赌场里集资办教育而设置的选项,我觉得那些想法本身就很混蛋。我们应该在对和错之间做出选择,而不是选择一错之后的再错。
(忍不住再贬低一下希拉里,我们看到了你在一天天学习模仿奥巴马的样子,勤奋的希拉力啊,我们中国古代不仅仅有孟姜女和东施,你要学习的东西还很多。92年克林顿当选之后,我就戒了电视,跟很多人说他年轻英俊的感觉相反,我非常厌恶克林顿的形象,从92年就开始了。现在我也尽量避免看到克林顿家人,电视上万一出现他们的画面,孩子们就挺身堵枪眼儿,站在电视机前给我解难,呵呵。我想,我的感觉大概有某种渊源,大概是内心深处厌恶他们那种没心没肺的流利政治语言。)
- posted on 02/06/2008
看来没有人谈Wal-mart问题, 我就继续把把竞选问题(Issues)谈的更广泛一些. 很多问题本来不是政治问题, 象Wal-mart问题,随着全球化的发展, 逐渐地演变成政治问题. 有些问题一开始就是政治问题, 比如伊拉克问题, 但是后来又被政治家再近一步政治化了(下次再谈).
有一个问题, 本来也不是政治问题,而且不应该成为政治问题. 这就是移民问题. 也许在所有问题中, 移民问题恐怕是美国人民分歧最小的问题. 按理说, 这为政治人物解决问题提供了很好的条件. 少争吵, 多做事. 可事实恰恰相反,它变成了最敏感最微妙的政治问题. 政治人物为了自己的政治目的, 都在利用这个问题, 而不是解决这个问题. 作为移民, 我的观察是,老美在移民问题上的意见和情绪有合理的一面,也有不健康的一面. 不健康的一面是以国家安全为理由敌视非法移民. 除了在极少数一二个州,如加州,非法移民犯罪很严重外, 非法移民在大部分地方都是老老实实干活挣钱, 就算不值得你同情, 也不应该值得你敌视. 另一方面, 非法移民的确增加太多太快了. 自从上次里根大赦后, 短短20年内, 又是1千2百万人数. 按这样的非法超过合法的速度, 今后的情形难以想象.
长话短说. 非法移民问题之所以长期无人理睬无人治理,以至很快又达到上千万的程度, 直接原因就是十几年前, 加州州长威尔逊的Prop 187. 相信café里的一定有人对此记忆犹新. 众所周知, 加州一向是与众不同的地方. 上帝给了地球两个好地方, 一个是法国, 另一个就是加州. 加州人都知道这句话. 加州事事走在前面, 体现了先进. 你要看看它的劳工法和其它福利等, 就会有体会. 就连加州公共厕所的马桶纸,我原来以为美国大部分州都提供呢, 其实绝大部分州的厕所都不提供. 90年代初的经济衰退最惨重的地方就是加州, 据说是自1929年大萧条以来最严重的. 威州长上台后,几年后情况很快好转. 接着他就推出Prop 187, 将非法移民排除在很多福利之外, 从而节省几十亿的开支(加州属于高税收高预算的州). 实际目的就是打击非法移民. 没有福利了, 你就会走人. 威州长的187,伤害和惹怒了占人口相当数量的加州西裔,遭到强烈的抗议和抵制.
187最大的后果和影响就是政治. 由于威尔逊是共和党执政. 加州的西裔本来传统上在民主共和两党上没有明显倾向. 187的结果, 让加州的西裔一边倒向民主党. 从此, 一个本来是中间偏右的加州(swing state), 一个产生了里根州长/总统的红州, 变成了一个蓝州. 加州的这起非法移民改革的事件, 吓坏了所有政治家. 共和党怕在其它地方发生同样的事情, 失去更多的州的选票, 再也不敢提任何非法移民的事情了. 民主党白白得了美国最大的选票州, 见好就收.也只字不提非法移民之事了. 非法移民从此继续迅速增加, 达到了今天的1千2百万. 所以说到非法移民, 人们说民主党要选票, 共和党(资本家雇主)要钞票. 至于威州长本人后来的政治前途, 也深受影响. 后来竞选总统很快就被淘汰. 堂堂的加州州长, 相当于七分之一的美国总统, 其总统竞选的命运也算够惨的.
加州187的历史至今让人记忆犹新, 特别是在今天,反对非法移民的声音特别强烈的情况下, 特别是在面临加州的super Tuesday初选的情况下, 更加另人敏感. 大家注意候选人的每一句话,每一个表现, 看看他们是否在非法移民问题上又有玩政治来讨好选民的嫌疑. 结果, 上周的一件事让我发现了.
上周在加州的民主党总统辩论的前一天, 谈到非法移民的问题时,Obama说, 和其他人的移民政策相比, 我将采取人道的和有智慧的做法. 结果在第二天的总统辩论上, 主持人抓住这句话让他解释他的"人道"是什么意思. 主持人刁难一下政治家的情况总是有的,意在看他们的表现, 不在他们的回答. 从而给观众一个机会了解候选人character/personality. 说实话, Obama的确被问住了, 解释得不是很圆满, 主持人当然不放过, 一再追问. Obama被追问的招架不住地说: Wolf(主持人名子), 你别逼(push)我呀. 其实, Obama的反应, 可以说是年轻, 也可以说是一种尊严,他想赢得西裔选民, 又不想解释的太露骨,太掉价. 我相信更是后者. 最精彩的是后面, 主持人让希拉里做评论.(这是辩论的形式,一个人回答完问题, 主持人让另一个人说几句). 希拉里说的大意,我代表着自由女神的故乡纽约州, 去年XXX的反对非法移民的提议(事实: 根本未通过)是对基督的犯罪(暗示她对非法移民的同情,但是不直说), 我一直在为改善所有移民的条件(非法还是合法, 故意不说清楚)努力工作...
这件小事看出, 企图讨好选民的Obama被抓住. 老练的希拉里借着Obama的困境的机会把讨好西裔选民的话很自然地放了出, 不但被主持人放过, 而且还赢得台下的掌声. 其实两个人都想讨好西裔选民, 只是一个的话事先被敏感的记者/主持人叮住了. 另一个, 很会见机行事, 说了同样的话,却安然无恙.
- posted on 02/06/2008
老悟, 首先祝贺你, 纽约巨人赢得super bowl. 我想, 除了巨人的球迷, 没有人相信他们会赢. 可以想象对你来说, how sweet the win is. 这是自那一年在休斯顿进行的新英格兰对卡罗莱娜的super bowl以来的最好super bowl比赛.
倒底那种政治意识形态让政府过多地控制个人, 这种问题要讨论起来可能会很深. 简单说, 我个人的看法. 生存权是最基本的权利. 与生存权有关的经济权利是人的根本权利. 所以经济上的自由是最根本的自由. 你失去了这个自由, 其它自由即使喊的再凶, 都是空中楼阁.
我用"自由分数"计算共和党和民主党在几个主要问题对人的自由的影响, R/D代表共和党/民主党主张的自由分数. 分数越大, 越自由.
经济: R 1, D 0
拥枪: R 1, D 0
堕胎: R 1, D 0.5
解释一下我的理由. R和D强调自由的对象不同. R强调胎儿的生存自由, D强调怀孕者的选择自由. 胎儿的生存自由可能影响怀孕者未来的生活, 但怀孕者的选择自由扼杀胎儿的生存权利. 所以, R 1, D 0.5
同性恋结婚: R 0 D 1
解释一下, 男同性恋99%的婚姻极为不稳定. 因为他们的性伙伴太多. 他们结婚就是为了要福利. 不是真正为了建立稳定家庭.女同性恋结婚也许是和传统婚姻差不多. 所以, R 0, D 1.
最后总的自由分数:
R = 1 +1 + 1+ 0 = 3
D = 0+ 0+ 0.5 + 1 = 1.5
R >D.
wukong wrote:
反对政府过多地控制个人生活,这正是民主党、自由派的主张,怎么叫偏右呢?共和党右派的主张正相反。
简单地说,左派在经济活动、财富分配、公共事务上偏向一定的政府控制,而在个人生活上不希望政府控制;右派则正相反。
今天天气好,让我想起了加州。刚刚和孩子打了一场篮球回来。这个周末是super bowl weekend。老圣有没有关心?我正希望Giants力挫Pats,勇夺超级杯,同时也报一剪之仇呢。(俺对NFL Playoff的关心的程度远超对选举的关心。:-))) - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/06/2008
st dude wrote:
老悟, 首先祝贺你, 纽约巨人赢得super bowl. 我想, 除了巨人的球迷, 没有人相信他们会赢. 可以想象对你来说, how sweet the win is. 这是自那一年在休斯顿进行的新英格兰对卡罗莱娜的super bowl以来的最好super bowl比赛.
值得一提地是今年这场super bowl比赛的主裁判是一位黑人担任,
这是super bowl有史来的第一次, 也是与美国2008总统选举相呼应地,
这是当前美国的政策和利益需要特别黑人兄弟的谅解,克制,和支持有关 - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/06/2008
苦瓜:
万一Hillary选上总统,Obama愿意当副总统,你怎么办?
只要民主党当选就好。 - posted on 02/06/2008
st dude wrote:
这件小事看出, 企图讨好选民的Obama被抓住. 老练的希拉里借着Obama的困境的机会把讨好西裔选民的话很自然地放了出, 不但被主持人放过, 而且还赢得台下的掌声. 其实两个人都想讨好西裔选民, 只是一个的话事先被敏感的记者/主持人叮住了. 另一个, 很会见机行事, 说了同样的话,却安然无恙.
我碰巧听了上个星期五obama在新墨西哥州的一个小聚会上谈到非法移民问题。头天的辩论会上,关于非法移民的驾照,他也说道:非法移民不是来开车的,他们是来工作的,非法移民问题的关键不是驾照,是如何让他们合法地工作。在墨西哥的经济问题高峰会上他的观点是:我们不能用船把非法移民送回去,我们送不起,全美国的警察不用干别的了,全能搅进去。
我感觉这个问题从政治的角度上来讨论谁也没有让大家都满意的办法。美国自己的尴尬是又要靠非法移民劳作,又要掌握选择的主动权。但是一涉及人在里面,就不能像种菜一样简单,只挑自己喜爱的。美国人跟非法移民之间的这种关系,实际上已经是一种人群与人群之间由于某些势差而带来的群体不公正,跟以前的殖民、侵略是一种东西,表现不同而已。另一方面,虽然我没有具体数据,但我感觉墨西哥这些年的人口增长速度也是造成非法移民大幅度增长的原因之一。美国帮助墨西哥养好自己的人民,大概是不可避免的一步。
Obama是个能想问题的人,他现在泡在选举里,对他虽然是很难得的学习机会,但消化不良也是极有可能的。他需要安静下来整理一下自己的脑子,跟着选举跑,没什么意思,除非他也想堕落成一个庸俗的政客。 - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/06/2008
liaokang wrote:
苦瓜:
万一Hillary选上总统,Obama愿意当副总统,你怎么办?
只要民主党当选就好。
我没办法,呵呵。
Obama受很多温和的共和党人喜欢,昨天他赢了传统上的红州,我身边的共和党人也喜欢他。我自己处于共和党和民主党之间,对谁都不是特别衷心,我对具体做事情的人更在意一些。 - Re: 奥巴马,我们与你同行posted on 02/06/2008
哇, 苦瓜原是那位宁方勿圆的故人 - Re: 奥巴恚?颐怯肽阃??>posted on 02/07/2008
我已经告诉了Obama家门口警卫.以后不许你路过他家, 绕道走. 门口警卫告诉我, 他早就注意到这个邻家女孩不一般, 她每次路过时都东张西望. 象是希拉里的人.
这事听起来和希拉里的白水事件差不多. 如果真有其事, 早就象当年的白水事件一样,被媒体公开了.
我觉得要么没有那么严重, 要么就没有这么一回事.
July wrote:
谁说Obama没有腐败? 给Obama买这块地的人是个Lobbist的太太,花了30万帮他买了院子。这个Lobbist一贯如此,上周被判刑如狱。这几天,这块牌子下记者如云。
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1192915977
Please paste HTML code and press Enter.- 苦瓜
- #1 纯属个人视角
- #2 行人
- #3 令胡冲
- #4 行人
- #5 LM
- #6 3mw
- #7 阿慧
- #8 3mw
- #9 八十一子
- #10 July
- #11 3mw
- #12 令胡冲
- #13 wukong
- #14 3mw
- #15 阿姗
- #16 3mw
- #17 D01005379
- #18 3mw
- #19 D01005379
- #20 冷木
- #21 阿慧
- #22 July
- #23 D01005379
- #24 壹
- #25 壹
- #26 st dude
- #27 3mw
- #28 3mw
- #29 悟空
- #30 阿姗
- #31 abc
- #32 st dude
- #33 st dude
- #34 壹
- #35 3mw
- #36 3mw
- #37 chloe
- #38 moab
- #39 浮生
- #40 阿姗
- #41 moab
- #42 浮生
- #43 moab
- #44 Susan
- #45 moab
- #46 Susan
- #47 wukong
- #48 wukong
- #49 st dude
- #50 st dude
- #51 st dude
- #52 July
- #53 wukong
- #54 rzp
- #55 moab
- #56 老瓦
- #57 July
- #58 苦瓜
- #59 st dude
- #60 st dude
- #61 Ham
- #62 liaokang
- #63 苦瓜
- #64 苦瓜
- #65 Ham
- #66 st dude
(c) 2010 Maya Chilam Foundation