小A喜欢搞笑,但搞笑并不是小A的特长,小A的特长是思考。
小A开这条线,想探索一条新路:搞笑的思考或思考的搞笑。希望各个咖啡逗们多来捧场,方式不限,可恶搞,讽刺或辱骂。形式也不限,可用常用ID,也可以临时披马甲。
下面言归正传。
————————————————————
小A对人类的思考(1):关于自由经济。
"The freer the market, the freer the people" .这是一个很有陷阱的问题。如果不是经济学方面的内行,很容易选择 "agree", 咖啡里的圣逗就是怎么选择的。
经济学史告诉我们,市场经济学经历了三个发展阶段,自由市场经济,政府干预的市场经济,稳定货币政策的市场经济。市场经济学理论告诉我们,市场经济仅有自由是不够的,国家的干预是必不可少的,国家科学的干预方式就是稳定的货币政策。
中国在发展市场经济方面比印度,俄罗斯等国家成功,最重要的原因就是中国的政治经济体制更符合市场经济理论的需要。
俄罗斯的叶豆总统,过分崇拜西方文化,对西方政治经济一知半解,大搞休克疗法,搞私有化。结果大大削弱了国家直接掌握财富的能力,使国家缺乏直接干预经济的有力手段。最后普豆不得不用把石油大亨投入监狱这种下三路的办法去重新要回石油资源。
- Re: 小A对人类的思考posted on 02/05/2008
自由和经济,是风马牛,本不相及。
想起人类,多么地荒凉
还好偶然有节日打断一下。。。。 - Re: 小A对人类的思考posted on 02/05/2008
经济缺少国家干预万万不行。
在假设条件下,可以是完全自由的。
但实际情况距离假设十万八千里,就比如这次暴风雪灾,如果没有国家干预,那些发国难财的不知道要牛B成啥样。蔬菜20块钱一斤,是市场调节,没错,但老百姓能受了嘛?本次如果政府不积极干预,正好遇到通胀,那价格我看就得飞到天上去,最后还是老百姓吃亏。 - Re: 小A对人类的思考posted on 02/05/2008
学过的课,复习一下,但愿记得对。 :)
在经济活动里,政府是一个重要角色, GDP = C + I + G + ( Ex – Im),政府可以用行政命令,或经济政策(fiscal policy - Keynes + monetary policy - Friedman),美国政府只能用经济政策(economic policy),立法部门用立法(类似中国行政命令的作用)。
题外话,共和党的理念是政府在经济活动里的作用越少越好,民主党这相反(当然没有到社会主义的地步),但显然两党都在fight一个平衡点。
- Re: 小A对人类的思考posted on 02/05/2008
良辰豆豆,经济不自由,一切都扯淡。
想当初毛豆不搞自由经济,大家苦不堪言,海外因此还生了个CND怪味豆,良辰豆豆就很象怪味豆。
良辰 wrote:
自由和经济,是风马牛,本不相及。
想起人类,多么地荒凉
还好偶然有节日打断一下。。。。 - posted on 02/05/2008
为什么法国大大小小的名脾不名牌店只有每年的一月及六七月份有Sale?原因是政府不允许企业随意调整价格----为了保护小型企业。不像在美国,每家店可以自作主张为任何一个理由大甩卖。据说这是三十年代由德国开始的,曾经风行整个欧洲,后来德国、比利时、意大利等国家相继放开,由企业主自己决定,唯有法国还在实行由政府控制。
在经济活动里,政府是一个重要角色, GDP = C + I + G + ( Ex – Im),政府可以用行政命令,或经济政策(fiscal policy - Keynes + monetary policy - Friedman),美国政府只能用经济政策(economic policy),立法部门用立法(类似中国行政命令的作用)。
题外话,共和党的理念是政府在经济活动里的作用越少越好,民主党这相反(当然没有到社会主义的地步),但显然两党都在fight一个平衡点。
- posted on 02/05/2008
面豆豆,你那个公式照本宣科太老土老套了。 从经济学原理上说,政府最好的干预就是让企业利润减少同时所得税降低,这样可以最大程度淘汰低效率企业。其办法就是通过经营牌照的拍卖(比如深圳出租车牌照拍卖),矿产经营权拍卖,土地拍卖等。总而言之,拍卖公共权利是政府干预自由经济的最科学的方法。 其它什么财政政策或货币政策,其实很简单,就是量入为出,保障物价与货币稳定。
当前布什搞什么减税计划,不过是掩耳盗铃,搞很没职业道德的政治show.
LM wrote:
学过的课,复习一下,但愿记得对。 :)
在经济活动里,政府是一个重要角色, GDP = C + I + G + ( Ex – Im),政府可以用行政命令,或经济政策(fiscal policy - Keynes + monetary policy - Friedman),美国政府只能用经济政策(economic policy),立法部门用立法(类似中国行政命令的作用)。
题外话,共和党的理念是政府在经济活动里的作用越少越好,民主党这相反(当然没有到社会主义的地步),但显然两党都在fight一个平衡点。
- Re: 小A对人类的思考posted on 02/05/2008
小A对人类的思考(2):土地该不该买卖。
圣逗,这个帖子特别献给你。
Land shouldn't be a commodity to be bought and sold.
圣逗:"disgree. 土地市场买卖有利于搞活经济,是好事情. 关键在土地市场的建立和成熟. 这个很难."
从市场经济学原理出发,最有效率的办法是政府把土地作为公共权利进行公开拍卖,同时禁止买卖。不禁止土地买卖就会形成炒地皮市场,扰乱正常经济秩序,也会扭曲土地拍卖机制影响其效果。
- Re: 小A对人类的思考posted on 02/05/2008
思考了但不搞笑,出师不利。 - posted on 02/05/2008
"The freer the market, the freer the people" .这是一个很有陷阱的问题。如果不是经济学方面的内行,很容易选择 "agree", 咖啡里的圣逗就是怎么选择的。
老A, 经济对我是太难了. 以前跟你提到的两本很浅显的经济书直到最近才看完. 我觉得我有朴素的直觉的和经验的认识, 而且我还觉得我的认识是对的, 就是不能用理论术语和形式去表达. 所以我只能用朴素的语言和表达来和你讨论. 请多包涵.
我理解的经济的本质问题就是:
我要在深圳开一家克里奥(Creole)餐馆, 你要开一家韩国烤肉. 我们同时向银行写报告申请贷款.
我的餐馆是深圳第一家, 而韩国烤肉深圳已经有1000家了. 经过各方面的市场评估, 银行给了我贷款,这就是我理解的"The freer the market, the freer the people". 但是, 明明你的餐馆由于竞争激烈,过于饱和, 风险更大. 如果银行由于某种原因给了你贷款, 没有给我. 如果银行都是这样不按市场经济原则贷款, 深圳的饮食业就不是free市场经济. 消费者和创业者也都失去了freedom.
经济学史告诉我们,市场经济学经历了三个发展阶段,自由市场经济,政府干预的市场经济,稳定货币政策的市场经济。市场经济学理论告诉我们,市场经济仅有自由是不够的,国家的干预是必不可少的,国家科学的干预方式就是稳定的货币政策。
1 自由市场经济---出现了29年的大萧条.
2 政府干预的市场经济 ---短短几十年出现了十多次衰退
3 稳定货币政策的市场经济 --- 自29年以后, 特别是近几十年, 世界经济出现了多少次泡沫和泡沫的破裂? 泡沫很大程度就是人为的货币政策造成的.
是的, 1 给我们带来了一次29年的大萧条, 但是, 2 和3在上个世纪短短的几十年给我们带来了一次次的衰退和泡沫经济. 大萧条是很糟糕, 但泡沫经济也好不到哪里去.何况在2和3的情况下, 大萧条仍有可能发生.
市场就是老天爷, 发射个气象火箭驱散乌云, 暂时变阴天为晴天,就到此为止了, 难道还要真的要人定胜天? 人为操纵市场? 百年洪水是可怕, 但是每10年一次的中小型洪水也够折腾人的. 美国: 1970'中->1991 ->2000 ->2008?? 日本的泡沫经济更不要提, 典型的过多人为控制的经济. 快20年了,还没有恢复过来.
abc wrote:
小A喜欢搞笑,但搞笑并不是小A的特长,小A的特长是思考。
小A开这条线,想探索一条新路:搞笑的思考或思考的搞笑。希望各个咖啡逗们多来捧场,方式不限,可恶搞,讽刺或辱骂。形式也不限,可用常用ID,也可以临时披马甲。
下面言归正传。
————————————————————
小A对人类的思考(1):关于自由经济。
"The freer the market, the freer the people" .这是一个很有陷阱的问题。如果不是经济学方面的内行,很容易选择 "agree", 咖啡里的圣逗就是怎么选择的。 - posted on 02/05/2008
咱只学过MBA abc, 所以只知一点老土老套, 有一点可以肯定, 就是美国政府只用老土老套,显然布什信奉deficit spending, 联邦储备用利率(货币政策),很奇怪美国政府不使用先进的干预手段,似乎也没听到专家们谈论这种干预手段。
美国眼瞅着recession, 专家们也只讨论老土老套用多少量合适,简单的事情也没个统一。
“从经济学原理上说,政府最好的干预就是让企业利润减少同时所得税降低,这样可以最大程度淘汰低效率企业“,这个原理第一次听说,有没有原始著作介绍一下。
abc wrote:
面豆豆,你那个公式照本宣科太老土老套了。 从经济学原理上说,政府最好的干预就是让企业利润减少同时所得税降低,这样可以最大程度淘汰低效率企业。其办法就是通过经营牌照的拍卖(比如深圳出租车牌照拍卖),矿产经营权拍卖,土地拍卖等。总而言之,拍卖公共权利是政府干预自由经济的最科学的方法。 其它什么财政政策或货币政策,其实很简单,就是量入为出,保障物价与货币稳定。
当前布什搞什么减税计划,不过是掩耳盗铃,搞很没职业道德的政治show.
LM wrote:
学过的课,复习一下,但愿记得对。 :)
在经济活动里,政府是一个重要角色, GDP = C + I + G + ( Ex – Im),政府可以用行政命令,或经济政策(fiscal policy - Keynes + monetary policy - Friedman),美国政府只能用经济政策(economic policy),立法部门用立法(类似中国行政命令的作用)。
题外话,共和党的理念是政府在经济活动里的作用越少越好,民主党这相反(当然没有到社会主义的地步),但显然两党都在fight一个平衡点。
- posted on 02/05/2008
经济 is a variable, therefore policy to deal with it can't be a constant.
abc wrote:
小A喜欢搞笑,但搞笑并不是小A的特长,小A的特长是思考。
小A开这条线,想探索一条新路:搞笑的思考或思考的搞笑。希望各个咖啡逗们多来捧场,方式不限,可恶搞,讽刺或辱骂。形式也不限,可用常用ID,也可以临时披马甲。
下面言归正传。
————————————————————
小A对人类的思考(1):关于自由经济。
"The freer the market, the freer the people" .这是一个很有陷阱的问题。如果不是经济学方面的内行,很容易选择 "agree", 咖啡里的圣逗就是怎么选择的。
经济学史告诉我们,市场经济学经历了三个发展阶段,自由市场经济,政府干预的市场经济,稳定货币政策的市场经济。市场经济学理论告诉我们,市场经济仅有自由是不够的,国家的干预是必不可少的,国家科学的干预方式就是稳定的货币政策。
中国在发展市场经济方面比印度,俄罗斯等国家成功,最重要的原因就是中国的政治经济体制更符合市场经济理论的需要。
俄罗斯的叶豆总统,过分崇拜西方文化,对西方政治经济一知半解,大搞休克疗法,搞私有化。结果大大削弱了国家直接掌握财富的能力,使国家缺乏直接干预经济的有力手段。最后普豆不得不用把石油大亨投入监狱这种下三路的办法去重新要回石油资源。
- posted on 02/05/2008
C豆,你这种风凉话,除了反映你经济学知识的浅薄外,更反映你对中国经济体系的无知与偏见。
中国经济的实践,绝对是创造性地丰富和发展了(西方)市场经济理论。具体表现在3个方面。
1。中央银行与商业银行实质上的合二为一。
你大约知道中国银行的坏帐很多,为什么中国经济没事呢?原因就在于中国的中央银行与商业银行实质上的合二为一的金融体系。中国可以通过财政拨付解决商业银行坏帐。
美国小小的次贷危机就搞得股市爆跌,人心惶惶。同中国大量的银行坏帐相比,美国的次贷坏帐简直太小菜了。
这充分显示在一定发展阶段,中央银行与商业银行实质上的合二为一的优越性。
2。对土地等公共权利进行市场化拍卖。
中国劳动生产力的提高有很大的潜力,这种潜力的发挥需要通过大量的政府投资来实现。 政府的钱从哪里来,通过税收或发行货币行吗?不行! 中国各级政府通过土地拍卖获得了大量的投资资金,而政府对基础设施的大量投资,大大提高了劳动生产力,促进了经济的繁荣与发展。
对土地等公共权利进行市场化拍卖还可以最大限度减少企业利润,间接减少企业资本(国家财富)外流。日本经济萧条与其企业资本外流大有关系。美国未来也面临严峻的企业资本外流。
3。国有企业。
对石油,煤炭,有色金属等矿产资源进行国有化可以把垄断利润转为国家财政收入,这可以大大减少不必要的国家财富外流。 你应该听说,俄罗斯石油大亨花上千万美金买一幅画,花N多的钱买一个国外足球俱乐部的事。这都是国家资源私有化后带来的国家财富浪费或流失。
对水,电,气的国有化经营,可以最有力地保障民生。
Connie wrote:
今天的消息说, 林毅夫当世行首席和副行长了, 要在世界范围推广摸着石头过河的经验 :)
xw wrote:
美国衰退的罪魁祸首
南方周末 2008-01-31 15:18:11
中国近年来实力大增,而且当下中国面临的是通货膨胀的压力,所以,对付起突然而至的国际性的紧缩,应该远比1998年得心应手。 - posted on 02/05/2008
abc wrote:
中国经济的实践,绝对是创造性地丰富和发展了(西方)市场经济理论。具体表现在3个方面。
1。中央银行与商业银行实质上的合二为一。
你大约知道中国银行的坏帐很多,为什么中国经济没事呢?原因就在于中国的中央银行与商业银行实质上的合二为一的金融体系。中国可以通过财政拨付解决商业银行坏帐。
abc又玩空手套白狼哈,财政拨款从哪里来?是不是也要通过印刷钞票?
中国银行的坏帐比例高,主要原因是储蓄率高,银行感受不到储户挤兑的压力。如果政府放开金融市场,敞开民众的投资渠道(除股票以外的保险、黄金、外币、外资证券等等),坏帐比例的压力将陡然显现。
2。对土地等公共权利进行市场化拍卖。
中国劳动生产力的提高有很大的潜力,这种潜力的发挥需要通过大量的政府投资来实现。 政府的钱从哪里来,通过税收或发行货币行吗?不行! 中国各级政府通过土地拍卖获得了大量的投资资金,而政府对基础设施的大量投资,大大提高了劳动生产力,促进了经济的繁荣与发展。
先不说拍卖是否按照市场化进行,单说拍卖的合法性。土地是属于政府的,政府是武装夺取的,那么财富根本上是从哪里得来的? 这个扯得远了,可以暂且不讨论。
基础设施的改善,提高了生产率,这是硬件方面的提拔,短期见效快。但是单位产值的能源消耗、人力消耗仍然居高不下,软环境的滞后将会制造新的瓶颈。对比印度就是最好的例证。
- Re: 小A对人类的思考posted on 02/05/2008
先夸夸小A的干劲,这么晚了还不睡,小心明天按错键,投错资。:)
再批批小A的自悲情绪,不要字里行间老要嗅出别人歧视中国/中国人。
你列出的三条,没觉着丰富了基本的市场经济理论,中国政府可以整合所有的银行为一,还有纺织,零售,等等,优势是毫无疑问的,想提醒你的是,中国政府费了很大的劲儿加入了WTO,一直嚷嚷着让西方国家承认中国的市场经济地位。进了WTO, 大体上还得在WTO的rule里面玩,大家都想挣别人口袋里的钱,大家都不傻。
土地拍卖为了什么?土地私有化吧?资本主义老路呀!
- posted on 02/06/2008
面豆,美国不用拍卖这种干预手段,并不意味就不存在。你可不要认为美国就是(西方)市场经济学理论的唯一真理。
告诉你吧,香港就是应用拍卖干预手段的典范。你大概多次到过香港,对香港最深的印象是什么呢? 应该有香港的高房价和高蔬菜价和高肉价。
目前香港的鲜肉价大约是40多RMB/斤,而其来源地深圳低于20RMB/斤。为什么差异这么大呢? 并不是深港运输加工成本的原故,本质的原因是香港的鲜肉由一二家公司垄断经营,它们获取了超额垄断利润。 而这种超额垄断利润的预期又是垄断经营牌照拍卖价格的基础。 香港政府通过各种垄断经营牌照拍卖,获取了大量的财政收入。
你大概知道,香港政府通过土地拍卖获取了大量的财政收入,这是香港能实行低税收政策的物质基础。
香港是国际化大都市,香港的高房价,高食品价,必然导致高工资。 虽然香港税收低,但由于员工工资高,跨国公司实际上还是给香港政府和人民支付了高支出。 这就是香港采用拍卖这干预手段的成功的地方。
中国内地(首先是深圳)成功引进香港的成功经验,采用土地拍卖政策,在不提高税率(实际是下降了税率)和不过多发行货币的条件下,为各级政府筹集了大量的资金,用于基本建设,国防支出和社会保障。
LM wrote:
咱只学过MBA abc, 所以只知一点老土老套, 有一点可以肯定, 就是美国政府只用老土老套,显然布什信奉deficit spending, 联邦储备用利率(货币政策),很奇怪美国政府不使用先进的干预手段,似乎也没听到专家们谈论这种干预手段。
美国眼瞅着recession, 专家们也只讨论老土老套用多少量合适,简单的事情也没个统一。
“从经济学原理上说,政府最好的干预就是让企业利润减少同时所得税降低,这样可以最大程度淘汰低效率企业“,这个原理第一次听说,有没有原始著作介绍一下。
- posted on 02/06/2008
abc wrote:
目前香港的鲜肉价大约是40多RMB/斤,而其来源地深圳低于20RMB/斤。为什么差异这么大呢? 并不是深港运输加工成本的原故,本质的原因是香港的鲜肉由一二家公司垄断经营,它们获取了超额垄断利润。 而这种超额垄断利润的预期又是垄断经营牌照拍卖价格的基础。 香港政府通过各种垄断经营牌照拍卖,获取了大量的财政收入。
你大概知道,香港政府通过土地拍卖获取了大量的财政收入,这是香港能实行低税收政策的物质基础。
不行,abc,我是经济盲,你再说明白点儿,你这到底说是说政府拍卖土地好还是不好呀?超额垄断很好么?低税收高物价很好么? - posted on 02/06/2008
政府拍卖土地,关键是从哪个角度来看好与不好。
政府拍卖土地,结果是政府获得主要财富,企业和个人成为穷光蛋的资本奴隶。港英政府用这种下三路的手段统治香港人民,港英政府很富,港英政府公务员工资极高,但工作的复杂程度却很低。
政府拍卖土地表面很公平,实际是对老百姓很狠毒的一招。大多数香港人民一辈子也就为一个小阁楼负债经营。据说,近50%的香港人民只能住政府提供的狭小的公屋。香港人民实际是很可怜的。
浮生 wrote:
不行,abc,我是经济盲,你再说明白点儿,你这到底说是说政府拍卖土地好还是不好呀?超额垄断很好么?低税收高物价很好么? - posted on 02/06/2008
不知道你从那句话里读出我认为美国用的全是先进的市场经济手段,我只是说,如果你提出的手段,美国,作为一老牌的市场经济的国家,不仅政府不用,而且没有专家谈论,我至少有理由question 你所说的手段,不是什么理论上的丰富,只是某个国家在某个时候特有的手段。
abc wrote:
面豆,美国不用拍卖这种干预手段,并不意味就不存在。你可不要认为美国就是(西方)市场经济学理论的唯一真理。
告诉你吧,香港就是应用拍卖干预手段的典范。你大概多次到过香港,对香港最深的印象是什么呢? 应该有香港的高房价和高蔬菜价和高肉价。
目前香港的鲜肉价大约是40多RMB/斤,而其来源地深圳低于20RMB/斤。为什么差异这么大呢? 并不是深港运输加工成本的原故,本质的原因是香港的鲜肉由一二家公司垄断经营,它们获取了超额垄断利润。 而这种超额垄断利润的预期又是垄断经营牌照拍卖价格的基础。 香港政府通过各种垄断经营牌照拍卖,获取了大量的财政收入。
你大概知道,香港政府通过土地拍卖获取了大量的财政收入,这是香港能实行低税收政策的物质基础。
香港是国际化大都市,香港的高房价,高食品价,必然导致高工资。 虽然香港税收低,但由于员工工资高,跨国公司实际上还是给香港政府和人民支付了高支出。 这就是香港采用拍卖这干预手段的成功的地方。
中国内地(首先是深圳)成功引进香港的成功经验,采用土地拍卖政策,在不提高税率(实际是下降了税率)和不过多发行货币的条件下,为各级政府筹集了大量的资金,用于基本建设,国防支出和社会保障。
LM wrote:
咱只学过MBA abc, 所以只知一点老土老套, 有一点可以肯定, 就是美国政府只用老土老套,显然布什信奉deficit spending, 联邦储备用利率(货币政策),很奇怪美国政府不使用先进的干预手段,似乎也没听到专家们谈论这种干预手段。
美国眼瞅着recession, 专家们也只讨论老土老套用多少量合适,简单的事情也没个统一。
“从经济学原理上说,政府最好的干预就是让企业利润减少同时所得税降低,这样可以最大程度淘汰低效率企业“,这个原理第一次听说,有没有原始著作介绍一下。
- posted on 02/06/2008
我不明白你想说明什么。
具体地说,如果香港现在出现经济衰退,如何使用拍卖来刺激/干预?
卖牌照,少收税,不卖牌照,多收税,如果财政收入总额相同,拍卖牌照的先进性在哪里?
abc wrote:
面豆,美国不用拍卖这种干预手段,并不意味就不存在。你可不要认为美国就是(西方)市场经济学理论的唯一真理。
告诉你吧,香港就是应用拍卖干预手段的典范。你大概多次到过香港,对香港最深的印象是什么呢? 应该有香港的高房价和高蔬菜价和高肉价。
目前香港的鲜肉价大约是40多RMB/斤,而其来源地深圳低于20RMB/斤。为什么差异这么大呢? 并不是深港运输加工成本的原故,本质的原因是香港的鲜肉由一二家公司垄断经营,它们获取了超额垄断利润。 而这种超额垄断利润的预期又是垄断经营牌照拍卖价格的基础。 香港政府通过各种垄断经营牌照拍卖,获取了大量的财政收入。
你大概知道,香港政府通过土地拍卖获取了大量的财政收入,这是香港能实行低税收政策的物质基础。
香港是国际化大都市,香港的高房价,高食品价,必然导致高工资。 虽然香港税收低,但由于员工工资高,跨国公司实际上还是给香港政府和人民支付了高支出。 这就是香港采用拍卖这干预手段的成功的地方。
中国内地(首先是深圳)成功引进香港的成功经验,采用土地拍卖政策,在不提高税率(实际是下降了税率)和不过多发行货币的条件下,为各级政府筹集了大量的资金,用于基本建设,国防支出和社会保障。
LM wrote:
咱只学过MBA abc, 所以只知一点老土老套, 有一点可以肯定, 就是美国政府只用老土老套,显然布什信奉deficit spending, 联邦储备用利率(货币政策),很奇怪美国政府不使用先进的干预手段,似乎也没听到专家们谈论这种干预手段。
美国眼瞅着recession, 专家们也只讨论老土老套用多少量合适,简单的事情也没个统一。
“从经济学原理上说,政府最好的干预就是让企业利润减少同时所得税降低,这样可以最大程度淘汰低效率企业“,这个原理第一次听说,有没有原始著作介绍一下。
- posted on 02/06/2008
小A的有许多丰富的知识、思想与观点。但小A对许多问题的立场似乎可预见性很大。换言之ABC似乎是A Biased Communist的缩写,因为小A always beautifying communism(ABC的另一含义?)。不过请不要误解,我这样说并没有批评与讽刺的意思,communism/communist也只是指你大多数思想左倾或亲共、亲华的简写(这些词没有贬义在内,因为我们都爱国爱党)。
我觉得一个立场鲜明本是好事。但为了讨论的趣味性,有时变换立场、甚至拥抱你并不赞同的观点也同样有趣。思想的丰富性也可体现在兼容性与思维的高弹性上。
这些随便写写题外话。不必认真在意。
abc wrote:
小A喜欢搞笑,但搞笑并不是小A的特长,小A的特长是思考。
小A开这条线,想探索一条新路:搞笑的思考或思考的搞笑。希望各个咖啡逗们多来捧场,方式不限,可恶搞,讽刺或辱骂。形式也不限,可用常用ID,也可以临时披马甲。
下面言归正传。
————————————————————
小A对人类的思考(1):关于自由经济。
"The freer the market, the freer the people" .这是一个很有陷阱的问题。如果不是经济学方面的内行,很容易选择 "agree", 咖啡里的圣逗就是怎么选择的。
经济学史告诉我们,市场经济学经历了三个发展阶段,自由市场经济,政府干预的市场经济,稳定货币政策的市场经济。市场经济学理论告诉我们,市场经济仅有自由是不够的,国家的干预是必不可少的,国家科学的干预方式就是稳定的货币政策。
中国在发展市场经济方面比印度,俄罗斯等国家成功,最重要的原因就是中国的政治经济体制更符合市场经济理论的需要。
俄罗斯的叶豆总统,过分崇拜西方文化,对西方政治经济一知半解,大搞休克疗法,搞私有化。结果大大削弱了国家直接掌握财富的能力,使国家缺乏直接干预经济的有力手段。最后普豆不得不用把石油大亨投入监狱这种下三路的办法去重新要回石油资源。
- posted on 02/06/2008
谢谢风子兄的提醒。
其实我本人的价值观更多地还是庄子老子的逍遥派,对党派与政治是很远离的。 我只是有个感觉,人们对改革开放后的中国的了解是不够深入的,特别是从经济理论与政治理论的角度去了解的深度不够。我本人虽然对这方面有很多的思考,也自信有一定深度的认识,但心理上还是有得到肯定的愿望。
玛雅咖啡有相当的同学在北美,他们一定有不少人拥有经济学博士学位,在大学或重要机构做经济学研究工作。直接向他们请教中国政治经济的理论问题,我想是比较难的。 因此,我采用曲线救国的方法,对重要的问题故意挑起争论。
我用曲线救国的方法,实际是一步险棋,很容易落下浅薄无知等坏名声。 但我求知的欲望还是战胜了对个人名声的保护。
我也知道趣味在生活中的重要性。 但有时求知是很枯燥的。还有一个重要的原因是,虽然我比较喜欢搞笑,但同搞笑相比,思考我有显著的优势。
再次谢谢风子兄,以后对中国政治经济问题的争论我会控制。也谢谢LM,老瓦及其他咖啡同学,与你们的争论中,如有冒犯或失礼的地方,请多多包涵。
最后,祝咖啡所有同学新年快乐!
:)
风子 wrote:
小A的有许多丰富的知识、思想与观点。但小A对许多问题的立场似乎可预见性很大。换言之ABC似乎是A Biased Communist的缩写,因为小A always beautifying communism(ABC的另一含义?)。不过请不要误解,我这样说并没有批评与讽刺的意思,communism/communist也只是指你大多数思想左倾或亲共、亲华的简写(这些词没有贬义在内,因为我们都爱国爱党)。
我觉得一个立场鲜明本是好事。但为了讨论的趣味性,有时变换立场、甚至拥抱你并不赞同的观点也同样有趣。思想的丰富性也可体现在兼容性与思维的高弹性上。
这些随便写写题外话。不必认真在意。
- Re: 小A对人类的思考posted on 02/06/2008
老A,
总是听你张口凯恩斯, 从来没有听你说过哈耶克. 大陆学人和小资认同欣赏哈耶克的很多, 尽管他们都不是主流. 我本人就听过一个大陆小资(还谈不上学者)讲哈耶克, 印象极深.
我想我们cafe 里, 谁读过哈耶克,谁可能就会把"The freer the market, the freer the people"的道理说的更清楚些. 我是不行.
abc wrote: - posted on 02/06/2008
老圣,新年好!
对于西方市场经济学,其理论的内在逻辑是我深深思考的方面,至于哪个权威有什么观点,我是不在意的。在经济学领域,我只相信西方市场经济学,我很难在经济学领域再对其它理论体系是什么兴趣。我对哈耶克基本没了解。
至于如何用西方市场经济学解析中国特色的市场经济,这是很让我着迷的事情。 但不论如何,不能违背西方市场经济学的科学原理。决不该有那种想法,用中国的现象去推翻西方市场经济学。
市场经济学经历了三个发展阶段,自由市场经济,政府干预的市场经济,稳定货币政策的市场经济。其中两个里程碑式的人物就是凯恩斯和弗里德曼。对中国而言,目前能充分应用的还是凯恩斯的理论。至于弗里德曼的稳定货币政策理论,由于中国是采用行政计划手段实现,因此很简单。 美国主要通过市场手段实现稳定货币政策,因此弗里德曼的理论特别重要。
st dude wrote:
老A,
总是听你张口凯恩斯, 从来没有听你说过哈耶克. 大陆学人和小资认同欣赏哈耶克的很多, 尽管他们都不是主流. 我本人就听过一个大陆小资(还谈不上学者)讲哈耶克, 印象极深.
我想我们cafe 里, 谁读过哈耶克,谁可能就会把"The freer the market, the freer the people"的道理说的更清楚些. 我是不行.
abc wrote: - posted on 02/06/2008
这个问题很难严格地回答,主要原因是实际的经济生活中,牌照拍卖不可能全面进行。
在有限的牌照拍卖行业里,拍卖的结果包括两个方面,第一,政府将获取利润的主要部分,这为政府筹集资金提供了条件。第二,由于企业利润比较薄,只有少数优秀企业能生存,行业效率比较高。
比如中国的房地产行业,能通过拍卖手段拿地而生存的企业,都是也有名的企业,它们发展的房子,从小区规划到建造质量都很不错。
LM wrote:
卖牌照,少收税,不卖牌照,多收税,如果财政收入总额相同,拍卖牌照的先进性在哪里?
- Re: 小A对人类的思考posted on 02/06/2008
中国的土地与房屋都没有私有化。中国的土地与房屋都是50或70年的使用权,是中国特色的市场经济,与资本主义老路很不一样。:)
LM wrote:
土地拍卖为了什么?土地私有化吧?资本主义老路呀! - posted on 02/06/2008
老瓦 wrote:
abc又玩空手套白狼哈,财政拨款从哪里来?是不是也要通过印刷钞票?
中国银行的坏帐比例高,主要原因是储蓄率高,银行感受不到储户挤兑的压力。如果政府放开金融市场,敞开民众的投资渠道(除股票以外的保险、黄金、外币、外资证券等等),坏帐比例的压力将陡然显现。
如果财政收入足够多,财政拨款后仍没有财政赤字,就不需要通过印刷钞票啦。近10年中国财政收入增长很快。:)
中国储蓄率高,根本原因还是信用水平低。目前中国保险、黄金、外币投资基本是自由的。至于投资外资证券,只要你意愿足够强烈,实际也没问题。你大概知道,现在内地有很多人投资港股。
2。对土地等公共权利进行市场化拍卖。先不说拍卖是否按照市场化进行,单说拍卖的合法性。土地是属于政府的,政府是武装夺取的,那么财富根本上是从哪里得来的? 这个扯得远了,可以暂且不讨论。
基础设施的改善,提高了生产率,这是硬件方面的提拔,短期见效快。但是单位产值的能源消耗、人力消耗仍然居高不下,软环境的滞后将会制造新的瓶颈。对比印度就是最好的例证。
单位产值的能源消耗、人力消耗仍然居高不下,这实际是国际分工的结果。 但要明白,中国消耗的能源或其它资源,是全球的能源或其它资源,因为中国可以进口所消耗的能源或其它资源。所以,中国的发展并不是以消耗中国的资源为代价,而是充分利用了中国的丰富的劳动力资源。
- Re: 小A对人类的思考posted on 02/06/2008
这个有不诚实的嫌疑,难道你真的不知道所谓50或70年的使用权从何而来?
或者,至少也给一个链接,政府已确定在使用权到期后收回重新拍卖。
abc wrote:
中国的土地与房屋都没有私有化。中国的土地与房屋都是50或70年的使用权,是中国特色的市场经济,与资本主义老路很不一样。:)
LM wrote:
土地拍卖为了什么?土地私有化吧?资本主义老路呀! - Re: 小A对人类的思考posted on 02/06/2008
在国内,每本房产证上都明确说明50或70年或其它期限的使用权。因此,在国内这是个很很基本的常识,所以我没给一个链接。 :)
新的物权法有些新内容,但基本原则仍是土地与房产国有,老百姓可继续购买其使用权。
LM wrote:
这个有不诚实的嫌疑,难道你真的不知道所谓50或70年的使用权从何而来?
或者,至少也给一个链接,政府已确定在使用权到期后收回重新拍卖。
- posted on 02/06/2008
我当然知道国内房产买的是期限和使用权,我是说你应该知道这是用时间来解决问题的没有办法的暂时办法。
abc wrote:
在国内,每本房产证上都明确说明50或70年或其它期限的使用权。因此,在国内这是个很很基本的常识,所以我没给一个链接。 :)
新的物权法有些新内容,但基本原则仍是土地与房产国有,老百姓可继续购买其使用权。
LM wrote:
这个有不诚实的嫌疑,难道你真的不知道所谓50或70年的使用权从何而来?
或者,至少也给一个链接,政府已确定在使用权到期后收回重新拍卖。
- posted on 02/07/2008
老A, 鼠年发财.
我想我们有必要澄清一下. 我们应该讨论的是市场经济的基本观点, 而不是在说政策. 我觉得你是在谈政策. 如果不是, 而就是你的市场经济的基本信念, 请指出澄清. 政策是比较具体的做法上的事情. "The freer the market, the freer the people" 和"Land shouldn't be a commodity to be bought and sold.", 我是把它们当作市场经济学的基本命题,而不是把它们当作政策来谈. 政策是和具体的时间环境和条件有关.
比如, 我主张市场经济, 但是如果市场机智不完善,供需关系没有建立起来,如我所熟悉的80年代的中国, 那种情况下我仍然会主张双轨制(市场+计划并存)的政策作为过渡. 我这种政策主张和我的对市场经济的基本信念不矛盾, 因为它们不是一回事. 我的政策是我为了实现我的基本新年所采取的具体的暂时的做法. 当然, 如果我把这些政策就当作我的市场经济学的基本观点基本信念.不管什么时候什么地方我都是这样观点,那就要争论一下了.
你所有谈的观点让我感到不是很清楚的地方就在此. 分不清你是在谈和时间地点有关的政策做法?还是在谈基本信念?
市场经济最重要的就是市场. 首先就是市场有多大? 其次市场有多么完善, 也就是多么活(dynamic)?
我的基本观点是, 市场越大越好. 现在是买方经济, 到处开发市场,找生意做. 但是, 的确不是所有的地方都能成为市场. 比如, 很多国防工业涉及国家安全, 就不能市场化. 即使效率低也不行. 效率换安全,值得. 再比如,某些公共交通,它是一种福利, 当然也不要按市场经济经营. 这些我想我们都同意.
问题是土地能不能市场化? 我的观点很明确. 你的观点呢, 含糊不清. 为什么含糊不清? 因为就象你说的, 你在尝试一种新的东西, 不同于市场经济,但是又借用它. 这就是你的"土地使用权利拍卖".
市场经济首先是在有明确主权的私有制基础上玩的. 你的"土地使用权利拍卖"的结果是, 使用权成为商品, 土地仍然不是商品.我们先不看谁从中得到的利益大小, 来看这种做法. 首先, 这种做法比以前的连使用权都没有商品化市场化要好, 要进了一步. 这我们都承认. 但是, 这里面的问题是, 土地仍然不是真正的商品,因为它不能自由买卖,也就是不能流通. 不能流通就不能真正进入市场的价格体系, 就不具有价格. 不在这个价格体系内就形成不了资本----这是最最最最关键的. 一切都是看资本. 也就是说, 你的土地成为不了资本财富. 这太浪费了. 以我们个人为例子, 我们买房子. 第一问题就是, location, location, location. 为什么, 因为你的房子下的土地/地点是具有资本性质的财富. 它可以增值. 对一个国家来讲, 广大的土地完全在她的经济价格体系, 也就是市场之外, 其财富的价值的价和值无法体现, 也是一种浪费.
当然, 建立土地市场可不是一件容易的事情. 当然不能轻举妄动. 但是, 正如我刚开始说的. 这里我们是在讨论暂时政策呢?还是在谈市场经济的基本信念. 我们需要明确这一点.
abc wrote:
老圣,新年好!
对于西方市场经济学,其理论的内在逻辑是我深深思考的方面,至于哪个权威有什么观点,我是不在意的。在经济学领域,我只相信西方市场经济学,我很难在经济学领域再对其它理论体系是什么兴趣。我对哈耶克基本没了解。
- Re: 小A对人类的思考posted on 02/07/2008
A豆,这个没看懂。为什么“让企业利润减少同时所得税降低”是政府最好的干预?企业赚得多,政府收税多,那不是企业、政府双赢吗?我外行,问错了别笑话。
abc wrote:
从经济学原理上说,政府最好的干预就是让企业利润减少同时所得税降低,这样可以最大程度淘汰低效率企业。其办法就是通过经营牌照的拍卖(比如深圳出租车牌照拍卖),矿产经营权拍卖,土地拍卖等。总而言之,拍卖公共权利是政府干预自由经济的最科学的方法。
- posted on 02/07/2008
abc wrote:
经济学史告诉我们,市场经济学经历了三个发展阶段,自由市场经济,政府干预的市场经济,稳定货币政策的市场经济。市场经济学理论告诉我们,市场经济仅有自由是不够的,国家的干预是必不可少的,国家科学的干预方式就是稳定的货币政策。
新年上来抬个杠,祝老A新年好!
素菜馆菜单上有鸡鸭鱼,可这些个肉跟川菜馆里的肉完全两码事。
咱们政府所说的稳定货币政策跟佛里德曼的那个一点关系都没有。咱们政府说的其实是人民币跟美元挂钩,没别的意思。你如果不知道的话,咱政府还有另外一个政策,叫积极的财政政策,用你们经济学家的话来说,就是高赤字、高投入。这个才是咱政府真正的货币政策。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation