看完了毛泽东《论持久战》,人民出版社出版,1952年3月第1版,1953年6月第2版,1960年5月第9次印刷。这是几年前我和沙门、马兰在北京聚会的时候,逛西单的中国书店时候收的旧书,一下子买了二十余本儿毛泽东同志的著作单行本儿,我觉得看这种单行本要比看选集和有断章取义之嫌的语录要好一些,如此能够比较完整且不受影响较独立客观的欣赏这些历史资料,而且我也不愿受舆论和历史评论的影响,仅联系我原来看到过的中共党史资料、中国近代史革命史的资料,以及关于毛泽东的传记和当时人物的日记资料等等,得到我自己的想法。沙门有一段时间还说我是不是看毛著作看多了,呵,非也,我今天才看完第一本儿。要阅读原始资料,之前一定要广泛的阅读一些周边的辅助的资料,否则可能会读不懂,产生误解,那么在将来的评述和引用中就难免要闹笑话了。即使再浅近再原始的资料,也不能孤立的去看去分析,即使在头脑中形成了某些想法也只是暂时的且情绪上的,更多的还需要以后的慢慢回味和思考,沉淀几年之后才能够有一个比较中肯的意见,那个时候也就把这些意见凝炼成简短的几句话了,所以我在我的读后感里一般不写太多自己的想法,就算是写了也只是暂时的想法,大部分还是说一些我比较有把握的话。即便是在网络上写这种不值钱的博克,也得尊重观众的。
原来看过弗拉基米洛夫写的《延安日记》,正是毛泽东在延安整风期间的记载,其中说到了中共军队不打仗抗日只顾内斗,同样的内容在《毛泽东——鲜为人知的故事》里也有记载,查看当时红军和整编后的八路军的电报记录也能够得到这个印象,另外人们茶余饭后聊天中也说到朱德与林彪的对比之类的内容。我看此书扉页上记载“这是毛泽东同志一九三八年五月二十六日至六月三日在延安抗日战争研究会上的演讲。”,可知前面我看到听到的一些资料确实是有用的。当时毛泽东是否为主席我不太清楚,至少从这篇文章里我看不出有什么主席架子,倒有些《三国演义》《资治通鉴》《战国策》的味道,就好象毛在此时确为一个谏臣或一名谋士,近一百页的《论持久战》方寸之地已定三分天下。他对中国当时的国情、日本的情况、国际的情况分析的非常了得,并且从历史事实中能够看出《论持久战》确实成为中国抗日的总的思想方针了,毛泽东同志在文章中所估计到的人们的反应在后来的历史事实中也确实出现了,他估计到的战局变化虽然和历史事实有些出入,但在战略防御和战略相持阶段中大抵来说也是符合的,战略反攻阶段他没有估计到美国轰炸广岛长崎迫使日本投降,也没有估计到苏联红军能够飞速收复东三省。嗯,我问我的同事《论持久战》这么严谨且宏大的议论文笔是毛泽东一个人写的吗?会不会有他的秘书或者同志们代笔的地方?我同事说没有,那么这些思考看来全都是毛泽东同志自己的才华了。
整篇文章完整性很强,要说什么要达到什么目的都说得明白,而且在字里行间都在支持自己的论点,所以如此的议论如同一个拳头,力量很集中。后面议论他对战争、战略、战役、战斗的观点非常精彩,很有说服力的,也不是不容置疑无懈可击,只是给我感觉要反驳他是件很困难的事。毛泽东先把自己放在局外人的立场来看局内,各种因素说得客观,虽然言辞的选择上仍然是当时政治宣传用语的那一套,抛开言辞不说,仅从结构和意思来讲他并不全盘否定日本的侵略,也不全盘避免揭中国的短,他各打五十大板,一碗水端得很平,于是我也从这种非常客观的分析中看出了作者思考时状态之冷酷了。嗯,这个冷酷表现在他不考虑人情冷暖,仅就战争说战争,论输赢,怎么打赢抗战是他主要考虑的,其中所有的具体战略和性质分析都是围绕着打仗这件事儿来说,疆土、人口、经济、外交更像是一盘棋上的棋子,冷静的分析各因素的长短,以及战争中各种战术性质,以此来论述他为什么要打持久战以及具体怎么打。其中与其说是运用了马克思的唯物主义哲学,倒不如说是在考察强弱阴阳的关系。文章中多次述说——我感觉是有重复的,可以认为是强调——当时的局势是什么样子的,中国在当时是什么样子的,日本在当时是什么样子的,其中不少我想都是中共情报和新闻机构的贡献,毛泽东在这里在做什么呢?他在考察或者向人们展示阴阳两方具体的样子,在《论持久战》中用“内线”和“外线”、“强势”和“弱势”来代替阴阳了,然后通过中方自己的统一战线的建设、国际势力的援助、日方的内溃把这阴阳两方面联系到了一起。然后就详细的论述在持久战状态下这对阴阳的变化,其中有一段分析我能够从中看到一个完整的阴阳鱼。毛泽东对抗战目的的说法很有意思,他认为驱赶日寇是一个目的,建立新中国是另外一个目的,这点与他冷静的分析战争元素貌似有些不协调了,他通篇都说打仗的艺术,却花了差不多有五百到八百字来说“永久的和平”,嗯,文章里并没有明确说建立新中国的如何如何,代之的是“永久的和平”,这个词从此书后面的注释中可以看出是共产国际提出来的。这样,“建立新中国”这五个字在文章里的出现就格外的显眼了,只在“抗战的目的”一句里带出了三四次,突兀的存在的五个字——这才是毛泽东同志认为的抗战的真正目的所在,或者说他的持久战战略是由这个目的生发出来的。当然他实际如何想的我不能冒昧揣测,仅从文本的分析中我得到了这个看法。老毛看问题眼光长远的地方就在这里体现出来了,当时参战的那些势力里肯定也都有各自的打算,并不一定都是持唯一的目的去抗日打日本侵略者,但是他们没把这些自己的目的说出来,老毛说出来了,这就是胆识。
如此看,《论持久战》中所说到的种种,以及后来历史事实中的种种,也就说得通了,一些舆论对毛在抗战时期中的领导法的诘难也就可以理解了。他是想通过这次战争这个好机会来锻炼中国人民,要使全国人民团结成一块儿来打天下建天下就需要有相应的意识形态和素质能力,嗯,其中的农村包围城市的想法、为了成事不惜人力物力的想法,在后来的日子里可谓是贯彻始终的。他在这里提出的是“徐徐”还不是冒进,利用抗战韬光养晦积聚兵力制造威信,不速胜也不亡国,他要做的是与日本兵进行意识形态的战斗,让他们自己退出去,自己否定自己,不是要打死而是要打服,打服了为止,有一些利用行动来进行谈判的意思,这与中日语言不通这个现实也相契合,所以持久战更像是一个行为艺术。在这个行为的谈判中,会死很多人,会有很多苦难,会失去很多土地,直到日本兵无心恋战,最终的胜利还是中国的。可以推论出,这抗日是越晚胜越好,时间越长人民就越团结越向往和平,日本内部就越缺少兵力和财力越无所适从矛盾重重,国际势力就越关注中国战场越会对中方进行援助,中共在国内国际的政治资本就积累得越多,而国民党损失就会越大越不堪一击,其国际形象就越糟糕。另外,让你日本兵感到痛苦,但不让你死,这好象在后来的毛泽东的政治的艺术中也有所体现的。毛泽东只求最后局势的阴阳颠倒过来,所以也不能让自己牺牲太大,随着抗战的经验的增长历史事实也表明中共军队确实是在这段时间壮大起来的。持久战时期毛泽东等待的是建立新中国的机会,直到国内国外形成大势所趋了,都赞成中共来建立新中国,如此,才能达到抗战的真正目的,这与他建国后主张抗美援朝和炮打金门以争取苏联来帮中国建设海军装备和核武的思路是相同的。抗战给建国提供了一个很好的锻炼人民、得到国际认可的机会,如果没有抗战,国民党就会到西北来收拾长征内讧失去张国焘部队的共产党,所以抗战很宝贵,毛泽东认识到了这点,他欢迎日本兵过来侵略,并且他需要时间来充分的利用抗战这个机会,需要持久战。当然这也是我的揣测。因为《论持久战》里说到的“为什么要打持久战”的分析也是很有道理的,中国实力不行,军队装备和素质都差劲,但中国人多兵多地大物博,日本军队实力很好,但地小人少且失道寡助,所以中国必胜但不能急于求胜,如此需要持久战。
对待日本兵的侵略,从《论持久战》的分析中能够看出他虽然允许日军占领中国的土地,但他只是利用了日本兵的占领这个动作而已,他并不是要让日军真正的占领中国的土地,这在他对日军的分析里也说得明白,只有东三省是真正的被占领了,其他的地方日军貌似占领了,而实际上只占领了三分之一,三分之一的敌方阵地三分之一的我方根据地三分之一相争的地方,这看来是一个比方,据我从毛的分析里看,如果照他那么持久战的打法,日军实际占领的占他名义上占领的也就不到十分之一。毛泽东说用游击战扰乱敌后,而从后面的说法里看这个游击战实际上是小规模的运动战,主要是歼灭战,次要的是消耗战,也就是说你日军前面花大力气的土地,我们紧接着给夺回来,或者孤立你这些阵地,破坏你的交通,你占领了还是你的,但你不能安稳的占领,你要花很大力气来稳固自己的占领,你占的地方越多你要花的力气就越大,千疮百孔,自作自受,你始终只是一条狭长的战线而不会是一个网一片地区。这当然要牺牲很多我方士兵,但能够得到很多日方的经验、技术、设备,最重要的是争取了时间,他的目的是为了打服而不是打死么。毛泽东同志也说到了决战,就是不惜任何代价必须致对方于死地的战斗,不过他也说到这个决战只是持久战的一个策略,他坚决反对战略上的决战,即使中方处于绝对的优势也不能打战略决战,没有把日军赶出鸭绿江就不用战略决战。为什么呢?还是刚才说的,因为抗战的目的主要是为了建立新中国,次要的才是赶走日本鬼子。能够让国外的主要是苏联的兵来打的战斗,咱们就不出手,嗯,不过从《延安日记》中能够看到到了抗战后期毛泽东为苏联红军的强大震慑住了,他也怕苏联趁着打日本的机会侵略中国,这是他意料之外的——他早先以为苏联东线损失惨重再打日本就已经精疲力尽了,然后就管不住中共了,得让中国自行其是了,这当然是如意算盘,因为这个算盘他还组织延安的党众联系过美国的援助。抗战的整个过程中的这个失算也影响了新中国建立后近三十年的外交政策。
嗯,设想如果我是当时中共军队里的一个兵,如果我也识字,而且当时也看了《论持久战》,可能在打了胜仗之后指导员说战略撤退,我或许会发自内心的窃笑吧。笑什么?笑这是在打持久战呢,持久战就得这么打,不玩儿胜利只玩儿敌人,争取时间,领导打的主意不是称臣而是要加冕呢。
在《论持久战》里可以充分的看到毛泽东同志的军事才华和政治才华,各方因素的分析和利用说的头头是道,尤其是分析日军侵华十月中所犯的指挥性错误那是非常精彩的,让我很服气。他更像是一个枭雄,有些曹操的气质。说的都是抗战棋盘上的大模样的问题,是哲学问题,可能当时他就把自己当成人民的老师了吧。我听说毛泽东对马克思主义著作并没有详细的研读过,可是他的观点和方法却是非常唯物和客观的,我想这和他原来看中国古书很多应该有些关系。其实这样的现象我想现代的人们也会遇到吧,很多思维方式和艺术手法并不只是某大师的专利,敏学深思之后,我们定也会找到那处法门的。所以呢,别以为谁没读过大师的论述就肯定不懂大师的风骨了。反而抱着大师论述不放的兄弟们,你们可能已经被自己心目中的大师所障碍所拘束了吧?还是自己多思考少懒惰,发挥自己的才华更好一些,大师的东西可用来欣赏可用来参考可用来思索,但不可用作课本,更不可用来当成自己懒惰无能附庸风雅沽名钓誉急功近利哗众取宠的装饰品或者挡箭牌。
- Re: 《论持久战》读后感posted on 02/19/2008
嗯,朱老才是名符其实的学毛著积极分子。不知朱老对《毛泽东──鲜为人知的故事》如何评价? - posted on 02/20/2008
我记得以前写过一篇儿《毛鲜》的读后感,篇幅较长,当时因为录入时频繁死机而又不能恢复,所以最终没有在网络上详细说,只列了一个提纲。因为当时我正在研读《圣经》,思考神学的一些观点,所以在那篇读后感里通篇都是在讲神学问题,与毛关系不是很大。这是我当时写的读后感,也只代表我当时的想法,现在的想法一会儿再说:
看完了《毛泽东——鲜为人知的故事》,写了一下午的读后感,但因为发表的时候按了“重置”键,全没了!这个错误我在2002年也犯过一次,当时是写了一篇关于日本战后社会形态的中篇小说。
下面列一下我刚才写的要点:
1、从神学角度阐述了破坏神存在的必然性和破坏神的工作机理,综合对比各宗教教义,对宗教的反思和归纳。
2、从神学角度阐述了工业革命对人类意识形态的影响。
3、从神学角度阐述了二十世纪的共产主义革命本质。
4、从神学角度阐述了人类的孤独所导致的破坏派与创造派之间的矛盾与平衡点,进而讨论了平衡点的性质。
5、从神学角度否定了唯物主义,指出其伪唯物性。
6、从神学角度阐述了独裁者的实质,及其悲哀——人会死,所以不是神。
7、从神学角度阐述了毛泽东因为抛弃了神的帮助而被神抛弃走了下坡路。
8、从神学角度阐述了人类崇拜的本质和多神论、一神论、无神论、唯物论、极端唯物论的发展与生产力发展的关系。
9、从历史角度指出了真正的毛泽东思想及其实质,和毛泽东为中国人留下的遗产——毛模式——整人(仅适用于中国人),进而探讨了中国古书是毛泽东思想的根源,毛泽东思想是中国五千年文化的结晶。
10、毛泽东是如何做的:先破坏自己,使自己疯掉,再充实自己,再破坏世界,使世界疯掉,但不再充实它。
破坏神,印度教中称为“湿婆”,其它宗教里也有提及,其经义各位自行查找吧。
很可惜,那么多详细的论述都被删掉了,至少我还知道,可能将来我会在其它文章中再次阐述的。神学,即人学,不能不知道,掌握了,对于理解和创造是大有裨益的。
嗯,我心疼,就这样吧。
嗯,以上读后感里的情绪分量是很重的,思考的时候也不很冷静,也并不说明什么。
那书里面指出的不少资料我在其他原始资料里也找到了呼应,同样的一件事儿用不同的笔触记述出来,便显得褒贬不一,这也是文学之妙处,一句话看你怎么说,不同的说法不同的意思。所以呢,也不能根据《毛鲜》一本书来说什么,只能说当时确实发生过这些事儿。《毛鲜》运笔客观,可是在对事件的叙述中动了手脚,后来我又翻阅了一些党史资料,包括中共七大八大的新华社文集,当然我掌握的资料相对来说总是很少的,要客观的还原那段历史的面貌很困难。毛泽东有一套贯彻他一生的做事情原则,用犯罪心理学的观点看就是一个罪犯用某种方式作案如果第一次得手了,那就会有相同方式的第二次第三次作案,作案的目的不同,具体手法也不同,但大概思路是差不多的。这是由于经验的积累和人本身的思考惰性使然,像欧拉那样喜欢列举出十几种甚至几十种不同的方法来解决同一个数学问题,这样勤于动脑筋的人,历史上看来不多,高斯算一个,而希尔伯特和庞加莱就不算了。这样也好,在研究他们的学术时容易找到脉络,而不会像研究欧拉那样显得无所适从。我感觉研究毛泽东也一样,不应着眼在于对这个人的人品人格习惯脾气等等上面,而应在于其做事情的脉络上,他是怎么做事情的,至于那些事情的影响,对社会人们意识形态的影响,是“一本道”问题,根据经验和理论也可以估计出来的。毛泽东、金日成、波尔布特、斯大林这些人的做事情方法定也有一定之规,有共同点,在谴责他们的同时,我认为大家是不是也能够从那些惨烈的事情里看到其折射出来的人性的共同弱点呢?为什么在不同的地方不同的历史时期不同的国家民族里用这同一种作事情的方法都行之有效呢?那么这套方法本身就是个不二法门了,他们是有幸认可且运用了这套法门的人。而这套法门我感觉也是有其因缘的,这与民族历史和国情等等定有关系,有这样的历史和国情就会有这样灵验的法门。所以我说这是“一本道”的问题,不是谁谁谁做人的问题。为什么共产主义革命的领导人士们能够很轻易的找到这套法门呢?
我觉得最好论事不论人,如此也能够清楚的看到毛之后的中共领导人的各种无能与软肋,也能够理解当今学术界为什么普遍的徒弟不如师傅强。另外,抓住了谁做事情的筋骨脉络了,再考虑对策和自己的活法儿,会更有效率一些的。这些脉络往往是独门绝学,往往也是当事人自己也没有总结成语言的,只是有心人和好事者如我才会对此感兴趣。
正如斯大林所说,毛泽东是一个天才,这个天才就是不通过学习就可以掌握这套法门。其实从毛著作里可以看出,昨晚我看了《矛盾论》,毛泽东是通过文学——具体说就是中国古代文学——这条道路找到这套法门的,他对世界局势国家局势的认识大多都是从文字上知道的,他对这些的认识和决策也是文学化了的。我记得我早就说过文学这门学问很可怕的,文字即咒语,嗯,这个观点也没有得到人们的认同。比如说“某某和某某自古不能两全”这个句式,有些人尽把这句话当成怀古铭世,有些人把它看成了一个哲学现象,而我感觉毛泽东是直接推论到了“既然不能两全,索性就只守其一,抛弃其次。”能够从一句平常话中得到这个结论正是胆识所在,况且他全盘打算以求左右逢源,看《三国演义》可以看出诸葛亮周瑜他们都走得这个路子,不同的是,诸葛亮是玩儿别人的命,周瑜是玩儿自己的命,都是做事情的人。《毛鲜》作为原始资料即可,因为我看过的时间较长了,当时的心血来潮现在已经沉淀掉了不少,留下来的就是这些印象,我看书也是拿到些可为我所用的东西就成了的,呵,“是非评价”这事儿我不多掺合。 - posted on 02/20/2008
《毛泽东——鲜为人知的故事》的半个读书笔记
·地下党·
最近,被《时代周刊》誉为“威力象原子弹”的《毛泽东——鲜为人知的故事》一书的中文版摆上了纽约的中文书店,虽然价格不菲,“世界书局”索价52美元,但我还是毫不犹豫地买了一本,回家后化了一星期时间一口气读完。这本由张戎和她的丈夫哈利戴合著的毛泽东传记共570页,几乎页页饱含鲜为人知的史实,信息量极大,议论极深刻,把那段长期以来被完全颠倒的中国当代史彻底扶正了,使之找不出一丝一毫污染的痕迹。这本书的出版发行具有世界性意义,因为毛泽东不但把具有四千年璀璨文明的中国搞得百孔千疮,民不聊生,而且流毒其它各国,在柬埔寨红色高棉统治下发生的人间惨剧只是其中一个例子。
毛泽东是一个古今中外极其罕见的恶魔暴君,他的一生至少使得七千万无辜中国民众失去宝贵生命,无数幸福家庭被拆散,无数平民百姓被蹂躏践踏,但是由于历史的真相被长期有意识地歪曲和掩埋,历史资料和文献被有系统地篡改和销毁,许多曾经是路人皆知的史实变得“鲜为人知”,伪造的历史变成人们根深蒂固的“常识”,并有代代相传下去的趋势。虽然谎言在汗牛充栋的书籍中被不断复制着,但是只要有一本漏网之书,即可道破历史的真相。这本书的出版揭示了毛泽东一生的本来面目,恶魔遗臭万年,好书流传千古。
张戎夫妇的这本传记涵盖了毛泽东参与的中国共产党历史上的所有重大事件和会议,时间、地点、背景交代得一清二楚,文笔优美,议论恰当。尤其可贵的是,整本书没有使用中共党史教材中的惯用语和惯用说法,而是大量援引的前苏联解密档案和当事人的日记书信及回忆录等第一手资料,追寻历史的原貌。例如,中共是由苏联人维经斯基1920年在上海创立的,中共“一大”是由苏联人马林组织召开的,开会经费包括代表们的路费是苏联出的,以后中共的活动经费也是苏联按月供给的,其中一部分是苏联制造的伪币(金正日伪造美元是有国际共产主义传统的!)。书中还解答了当年苏联为什么要中共与国民党合作和支持国民党北伐的疑问:当时中国所有的军阀都要求苏联从外蒙古撤军,反对分裂中国,只有孙中山说苏联军队应该驻守库伦(蒋介石后来承认外蒙古独立是国民党传统的延续)。
这本书澄清了1927年蒋介石在上海发动“清党”事件的前因后果。那年4月6日北京政府突袭苏联大使馆,搜获大批文件,证据确凿地显示苏联秘密利用中共颠覆中国,李大钊等60名中共党员就是在苏联使馆的房产中被捕,后被绞杀的。当时中国报纸全文刊载这些秘密文件,引起全国民众对共产党的公愤,于是蒋介石在国民党中清除中共党员。中共党史绝口不提这些重大事件的来龙去脉,令人堕入五里雾中。南昌起义后中共军队向福建沿海作自杀性进军的原因是苏联答应从海上运武器给中共,而南昌起义和秋收起义都是在南昌和长沙的苏联领事馆里开会决定的。
中共党史的学生心中一直有个疑问:为什么早期的“中共中央”总是蜗居上海,从不挪窝?原因是秘密电台在上海。当时中共归在苏联的共产国际领导,有上下级关系,党内党外事无巨细皆需拍电报向苏联总部请示汇报,而这些原始记录都被保存了下来。这些解密后的珍贵档案资料正是张戎和哈利戴写作本书的主要依据。举一个例子:中国人几乎无人不晓1956年埃及总统纳塞尔收回苏伊士运河主权,引发英法联军野蛮入侵的事件,但是有多少人知道类似事件也曾发生在中国?1930年中国收回了控制在苏联人手里,横跨中国东北一千五百公里的铁路。这条铁路跟它沿线的土地是当时中国最大的租界,莫斯科组织了特别远东军,一度入侵到东北境内一百二十五公里的地方,这就是“中东路”事件,黑瞎子岛就是那时候落入苏联之手的。中共按共产国际的指示,首次提出了“武装保卫苏联”的口号。
1931年9月8日日本侵占东北后,中共拒绝了蒋介石建立民族统一战线的呼吁,趁机建立了国中之国——中华苏维埃共和国,从而挑起了第一次国共内战。从中共自封的那些头衔,不难看出莫斯科替中共设计了一切:什么“中央执行委员会主席”,什么“人民委员会主席”等,不一而足。后来昭著全球的“毛主席”就是那时候被喊出来的。蒋介石因两边受敌,四次围剿苏维埃共和国失败。1933年2月日本侵略军越过长城,向关内进犯,兵临北京城。在此同时,日本人又在东北成立了傀儡政权满洲国,斯大林为讨好日本,把祸水南引,积极承认了满洲国,并指令中共打出抗日的旗号,帮助苏联把日本拖住在中国。1934年春季,中共红军在反第五次围剿中失败,被迫长征,除高级领导人之外,所有干部和战士被命令抛弃自己的妻子儿女。张戎夫妇在书中给出二个原因为什么蒋介石仅是把红军万里迢迢驱至偏远的陕北,而不赶尽杀绝。第一,蒋介石欲利用中央军尾随追击红军的机会打击和削弱不听令南京政府的地方军阀,贵州、云南、四川都是例子。第二,他自己唯一的亲生儿子蒋经国那时正被斯大林扣住作了人质,蒋介石不对逃窜的红军网开一面儿子就回国无望。
从书可以看出,毛泽东具有罕见的操纵政治的“才华”,擅长审时度势,总是能够在困难形势下作出对自己有利的最佳选择,虽然在普通读者看来他做事不择手段,毫无道德底线。在长征中,他整日坐在士兵们抬的担架上看书,为了回避与张国焘领导的人数远远超过他的红四方军在四川会师,不惜四渡赤水河,牺牲了无数红一方面军的战士。以后,毛泽东又以中共中央的名义把红四方军送上西征的不归路,借敌人之手消除政敌张国焘的势力,新疆穆斯林军队凶残无比,胜利后活埋了二千名红军俘虏,女战士活埋前被强奸。毛泽东进入延安后,陕北红军领导人刘志丹和他的副手们立即被派出作战,都莫名其妙地死在战场上。毛泽东的语言天才也令人叹为观止,他在井冈山以“单纯军事观点”的罪名剥夺了朱德的兵权,在江西根据地以反对“极端民主化”为幌子取消了苏区和红军投票选举领导干部的制度(在一次他被选下台之后),在延安以不搞“绝对平均主义”为自己生活特殊化找借口,每天吃一只鸡等。
在叙述“西安事变”的章节中,张戎和哈利戴根据苏联档案中毛泽东与斯大林及共产国际之间的来往电报,描绘出一幅与中共党史说法完全不同的图景:毛泽东要蒋介石死,他可混水摸鱼,壮大自己的力量;斯大林要蒋介石活,逼他立即抗日,以中国内陆广阔的土地和无穷的人命消耗日本军队,使之无暇入侵苏联。书中对“皖南事变”的叙述也更接近历史的真实。作者对待历史是严谨的,在资料缺乏的地方,宁可舍弃也不作胡乱猜测。在第二次国共内战时,中共大量印刷伪币,输送到江南地区,彻底摧毁了中国东南部诸省的经济和民生(整个秘密行动由叶剑英主持),加速了国民党政府的垮台。书中未提这一重要事件,但有毛泽东在延安时每月收下斯大林30万美金支助的签名收据的照片。毛泽东在第二次国共内战取得胜利靠的是苏联援助和中共地下工作的成功以及在“解放区”搞的杀鸡吓猴的“土改”运动。“解放区”农民不但被迫无偿地提供粮食和住房,而且女的要做军鞋,男的要上前线,二夫一兵,在淮海战役中,民夫达540万。
这本优秀传记的前半部分叙述了毛泽东在中共党内崛起和在内战中夺得政权的惊心动魄的过程,笔法凝炼,选材得当,已经非常精彩,但也令人悲哀。这本书的后半部分更是一波接一波,高潮迭起,材料异常丰富,分析极其深刻。胜利了,毛泽东没有大赦天下,他搞的第一个运动是杀人——镇压反革命运动,枪决公开进行,组织大家观看,……,中共掌权后的那段历史真是令人刻骨铭心,往事不堪回首,这篇读书笔记就此打住,仅以下面这段书中讲述的真人真事来做结尾吧:
邱会作象电影《闪闪的红星》中的潘冬子一样,从小参加革命。长征前夕,他和几个孩子受命把党的文件捆成包,用布包好,用蜡封住,拴在石头上沉下云都河。当他们爬上岸时,发现等待他们的不是领导的夸奖,而是保卫部门黑洞洞的枪管。像无数向导和其他知情人一样,按中共的规矩得杀了他们灭口。只因为某要人路过看见时讲情,他们才逃过刀下鬼的命运。邱会作后来当上了中国人民解放军总后勤部部长。
- Re: 《论持久战》读后感posted on 02/20/2008
如果有正常智力的话,读张戎的《毛传》你能辨别什么是事实,什么是她自己的观点看法。所以从《毛传》你反过来能看出张戎的水准。我认为是非常之低的。原因在于她想证明毛是邪恶化身的意愿太强烈了。对我来讲她没什么说服力。你可以很轻易地用她给的“事实”作和她相反的解释。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/20/2008
Agree with Touche. In 毛泽东──鲜为人知的故事, there are so many mistakes and some of her conclusions are baseless. It’s a typical of make-believe fantasy. To me, this book is trash… I’m sorry if this offends anyone here… - posted on 02/20/2008
我看过张戎的<鸿>,感觉不错。听说她要写毛泽东,翘首以待。出了书,站在书店翻了几页,立即打消买的念头。张写写自己的传记也就罢了,她的水平实在不配写毛泽东。她不是个历史学家,只是个文学家。去年出了本尼克松的传记,我一翻,见里面索引了张的<毛鲜>,知道了历史的误读就是这么传下来的。
我对主题先行的书,特别是历史书,是反感的。<毛鲜>给我的感觉就是这么一本书。里面太多的私人感情,而非理性分析;一顶一顶的帽子,缺乏许实的证据和令人信服的推理。不仅仅是硬伤,不能挑出个人的圈子来看历史,情绪化地看历史,我也不赞成。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/20/2008
朱老剑客 wrote:
《毛鲜》运笔客观,
嗯,这个嘛,我与朱老的评价恰恰相反。
但其他观点还是和朱老基本一致滴。 - posted on 02/20/2008
That is exactly my feeling toward 张的<毛鲜>. Your sentence of "知道了历史的误读就是这么传下来的。" is what I worry the most...
The problem of her book is not with chinese readers, because chinese readers have many other books to read and compare. I believe most chinese can make the own conclusion what kind of book <毛鲜> is...
But for foreign readers, they don't understand the chinese history well and don't have many other sources to compare, and they will start to use her book as legitimate sources and believe these trashes she put in...
3mw wrote:
我看过张戎的<鸿>,感觉不错。听说她要写毛泽东,翘首以待。出了书,站在书店翻了几页,立即打消买的念头。张写写自己的传记也就罢了,她的水平实在不佩写毛泽东。她不是个历史学家,只是个文学家。去年出了本尼克松的传记,我一翻,见里面索引了张的<毛鲜>,知道了历史的误读就是这么传下来的。
我对主题先行的书,特别是历史书,是反感的。<毛鲜>给我的感觉就是这么一本书。里面太多的私人感情,而非理性分析;一顶一顶的帽子,缺乏许实的证据和令人信服的推理。不仅仅是硬伤,不能挑出个人的圈子来看历史,情绪化地看历史,我也不赞成。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/20/2008
张写出来了,鲜为人知的不再知人为鲜,也就不妄此举。
再说,应该让每个人都发出其声音。这方面,我知道许多历史
学家是落后的。
- posted on 02/20/2008
3mw wrote:
我看过张戎的<鸿>,感觉不错。听说她要写毛泽东,翘首以待。出了书,站在书店翻了几页,立即打消买的念头。张写写自己的传记也就罢了,她的水平实在不佩写毛泽东。她不是个历史学家,只是个文学家。去年出了本尼克松的传记,我一翻,见里面索引了张的<毛鲜>,知道了历史的误读就是这么传下来的。
我对主题先行的书,特别是历史书,是反感的。<毛鲜>给我的感觉就是这么一本书。里面太多的私人感情,而非理性分析;一顶一顶的帽子,缺乏许实的证据和令人信服的推理。不仅仅是硬伤,不能挑出个人的圈子来看历史,情绪化地看历史,我也不赞成。
完全同意以上几位对《毛鲜》的看法。意识形态先行,个人憎恶为主的议论都很无聊,从网上的政治辩论到张戎的书。奇怪的是她的丈夫 supposedly 是个历史学家,也跟着起哄。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/20/2008
毛的军事著作还是很可读的。学毛著并不丢人。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/20/2008
毛的军事著作还是很可读的。学毛著并不丢人。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/20/2008
要说:老毛的杀气最重,与他打江山的杀,贫民百姓他也杀,简直就是一条疯狗,逮着谁咬谁. - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/20/2008
杀气 wrote:
要说:老毛的杀气最重,与他打江山的杀,贫民百姓他也杀,简直就是一条疯狗,逮着谁咬谁.
我看你倒像条疯狗了,连人的基本理性和人性都顾不上了,你还会说人话么? - posted on 02/21/2008
First, I'd like to say that I'm new in writing post here, although have read mayacafe for years. I know Mr. XW is one of nicest, most knowledgeable and most respectful guys here. So you have my full respect.
Here for discussion purpose, what does your "鲜为人知的不再知人为鲜, 也就不妄此举" mean? If it means "鲜为人知的不再鲜为人知", then I respectfully disagree. 《毛泽东——鲜为人知的故事》mixes facts with fantasy and are full of personal hatred and emotions. Some of conclusions are baseless and laughable. It's hard for people to take it as a serious history book. Of course, she can have her voice, but has to face evaluation of readers. Quite some people already raised many issues and provided lots of examples of mistakes of her book. Even 台湾中共史专家陈永发 评 张戎著《毛泽东:鲜为人知的故事》provides quite interesting points. I won't waste time to repeat...
Overall, I don't like the two extreme opinions of evaluation of Mao from either ends. As a leader into history, he is a complicated figure...
Don't know if Mr. XW agrees or not...
xw wrote:
张写出来了,鲜为人知的不再知人为鲜,也就不妄此举。
再说,应该让每个人都发出其声音。这方面,我知道许多历史
学家是落后的。
- Re: 《论持久战》读后感posted on 02/21/2008
xw wrote:
张写出来了,鲜为人知的不再知人为鲜,也就不妄此举。
再说,应该让每个人都发出其声音。这方面,我知道许多历史
学家是落后的。
错误百出谬种流传的东西叫不妄此举?头一回听说,博学的人很博大。 - posted on 02/21/2008
……,兄弟们有话好好说,春天气躁,不宜再动肝火哈。
3mw,我说的“运笔客观”你反对这个我能够理解,我试作解释,并不是要驳回你的反对,而是想说一下我的这个看法是怎么来的。其一,我看过一些被大陆封锁的政论性网站,里面文字很戏谑很挑衅,感情色彩占了80%,鲜或有一些针对事实的叙述,但需要仔细的分析文本才能够得到,相比较来说,《毛鲜》的笔法就很客观了。其二,运笔用在口语文学里就是语气,不管瞎话实话都用说实话的口气说出来的,小说有一个写法叫“瞎话实说”,其要求运笔也是客观的,嗯,我还想在下一篇读后感里说《三国演义》也是运笔客观呢。运笔,我在此谨就写作手法而言,至于其内容到底是否客观,还需要多方资料比较之后才能下结论,所以我在上文“运笔客观”的后面又加了一句“可是在对事件的叙述中动了手脚”。这两句话貌似前后矛盾实则不矛盾,前说的是写作手法、笔触,后说的是情节叙述、文章内容,这也是我比较资料之后得到的一个看法。
我妈妈订了《书刊报》和《老年健康报》,我看如果要找谁谁谁“鲜为人知的故事”从那上面能够看到更多更详细,大多都是当年人们(某老兵、某警卫员)的亲身经历,真正的大八卦报纸啊;我这里收集了二十几册《作家文摘》的合订本,八卦也是很丰富的。而《毛鲜》里的有一些故事就显得笼统、摘要而且透明多了(并不是真正鲜为人知的),比较起来就相形见绌的。 - posted on 02/21/2008
谈台湾中共史专家陈永发评张戎着《毛泽东:鲜为人知的故事》一文
·地下党·
在诸多批评张戎着《毛泽东:鲜为人知的故事》一书的文章中,台湾学者陈永发的评论受到许多大陆人士的喝采,称之为是对张戎夫妇呕心沥血之作的最冷静、最深刻的批评,有人甚至说张戎夫妇写这本书是“搬起石头砸自己的脚。”这篇冒似立场超然公允、实则与大陆中共御用文人的论调并无二致的文章虽出自海峡对岸中共史专家之手,却提不出任何有力的证据反驳证伪张着中对毛泽东一生详尽细致、入木三分的描叙刻画,只是重复了其它人已经提出过的种种所谓的“疑点”。这些“疑点”的产生可能是张书的内容完全不同于中共几十年来的宣传灌输,有违人们心中固有的中国现代史“常识”。陈永发更进一步攻击书的作者,毫无道理地指控他们师法中共党内斗争的一贯作法,扭曲历史事实。真不知张戎夫妇写这本书要斗争哪个政敌,要夺取哪个政党的领导权!
其实,如果不是陈永发头上戴着“台湾中共史专家”这顶帽子,这种文章本来不值一驳。陈永发在其文章的开头便提出一个伪命题,即毛泽东在二十世纪中国和世界史上有无一席地位。谁也没有否定过毛泽东对现代中国和世界所产生的巨大影响,千千万万人的家庭生活甚至生命都为之改变。正因为如此,张戎夫妇才倾十二年之苦功,遍查各国文献档案,采访无数见证人,写出了这本至今为止最佳毛泽东传记。虽然中共雇佣和指使各色人物在各种华文报刊杂志上发表文章攻击张戎夫妇的长篇巨著,重重复复地唠叨那几个所谓的“疑点”,令人怀疑这些千篇一律的“疑点”亦可能是中共为之准备的批判要点,但这本书出版以来却广受欢迎好评,许多国内读者正千方百计地要搞到此书,一睹为快。
不知有意还是无意,陈的文章接着便为毛泽东和中共涂脂抹粉,声称毛泽东“以俄为师”领导中国共产革命,这是错误的。众所周知,在中国现代史上可以说国民党曾经提出过“以俄为师”,而中共是由俄共一手创立、由共产国际直接领导,是斯大林赤化中国的代理人,并非是一个独立的政党,所以谈不上“以俄为师”。中国共产革命是俄国共产革命的一部分,为俄国利益服务,奴才听命于主子,不能说奴才师法主子。陈的文章随后不厌其烦地大段引用大陆中共党史御用“专家”对毛泽东一生的无耻吹捧而不加批评,指出其荒缪之处,反而以时下流行之语,誉之为“大叙述”。至此,陈永发的立场态度已昭然若揭。他其后攻击张着中对毛泽东所作所为的刻画评价所用的词汇和语调,许多可以从这个“大叙述”中找到出处。他批评张戎夫妇未讲马列主义信仰对毛泽东的影响,也未讲中国民族主义给毛泽东留下的烙印。纵观世界二十世纪共产政权,有哪个共产党头目是真正信仰马克思主义的?从列宁、斯大林、毛泽东到卡斯特罗、波尔布特、金正日,马克思主义只不过是他们无偿掠夺他人财产的强盗行径的遮羞布。在共产党国家里,“工人阶级”从来不是统治阶级,他们社会地位低下,缺少人身自由,与压迫统治他们的寄生虫阶层根本不平等。而且我们也知道,毛泽东夺得中共党内的领导权并非是以马列主义信仰为武器的。相反的,被他打倒的政治对手李立三、瞿秋白、王明等比他更忠于马列主义。从毛泽东在日本侵华、民族危亡时期的表现到外蒙古在苏联操纵下从中国独立的态度立场,丝毫看不出他有任何民族主义思想。相反的,他是一个为领取苏联津贴不惜牺牲中国人民利益、被斯大林用来执行其对华政策的马前卒。
陈永发一方面声称张戎夫妇著作中的一大部分已为专家们耳熟能详藉以贬低其重要性,另一方面则攻击张书中包含有“骇人听闻的见解”、“有一些根本是子虚乌有”,但却拿不出任何有力的证据来反驳证伪他所指控的一切,令人怀疑他作为中共党史专家是否名不副实。毛泽东通过敌人之手消灭自己党内的竞争对手并非空穴来风,张书中举了大量事实说明。这种手段也非毛泽东所独创,古往今来搞专制暴力政治的,哪个不是通过手段的肮脏而获得最终的成功?如果蒋介石能遣非嫡系部队打头阵,毛泽东为何不会派刘志丹上前线送命?蒋介石有戴笠,毛泽东有康生!王明被数次下毒有当时驻延安的苏联医生证明,是王明自己写文章指控毛泽东指使手下人对他下毒,张书不过是引用王明的指控而已,联想到后来毛泽东阻止周恩来及时治疗癌症,王明和毛泽东之间孰是孰非,读者自有判断。至于毛泽东发动金门炮战以逼迫苏联提供原子能样本和投射工具等事件在赫鲁晓夫回忆录里可以找到。陈永发煞有介事地以“令人震惊的历史大发现”这种中共出版物里的常用语来讽刺张书中有关邵力子、张治中、卫立煌,以及胡宗南是共产国际的红色代理人的内容,进而暗示张书完全不可信。在那个赤色洪流到处泛滥的时代,能够混到高官厚禄地位的人欲给自己留条后路以保荣华富贵而与共产组织暗通款曲是不奇怪的。从邵力子参加中共“一大”、以后又多次以各种借口访问苏联就可看出此人与共产国际的关系非同一般。张治中和共产国际的密切关系在已经解密的苏联国家档案里有记载。张书给出卫立煌于1946年主动投靠苏联间谍机关的详细过程,包括他给苏联间谍机关的亲笔信。这里陈永发有个小错误,张书并没有说邵力子、张治中、卫立煌是毛泽东在蒋中正阵营里安置的红色代理人,只是说这三个人为苏联人服务,并且张的书中明明白白地说胡宗南是红色代理人没有来自苏联国家档案的证明,是张戎夫妇自己的猜测。所有这些,陈永发如果懂得俄语,象张戎夫妇一样认真查阅过苏联国家档案,是不因该震惊的。
陈永发在其文章之初,提到他在台湾从小饱尝国民党“反共抗俄”的政治宣传,因而对毛泽东这个人物有了极强的好奇心。许多台湾人都象他那样,由对国民党宣传的不信任而产生“逆反心理”,常常欲从“正面”看待、理解、和评价毛泽东的一生,毕竟毛泽东打败了蒋介石,成者为王、败者为寇嘛!但是陈永发更进了一步,他立志研究中共党史,因为他想知道“到底是何原因让国民党失败撤退到台湾,共产党又如何获得广大农工阶层的支持。”有了这个先入为主的观念,陈永发在这篇文章里声称毛泽东给中国人民带来了解放,带来了浴火重生,而这是许多在大陆毛泽东残暴统治下生活过的人所不能同意的。他的观点实际上同中共的观点相去不远,中共对毛泽东的评价是“三七开”,而陈永发的评价是“五五开”。陈永发文章的后半部分就是以他对毛泽东一生评价的“五五开”为指导思想,借助中共御用党史专家“大叙述”的构架,来攻击指责张戎夫妇一书的。
陈永发首先指责张戎夫妇对毛泽东的不理解,不注意毛泽东所处的时代脉络,把毛泽东写成只有邪恶面的简单历史人物,要求他们也要写出毛泽东好的一面。如此,我们亦可要求世界上希特勒传记的作者注意希特勒所处的时代脉络,理解希特勒的伦理和道德信仰,不能把希特勒写成只有邪恶面的简单历史人物。陈永发再引用由中共中央文献研究室、中共湖南省委编辑出版的所谓《毛泽东早期文稿》中的二段话来证明有一个完全不同于张书所描写的毛泽东,认为毛泽东具有强烈的道德感,其所作所为皆有高尚的道德依据,为此他颇费笔墨描绘毛泽东杀人夺命是为他心中的“大仁政”。这很难令人信服,是他一厢情愿的猜测,因为这里陈永发完全依据中共出版物获得毛泽东的道德观,其真实性、完整性、以及适用性令人怀疑。想一想毛泽东的好学生波尔布特的所作所为吧。当波尔布特残杀二百万柬埔寨无辜民众时,这世界上很少有人会认为或化精力研究他这样做是否出于强烈的道德感,是否为了“大仁政”。这种过分夸大强调或无中生有地捏造杀人者有所谓的“强烈的道德感”是对犯罪的受害者及其亲属们的一种洗脑和催眠,其本身是不道德的,也是对人们智慧的鄙视和认知水平的公然嘲弄,更无助于人类社会防止这类杀人暴君的再次出现。
陈永发进一步指责张戎夫妇不了解毛泽东的所谓“有理、有利、有节”的斗争原则,不理解毛泽东“理”的具体内容。在大陆生活过的人都知道,毛泽东的“有理、有利、有节”只不过是中共对外宣传的无数技俩之一。毛泽东只信奉“枪杆子里面出政权”,从来没有以理服人,也没有允许过别人讲理。他搞的是“民主集中制”,实行的是党内独裁专制,一切由他说了算,对敢于异议者实行残酷报复、无情打击。这在他所宣扬的历次党内外路线斗争中莫不如此,而这也是在台湾长大的陈永发所不了解、没有体会的。象斯大林一样,毛泽东靠的是枪杆子而享受到中共党内外的拥护和某些人不得不表现出的崇拜,否则他就不会至死也要把住军委主席的位子不放。从49年前搞一言堂的延安整风运动、解放区杀鸡吓猴的“土改”运动,到49年后一个个连绵不断的镇压和洗脑运动,大陆民众长期生活在恐惧中而毫无希望,被迫互相监视揭斗而不信任团结。毛泽东从来没有真正实行过“有理、有利、有节”的统治术。这里陈永发自觉不自觉地采纳了中共的宣传惯用语,什么“广大贫苦群众”,什么“广受中国人民爱戴”,什么“科学真理”等等,不一而足。在一个防民之口如防川、一切新闻消息都被严密封锁的极权国家,陈永发是如何得知中国老百姓的真情实感的?没有中共的宣传,他如何得知中国知识分子视毛泽东为科学真理和爱国主义的代言人?张戎夫妇从来没有低估毛泽东的个人能量,除了中共宣传的那一套老生常谈,陈永发却没有阐明毛泽东的个人质量在哪里。他选择使用具有特别色彩的“妖魔化”一词攻击张戎夫妇对毛泽东一生的客观评价暴露了他本人根深蒂固的偏见。陈永发不承认毛泽东对中国的统治是一场彻底的失败,给中国人民带来了史无前例的深重灾难,中华民族四千年来所积累的文明成果差一点葬送在他的手里,却硬要张戎夫妇找出所谓毛泽东的马列主义和民族主义中的正确成分,而自己又无能力分辨出这些正确成分具体表现在哪里,实在使人觉得他在胡搅蛮缠,令人哭笑不得。至于毛泽东以和平时期饿死数千万中国人为代价穷兵黩武而建立的“敢于挑战世界两大强权的军事机器”差点儿陷全体中国人民于核战争的万劫不复的深渊,为毛泽东病入膏肓的懿思妄想陪葬。毛泽东神经过敏,风声鹤唳地自己给自己找敌人,一会儿要打“美帝”、一会儿要打“苏修”,一会儿又要打“各国反动派”,弄得民不聊生,使当时的中国几乎没有什么朋友。为此,毛泽东又神经兮兮地要开始“反潮流”。就是这台被陈永发热情歌颂的军事机器却被上台后的邓小平毫不留情地裁减……
在这篇文章的最后几段里,陈永发不厌其繁地堆砌了许多来自中共御用文人“大叙述”中的词汇和中共党史教材中的宣传术语,不遗余力地为毛泽东一生的所作所为辩解,明的暗的为毛泽东统治高唱赞歌。为此,我们不得不问他写这篇文章的目的是什么?陈永发是台湾中共党史的研究者,他需要中共出版和提供的党史资料,这从这篇文章的引注中可见一斑。这种人如果不和中共保持某种形式的默契合作而冒然去大陆寻找材料,其后果可以从几位研究文革的美籍华人学者的不幸遭遇看出——陈永发确实是一位聪敏人。
xy wrote:
First, I'd like to say that I'm new in writing post here, although have read mayacafe for years. I know Mr. XW is one of nicest, most knowledgeable and most respectful guys here. So you have my full respect.
Here for discussion purpose, what does your "鲜为人知的不再知人为鲜, 也就不妄此举" mean? If it means "鲜为人知的不再鲜为人知", then I respectfully disagree. 《毛泽东——鲜为人知的故事》mixes facts with fantasy and are full of personal hatred and emotions. Some of conclusions are baseless and laughable. It's hard for people to take it as a serious history book. Of course, she can have her voice, but has to face evaluation of readers. Quite some people already raised many issues and provided lots of examples of mistakes of her book. Even 台湾中共史专家陈永发 评 张戎著《毛泽东:鲜为人知的故事》provides quite interesting points. I won't waste time to repeat...
Overall, I don't like the two extreme opinions of evaluation of Mao from either ends. As a leader into history, he is a complicated figure...
Don't know if Mr. XW agrees or not...
xw wrote:
张写出来了,鲜为人知的不再知人为鲜,也就不妄此举。
再说,应该让每个人都发出其声音。这方面,我知道许多历史
学家是落后的。
- posted on 02/21/2008
由香港开放出版社出版,由张戎和哈利戴夫妇合著的《毛泽东:鲜为人知的故事》,是当前被中国官方最严厉禁止出版发行的书籍之一。
guanzhong wrote:
3mw wrote:完全同意以上几位对《毛鲜》的看法。意识形态先行,个人憎恶为主的议论都很无聊,从网上的政治辩论到张戎的书。奇怪的是她的丈夫 supposedly 是个历史学家,也跟着起哄。
我看过张戎的<鸿>,感觉不错。听说她要写毛泽东,翘首以待。出了书,站在书店翻了几页,立即打消买的念头。张写写自己的传记也就罢了,她的水平实在不佩写毛泽东。她不是个历史学家,只是个文学家。去年出了本尼克松的传记,我一翻,见里面索引了张的<毛鲜>,知道了历史的误读就是这么传下来的。
我对主题先行的书,特别是历史书,是反感的。<毛鲜>给我的感觉就是这么一本书。里面太多的私人感情,而非理性分析;一顶一顶的帽子,缺乏许实的证据和令人信服的推理。不仅仅是硬伤,不能挑出个人的圈子来看历史,情绪化地看历史,我也不赞成。 - posted on 02/21/2008
如果是一个杂志社和我对擂,我不接。
每个人都让他发出声音嘛,一个人在天堂伊甸园中可以发出歌唱的声
音,一个在地下黑煤窑中的矿工可以苦闷的声音,监狱也不禁止阅读
思想与写作,一个有几代怨情的人一样可以发出怨声。
西方不是很大方,前不久说杰佛逊与黑人女奴有染,马丁路德金的那
点鲜为人知早已不算什么,还有JFK,政治怎么样,大家都成人,
知道比不知道好,哪怕最先接触到的知识有些偏激,片面。卢梭论音
乐与语言的起源中说,人正是在激情中发出第一声字句,这么说,还
有点诗的激情。
"彼岸杂志社"可以写一部百分之百精确的历史,或者完全跟张戎对着
干也行。不同的声音都好,最怕的是都没有声音了。
彼岸杂志社 wrote:
xw wrote:错误百出谬种流传的东西叫不妄此举?头一回听说,博学的人很博大。
张写出来了,鲜为人知的不再知人为鲜,也就不妄此举。
再说,应该让每个人都发出其声音。这方面,我知道许多历史
学家是落后的。
- posted on 02/21/2008
我同意xw,要什么声音都能发。但我与xy同感,张戎的声音太bias了。朱老,我知挑你“运笔客观”是断章取义,有些成心,别恼啊。我不喜欢地下党的文章,感觉像大批判稿子,气势汹汹;也别生气,这是一己之见;同时,我也坚决维护你说话的权力。但是,我也有我批判的权力。
我认为,一个写历史的,若不能摆脱个人的偏见,写出的东西不可能客观。我希望能看到一本基本客观的评价毛的书,帮助西方了解中国。本以为张有这个能力,但书令我非常失望,且非常愤怒,因为这本书的基调,也如大批判稿子,标语口号式的东西、情绪化的东西也在里面,非常迎合一些对中国有偏见的西方人的口味。书的作用不是纠正了他们的偏见,而是巩固了他们的偏见。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/21/2008
xw wrote:...
张写出来了,鲜为人知的不再知人为鲜,也就不妄此举...
知道比不知道好,哪怕最先接触到的知识有些偏激,片面。
这样说的前提是让人知道的是事实和知识,这当然总是好的,“不妄此举“。但如果不是事实和知识,甚至是偏见和谬误,难道有好吗?
知识会偏激,片面吗?:-)
- Re: 《论持久战》读后感posted on 02/21/2008
我觉得泛泛而谈于事无补。若要说她写得好,就得说出哪儿好。若要说她胡扯,也要说出什么不符合事实。都要有论证。 - posted on 02/21/2008
地下党的大字报你也当回事?
如以上几位所说,张戎书的致命伤是主题先行,先假定毛是天字第一号的大坏蛋,然后再往这个预制的筐子里填材料。这样写出来的东西只有和地摊文学为伍了。
我没有看过中文版。仅就英文版举一例,就可看出张戎书中材料的取舍多么selective。英文版中有两张插图,一张是毛1976年5月见布托,另一张是毛1976年2月见下台后的尼克松。张戎在说明中说:毛在死前increasingly identified himself with disgraced leaders. 且不说布托是在毛归西后两年才被disgraced的,毛同期会见的外国领导人有数人之多,如美国总统福特、新加坡总理李光耀、新西兰总理马尔登等,真正属于被disgraced的,就是尼克松一人。即使是被disgraced的尼克松,事实上早在1974年他刚下台不久,毛就向他发出邀请(见基辛格回忆录),是尼克松自己种种原因拖到1976年毛死前不久才成行。这种事情,稍微作些调查就很清楚,但是张戎主题先行,偏要得出毛越来越与disgraced leaders为伍的结论。
总体而言,张书的1949年以前的部分比1949年后略好一点。但是即使是1949年以前,张戎主题先行的毛病也很明显。比如,张戎对毛1910年代在长沙的生活写得非常简略,那个时期是毛的思想和人生观的形成时期,毛的大破大立、由大乱达到大治、“与天(地人)奋斗,其乐无穷”的思想,都是在那个时期开始形成的。毛在那个时期的档案早已开放,第二手的文献也很多(如李泽厚的“青年毛泽东”), 但是这些材料对把毛刻画成恶魔并无帮助,所以根本不入张戎的法眼。
张书1949年以后的单薄,很多人都有论及。这当然跟中共没有开放档案有关,但是张戎给毛定性的企图心太过强烈,所以对毛发动文革的动机、中苏交恶、中美关系改善的评述,相当地肤浅。
3wm wrote:
我同意xw,要什么声音都能发。但我与xy同感,张戎的声音太bias了。朱老,我知挑你“运笔客观”是断章取义,有些成心,别恼啊。我不喜欢地下党的文章,感觉像大批判稿子,气势汹汹;也别生气,这是一己之见;同时,我也坚决维护你说话的权力。但是,我也有我批判的权力。
我认为,一个写历史的,若不能摆脱个人的偏见,写出的东西不可能客观。我希望能看到一本基本客观的评价毛的书,帮助西方了解中国。本以为张有这个能力,但书令我非常失望,且非常愤怒,因为这本书的基调,也如大批判稿子,标语口号式的东西、情绪化的东西也在里面,非常迎合一些对中国有偏见的西方人的口味。书的作用不是纠正了他们的偏见,而是巩固了他们的偏见。 - posted on 02/21/2008
guanzhong wrote:
xw wrote:...
张写出来了,鲜为人知的不再知人为鲜,也就不妄此举...
知道比不知道好,哪怕最先接触到的知识有些偏激,片面。这样说的前提是让人知道的是事实和知识,这当然总是好的,“不妄此举“。但如果不是事实和知识,甚至是偏见和谬误,难道有好吗?
那就要成人自己的判断力了,总体来说,还是好的。
比如那么多档案,一般人接触不了,而她老夫妻还是化了时间去整理
的。我想说,这些档案英国公民更有接触的优先权。
当然一般世俗宗教范畴,中小学教育,拒绝这些也是好的。
我还是强调成人的判断力。这一线的讨论不是很好么?不象余杰那线
的骂人+火药味。
知识会偏激,片面吗?:-)
会的,从知识论的角度来说,大量知识都是相对的,当然发端或可能
偏激,有历史和地理的片面性。比如我猴子那线,美国自然史博物馆
说只有185种灵长种,现在已是234种了,还有Tree shrew,以前放
在灵长类,现在单独成了一目。
另外,我记得写过一首《天文学》的诗,源于古希腊琉善散文记,可
见当时“天文学”知识的一般情形。当然与现在的大相径庭:
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1163787907
天文學
他們不說是假說
而是信誓旦旦地說:
太陽是一塊熾熱融金
月亮上有人安居
星星只喝露水
是太陽
用繩子與吊桶從海裡汲水
每夜把星星哺喂
年老懶惰﹑兩眼昏黑
卻找到了天體界限
測出天有多高
太陽與月亮之間的距離
還有更嚴肅的問題
他們只爭不理
甲說宇宙無終始﹑無邊際
乙說系上帝瞬點所為
2006/11/16
- posted on 02/21/2008
liaokang wrote:
我觉得泛泛而谈于事无补。若要说她写得好,就得说出哪儿好。若要说她胡扯,也要说出什么不符合事实。都要有论证。
我起反感就是因站在书店里泛泛看了几页前言。里面把毛描绘成天下头号大坏蛋、大混蛋,比三魔王还坏;<毛鲜>这碗汤,就喝了这么一口,知道变味了,那就没必要全喝了。 悟空的例子是个非常有说服力的好例子。历史书,尤其是讲自己经历过的历史,若作者替读者下结论,读者要气疯掉的。以为读者都是傻子啊?智商都是三岁小儿那么底?我很有兴趣看李泽厚的“青年毛泽东”。 - posted on 02/21/2008
Of cause, 毛 is 比三魔王还坏 :-) Who is 三魔王 anyway?
:-)
3mw wrote:
liaokang wrote:我起反感就是因站在书店里泛泛看了几页前言。里面把毛描绘成天下头号大坏蛋,比我三魔王还坏;<毛鲜>这碗汤,就喝了这么一口,就知道变味了,那就没必要全喝了。 悟空的例子就是个非常有说服力的好例子。历史书,尤其是讲自己经历过的历史,若作者替读者下结论,读者要气疯掉的。以为读者都是傻子啊?智商都是三岁小儿那么底?
我觉得泛泛而谈于事无补。若要说她写得好,就得说出哪儿好。若要说她胡扯,也要说出什么不符合事实。都要有论证。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/21/2008
July wrote:
Of cause, 毛 is 比三魔王还坏 :-) Who is 三魔王 anyway?
不好意思,那是人民的好干部老瓦同志封给我的;就是不知算不算在108将之内? - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/21/2008
这个说得特对。结论要让读者自己下。聪明的作者都是这样;坏的作者都不这样。古今中外,概莫能外。;)
我读张戎的《鸿》久矣。读时就觉得这个女人其实天下谁都不爱,恨恨然的。她唯一自豪的是她那个北洋时代当警察局长的祖爷爷什么的。
3mw wrote:
若作者替读者下结论,读者要气疯掉的。以为读者都是傻子啊?智商都是三岁小儿那么底? - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/21/2008
这怎么可能呢?从今后代号109吧。
3mw wrote:
不好意思,那是人民的好干部老瓦同志封给我的;就是不知算不算在108将之内? - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/21/2008
108黑干将当不成,那还是做我的魔王快活。没准以后还会有人写我哪,哈哈!
touche wrote:
这怎么可能呢?从今后代号109吧。
3mw wrote:
不好意思,那是人民的好干部老瓦同志封给我的;就是不知算不算在108将之内? - posted on 02/21/2008
当代传记文学的巅峰之作——简评张戎和哈利戴合著的《毛泽东——鲜为人知的故事》
·地下党·
我们这一代人,从小就被耳提面命地学习中国共产党史,小学学一遍,中学学一遍,大学再学一遍,虽几多重复,循环不已,但到头来还是对党史中所叙述的重大事件的来龙去脉、前因后果不甚了了,模糊一片。许多人在其它说法空缺的情况下,有意无意地、或多或少地接受了官方的灌输,虽然心里明白这种源自洗脑需要的说法疑窦丛生、不合逻辑,但也无可奈何。这种令人极其遗憾的局面终于随着张戎和哈利戴合著的《毛泽东——鲜为人知的故事》一书的出版而改变了,历史的真相从此不再能够被人随意打扮,予取予求。
据张戎在本书的《中文版自序》中介绍,她和她的先生哈利戴倾注十二年的苦功,搜集阅读了无数中、俄、英第一手文献和资料,尤其是俄国新解密的前苏联档案,并且采访了许多与毛泽东打过交道的各国政要人士和见证过这段历史的各方人物,最后撰写出这部呕心沥血之作。这本书不但第一次披露了大量鲜为人知的史实,其写作文笔也极其优美,许多被刻意掩埋和恶意扭曲几十年的人物事件重新呈现在读者眼前,历史恢复了本来面目,变得合乎逻辑,易于理解了。这部传记不但生动地记载了毛泽东不平凡的一生,也成功地刻画了一大群与他有关联的人物的生平,值得一提的就有:杨开慧、贺子珍、江青、刘少奇、王光美、林彪、叶群、朱德、周恩来、彭德怀、叶剑英、邓小平、张国焘、王明、项英,甚至连林立果、林豆豆、李敏、蒯大富等“小人物”都描写得栩栩如生、跃然纸上,虽然这里大部分人的结局是悲剧性的。另外,国外政治人物、政客象斯大林、赫鲁晓夫、基辛格、尼克松的形象也叙述得真实可信。
这是一部传记文学的巅峰之作,其写作风格和形式继承了西方传记文学的优秀传统,借鉴古罗马著名传记作家普鲁塔克的《希腊罗马名人传》笔法,大量引用警语名言、实闻轶事,极富艺术感染力,读来真是令人手不释卷,欲罢不能。书的结尾更是峰回路转,出人意料:毛泽东一生都在与天斗、与地斗、与人斗,但最后机关算尽太聪敏,反算了卿卿性命,落入政敌的大阴谋之中,致使自己晚年的亲密战友和亲人在他死后被一网打尽,令人扼腕不已。
liaokang wrote:
我觉得泛泛而谈于事无补。若要说她写得好,就得说出哪儿好。若要说她胡扯,也要说出什么不符合事实。都要有论证。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/21/2008
不知本钱转贴地下党文章的张戎、一代人是一个人,还是三个人?感觉张戎和地下党的文风是一样的。写历史光靠苦工可不够,作者的专业素质至关重要。 - posted on 02/21/2008
Whoa, it’s crowded here today. I’ve been so busy at work …
First, I’m not associated with any publishers, or Chinese Embassy, or any Chinese government supported groups or associations in any way. None of my parents or grandparents is CCP member. I’m just ordinary Chinese (more accurately now Chinese American).
I read 张戎和哈利戴夫妇合著的《毛泽东:鲜为人知的故事》in English version (checked out from our county public library). Almost in every chapter, I can find something wrong or the logic/reasoning does not make sense. Sometimes, the selection of the materials (what to include and what not to include) and the way in which the materials themselves were manipulated to prove her points just make me mad. If time permits, I’d like to point out in each chapter the issues I have. Unfortunately, I have to make a living and raise my family now… But I’ll try in my free time and do it slowly…
CCPunderground and a few people in a thread at www.CND.org which discuss about 《毛泽东:鲜为人知的故事》are so horrible. I feel no meaningful discussion is possible there at all. They are so emotional and never listen to any different opinions. They get together themselves everyday, scold Mao and yell at anyone who has a different opinion … In that way, they are not going to go anywhere… Not many people have participated in that thread anymore lately. They are confined with themselves and driving the regular people away, period.
Honestly, I tend to believe each of them may have legitimate reason to hate Mao on their own, but just don’t like the way they present or express themselves…
- posted on 02/22/2008
……,兄弟们,我写的是《论持久战》的读后感……本来我想把《矛盾论》的读后感也发到这里来的,不过我觉得连着发毛著观想说不定会使大家对这个话题疲惫了。嗯,所以,我打算把我收集的那二十几本儿毛著单行本都看完了一块儿发出来个读后感吧。
贴在这里的“地下党”的那些文章我看了一些,与我收集的原始资料出入很大,有些内容是明显反驳张戎《毛鲜》的。我明白“地下党”是想证明《毛鲜》这本儿书很好,不过我觉得你在说它好的时候最好别又字里行间的否定《毛鲜》的好处,这让我感到很糊涂。《毛鲜》存在的价值就是他把一些原始资料集合成了综述,大抵来说作为“调研资料”来使用是可以的,你这一顿夸奖《毛鲜》好却又否定了《毛鲜》中的大部分资料的真实性,居心是啥?我感到你很可笑。
我在前面说了,同一件事情用不同的叙述方法来表达,其表达效果是不一样的,这是小说创作的基本常识。但只要事情本身是真实的,有心的读者如我自然会赞叹其收集资料的辛苦心的,其他的比如说张戎做的那些叙述手脚,呵呵,怎么说呢?都是变魔术的演员,我没必要去穿帮。
给大家聚一个例子吧,为了说明同一件事情用不同的叙述方法来表达其表达效果是不一样的。我本来想在我的《朱老剑客的小说讲稿》里详细说说的,现在遇到这个问题了,我就简单的举一个例子,大家自己一看便知。请各位对比以下几句话的表达效果:
1、我吃了一只活虾。
2、我活吃了一只虾。
3、一只虾被我活吃了。
4、活吃虾,蘸醋,撒点儿姜末儿,嗬!那滋味儿,啧啧,地道!
5、一只无辜的虾米就这么被活生生的被朱老剑客剥了皮,放在他嘴里的时候那身躯,还扭动着呢!
6、诸位!慢走,今晚我请客,吃活虾去,新鲜!
7、你吃活虾了?你真的吃活虾了?你真真的吃到活虾了!天!……
8、甭听朱老剑客瞎掰,吹牛呢,他能吃过活虾?借他俩胆儿,切! - posted on 02/22/2008
朱老剑客 wrote:
1、我吃了一只活虾。
2、我活吃了一只虾。
3、一只虾被我活吃了。
4、活吃虾,蘸醋,撒点儿姜末儿,嗬!那滋味儿,啧啧,地道!
5、一只无辜的虾米就这么被活生生的被朱老剑客剥了皮,放在他嘴里的时候那身躯,还扭动着呢!
6、诸位!慢走,今晚我请客,吃活虾去,新鲜!
7、你吃活虾了?你真的吃活虾了?你真真的吃到活虾了!天!……
8、甭听朱老剑客瞎掰,吹牛呢,他能吃过活虾?借他俩胆儿,切!
朱老这八只活虾还真是八只活生生的虾。
还是朱老生猛!赞一个。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/22/2008
朱老,你还是单开一条<矛盾论>的读后感吧。我很感兴趣。最好再开一个<实践论>的。别把读后感都一锅烩了,还是小炒好吃。“活吃虾,蘸醋,撒点儿姜末儿”;别和熊掌一起炒,糟蹋了两样好东西。
也希望xy和其他咖啡豆能抽时间写些评<毛鲜>的帖子,像悟空那样的,就很好。因为我的确想看此书,但看不下去,又不想泼洗澡水把小孩子也泼掉,只得出此自私的下策。
- posted on 02/22/2008
评毛泽东热——写在文革四十周年
·胡 平·
一、毛泽东热貌似民间自发,实为官方诱发
毛泽东和希特勒、斯大林是二十世纪的三大暴君。虽说今日中国的毛泽东热到底有多热不无争议,但是,既然在第三帝国覆灭后的德国没有希特勒热,在苏共二十大后的俄国没有斯大林热,而直到毛泽东死去三十年后中国却还有毛泽东热,可见毛热确实是独特现象,是需要我们分析和解释的。
其实,我上面的叙述就已经暗含了答案的线索。第三帝国是被盟军打垮的,希特勒战败自杀,德国被盟国占领,纳粹的罪恶受到彻底的清算。赫鲁晓夫代表苏共否定斯大林,斯大林的尸体被迁出红场火化,斯大林的错误受到虽然不彻底但也十分猛烈的批判。而在中国,毛泽东却被中共当局作决议七三开,继续奉为伟大领袖,对毛的公开批评刚启动就减速就刹车,此后就是对毛的颂扬(尽管调门有所调整)。毛的画像至今仍高挂在天安门城楼俯视众生,毛的遗体至今仍安放于天安门广场中央供人瞻仰。中、德、俄三个国家的政治气候是如此不同,无怪乎有毛泽东热无希特勒热无斯大林热。
不错,正如陈小雅指出的那样:“在毛去世以后的,最早把毛泽东再次请上‘神坛’的,并非他的‘家臣’,而是南方的公共汽车司机。他们挂出毛像,看中的是毛的‘命硬’。在他们的眼里,毛一生大起大落,凶险无数,仇家如蚁;自家人损之八九,同道也皆无好下场;但他居然得以寿终,死在自己的病床上,从迷信的眼光看,实在是冥冥之中,自有操控的命运。”
但必须补充的是,这里的“命硬”,是要把毛死后的命运也包括进去的。斯大林也横行霸道,也寿终正寝,但死后却被焚尸扬灰,于是威风扫地,神光褪尽。按说,邓小平是被毛两次打倒的人,理当比赫鲁晓夫更赫鲁晓夫;事实上,邓小平在许多政策上(尤其是在经济政策上)的非毛化要比赫鲁晓夫的非斯大林化走得更远,可是邓小平们却还是要继续供奉着毛的神主牌位不敢动,这岂不更加证明了毛的“命硬”?设想,假如毛死后的命运和斯大林一样,也被斥为暴君全盘否定,也被焚尸扬灰,举国上下深揭狠批,再加上老婆被抓,侄子被囚,毛该受到何等的嘲笑啊!在那样的政治氛围下,还会有多少人叹服毛的“命硬”,把毛视为天下无敌的神灵呢?
由此可见,毛热的兴起,看上去是民间“自发”的,其实却是被官方诱发的。九十年代初兴起的毛热不是官方有意制造的,它并不是官方有意图行为的产物,但确实是其副产物。
二、对毛的崇拜是对权力的崇拜
公车司机把毛视为平安与财富的守护神,这说来实在荒唐透顶。普天下的统治者,没有人比毛更见不得老百姓平安过日子发财致富的了。为什么他们不拜别人要拜毛呢?就在中共领导人中,邓小平不是比毛泽东更有理由被视为他们平安与财富的守护神吗?其实,毛泽东之所以特别受到这些人的崇拜,不是因为他生前最保护人民的平安与财富,而是因为他拥有最大的权力,君临天下,作威作福(按:“作威作福”一词的本意是,一切权力统统归“王”所有,一切恩惠唯有“王”才能施予)。毛独揽生杀予夺的大权,人民的安危祸福全仰仗他老人家的意愿,所以必须顶礼膜拜。
公车司机挂毛象这件事反映了中国一种传统的迷信方式。在这种迷信里,一个人或一个神被崇拜不是因为他善良与公正,而是因为他强大,因为他厉害。崇拜实际上是巴结,是谄媚,是行贿。例如过去的拜龙王。在中国神话里,龙王从来不是善良或公正的化身。神话里的龙王多半是凶暴的,任性的。只因为它掌握着既能造福又能为祸的水资源,所以老百姓才不得不求它拜它。
为什么有毛热而无邓热?那当然不是因为毛比邓更善良更公正,那是因为毛比邓更厉害,因为邓只是毛的下属,因为在权力斗争中,邓是毛的手下败将。对毛的崇拜无非是对权力的崇拜,而且是最纯粹的权力崇拜。这和毛时代——尤其是文革期间——对毛的崇拜还有所不同。毛时代对毛的崇拜毕竟还包含有对毛思想的认同。那时,人们不但挂毛像,唱毛的颂歌,而且还读毛着读毛语录,表示要用毛思想武装头脑,照毛的指示办事,做毛的好战士。而上述公车司机挂毛像这一类毛热则无此内涵。他们之崇拜毛,仅仅是因为毛的赫赫权势而已。
在权力崇拜的迷信者的心目中,那些在人间显赫不可一世的大人物们死后会成神成仙,他们生前支配人们命运,死后仍然能够支配人们的命运。这和宗教信仰大不相同。宗教信仰大都相信因果报应,善有善报,恶有恶报。既然毛泽东生前作恶多端,那么,不论毛死后在人间还受到如何的尊崇,但是在信徒们心中,毛一定已被罚入地狱饱受无尽的煎熬。宗教信仰是对人世间不公正的矫正,而上述那种迷信却是对人世间不公正的继续与延长。
只要中共官方还在继续崇奉毛,迷信者们就会继续视毛为神化的偶像。李志绥写完《毛泽东私人医生回忆录》后不久突然死于家中,就有流言说李志绥是遭了报应。这个报应可不是宗教信仰的因果报应,因为它不是善有善报,恶有恶报。恰恰相反,它相信的是那个主宰中国人生死命运的暴君在死后依然拥有这样的力量,暴君生前不可冒犯,死后也不可冒犯。
三、要消除一种对权力的崇拜,唯有消除那种造成崇拜的权力
因为权力崇拜是以权力为转移的,所以要消除这种对权力的崇拜,唯有消除那种造成崇拜的权力。象现在这样,对毛的清算与批判还只能在海外进行,在国内则只能零星地出现在非主流媒体,那是远远不够的。因为对毛的崇拜是对权势的崇拜,这种崇拜是不问善恶是非的,只要死去的毛还被后来的权势者们继续尊崇有加,我们对他的批判就不大可能动摇毛在那些崇拜者心中的地位,有时说不定还会引出相反的效果(这当然不是说我们就不应该批判毛)。那些崇拜毛的人会想:毛真是太厉害了。他干了这么多坏事,死了这么多年,别人还是拿他没办法,不管你们怎么揭露批判,还是不能撼动他的神主牌位。不服行吗?
在八九民运中,三个湖南人向天安门城楼上的毛泽东像扔鸡蛋,六四后被判刑(不是以损坏公物罪,而是以反革命罪),刑期竟比那些民运领袖还长。这表明在中共当局心目中,亵渎神像是头等严重之事。如今参观“毛主席纪念堂”的人仍然络绎不绝。中国历史上的一些暴君,生前不可一世,人莫予毒,为所欲为,可是死后不久,甚至死后多年,被反叛者掘墓鞭尸,那以后,围绕着暴君的神圣不可侵犯的光环就烟消云散了。由此可见,为了消除那些迷信,我们常常需要消除那些象征物。这也就是我们为什么要呼吁将毛遗体迁出天安门毛纪念堂,摘除天安门毛像。当然,仅仅是消除象征物还不够,重要的是要消除被象征物所象征的那种权力。这就是说,我们必须消除由毛泽东所开创的共产党专制政权。
四、恶的致命吸引力
不错,在今日中国,大多数崇毛者恐怕未必象上述公车司机那样迷信,以为死后的毛仍然拥有超自然的神力。但是他们对毛的崇拜也同样是出于对权力的崇拜。
在《读李志绥医生回忆录》一文里,我曾对崇毛心理略加分析。其中写道:“人生一世,谁不愿意给社会、给历史留下深远的影响?这就是为什么在今天,在毛的罪行已被日益揭露的今天,仍然有一些人对毛崇拜的原因之一。因为他们从毛身上看到了人追求不朽的强大冲动。至于说毛的作用是好是坏,那对于他们倒是第二位的事情。更何况,大奸若忠,大恶似善。现代暴君都穿有一件理想主义的斑斓外衣,崇拜者总可以从暴君身上找出某些合理或正确的东西。问题就在这里:一个人,如果他不把善恶之分列于首位,如果他不珍视自己也不珍视他人的自由,如果他对暴君的罪行没有愤慨以及对暴政下牺牲者的苦难不抱同情;他就很容易被暴君的巨大身影和辉煌成功弄得眼花缭乱,转而向暴君认同,并从这种认同中自视高人一等。”
眼下正好有一个例子,简直像是为我上面这段话作图解。王安忆小说《遍地枭雄》里的“大王”就是这样一个毛的崇拜者。《遍地枭雄》写到三个劫匪,为首者大王爱读书,肯思考,出口成章,颇具性格魅力,对人生对世事有自己的一套见解,虽然干的不过是拦路劫车的小勾当,手下只有两个小喽罗,却心雄万夫,豪情万丈,指点江山,志在天下。大王平生最看不上眼的是艺术家,说那是雕虫小技。哪比得上人家帝王,帝王只须玩泥巴(修长城,挖运河),就在地球上画下了沟壑。大王感慨道:中国好啊!好就好在泱泱大国,国和民讲的是普天下——普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣。崇尚一个大字,这个大字是指气象。美国也很大,可是总统是选出来的,一点王气也没有了。四面八方谈判,讨论,分选票,再数选票,国不国,君不君。天下就是要打出来,胜者为王败者为寇,天经地义。大王最崇拜毛泽东,因为毛一身霸气,什么都不放在眼里。从山沟沟里巴掌大一块地方打出个红色江山。这就是气象。大王带领兄弟们驱车北上,最后要到北京,首先第一,就要去毛泽东纪念堂。
历史学家高华在谈到毛热时指出:“毛是历史上那种‘超凡魅力型的领袖’,兼思想家和政治家于一身,所谓‘君师合一’也。毛一生打平天下无敌手,即便应对世界超强苏美两国的领袖,毛也是游刃有余,他可以在中南海游泳池畔穿着泳衣会见赫鲁晓夫;在自己的书房等待尼克森的觐见,此正适合中国人根深蒂固的‘英雄崇拜’和‘华夏中心’的心理。中国农民不理解,也不会接受华盛顿,但肯定敬畏毛泽东。在中国历史上的统一王朝的许多情况下,统治者越强硬,统治手段越凌厉,百姓反而越佩服皇帝(当然有一个底线,即不能搞到官逼民反的地步)。因为中国人只崇拜强者,胜者,王者,毛的巨大的事功,毛的统治风格正好满足了民众的这种心理需要。”
其实,英雄崇拜,伟人崇拜,对王者气象或霸气的崇拜,都并非中国人或中国农民所独有。按照黑格尔,人甘冒生命危险,追求纯粹的声名之战乃是人的最基本的特性。用毛泽东的话就是“与人奋斗,其乐无穷”。人类之间的战争绝非只是为了生存。动物之间是生存斗争,人类不是。人不仅是为了生存而战,更是为了荣誉,为了骄傲,为了显示自己比众人优越,有的乾脆就是为了称王称霸。这种为了承认而进行的斗争每每诉诸暴力,常常充满血腥。正像福山在《历史的终结与最后一人》里所问到的:“为什么为追求象征价值、声名或认知而乐于杀人或被人杀的人,比那些接受挑战也愿意让步,并将自己的要求提请和平仲裁或审判的人,更有人情味呢?”就因为前者出生入死,最能体现出人克服其动物性生存本能的伟大力量;就因为前者追求的是称王称霸,最能使自我意志得到淋漓尽致的充分实现。相比之下,在奉行“你活我也活”原则的民主社会里,权力受到诸多限制,个人追求声名或权力无需再冒生命危险,但因此也就使争斗少了你死我活的惊心动魄,不复有赢家通吃的血色辉煌,个人意志无从尽情任意发挥,那岂不是很不够劲很不过瘾吗?
五、我们是怎么转变的?
如前所说,甘冒生命危险,追求不朽,追求承认,这本是人的最基本的特性。它是人性的,非常人性的。它超乎善恶之外,就像那句老话——“大丈夫不能流芳百世,亦当遗臭万年”,它可为大善,也可为大恶。问题在于,那种你死我活的追求独霸天下的斗争的结果每每导致专制独裁,导致一个人君临天下而亿万人沦为奴仆。由此我们就可以发现,对独裁者表示崇拜是出于怎样一种可笑的角色认同:你崇拜独裁者,是因为你把自己想像成独裁者或独裁者的宠臣。为什么不把自己想像成独裁者之下的牺牲者呢?成为后者的可能性不是要大得多得多吗?
正是在这个问题上,毛时代过来人——尤其是当时的年轻一代——的教训刻骨铭心。想当年,我们也曾热烈地崇拜过毛泽东。一来是崇拜他的伟大,二来是以为在如此伟大的时代,人生的价值将获得更充分的实现。文革狂飙突起,毛鼓励青年学生造反,一大批十几二十岁的年轻人突然被放在政治舞台的中心受到万众瞩目。这就极大地激发起年轻人的野心或曰雄心,激发起他们的表现欲亦即要求得到承认的冲动。当红卫兵们宣誓“沿着毛主席的足迹前进”,高吟“问苍茫大地,谁主沉浮”和“数风流人物,还看今朝”时,那既表明他们对毛的追随,又表明他们以毛为榜样的自我期许,同时也表明他们自以为生逢其时,已经得到历史承认并将得到更大承认的骄傲与展望。可是没过多久,这一代就从飘飘欲仙的云端上重重地栽了下来。我们终于意识到,毛的随意挥洒的巨人气象,是以他人不得随意挥洒为前提的;毛成为巨人,是必然要以把我们都压缩成侏儒为代价的。梁启超批判君主专制时说:在君主专制下,一夫刚而万夫柔。黑格尔也说过,在古代中国,只有皇帝一个人是自由的。毛时代则把这一点发展到登峰造极。毛泽东君临天下凡二十七年,七亿人只准有一个头脑。毛泽东一个人霸占着中国这块大舞台把戏唱足唱够,害得其他人都枉过一生而轮不上任何独立表演的机会。单凭这一点,我们就该彻底否定毛泽东。
就这样,对伟大领袖的狂热崇拜就转变为对专制暴君的无比痛恨。1976年四五天安门运动就是这一转变的最确切的证明。在四五运动中,最振聋发聩的一个口号莫过于那句“秦皇的时代一去不复返”。我们知道,秦始皇是一个多义的符号,他常常被当作暴君的代表,但也一直有人称之为伟人,称之为“千古一帝”。毛泽东自称是“马克思加秦始皇”。不过在四五运动的那个口号里,秦皇无疑是被当作暴君、当作大独裁者的符号。这表明一种根本性的立场转变:当人们提到毛泽东或秦始皇这类大独裁者时,他们已经不再把自己认同于大独裁者或独裁者的宠臣,而是把自己认同于暴政下的牺牲者。在1979年全国13所高校大学生社团联合主办的文学刊物《这一代》的发刊词里写道:“真的,很难设想,如果没有四五这一天,我们的子孙后代谈起这一代,将会说:‘他们交了白卷!’一张只代表耻辱的白卷,遮掩了这一代人坚毅的面容。”可见,这一代痛恨毛泽东的最大原因不是别的,而是他们的自由意志和人格尊严遭到抹煞(“一张只代表耻辱的白卷”)。
也正是出于这一点,我们开始理解了自由民主制度。自由民主制度并不否认人有追求声望追求优胜的冲动或曰野心雄心,事实上,自由民主制度的建立正在于给所有人追求承认的冲动提供最广阔的舞台。正是在自由民主的制度下,人们才可能最大可能地发展自我,实现自我。自由民主制度并不否定人的野心和抱负,它只否定专制独裁,也就是说,它防止个别人意志的无限扩张从而堵死了其他人伸张意志的机会。它用野心制衡野心,用权力制衡权力,这就为其他人施展野心和抱负保留下足够的空间。毛一度被称作伟大的诗人。其实,毛诗词的最大特点就是气魄大。民主的政治领袖中也不乏文采飞扬之士,如伯利克里、杰弗逊、邱吉尔,但是你从他们那里读不到象毛诗词一样的大气魄。正如同民主政治领袖常常做不出专制暴君所能作出的那种大手笔的功业。但是,那对于我们大家不是更好得多吗?
毛时代的过来人,经历了从对毛的狂热崇拜到对毛的深切痛恨的转变过程。只要我们把我们的经验充分地传授出来,至少可以使得以后的几代中国人产生免疫力,不至于再为独裁者的巨大身影而倾倒。可惜的是,由于中共当局压制对毛的彻底批判,继续维护毛的伟大领袖地位,顽固地拒绝民主改革;九十年代以来,中共还通过多种方式宣扬毛的所谓丰功伟绩,再加上文学和影视中大张旗鼓的帝王故事,这就引诱一些人——尤其是那些不甘平庸、野心勃勃的年轻人——重蹈覆辙。
六、借钟馗打鬼
有一幅广为流传的照片:东北地区的国企工人游行请愿,高举毛泽东的画像。
我们知道,今日中国的毛泽东热主要是普通人搞起来的。一种流行的解释是,因为普通的工人农民从来不是毛泽东政治运动的打击对象,特别是工人,他们是毛泽东政策的受益者。而在改革开放的今天,他们又沦为最大的利益受损者。所谓毛热,就反映了他们对毛时代的怀念和对现状的不满与抗议。这种解释不是没有根据,但不完整,不深入。
本来,在任何时代,总有一些人是既得利益者。相比之下,在毛时代,尤其是在文革期间,毛泽东几乎把中国社会各阶层的人都挨个得罪了个遍,以至于到头来居然找不出哪一种人可以算得上既得利益者,那在历史上倒真是很少见的。“四人帮”被打倒,举国欢庆。全国人民——不分种族,不分阶层,不分职业——都欢欣鼓舞地告别文革,可见文革之不得人心,可见普通人也不喜欢文革。
再者,一般人在对某一事物作价值判断时,并非仅仅根据一己之得失,那还要看它是否符合公理,是否符合公正概念。如果人们意识到自己的幸福是建立在他人的痛苦之上,他们就不大好意思炫耀自己的幸福。我并不想夸大人性中的公正倾向。我只是说,除非人们能对自己的既得利益予以合理化,否则,他们就很难仅仅因为自己是受益者这一点就去理直气壮地维护那种运动或体制。希特勒搞政治迫害,发动世界大战,其受害者主要是犹太人和外国人,相当数量的德国人并不是受害者,其中不少还是希特勒政策的受益者;可是在二战后的德国,却并没有多少德国人公开表示对希特勒的怀念。原因就在于,德国人承认希特勒犯下了严重的反人性反人道的罪行,因此他们认为,即便自己是希特勒统治下的受益者,也不应该为之唱颂歌。
在《中国工人阶级状况》一书里,于建嵘提到他和安源工人的几次深入交谈。不少工人,尤其是老工人,确实怀念毛时代。因为“在那个时代,谁要提到自己是工人,都有一种自豪感,现在呢?人家一顿饭的钱,就是我们一年的工资,而且我们的工资还没保障。”老工人说:现在的生活确实好一些,但是社会不公平,我们工人没地位。一般年轻工人并不愿意回到毛时代。其实,那些老工人也未必真的愿意回到毛时代。对于他们,毛是表达不满的符号。
现在有种普遍的误解,以为在文革期间工人的日子过得很好。事实并非如此。连林彪《五七一工程纪要》也讲到“工人(特别是青年工人)工资冻结,等于变相受剥削。”文革期间,股市全面下跌,工人股也不例外。只不过相比之下,工人股跌幅最小而已。
老工人对现状的不满是不难理解的。对那些老工人来说,他们在年轻力壮的时候,在最需要自由的时候,他们被剥夺了自由;到如今,他们年老力衰,最需要保障,偏偏又失去保障。毛时代实行低工资制,这等于强迫大家买高额保险,后来搞改革却轻易地把工人解雇,这等于吞掉人家的保险金。许多工人至今仍不肯抛弃工人是领导阶级是国家主人翁的神话,不愿意把自己仅仅视为雇佣劳动者。这看上去是对市场经济的抵触,其实有它的道理。因为当年共产党搞公有制计划经济,企业属于集体或属于全民。然而在后来的经济改革中,共产党官员们却利用手中权力把公产据为自己私有,形同抢劫,工人当然不接受。工人们有理由质问:如果我们工人不再是领导阶级,你们共产党凭什么还是执政党?如果我们工人成了打工仔,你们厂长书记的凭什么就成了资本家?在今日中国,工人没有言论、结社、集会的自由,他们进行集体抗争要冒很大风险。他们抬出毛的画像无非是借钟馗打鬼。
七、怀旧情绪与商业品牌
前些年,《红太阳颂》的歌曲磁带一度风靡大陆。这不足为奇,就连海外民运人士开会联欢唱卡拉OK,许多人也是唱的革命歌曲样板戏。因为他们没有别的歌可唱。因为那些歌曲陪伴他们走过了青春岁月,因此当他们回顾过去的时光时就免不了要想起这些歌曲。半个多世纪以来,中国一直变动不居,其变化的规模之大,令人身不由己;速度之快,让人目不暇接。由于变化来得太猛烈、太频繁,它使得昨天都显得极为遥远和毫不相干,而人又是那样地不愿意失掉过去,所以在中国,怀旧之风就很盛。当年毛泽东运用政权的力量,采用各种方式,从文字到音像,给中国人生活的各个方面都打下深刻的烙印,使之成为国人集体记忆中的重要部分,所以当人们回顾以往的时候很难摆脱它们。这种怀旧又因商业化的力量而如虎添翼,但是它未必说明多少政治问题,因为这种怀旧只是出于情绪。它很可能会随着时间的流逝而淡化——毕竟,一代人有一代人的记忆。当毛时代的人过去了,那种带有毛时代特征的的怀旧情绪也就过去了。
应该说,当今中国的毛热,在很大程度上也是商业化的产物。商业讲究品牌,讲究知名度。当今中国,还有比毛更出名,更适合做招牌或品牌,更便于广泛吸引顾客的的么?韶山的农民说得很明白。他们说:以前,谁知道我们韶山呢?如果不是毛主席,特别不是因为文革韶山走红,我们今天的韶山还是个偏僻的小山村,我们这里的农民平均一人四分地,如果我们不利用毛老乡搞旅游商业,我们韶山的农民就要受穷的呀。陕西的农民说,翻身全靠共产党,发财全靠秦始皇。我们韶山不也这样么,翻身全靠共产党,发财全靠毛泽东嘛。希特勒比毛泽东更出名,用希特勒作商标,把希特勒的故乡或故居开辟为旅游景点,想来一定很赚钱。但是没人把希特勒做品牌招徕生意,因为那样做势必会引发强烈抗议,甚至会遭到禁止或取缔。这再次证明,诱发毛热的主因还在于中共当局,在于中共当局对毛的维护和对批毛的压制。
八、小结
把希特勒和毛泽东作比较颇有启发意义。希特勒和毛泽东都是魅力型领袖,他们都曾经赢得人们的狂热崇拜。在改善普通人的生活方面,在建立强大国家一雪历史耻辱方面,他们都曾经取得过惊人的成就(在这些方面,毛不如希,甚至远不如希——想想大饥荒就够了)。他们的名字一度都成为国家和时代的象征。他们都是暴君,杀人无数,害人无数。但不同的是,希特勒杀的害的主要是外族人外国人,毛泽东杀的害的主要是本族人本国人。毛泽东一生杀死害死了至少六千万以上的无辜苍生,其中本族人本国人起码占95%以上;还不是在战争时期,而是在和平时期,不是在打天下的时期,而是在坐天下的时期,不是对荷枪实弹的反叛者,而是对手无寸铁的老百姓,包括自己的革命战友。既然在德国都没有希特勒热,在中国更不应该有毛泽东热。其实,德国人并不是没有崇拜希特勒的,也许还不止一小撮,但他们多半在暗中,不会太张扬。在德国没有希特勒热。在中国却有毛泽东热(注意:中国的毛热产生于九十年代,也就是六四之后)。于是我们又回到本文一开始就提出的论断。是的,对德国无希特勒热而中国有毛泽东热这一点来说,除了用中德两国政治气候的不同来解释外,还能有什么别的解释呢?
- posted on 02/22/2008
“中国民权保障同盟”的成立,可以追溯到1931年6月15日苏联情报人员牛兰被捕和对他的营救活动这件事……牛兰出生于乌克兰,苏联契卡(克格勃的前身)的工作人员。后被派遣来上海,担任共产国际东方部远东局的联络工作,负责管理秘密电台、交通及经费等事项……共产国际信使约瑟夫在新加坡失事,被捕后供出他来,他和妻子就在上海公共租界他的住处被英国巡捕逮捕了。逮捕时在他住处搜查出大量文件。其中有足以作为颠覆中国政府罪证的材料。8月10日由中国方面引渡,14日押解南京,以‘危害民国罪’受审。
苏联为营救牛兰,发动各国亲苏名流向中国政府施加压力,要求释放牛兰。中共特科的潘汉年也积极活动,向宋庆龄求助。宋庆龄亲自出马与蒋介石谈判,以遣送滞留在苏联的蒋经国回国为交换条件,要求中国释放牛兰,但遭到蒋介石的断然拒绝。宋庆龄、蔡元培、杨杏佛和斯诺等人成立了“牛兰夫妇上海营救委员会”,宋庆龄任主席。委员会做了大量工作,也取得不少进展,如司法当局允许牛兰夫妇到医院就医,由死刑改判无期徒刑,但没能达到释放牛兰的目的。几个月之后成立的“中国民权保障同盟”,实际上就是这个营救委员会的扩大。成员增加了,吸收了不少政治色彩不太浓的名人,增大了委员会的影响力。上海和北平都成立了分盟。稍晚鲁迅也参加了民权保障同盟。
- Re: 《论持久战》读后感posted on 02/22/2008
陈小 wrote:
·胡 平·
毛泽东和希特勒、斯大林是二十世纪的三大暴君。
胡平先生的第一句话,就阻止了我接着看第二句。 - posted on 02/22/2008
翻一下前言(而且只翻几页),因为看到对毛不恭,不合自己脑袋里对毛的印象,就下结论这不是好书。丢一边去。这种学习和批评的方法,也很有意思。智商一定高于三岁小孩,脾气做法却与三岁小孩无异。
3mw wrote:
我起反感就是因站在书店里泛泛看了几页前言。里面把毛描绘成天下头号大坏蛋、大混蛋,比三魔王还坏;<毛鲜>这碗汤,就喝了这么一口,知道变味了,那就没必要全喝了。 悟空的例子是个非常有说服力的好例子。历史书,尤其是讲自己经历过的历史,若作者替读者下结论,读者要气疯掉的。以为读者都是傻子啊?智商都是三岁小儿那么底?我很有兴趣看李泽厚的“青年毛泽东”。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/23/2008
看来这位读书读文章有个坏习惯:凡是看了不喜欢的东东,立码停下来,扔一边去。这种求知,得来的都是心里能接受的东东。其它的,因为不喜欢,所以不用看不用想不用接受,所以不是事实。
3mw wrote:
陈小 wrote:胡平先生的第一句话,就阻止了我接着看第二句。
·胡 平·
毛泽东和希特勒、斯大林是二十世纪的三大暴君。 - posted on 02/23/2008
关于德国希特勒热我还真有三个具体资料:
1、现在小孩儿都喜欢听欧洲黑金属摇滚乐,其中一个很大的黑金属流派就是纳粹音乐。我在北京曾经领教过德国新纳粹来华搞音乐聚会的场面,整个酒吧里全是黑十字旗和希特勒像。最后发生了斗殴,因为他们在舞台上强奸中国女孩子,六名德国人被我公安干警拘留了。当然我没有坚持到最后,因为太吵,噪音影响健康,那个消息是朋友后来告诉我的。
2、国内某知名人士的儿子(我不说姓名了)是我的一个朋友,他去德国留学,被德国光头党(一个新纳粹组织)当街臭揍,头破手伤,后为禁止他往中国驻德使馆报案,监禁了他一个月。
3、我收到了一本儿书,德文的,我看不懂,请教我的朋友,是写德国新纳粹组织和老德国纳粹遗毒的,图文并茂,成书于1994年,且也在90年代。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/23/2008
3mw wrote:
朱老,你还是单开一条<矛盾论>的读后感吧。我很感兴趣。最好再开一个<实践论>的。别把读后感都一锅烩了,还是小炒好吃。“活吃虾,蘸醋,撒点儿姜末儿”;别和熊掌一起炒,糟蹋了两样好东西。
呵,谢谢捧场:)
《实践论》我没有收到,《矛盾论》我还处于查资料的阶段。今天和朋友聊天儿恰谈到了马哲毛概,他给我推荐了几本儿参考书和两部电影,我在他那里看了电影,《八九点钟的太阳》和《天安门》,书还没来得及看。莫急,稍候再容我瞎掰吧。:) - posted on 02/23/2008
3mw wrote:________________________________________________
陈小 wrote:胡平先生的第一句话,就阻止了我接着看第二句。
·胡 平·
毛泽东和希特勒、斯大林是二十世纪的三大暴君。
喜欢乱放炮, 先赔个不是……一涉及到毛,总会有不同的想法和观点,有时还带有不少感情的成分, 评价他不容易.
同意3mw兄, 毛泽东还是有于希特勒和斯大林, 尽管许多人的死是因为他. 文革我不赞成, 但不能因此认定毛泽东就是邪恶的化身.
胡平的”毛热的兴起,看上去是民间“自发”的,其实却是被官方诱发的。” 我不赞成. 邓小平们为什么没有全盘否定毛,将其焚尸扬灰,举国上下深揭狠批, 值得深思.
毛泽东和毛泽东思想有魅力,也有魔力。 毛泽东思想是复杂性的,包含了正反和其它多个方面…
- Re: 《论持久战》读后感posted on 02/24/2008
毛走了就别争了, 《论持久战》<中国社会各阶级分析>是经典, 以政治为业的人都应该读, 至于目的是民主还是主民并不重要, 因为那是社会分析经典.
本人一直想看关于论述中国民主的文章, 并能与《论持久战》<中国社会各阶级分析> 相提并论的, 一直没找着, 哪位有能不能贴出来, 一直气不过, 满街民主博士尽然被毛比下去了. - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/25/2008
友情商榷 wrote:
翻一下前言(而且只翻几页),因为看到对毛不恭,不合自己脑袋里对毛的印象,就下结论这不是好书。丢一边去。这种学习和批评的方法,也很有意思。智商一定高于三岁小孩,脾气做法却与三岁小孩无异。
3mw wrote:
不是因为对毛不恭,而是厌烦标语口号式的文风。不恭没什么,推理要令人信服。标语口号不是推理。 - posted on 02/25/2008
友情商榷 wrote:
看来这位读书读文章有个坏习惯:凡是看了不喜欢的东东,立码停下来,扔一边去。这种求知,得来的都是心里能接受的东东。其它的,因为不喜欢,所以不用看不用想不用接受,所以不是事实。
3mw wrote:
胡平先生的第一句话,就阻止了我接着看第二句。
我现在读书,首先是为了精神愉快,不是为了求知,或者混饭吃。要是吃这碗饭的,我不会考虑心理接受能力的,喜欢不喜欢都要读。你认为这是坏习惯,我自认为是好习惯。我起码不违心地告诉作者作为一个读者的感觉,钱仲书先生说:中肯之讥弹,固胜隔膜之赞誉。我自以为对作者的反馈是中肯的。并且,我还试图“曲线”读书,从其他朋友的评论中找回被我泼掉的小孩子。我就是永远不能强迫自己去嚼别人嚼过的馍,永远接受不了作者把其观点强加在我的头上。换句话说,拒绝被洗脑。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/25/2008
俺在咖啡唯一一次没来由的说狠话,是说3mw,有种你就亮出你的ID
结果丫就是不上俺滴当。为此,俺又少了一个志趣相投的死党。
不知道大陆今后是否能上咖啡,先来顶一下3mw再说。
并为曾经的无礼道歉,知道你对我,下不了手的:)
- posted on 02/25/2008
小赵~老兄(弟?),你真是“及时雨”。给了我一个强有力的例子:我是不怕骂的,只要中肯。骂自己尚有承受的心理能力,骂他人更关我屁事?更何况这他人还是死人,还是大名人。视角我真的不在乎你的“狠话”,但这么勇于承认错误,又让我感激涕零;我这个人特别易被他人感动。再说句题外话,看你写你父母,觉着你也是个“苦孩子”。实不相瞒,看你说“你丫”,我还乐来着;纳闷怎么南京人会北京人的胡同串子的口头语?你又低估我了,无毒不丈夫,该下手时还是能下的,比如对阶级敌人;阶级友人嘛,就要手下留情了。
小赵~ wrote:
俺在咖啡唯一一次没来由的说狠话,
这句比较主观。小赵~虽然不说狠话,但常常咽得对方翻白眼儿。 - posted on 02/25/2008
3mw wrote:小赵~虽然不说狠话,但常常咽得对方翻白眼儿。
唉,黑夜给了我们黑色的眼睛,我们不用来翻白眼,还能干啥?
我现在读书,首先是为了精神愉快,不是为了求知,或者混饭吃。要是吃这碗饭的,我不会考虑心理接受能力的,喜欢不喜欢都要读。你认为这是坏习惯,我自认为是好习惯。我起码不违心地告诉作者作为一个读者的感觉,钱仲书先生说:中肯之讥弹,固胜隔膜之赞誉。我自以为对作者的反馈是中肯的。并且,我还试图“曲线”读书,从其他朋友的评论中找回被我泼掉的小孩子。我就是永远不能强迫自己去嚼别人嚼过的馍,永远接受不了作者把其观点强加在我的头上。换句话说,拒绝被洗脑。
赞同这样的三魔王啊。
来咖啡这么些年,没干正经事儿,主要是煽风点火捣蹩脚,但出发点基本上是好的,除了有点人格分裂:)现在咖啡越来越兴旺,咱也到了寿终正寝的时候了,赶紧上来跟自己心里觉得过意不去的三魔王赔礼道歉下哈。俺本来认为三魔王是苦瓜一样的姐妹,起了个貌似男性的ID上来混,没想到可能是兄弟啊。
- Re: 《论持久战》读后感posted on 02/25/2008
大眼儿贼翻白眼,翻得啪哒啪哒的。青冈讲话:“赵哥正当年,说啥正寝不正寝的?”别走啊,茶刚喝出点儿味儿来。我也爱煽风点火,就跟什么电影里一阶级敌人说的那样:“把火烧得越旺越好!”还喜推波助澜。谢小赵~顶。知道你该骂的时候还会骂。 - posted on 02/25/2008
小赵~ wrote:
3mw wrote:小赵~虽然不说狠话,但常常咽得对方翻白眼儿。
唉,黑夜给了我们黑色的眼睛,我们不用来翻白眼,还能干啥?
我现在读书,首先是为了精神愉快,不是为了求知,或者混饭吃。要是吃这碗饭的,我不会考虑心理接受能力的,喜欢不喜欢都要读。你认为这是坏习惯,我自认为是好习惯。我起码不违心地告诉作者作为一个读者的感觉,钱仲书先生说:中肯之讥弹,固胜隔膜之赞誉。我自以为对作者的反馈是中肯的。并且,我还试图“曲线”读书,从其他朋友的评论中找回被我泼掉的小孩子。我就是永远不能强迫自己去嚼别人嚼过的馍,永远接受不了作者把其观点强加在我的头上。换句话说,拒绝被洗脑。赞同这样的三魔王啊。
来咖啡这么些年,没干正经事儿,主要是煽风点火捣蹩脚,但出发点基本上是好的,除了有点人格分裂:)现在咖啡越来越兴旺,咱也到了寿终正寝的时候了,赶紧上来跟自己心里觉得过意不去的三魔王赔礼道歉下哈。俺本来认为三魔王是苦瓜一样的姐妹,起了个貌似男性的ID上来混,没想到可能是兄弟啊。
咖啡什么时候兴旺过呢?一般还是冷姿态,不知怎么会被人叮上,这
不,青冈小曼都进不来了,粗气都没有一声,谈什么兴旺?
小赵也别寿终正寝,热咖啡,人人有份嘛。
上回读你回忆母亲那线,那哪里是平常的母亲呢?结晶牛胰岛,离诺
贝尔就差半步了,要不是万恶的资本主义。
小赵多来批评指正,煽风点火也行。
- Re: 《论持久战》读后感posted on 02/26/2008
唉,人之将走,其言也煽:)若大陆无法上咖啡,兔死狐悲在所难免。
大陆也是俺家,趁着此刻还能上来,谢谢这里的义务版主特别是老瓦XW兄弟。
封锁也只是讲政治。不过网络封锁有其规律,咖啡只是池鱼而非大火,不用担心。
迟早有一天,美国会封锁大陆的网络,会害怕大陆的自由而污染美国民众的心灵。
咱们要活到那时候,才真叫急呢,急得跳脚都抬不动腿了。 - Re: 《论持久战》读后感posted on 02/26/2008
小赵 wrote:
唉,人之将走,其言也煽:)若大陆无法上咖啡,兔死狐悲在所难免。
大陆也是俺家,趁着此刻还能上来,谢谢这里的义务版主特别是老瓦XW兄弟。
小赵~只要能来就常来哈,不要搞告别这一套,弄的怪悲壮的,行不?:)
封锁也只是讲政治。不过网络封锁有其规律,咖啡只是池鱼而非大火,不用担心。
问题是怎么样才能不被殃及呢?我都看不出什么帖子有问题,咖啡不会都是我这觉悟的吧? - posted on 02/26/2008
网络问题的争论, 尤其是政治性问题的争论, 俺的看法,
只要把自己的观点论据讲清楚就可以了, 相互不要你一句我一句的纠缠,
上气上火更无益, 在咖啡最好写点对己对人都为有意义的东东才好
浮生 wrote:
小赵 wrote:小赵~只要能来就常来哈,不要搞告别这一套,弄的怪悲壮的,行不?:)
唉,人之将走,其言也煽:)若大陆无法上咖啡,兔死狐悲在所难免。
大陆也是俺家,趁着此刻还能上来,谢谢这里的义务版主特别是老瓦XW兄弟。
封锁也只是讲政治。不过网络封锁有其规律,咖啡只是池鱼而非大火,不用担心。问题是怎么样才能不被殃及呢?我都看不出什么帖子有问题,咖啡不会都是我这觉悟的吧? - Re: 《论持久战》读后感posted on 03/02/2008
张戎 wrote:
《毛泽东——鲜为人知的故事》的半个读书笔记
你真是张戎本人? - Re: 《论持久战》读后感posted on 03/02/2008
张戎 wrote:
《毛泽东——鲜为人知的故事》的半个读书笔记
你真是张戎本人?
Please paste HTML code and press Enter.
- 朱老剑客
- #1 3mw
- #2 朱老剑客
- #3 张戎
- #4 touche
- #5 xy
- #6 3mw
- #7 3mw
- #8 xy
- #9 xw
- #10 guanzhong
- #11 fanghuzhai
- #12 fanghuzhai
- #13 杀气
- #14 人类理性
- #15 xy
- #16 彼岸杂志社
- #17 朱老剑客
- #18 陈永发
- #19 张戎
- #20 xw
- #21 3wm
- #22 guanzhong
- #23 liaokang
- #24 wukong
- #25 xw
- #26 3mw
- #27 July
- #28 3mw
- #29 touche
- #30 touche
- #31 3mw
- #32 一代人
- #33 3mw
- #34 xy
- #35 朱老剑客
- #36 xw
- #37 3mw
- #38 陈小
- #39 bbc
- #40 3mw
- #41 友情商榷
- #42 友情商榷
- #43 朱老剑客
- #44 朱老剑客
- #45 xy
- #46 读后感
- #47 3mw
- #48 3mw
- #49 小赵~
- #50 3mw
- #51 小赵~
- #52 3mw
- #53 xw
- #54 小赵
- #55 浮生
- #56 Ham
- #57 阿拉丁燃灯
- #58 阿拉丁燃灯
(c) 2010 Maya Chilam Foundation