昨晚我看完了朵渔编的《禅机:1840-1949中国人的另类脸谱》,写中国近代史的,偏重于写学术人物们在那段时间的言行。本说想写个读后感,最后是自己拼凑了一首蹩脚的沁园春,太难看,就不发了。后来我找同事聊天儿,聊到了我看这本书时候的感想,于是我就提出一个问题,“你说是国大呢?还是学大呢?”同事马上说:“是国大。”我说:“我现在感觉是学大。”
我给我的同事举了两个例子。一个是下围棋的吴清源,北洋政府时去了日本,后来加入了日本籍,抗日战争的时候仍然在日本下棋,他心中只有棋没有国。一个是胡适,抗战结束后国民党请他到中央研究院,共产党请他当北大校长和北京图书馆馆长,他都没有答应,而是去了美国,在美国的十几年,很多同时去美国的学者都拿了绿卡,胡适没有拿。
我这里面的“学”不仅仅指的是“学术”,而是跟“事业”有些类似的,体育艺术学术科技以及工农商业等等都可以算作“学”。我认为这种“学”说大了是人类共有的财富,说小了是一种值得一个人去追求一生而乐此不疲的科目。也经常有“某某无国界”之说。
不过从另一方面看,就像人们提起吴清源都说这个下围棋很厉害的人是我们中国人,提起胡适以及华侨华裔科学家也会强调说他是中国人。民族气节对国忠贞是古今中外多少人用生命去身体力行的做人准则,我感觉它的根源是血脉亲情、故乡文化和报养育之恩。
经常会听到“为国争光”、“国际安全”等等,为此国家间对一些国防科技也进行了封锁。看《禅机》中说到的更多的是各个学者仁人志士军阀党派为了救国提出了各种理论,并作了各方面的努力,最后都不成,反挨日本欺负,在救国的过程中,有操练军队的,有弃笔从戎的,有投降的,也有始终维持着“士”的名节传授钻研中国文化从一而终的。如此看,好像“国是根”,国更大一些。
再看解放后,那时候留在大陆的学者,右派的右派,走资的走资,最后的幸存下来的已经不多了,而到了九十年代更再没有什么像样的学者产生。在我心目中这个国又小了,为了政治已经容不下学术了。
现如今有所学识和创见的学者,我不知道他们是怎么认为的,“是国大还是学大?”,敬请各位说说自己的看法。理越辩越明,就算是帮助一下我现在的动摇不定的人生观世界观价值观吧。
- Re: 是国大还是学大?我想听听cafe朋友们的意见posted on 03/13/2008
这个也不需要标准答案,认为国大的就去好好抱国,认为学大的就好好治学,但认为国大的有了权也应该给搞学大的学术自由,认为学大的也得守住不卖国的地线。现代社会分工细致,学大了才好国大,另一方面,全球竞争,国大了才能保障学大。 - Re: 是国大还是学大?我想听听cafe朋友们的意见posted on 03/13/2008
国大还是学大?小学、中学不及国大,大学应大于国。
当然,现在的大学也只有以前的中学水平。那就说研究生吧,理工科的。 - posted on 03/13/2008
xw wrote:
国大还是学大?小学、中学不及国大,大学应大于国。
当然,现在的大学也只有以前的中学水平。那就说研究生吧,理工科的。
不知道你是否在国内,此话若放在国内则谬矣。很乐观的说,现在的研究生相当于以前的高中水平,比较公允的说,也就是职高技校水平,连中专都不如。我带过三个研究生了,深感此痛。
如果再往以前算,我昨天看了写中国近代学人的生活的书,现在的研究生也就是那时候的小学水平。中国近代多少超级牛的学人都是在中学当过老师的啊。
如果比英语水平的话,现代研究生连现代的幼儿园水平都达不到。
刘半农感慨男女平等运动之后的女学生都不会脸红了不知道羞怯为何物了,然后大赞早些年的青楼名妓,可惜啊,半农的死得太早,他若活到现在,估计要大赞女流氓女土匪之纯真了。 - posted on 03/13/2008
thanks for refreshing my mind.
I am here in NY, your writing is quite interesting.
朱老剑客 wrote:
xw wrote:不知道你是否在国内,此话若放在国内则谬矣。很乐观的说,现在的研究生相当于以前的高中水平,比较公允的说,也就是职高技校水平,连中专都不如。我带过三个研究生了,深感此痛。
国大还是学大?小学、中学不及国大,大学应大于国。
当然,现在的大学也只有以前的中学水平。那就说研究生吧,理工科的。
如果再往以前算,我昨天看了些中国近代学人的生活的书,现在的研究生也就是那时候的小学水平。中国近代多少超级牛的学人都是在中学当过老师的啊。
如果比英语水平的话,现代研究生连现代的幼儿园水平都达不到。
刘半农感慨男女平等运动之后的女学生都不会脸红了不知道羞怯为何物了,然后大赞早些年的青楼名妓,可惜啊,半农的死得太早,他若活到现在,估计要大赞女流氓女土匪之纯真了。
please continue...
- posted on 03/13/2008
冷木 wrote:
这个也不需要标准答案,认为国大的就去好好抱国,认为学大的就好好治学,但认为国大的有了权也应该给搞学大的学术自由,认为学大的也得守住不卖国的地线。现代社会分工细致,学大了才好国大,另一方面,全球竞争,国大了才能保障学大。
这话使我有些收获了。:)
如果国家的主观或者客观上不允许学大,那么国大同时也就不存在了。为学还是要有支持的,离了这个国去那个国,总不会脱离哪个国。而吃谁家的饭就得为谁家付钱,那么那个学术成果就相应的属于那个国家,至少再卖给那个国家的时候会相对便宜一些方便一些顺水人情一些。如此想来,看来还是国比学大,政治还是很厉害的。
一说到要讲政治了,为学就显得脆弱难堪了。要想学大,政治就不能搞得太紧张,该优惠的得优惠一些,这就是您讲的“学术自由”了哈。 - Re: 是国大还是学大?我想听听cafe朋友们的意见posted on 03/13/2008
朱老剑客 wrote:
你说是国大呢?还是学大呢?”
用英文讲就是,IT DEPENDS。如果是在‘华北之大,已经安放不得一张平静的书桌了’,或者是在“中华民族已经到了最危险的时候”,那国就大。没有国,就没有家;没有家,就没有安全感。按照马斯洛理论,更高级的需求就基本谈不上。但,即便是那种时刻,人和人也不一样。因为信仰不同,选择也不同。比如吴清源。所以,要回答谁大的问题,就要看你站在什么高度,采取什么视角,持守的是什么样的信仰。这是一个没有唯一解、也难有对错标准的问题。 - Re: 是国大还是学大?我想听听cafe朋友们的意见posted on 03/13/2008
这是争论百年即简单又复杂的问题, 就如中国需要战士还是自由主义者. 简单答案, 国家危亡, 全民抗战时需要战士而不是胡适这样的自由主义者, 现在需要胡适而不是战士. - Re: 是国大还是学大?我想听听cafe朋友们的意见posted on 03/14/2008
国大还是学大,确实是个选择问题。但为什么有人会选择国大呢?
这就取决与人们的精神需求。有人对爱情负责,有人帮助朋友,有人追求事业,有人对咖啡付出,这些都是利他行为,都属于是精神追求的范畴。
选择国大是很高的精神追求,为国家做贡献,是很大的利他。
特别值得一提的是,国大是个很复杂的事情。有那份精神能力选择国大是很幸福的事,没那份精神能力不选择国大也很幸福。就怕根本没有那份精神能力却选择国大,换言之,根本没有爱国胸怀却号称爱国,就很不幸了。 - Re: 是国大还是学大?我想听听cafe朋友们的意见posted on 03/14/2008
嗯,人各有志,世界的多样性。认为国比学大的就好好爱国,认为学比国大的就好好好学,嗯,团结起来互相帮助。
我是想看看(算是个调查吧)大家自己是怎么定位的。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation