黑人精英的不负责任
作者:龚小夏
三月十一日,正在德克萨斯和俄亥俄初选前夕,哈佛大学的教授奥兰多•帕特森(ORLANDO PATTERSON)在《纽约时报》上发表了一篇题为“红色电话的黑白背景”(The Red Phone in Black and White)的文章,指责希拉里•克林顿在挑动种族主义情绪。他的证据,来自于希拉里在德克萨斯做的一个竞选电视广告,广告画面上有一个沉睡的白人小女孩。画外音的大意是,凌晨三点出现紧急状况,希拉里会在白宫接电话。帕特森在文章中说,这个广告让他想起三K党。广告的潜台词是,白人孩子在安睡,如果是黑人在白宫接电话就不能让人放心。
看完这篇文章后,我给帕特森送了个电子邮件,说:教授,我实在不能同意你这种捕风捉影的分析。
帕特森是我在美国上学的第一年的教授,教了我两门关于社会调查方法的课。他自己是黑人,娶了一个白人太太。他专门从社会学角度研究奴隶制问题。其专著《奴隶制与社会死亡》在学术界颇有影响。他经常对学生谈起美国的种族歧视,可是在一次课上却遭到了另外一名黑人教授的挑战。
这名黑人女教授Joyce Lander研究的是与黑人妇女有关的社会问题。她在六十年代末到圣路易斯的黑人贫民区去调查少年单身母亲的状况,写了一本很出名的书,题目是《Tomorrow’s Tomorrow: The Black Woman》。在调查中她发现,这些吃福利的十几岁的单身母亲都有着相似的梦想。她们希望给自己的孩子受教育,让他们将来有很好的工作,有美满的家庭。她的结论是,这些黑人母亲的梦想其实和白人母亲是一样的。可是过了二十年之后,Lander再回到同一个地区去调查新一代的吃福利的单身母亲,却发现她们中有很多人已经没有了过去的梦想。她们说,黑人贫穷和受压迫的地位都是白人造成的,所以她们的状况是白人的错。Lander很感慨,回来之后写了篇文章,题目就是“Tomorrow’s Tomorrow after Twenty Years”。她的结论是,过分强调黑人的受压迫地位对改善他们的处境非但没有帮助,恐怕还有很多负面作用。
帕特森当时与Lander有争论,可是那时我的英文不够好,对美国的情况也不太清楚,所以没有弄明白他们争论的要点。
从帕特森再说到奥巴马的精神导师莱特。奥巴马在上星期关于种族的讲话中,将莱特描绘为老一辈的黑人,在种族歧视的环境下长大,心中充满了愤怒,所以他所表达的仇恨都是可以理解的。
这话听上去似乎有道理,可是认真看看莱特的背景,就能发现这种理论完全不能成立。莱特出生在1941年,是在费城一个中产阶级黑人家庭长大的。他受过大学和研究院的教育,参加过海军。1990年还获得了一个神学博士学位。他主持着一个有几千名信众的教堂,大笔的资金。克林顿总统请他到白宫去会面。他在芝加哥属于当地的社会名流,对地方政治影响也不小。无论从政治经济还是社会地位来说,他都是社会中的精英,是社会的既得利益者。如果他在年轻的时候遭遇过种族歧视,那么他这些年在芝加哥的崛起,不正是说明了美国社会的宽容和机遇,以及这个社会正在朝种族越来越平等的方向前进?他凭什么对这个社会有这么大的仇恨?
再看看奥巴马本人。他的整个人生经历本身就反映了莱特说的那些话有多么的荒唐。以他的智力,不会看不到这一点。
这就让我产生了另外一种怀疑:这些黑人中的精英之所以不断地去强调黑人的受压迫地位,甚至不惜鼓吹种族仇恨,恐怕更多是为了自己的个人利益。
试想,如果普通的黑人都认为,美国的种族平等已经做得不错,黑人能够通过努力去实现自己的梦想;如果黑人更多地注重个人的责任,而不是抱怨社会的不公平;如果黑人和白人之间消除了种族隔阂,对于像莱特牧师这类人会是什么结果呢?
很可能的一个结果就是,去听他布道的人少了,教堂规模小了,资金来源少了,社会影响低了。
美国的黑白种族之间的关系如果真能实现水乳交融,绝大部分黑人家庭能够进入中产阶级行列,黑人社区犯罪率大大下降,这时候现在的很多黑人领袖大概就没有饭吃了。黑人社区的贫穷和高犯罪率,不幸往往会成为一些黑人精英的政治本钱。也正因为这样,想莱特这样的人才会努力地在他的信徒中营造黑人受压迫的印象。而这种做法的最终受害者还是贫穷的黑人——既然他们的悲惨(无论是真实的还是想象的)处境都是外界的责任,那么他们也就没有必要去为自己的人生负责了。
这种情况在人类社会中非常普遍:利用人民的痛苦捞取到政治资本的政客们经常会努力将人民保持在痛苦状态中。这不是个种族问题,而是人性的问题。
说这样做的精英不负责任,只是轻描淡写。
- Re: 黑人精英的不负责任posted on 03/24/2008
能不能这么认为,一部分人总会找些自己之外的借口来帮助自己撒娇耍赖?至于这“一部分”的统计性质我不清楚,但从此篇文章中可以看出这“一部分”是确实存在的,不管它是黑人还是白人,是中国人还是美国人,我感觉不同人群社会之间只是在统计上有或许可以忽略的微小差别,或者说着“一部分”是普遍存在的。那么这“一部分”会不会就是我们常说“弱势群体”呢?还是属于或者包含的关系? - posted on 03/24/2008
这位作者的文章专业水平值得质疑,起码归纳能力差,多次以偏概全。龚小夏说:“这就让我产生了另外一种怀疑:这些黑人中的精英之所以不断地去强调黑人的受压迫地位,甚至不惜鼓吹种族仇恨,恐怕更多是为了自己的个人利益。”多数黑人精英不喜欢强调这种不平等,许多黑人名人呼吁黑人自己要努力,为自己负责。甚至反对AFFIRMATIVE ACTION,认为这个政策从另一方面反而歧视了有能力的黑人。相反,是底层的黑人,破罐破摔的多。就是从“作案”心理上讲,黑人精英也没有这个motivation,鼓吹种族仇恨只能损害精英自己的利益。人家会说,你什么精英?是靠AFFIRMATIVE ACTION。哪个精英会承认自己属弱势?龚说他/她以前英文不好,我看,现在也不怎么样。
不过这转贴引发的朱老的问题是有意义的。若一个人只要求他人如何如何,自己不争取,也行不通。西谚不是说了吗:上帝只救那些自救的人(God helps those who help themselves)。
- Re: 黑人精英的不负责任posted on 03/24/2008
龚小夏写文章和曹常青有点类似,不看就知道结论。只是文笔差,文章短而已。 - Re: 黑人精英的不负责任posted on 03/24/2008
文章确实比较差。她只看到了人的自私性,没有看到那些精英或政治家的精神追求,没有看到他们的利他方面。 - Re: 黑人精英的不负责任posted on 03/24/2008
//试想,如果普通的黑人都认为,美国的种族平等已经做得不错,黑人能够通过努力去实现自己的梦想;如果黑人更多地注重个人的责任,而不是抱怨社会的不公平;如果黑人和白人之间消除了种族隔阂,对于像莱特牧师这类人会是什么结果呢?
很可能的一个结果就是,去听他布道的人少了,教堂规模小了,资金来源少了,社会影响低了。
哪有那么快啊?就算黑人开始步入正轨了,离见效恐怕还得几十年。
- Re: 黑人精英的不负责任posted on 03/24/2008
龚反问莱特:他凭什么对这个社会有这么大的仇恨?
龚真让我服了。莱特的激烈是对政府的对外政策,从其布道上下文看,他是指责美政府PLAYS GOD。和社会有什么关系?就是从字眼上抠,说的也是美国。再说,这个布道只是有争议,没人敢说就100%错。里面有(至少一部分)TRUTH。龚什么都没弄明白,就前言不搭后语地瞎联系一通。
说龚说话“不负责任”,也“只是轻描淡写”。 要分析没分析,要事实没事实,换个专业吧,干这行不合适。空增加噪音。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation