林达老师的作品在相当大的群体里是很受欢迎的,其原因是什么呢? 最根本的原因就是,林达老师用真诚写作,他的作品里充满了慈悲与人文情怀。
但是,毋庸讳言,一部分群体对林达老师的作品也是颇有微词的。 其重要原因就是,林达老师把慈悲与人文情怀不恰当地扩大化了,不恰当地扩大到了政治领域。
政治是利益之争。政治里往往体现的是虚伪,贪婪,邪恶,以暴制暴。从慈悲的角度讲,政治人物都不是什么好鸟。但林达老师却常常对某一方的政治家给予慈悲的人文情怀。这样其实是不公平的,因为林达老师必然会对另一方的政治家失去应有的慈悲与人文情怀。
对于政治利益之争我们该以怎样的情怀呢?我的回答是卑微,即我们普通百姓太卑微了,我们对政治家的那些行为无能为力,除非我们自己想成为政治家。
如果我们用卑微的心态看政治家的行为,我们就能够从职业与个人两种角度考察政治家的为人。从个人的角度,政治家也是我们的一分子,我们对他们应给予与他人相等的慈悲与人文情怀。如果我们有了这样的心态,我们就会对这个世界充满信心和希望,对这个世界充满爱。
在这里,卑微与疾恶如仇是两种相反的世界观。作为普通百姓,我主张卑微的心态。疾恶如仇是一个人成为政治家的重要诱因。
结论:我们首先要明确自己的角色,政治家还是普通百姓。普通百姓最好的心态就是卑微。愚乐政治就是最好的对政治的卑微心态。
- posted on 04/02/2008
林肯、华盛顿也是政治家,比你这样头脑不清的凡人,无论从哪方面讲,道德文章、经世致用,都要高明的多。王侯将相,也要凡人做,做政治家,也不就是入了娼门。都像你这样的,按照你的意思,不搞政治,不入地狱,别人代替你搞了政治,下了地狱,却要轮到你来装清高,假撇清,看不起这个,看不起那个,你摸摸心窝,问你自己还有慈悲和人文情怀吗?
无论是做政治家,还是做你这样的俗人,慈悲和人文情怀,都没有什么不好。做政治家,不必都得想胡、邓这样的心毒屁眼黑。
人类的哪一行里面,没有虚伪,贪婪,邪恶?要不要根据这点,就否定一切职业、专门?
abc wrote:
林达老师是咖啡里的一个受人尊敬的同学,是真实的姓名(笔名)。 而我ABC是网名,我这样公开谈论他似乎不公平。我实在不想公开自己的真实姓名,但我会用完全真诚的态度来讨论这个问题,并且对事不对人,希望林达老师能谅解。因为我感到,林达老师作为一名公众人物,他的现象有很典型与普遍的意义,对这种现象进行深入与理性的讨论是有意义的。
林达老师的作品在相当大的群体里是很受欢迎的,其原因是什么呢? 最根本的原因就是,林达老师用真诚写作,他的作品里充满了慈悲与人文情怀。
但是,毋庸讳言,一部分群体对林达老师的作品也是颇有微词的。 其重要原因就是,林达老师把慈悲与人文情怀不恰当地扩大化了,不恰当地扩大到了政治领域。
政治是利益之争。政治里往往体现的是虚伪,贪婪,邪恶,以暴制暴。从慈悲的角度讲,政治人物都不是什么好鸟。但林达老师却常常对某一方的政治家给予慈悲的人文情怀。这样其实是不公平的,因为林达老师必然会对另一方的政治家失去应有的慈悲与人文情怀。
对于政治利益之争我们该以怎样的情怀呢?我的回答是卑微,即我们普通百姓太卑微了,我们对政治家的那些行为无能为力,除非我们自己想成为政治家。
如果我们用卑微的心态看政治家的行为,我们就能够从职业与个人两种角度考察政治家的为人。从个人的角度,政治家也是我们的一分子,我们对他们应给予与他人相等的慈悲与人文情怀。如果我们有了这样的心态,我们就会对这个世界充满信心和希望,对这个世界充满爱。
在这里,卑微与疾恶如仇是两种相反的世界观。作为普通百姓,我主张卑微的心态。疾恶如仇是一个人成为政治家的重要诱因。
结论:我们首先要明确自己的角色,政治家还是普通百姓。普通百姓最好的心态就是卑微。愚乐政治就是最好的对政治的卑微心态。
- posted on 04/02/2008
壹 wrote:我的理解,好的政治家是心慈手狠的。虽然不能认为做政治家就是入了娼门,但政治家不可能象普通百姓那样彻底地信仰有慈悲和人文情怀。
社会有不同的角色,政治家,企业家,科学家,人文学者。 不同的职业对人性有不同的要求,我主张要从职业与个人两个角度考察一个人。从个人角度,每个人都是平等的。所以,我从内心没有装清高,假撇清。相反,盲目慈悲的人更容易掉进假清高,假撇清的陷井里。:)
林肯、华盛顿也是政治家,比你这样头脑不清的凡人,无论从哪方面讲,道德文章、经世致用,都要高明的多。王侯将相,也要凡人做,做政治家,也不就是入了娼门。都像你这样的,按照你的意思,不搞政治,不入地狱,别人代替你搞了政治,下了地狱,却要轮到你来装清高,假撇清,看不起这个,看不起那个,你摸摸心窝,问你自己还有慈悲和人文情怀吗?
无论是做政治家,还是做你这样的俗人,慈悲和人文情怀,都没有什么不好。做政治家,不必都得想胡、邓这样的心毒屁眼黑。
人类的哪一行里面,没有虚伪,贪婪,邪恶?要不要根据这点,就否定一切职业、专门?正是因为人性的虚伪,贪婪与邪恶,才感到人生的卑微,才对平淡的生活,对生活中的温暖与友爱很感恩。
- posted on 04/02/2008
我们那个敬爱的人民好总理,是不是也一样心慈手狠?你调查过没有,普通百姓里到底有多少有慈悲和人文情怀,文革时的红卫兵、老百姓,纳粹德国时的德国公民里,有这两项的比例有多大?
既然人人都有这些“人性的虚伪,贪婪与邪恶”,你把政治家单独提出来,鄙夷一番,有什么意义?说的是不是废话?
abc wrote:
壹 wrote:我的理解,好的政治家是心慈手狠的。虽然不能认为做政治家就是入了娼门,但政治家不可能象普通百姓那样彻底地信仰有慈悲和人文情怀。
林肯、华盛顿也是政治家,比你这样头脑不清的凡人,无论从哪方面讲,道德文章、经世致用,都要高明的多。王侯将相,也要凡人做,做政治家,也不就是入了娼门。都像你这样的,按照你的意思,不搞政治,不入地狱,别人代替你搞了政治,下了地狱,却要轮到你来装清高,假撇清,看不起这个,看不起那个,你摸摸心窝,问你自己还有慈悲和人文情怀吗?正是因为人性的虚伪,贪婪与邪恶,才感到人生的卑微,才对平淡的生活,对生活中的温暖与友爱很感恩。
无论是做政治家,还是做你这样的俗人,慈悲和人文情怀,都没有什么不好。做政治家,不必都得想胡、邓这样的心毒屁眼黑。
人类的哪一行里面,没有虚伪,贪婪,邪恶?要不要根据这点,就否定一切职业、专门?
- posted on 04/02/2008
壹 wrote:有没有哪个政治家是个例外,不心慈手狠呢? 每个人都可以根据他的行为去对照。反正我没发现例外。
我的逻辑并没有说普通百姓一定是慈悲和有人文情怀。我的逻辑是说,普通百姓可以做一个彻底的慈悲和人文情怀主义者,但政治家不可能。
我们那个敬爱的人民好总理,是不是也一样心慈手狠?你调查过没有,普通百姓里到底有多少有慈悲和人文情怀,文革时的红卫兵、老百姓,纳粹德国时的德国公民里,有这两项的比例有多大?太多的人不能全面认识政治家,对政治家慈悲与理想的一面以及对政治家理性与手狠的一面不能有辨证的认识,这是人类文明进步的一个障碍。因此,我把把政治家单独提出来,当然有积极的意义。
既然人人都有这些“人性的虚伪,贪婪与邪恶”,你把政治家单独提出来,鄙夷一番,有什么意义?说的是不是废话?
- posted on 04/02/2008
壹 wrote:
林肯、华盛顿也是政治家,比你这样头脑不清的凡人,无论从哪方面讲,道德文章、经世致用,都要高明的多。王侯将相,也要凡人做,做政治家,也不就是入了娼门。都像你这样的,按照你的意思,不搞政治,不入地狱,别人代替你搞了政治,下了地狱,却要轮到你来装清高,假撇清,看不起这个,看不起那个,你摸摸心窝,问你自己还有慈悲和人文情怀吗?
无论是做政治家,还是做你这样的俗人,慈悲和人文情怀,都没有什么不好。做政治家,不必都得想胡、邓这样的心毒屁眼黑。
人类的哪一行里面,没有虚伪,贪婪,邪恶?要不要根据这点,就否定一切职业、专门?
壹说得透彻!! - Re: 谈卑微,兼谈林达老师posted on 04/02/2008
喜欢林达老师、XW 和七月的慈悲善良。 - Re: 谈卑微,兼谈林达老师posted on 04/02/2008
我很羡慕林达老师、XW 和七月生活在强大的美国,可以安全地做一个彻底的慈悲与人文情怀主义者。
我ABC是一个喜欢思考的人,在中国国家安全面临巨大挑战的条件下,我的心本能地选择了理性而不是彻底的慈悲。
不管选择什么价值观,我认为,人人都是平等的。
贰 wrote:
喜欢林达老师、XW 和七月的慈悲善良。 - posted on 04/02/2008
老A能否解释一下这其中的abc道理,如果一个人(如林达老师、XW 和七月)生活在不强大的美国,或不生活在美国,是否就难以安全地做一个彻底的慈悲与人文情怀主义者?
强大的美国是怎样一种环境?怎样才算不安全做?怎样的慈悲与人文情怀主义者算是彻底的?
谢谢,对你的想法很感兴趣,只是不知道是否真正理解你的意思。
(写以上问题时,你的帖子只有第一句话。第二句话回答了一半问题,看来你是先上条空线,再在修改,省得刷新code这一步。等你写完再来看)。
abc wrote:
我很羡慕林达老师、XW 和七月生活在强大的美国,可以安全地做一个彻底的慈悲与人文情怀主义者。
贰 wrote:
喜欢林达老师、XW 和七月的慈悲善良。 - posted on 04/02/2008
林达老师、XW 和七月都是很正直的人。如果他们生活在伊拉克或阿富汗,他们很难选择彻底的慈悲与人文情怀主义者。也许他们会选择向世界呐喊,或极端地参加圣战。
强大的美国是指生活在美国根本不用担心来自国外的安全威胁。
不安全的美国是指美国很有可能面临来自国外的实质性的安全威胁。美国的国防与外交政策,根本目的就是避免美国受到来自国外的实质性的安全威胁。
我的意思是,彻底的慈悲与人文情怀主义者对ABC这样理性的人很不以为然。
rzp wrote:
老A能否解释一下这其中的abc道理,如果一个人(如林达老师、XW 和七月)生活在不强大的美国,或不生活在美国,是否就难以安全地做一个彻底的慈悲与人文情怀主义者?
强大的美国是怎样一种环境?怎样才算不安全做?怎样的慈悲与人文情怀主义者算是彻底的?
谢谢,对你的想法很感兴趣,只是不知道是否真正理解你的意思。
- Re: 谈卑微,兼谈林达老师posted on 04/02/2008
abc wrote:
林达老师、XW 和七月都是很正直的人。如果他们生活在伊拉克或阿富汗,他们很难选择彻底的慈悲与人文情怀主义者。
“很难”是不是就“不能”?慈悲善良的人相对是少数,他们坚持下来,就会感染别
人,于是这个世界慢慢就会改变。 - posted on 04/02/2008
“很难”是指在总人口中这种人比较少。“不能”是指完全没有。
在美国这样法制健全又安全富裕的国家,慈悲善良的人占总人口的比例可能比较高。
有史以来,一直有慈悲善良的人,但这个世界并没有逐步变好。相反,二战使人类的邪恶达到了顶峰。
我的观点很明确,世界的美好只能靠理性而不可能靠慈悲。 只有通过理性有效地制止邪恶,世界才会真正变得美好。
贰 wrote:
“很难”是不是就“不能”?慈悲善良的人相对是少数,他们坚持下来,就会感染别
人,于是这个世界慢慢就会改变。 - posted on 04/02/2008
abc wrote:
我的意思是,彻底的慈悲与人文情怀主义者对ABC这样理性的人很不以为然。
老A,恕我说句不恭敬的话,这样的逻辑很适合纳粹土壤。
不管选择什么价值观,我认为,人人都是平等的。
这个吧,嘿嘿,原来老A并非自称的那么无可救药的理性哈:)人和人真的是平等的吗?你和藏民是平等的吗?是你希望平等,还是事实平等?还请具体谈。
我认为人和人生来不平等,成长不平等,机会不平等,若是有信仰连死亡面前都不平等:),且永远也不会平等这决定于生物本能。平等是个概念,正是慈悲的人文情怀,是理想,不是手段。你不能双重标准,在强权的美国面前说人人是平等的,在藏民面前说政治就是利益。
- posted on 04/02/2008
浮生 wrote:我很尊重你的话,并且你的话可能还有道理。但我的逻辑在中国有一定的代表性。如果我的逻辑有一定的危险性,说明我们人类目前客观存在这种危险。他们的因果关系是,人类目前客观存在这种危险是因,我的逻辑是果。
老A,恕我说句不恭敬的话,这样的逻辑很适合纳粹土壤。
我说的平等是指价值观的平等,即慈悲价值观与理性价值观是平等的,没有道德的高低之分。
对于美国或西藏,我都讲理性。我一点都没有在强权的美国面前要求平等的想法。我只是对中国的未来很有信心,和平的发展时间对中国而言就是生命。
不管选择什么价值观,我认为,人人都是平等的。这个吧,嘿嘿,原来老A并非自称的那么无可救药的理性哈:)人和人真的是平等的吗?你和藏民是平等的吗?是你希望平等,还是事实平等?还请具体谈。
我认为人和人生来不平等,成长不平等,机会不平等,若是有信仰连死亡面前都不平等:),且永远也不会平等这决定于生物本能。平等是个概念,正是慈悲的人文情怀,是理想,不是手段。你不能双重标准,在强权的美国面前说人人是平等的,在藏民面前说政治就是利益。
- posted on 04/02/2008
这个帖子,太抽象地谈政治家,平民,慈悲,人文关怀,容易流入空对空。帖子前挂一个人名,太具体,容易捧杀,棒杀,贬杀,骂杀,也不好。
我们这一代人,青少年的时候刚好是文革,政治是逃都逃不掉。后来发现别人给了我们那么多的谎言,那种受了欺骗的感觉,非常愤怒。于是去问大人,大人小心翼翼地说:政治,是肮脏的。于是我们记住了。
后来,读了一点书,特别是历史。说政治永远是肮脏的,到处是肮脏的,看也不用看,只要是政治就肯定是肮脏的,那倒也不一定的。有肮脏的,也有相对干净的,曾经有过相当干净的政治。政治家,曾经有过比你我都高尚的人。我心目中,乔治·华盛顿,就是其中一个。
历史的说,在北美,南北战争以前,民主化以前,古典绅士精神尚在,政治要相对干净一些。政治家要相对高尚一点。
以后,民主化以后,政治家让人怀疑。不过,问题就在于,民主还是好的,因为你知道政治家个人人格靠不住的同时,至少是更开放了,民众参与程度更高了。你 知道你不指望一个好得不得了的政治家,你指望制度。所以你看,对政治家个人是什么样的寄予很大期望,把未来的国势民运过多地寄托于好的政治家的地方,大多是还没有民主化的地方。 - Re: 谈卑微,兼谈林达老师posted on 04/02/2008
abc wrote:
我的观点很明确,世界的美好只能靠理性而不可能靠慈悲。 只有通过理性有效地制止邪恶,世界才会真正变得美好。
不知道你打的哪一路太极?理性制止邪恶,邪恶的对立面是什么?制止邪恶就是帮助善良,有了理性,有了良知,这个世界才会变得美好。
胡搅蛮缠,切! - posted on 04/02/2008
嘿嘿,不是我打太极,胡搅蛮缠。是你们不识庐山真面目,只缘生在此山中。
法制就是理性的文明之花,是制止邪恶的最有效的手段。只有邪恶得到了有效制止,慈悲善良才不会被伤害,这个世界才会变得美好。
在法制的框架内,任何价值观都是平等的,都应得到尊重,不应有道德上的高低之分。
贰 wrote:
abc wrote:不知道你打的哪一路太极?理性制止邪恶,邪恶的对立面是什么?制止邪恶就是帮助善良,有了理性,有了良知,这个世界才会变得美好。
我的观点很明确,世界的美好只能靠理性而不可能靠慈悲。 只有通过理性有效地制止邪恶,世界才会真正变得美好。
胡搅蛮缠,切! - posted on 04/02/2008
特别谢谢林达老师的回贴。标题我做了修改,主贴我将做进一步的修改。
很同情与理解你青少年时候的遭遇,这再次说明人很卑微。
我们大概是最幸福的一代,我们从零开始经历中国的现代化。我们对中国总体上有一种感恩之心。这种感恩让我们严肃思考中国与西方的制度差异。我们发现当下中国与西方的制度差异并不象西方宣传的那么大,有差异的地方并不就是西方正确中国不正确,很可能是两者都正确。
由于有感恩心态,我们对中国的制度嬗进更多的是耐心。其实我们已很吃惊中国制度嬗进的步伐了。
对政治家我有理解,理解他们不慈悲的地方。对政治家我也有感恩,感恩他们对人类的贡献。与你观点不同的是,我不会用高尚来评判政治家。
- posted on 04/03/2008
前不久,我的妻子到台湾去了几天。那里有一个插队时候妻子最要好的小姐妹,老是说要去看她,趁台湾大选,顺便看他们大选去。据说台湾大选有很多看头,什么造势,扫街,拜票等等。台湾的前几次选举,出了一些状况,至今有谜团。立法院里经常打架,很不堪。政治家攻击起人来,面目可憎。真正查一查,多少都有点问题。如此等等,台湾民主给人印象似乎不佳。我们在家里看凤凰卫视,经常看到这样的镜头。经常看到年轻的主持面带讽刺的微笑报道这丑陋的台湾民主。大陆开人代会比他们漂亮多了。说实话华人政治家的形象是不太精致。但是,我始终,百分之一百地,对台湾民主制度抱着信心。我坦率说,我信任民主制度,也信任中国人的良知和聪明。民主不是非常复杂的事情。民主需要一点理性,中国文化不缺这点理性。台湾民主开了头,肯定会越来越好。台湾政治家的形象,也会好起来。
妻子来信,对台湾赞不绝口。倒没说多少选举的事情,只说台湾人的客客气气,说话比较和气,有人情味。环境比较干净,虽然相比大陆要陈旧一点,但是干净。家家户户是要把门外弄干净的。
我说,这其实就是解放前,就是旧社会啊。
这就是中国传统文化。我小时候在无锡乡下,也是这样,虽然农人大多穷,家里地面都是泥地,过一两年就要到河边挑一些黄土来洒在家里地上,洒水,用棒槌打实打平。可是门外场院,却都是铺砖的,因为那是公共地面,大家走路都要经过的。治家格言说,黎明即起,洒扫庭除。在我们老家,那就是得把门外场院扫干净了,这是规矩。
我想,传统社会有一个东西,就是普通人普遍地对自己是个好人有信心。自信是个好人,这一点很重要。你可能不成功,不富,不顺利,不强壮,什么都没有信心,但是,你得自信自己是个好人。很简单,好人。不必定义得很复杂,好人的概念古今中外其实差不多。大家都这样,简简单单地要做个好人,这个社会就和谐了。和谐这个词,现在不知怎么变得有讽刺性了,其实本来是个好词。
- posted on 04/03/2008
我妻子写的:
在台湾看选举
林达
一,一次"最不好看"的选举
台湾经历过两次最高领导人选举,都选得风起云涌,尤其是3.19枪击案的戏剧性逆转,引发街头抗议不断,使得台湾选举"有戏看",变成理所当然的事情。临近选举,岛内岛外的人都提着心,不知下面要上演的又会是哪一出。
今年香港照例有媒体和各界人士赴台观察大选,首先被告知的是:今年的选举是"最不好看"的一次。选举日之前,走在台北市街上,朋友指着马路上一座座人行天桥说,以前选举之前,上面会插满了竞选旗帜,今年却什么都没有。听说以前连穿衣服都要当心蓝绿,台湾人说,这种"情绪化时代"早就过去了。选举前四天,南部高雄市,不论是马英九还是谢长廷的竞选后援会,全都冷冷清清。两位候选人在不同城市巡回开造势大会,其他城市照旧度日,该上班上班,该上学上学。问起高雄的一个大学教师,他说,校长早就宣布,学校要"行政中立"。教师不作政治宣讲,校内看不出一点"竞选状况"。学生也在网上有政治激辩,可学生们说,投完票,讨论也就过去,同学友情依在。
选举前的两、三天,白天,台北市的国父纪念馆外,从海外来投票的台湾侨民以"海外兵团"为名造势,在台上唱着雄壮的歌,台下一片椅子,却没坐几个人。晚上再逛街,仍然是一个安静的台北。白天看到苏贞昌夫人率车队拜票,民众反应平平。夜晚一个小学操场有竞选宣传,却是个歌仔戏的义演,内容与政治无涉,门口有个小摊,卖着卡通马英九,观众出门会拿到一小包宣传品,有糖果和餐巾纸,马英九的头像印在包装纸上。戏班班主的父亲是台湾歌仔戏元老,却唱着古装武侠歌仔戏支持马英九。
直到选举前一天晚上,台北市举行最后造势大会。民众才兴致勃勃上街,两党分据两个广场,在广场前领取供挥舞的小旗,自己带来附带汽筒的小喇叭。国民党一场更具娱乐性;民进党一场则配着悲壮的交响乐,元老出来悲情演讲。双方都人山人海,却有序、礼让。两个广场相隔很远,互不碰头,所以,都是给自己人打气的意思,不可能冲突。最后造势按照竞选法律规定,必须在晚上十点结束。之后,也是按照竞选法规定,双方必须停止一切竞选活动,大家迎接一个安静的选举日。表面的安静下,等候变化的台湾人内心里却是格外焦虑,因为有了八年煎熬和过去竞选突发意外逆转选情的经验。难能可贵的是,他们能够抑制自己的焦虑,维护街头宁静。
选举日早上,朋友一家去的投票站是临近的小学校,走在路上,街坊邻居手里都拿着换选票的单子,都打着招呼说"选举去啊?""选举去"。然后,各选各的。晚上大家看选举结果,听赢的和输的双方竞选者讲话,输的一方能向对手表示祝贺,认识到输的是自己,台湾民主没有输;现任的陈水扁立即表态,保证和平交接;竞选胜利者的主题是:"從感恩出發,從謙卑做起"。在结果出来的一刻,不仅输的一方在流泪,胜利一方的民众也在流泪,他们赢得很自尊。除了国民党的竞选总部放爆竹庆贺,台北市的绝大多数地方仍然是安静的。
打算来看热闹的岛外人,没有看到"预期的街头热闹"。这令所有的人,台湾人和岛外人,都久久沉浸在无语的感动中:台湾民主,终于成熟了。
二,成熟的标志
台湾有它特定的难处,那就是它的历史重负。
国民党曾是威权政府和外来者对本土压迫的双重象征,而民进党曾是冲击专制和本土反压制的代表。民主转型之后,国民党下野走向新生,骨干人员仍然是旧体制中走出来的改革者,例如马英九是蒋经国的英语秘书,很容易给人以"旧的联想"。民进党这些年的政治竞选操作,一开始是给对手贴"旧制度"标签、把民众历史上追求自由的历程归为一己一党之光荣,利用旧时代记忆和历史积累的仇恨,来制造双方逻辑上有"必对"和"必错"的假象。希望"历史光荣"的"一俊"能掩盖现实八年执政的百般缺陷。政客甚至进一步挑起族群对立,使得过去竞选一度造成所谓"外省""本土"民众的严重对立。
依照常见历史规律,如此民众对立一经形成,很容易进入非理性的"派性"心理定势,进去容易出来难。这是新科民主国家最难过的一关。民主制度成熟的一个标准,就是民众有能力摆脱政客挑动,真正知道自己的利益在哪里、并且在投票中坚持。有百分之五十八点四五的选民给马英九投票,却有百分之八十五以上的选民满意选举结果。
论历史记忆,台湾至今还有日据时代的老人,他们不会说国语,只会说日语。所以继日据之后的国民党威权统治对民众的伤害,还是记忆犹新的事情。竞选和族裔挂钩对政客而言,是难以抵挡的诱惑:落实到拉选票,所谓"外省人"只有一成多。可是,这一次的选举结果表明,极端立场的所谓"深蓝深绿"在减少,中间选民的队伍在迅速扩大,远远超越了族裔藩篱。中间队伍的扩大,是民众成熟的另一个标志:民众普遍回避政治操弄的话题,更关心如经济这样共同利益,厌恶对个人抹黑的负面竞选方式,更欣赏文明的竞选,更愿意接受仔细规划的政纲。
成熟还表现在上上下下对过去的检讨,对未来的谨慎。选后民众并不认为从此柳暗花明,知道经济形势不是一天即可扭转,需要长久努力,生存环境仍然严峻。反腐败还是需要逐渐完善制度,并非从此立刻清明。而当选者的说法是,不能保证马上繁荣,给我8年时间,我能为未来长久的繁荣打下基础。
三,成熟经过漫长的准备期
台湾的成熟并不是过去八年的结果,它经历了漫长准备。台湾人的文明是无声成长滋润起来的。虽然经历二.二八这样的恶性事件,可在事件过后,政治冲突的层面在迅速减小,绝大多数民众还是可以留在政治冲撞之外、有一个正常生活。台湾土地改革和平完成、始终保有自由经济制度。虽然台湾威权政治局部破坏了法律,但是司法构架从来没有被完全打碎过。礼义廉耻的中国传统文化教育、对民主制度源头的西方制度文化和历史教育,从来没有中断。不仅今天的马英九等政治上层人物,都是西方民主国家严格训练出来法律人,民众对民主制度也并不陌生。虽然在威权制度下,地方选举受到中央政府操控,可是远在蒋经国解除戒严之前,地方选举就受到民众选举的实质性冲击,频频选出中央政府不乐见的人来。最著名的就是美丽岛事件的入狱者,他们的妻子们"代夫出征",都能竞选立委获得成功。这种具体操练远在民主化之前就有。台湾民主经历过漫长的过渡期和准备期。
中华文明并非是民主的障碍,一个简单的例证就是,西方社会最强调的一个民主素质,就是中国人的一句传统老话:己所不欲,勿施于人。台湾经济成长三十年之后,贫富差距并不那么大。按照台湾朋友的说法,他们开始追求自由和民主,只是因为:衣食足,知荣辱。站在台湾,你会有时光倒流的感觉,大多房屋还是几十年前的面貌。而在那里穿行,你会处处感受到社会文明,民众朴实有礼。东西方文明在这里相遇、结合,有其共同的核心。有个台湾朋友这样说,他最痛心的并不是前政府出现贪腐,而是恶性的政客操作会毁坏民众的品质。他的担心是对的,民众文明素养的水准,也就是民众的成熟度,这才是民主转型是否顺利、转型后能否顺利前行的基础。说白了,道理很简单,民主的一个重要部分,就是民众通过选票为自己的社会"作主",低文明低素质的民众会作出低劣的决定,高文明高素质的民众会通过民主手段,会为自己的国家作出好的决定来。孩子的教育、青少年的教育,就是一个关键。台湾人不讨论要哪一种文明,他们也不会在无谓的讨论中失落文明。他们的文明教育之路,已经走了很久很久。
选举第二天是星期日,台湾的基督教徒上教堂,礼拜中没有点滴政治。台北市到处是庙,选举第二天,民众还是和往常一样,相约去"拜拜",也和政治无关。我看到台湾的大家庭聚在一起,第一代是外省人,第二代都生在台湾,有了和本省人的婚姻。他们的孩子也已经长大,你说这些孩子是外省还是本土?三代人都已经和这块土地连在一起,热爱这个可爱的地方。年近九十的老人从美国飞回来投票,已经认定这里是家乡。今天他高兴地在笑,也自豪地告诉我,最初的台湾九年义务教育,他曾参与推行。
不论是一个人,还是一个国家,若要进步,都要"从感恩出发,从谦卑做起",民主需要准备,个人需要准备民主性格,台湾在如是教育我们,也在如此教育我。
来源:财经 来源日期:2008-3-28 - posted on 04/03/2008
abc wrote:
我们大概是最幸福的一代,我们从零开始经历中国的现代化。我们对中国总体上有一种感恩之心。这种感恩让我们严肃思考中国与西方的制度差异。我们发现当下中国与西方的制度差异并不象西方宣传的那么大,有差异的地方并不就是西方正确中国不正确,很可能是两者都正确。
由于有感恩心态,我们对中国的制度嬗进更多的是耐心。其实我们已很吃惊中国制度嬗进的步伐了。
不止一次读到你的这种幸福感和自豪感。谈具体的事物请围绕着事物谈,比如卑微,这是个人或政治家的思想品质,动不动产生制度的自豪感和信心,以此作出总结,不变应万变,喊几句口号,豪迈倒是豪迈,跟你要谈的问题风马牛不相及。 - posted on 04/03/2008
谢谢。 在我看来,"不止一次读到你的这种幸福感和自豪感",这是对我最高的赞赏。
至于具体谈什么,总的来说不过是愚乐,我并不期望谈出真理。 我只是用心用真诚去谈。我的看法如果能引起大家的思考,就是我最大的满足了。
卑微是对规律,制度,意外等事情的态度。 态度是简单的,完全可以变成豪迈的口号。
贰 wrote:
不止一次读到你的这种幸福感和自豪感。谈具体的事物请围绕着事物谈,比如卑微,这是个人或政治家的思想品质,动不动产生制度的自豪感和信心,以此作出总结,不变应万变,喊几句口号,豪迈倒是豪迈,跟你要谈的问题风马牛不相及。 - posted on 04/03/2008
特别感谢林达老师补充了这么丰富的内容。
百度了下,"从感恩出发,从谦卑做起" ,竟是马英九的竞选口号,很让我惊喜。我本人很重视感恩。虽然我在咖啡经常唱高调,我内心是感到自己很卑微的。这就是为什么我喜欢泡咖啡而不太愿意参与社会事务。只是我比较幸运,炒股票积累了一些物质基础。
我是认真泡咖啡的,准确地说是饱含激情泡咖啡。我把我的思考说出来,我知道这不太讨巧,但因为有激情,想控制也控制不了。
dinglin2 wrote:
我想,传统社会有一个东西,就是普通人普遍地对自己是个好人有信心。自信是个好人,这一点很重要。你可能不成功,不富,不顺利,不强壮,什么都没有信心,但是,你得自信自己是个好人。很简单,好人。不必定义得很复杂,好人的概念古今中外其实差不多。大家都这样,简简单单地要做个好人,这个社会就和谐了。和谐这个词,现在不知怎么变得有讽刺性了,其实本来是个好词。
你所说的传统社会,实际是指人与人之间没什么利益冲突的社会。社会现代化城市化后,人际关系发生了根本性的变化,人与人之间要么没关系,要么关系很复杂。我在美国租房子,本来是一个很简单的事,但租房合同却很复杂。
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
先在这里回复大家
首先特别感谢偌竹与三魔王,你们的理解与鼓励真的很重要,特别当我们都感到人生卑微的时候。
小曼是明白人,对国内很熟悉。当下中国,问题不是嫉恶如仇,而是善恶不分,同流合污。幸亏小曼的砖头没砸出来,否则打在我的七寸上,非痛得冒虚汗不可。温馨提示小曼,在咖啡发贴要先占位,后逐步加东西。
To:贰,先开个玩笑。在国内,壹指一哥,老大的意思。贰指二奶,小老婆的意思。:)
你好象想知道我是真幸福还是假幸福。坦率地说,这个问题我也没想清楚。
我基本信奉人生卑微,不敢奢谈幸福。但我又是乐观主义者,尽量幸福地活着。
你也注意到了,我确实把中国,中国人的成就作为我幸福的来源之一。什么嫦娥奔月,刘翔夺冠,郎朗一年赚千万美金,我都会觉得很自豪,很爽。以前老师教导我们,要把国家的荣辱与个人的幸福紧密联系在一起。后来我不信。现在愚乐了,我又信老师的教导了。
- Re: 谈卑微posted on 04/03/2008
abc wrote:最高境界就是意淫。
谢谢。 在我看来,"不止一次读到你的这种幸福感和自豪感",这是对我最高的赞赏。
至于具体谈什么,总的来说不过是愚乐,我并不期望谈出真理。 我只是用心用真诚去谈。我的看法如果能引起大家的思考,就是我最大的满足了。
卑微是对规律,制度,意外等事情的态度。 态度是简单的,完全可以变成豪迈的口号。
- posted on 04/03/2008
老A的讨论精神难能可贵。读到这,有点明了老A在说的卑微了,和老A的愚乐了。
人能常持感恩之心,卑微之态,方更能脚踏实地,富不淫,贫不贱。
道德观、价值观之平等观,实是人道仁慈的(humane)情怀。现今社会充满了各种观念和繁复制度体系相互限制的冲突,一种人为和谐和自然和谐的冲突。 我们每人在这样的社会中,如浩瀚沙漠中的一颗沙,如汪洋大海里的一滴水,如袤广苍穹内的一抹尘,如滚滚红尘中的一瞬间,自始至终,都是卑微的……
但是,每个卑微的心灵其中的能量--爱和信念--是没有贫富之差的,是强大无边的。多一些爱,让这个世界多一些爱吧,这个世界会和谐许多…… - Re: 谈卑微posted on 04/03/2008
偌竹 wrote:讨论问题,如果有人突然无缘无故地举起手来,高呼一系列口号,做激昂状,这问题如何讨论得下去。这种亢奋感自豪感顶多是一种甲亢的表现,也能称得起“卑微”?
老A的讨论精神难能可贵。读到这,有点明了老A在说的卑微了,和老A的愚乐了。
想不起来林达老师和XW什么时候喊过口号。 - Re: 谈卑微posted on 04/03/2008
贰 wrote:
讨论问题,如果有人突然无缘无故地举起手来,高呼一系列口号,做激昂状,这问题如何讨论得下去。这种亢奋感自豪感顶多是一种甲亢的表现,也能称得起“卑微”?
有意思。 - posted on 04/03/2008
贰先生,这能不能理解为激昂地探讨“卑微”?一般说来,郁悒的心态是不大会讨论“卑微”、“高远”或任何其它的。老A自己也说他有自豪感,相信他有他自豪的理由。能自豪是好事,为他高兴。在这条线里,我觉得他的语气还是和乐多于激昂的。
我不认识老A,不知道自豪的他平时是否“卑微”。但我以为老A不是讨论他是否“卑微”,或者其他人是否“卑微”。再说不卑微也是可以讨论“卑微”的吧。
贰 wrote:
偌竹 wrote:讨论问题,如果有人突然无缘无故地举起手来,高呼一系列口号,做激昂状,这问题如何讨论得下去。这种亢奋感自豪感顶多是一种甲亢的表现,也能称得起“卑微”?
老A的讨论精神难能可贵。读到这,有点明了老A在说的卑微了,和老A的愚乐了。
- posted on 04/03/2008
贰 wrote:
讨论问题,如果有人突然无缘无故地举起手来,高呼一系列口号,做激昂状,这问题如何讨论得下去。这种亢奋感自豪感顶多是一种甲亢的表现,也能称得起“卑微”?
想不起来林达老师和XW什么时候喊过口号。
您是不是太娇气啦?别人“突然无缘无故地举起手来,高呼一系列口号,做激昂状”,您这问题就讨论不下去啦?
持守住不辱骂、恐吓、造谣的底线,从善良的愿望出发,什么状不状的,没什么关系吧?,关键是讲不讲理。若要求大家都老夫子般温、良、恭、检、让,不现实吧?自己恐怕也做不到吧?连激昂状都受不了,太挑剔了吧?我怎么就瞧不出小A何处“无缘无故地”举起手了呢?小A说话逻辑很清楚呀,有问必答,不鄙视贬损他人。再说,举手应该是个很礼貌的动作吧?小A说自己真诚,我也感觉小A真诚。小A是很张扬,但从不挥舞道德大棒抡他人,或指着他人的鼻子骂来骂去,从不吝啬对他人的赞扬。所以,我认为小A平等、谦卑。同意不同意他的观点,喜欢不喜欢他的气质,是另一码事。但若因为他的观点和气质对其横挑鼻子树挑眼,不是宽容的作风,太小气了。 - posted on 04/03/2008
昨天写了不少来拍砖的,死活发不出去,唉,只好作罢。
今天上来一看,已经那么多砖头了,懒得再加了,这个资本家最近在建房,干吗要送他那么多砖头,让他自己花钱买去。
我想说的,浮生已经说出来了。其实,照我的话,就是老A总擅长以谦卑的姿态去说一些最反动(这词也许会引起生理不适,但用在这里却是合适的)的观点。
类似糖衣炮弹。
我们老百姓的问题,现今不是嫉恶如仇,而是善恶不分。听说台湾小马哥当选后的感言,是感恩的心,谦卑的服务,大致意思如此,懒得GOOGLE了。这才是时代的潮流,老A别越活越倒退了,尽管倒退走路有益身体,却很容易撞墙。
另外,对某二同学略有不满,咖啡里,慈悲为怀的豆不少啊,例如小曼,你怎么如此偏心?:) - posted on 04/03/2008
看到这里有些感想,这种旧社会的传统为什么没有带到唐人街?唐人街是旧社会就有的。这是多年来一直很迷惑的一个问题。有朋友家人从中国来,很不好意思带他们去唐人街,那种脏乱差的环境很让中国人抬不起头。
dinglin2 wrote:
我说,这其实就是解放前,就是旧社会啊。
这就是中国传统文化。我小时候在无锡乡下,也是这样,虽然农人大多穷,家里地面都是泥地,过一两年就要到河边挑一些黄土来洒在家里地上,洒水,用棒槌打实打平。可是门外场院,却都是铺砖的,因为那是公共地面,大家走路都要经过的。治家格言说,黎明即起,洒扫庭除。在我们老家,那就是得把门外场院扫干净了,这是规矩。
我想,传统社会有一个东西,就是普通人普遍地对自己是个好人有信心。自信是个好人,这一点很重要。你可能不成功,不富,不顺利,不强壮,什么都没有信心,但是,你得自信自己是个好人。很简单,好人。不必定义得很复杂,好人的概念古今中外其实差不多。大家都这样,简简单单地要做个好人,这个社会就和谐了。和谐这个词,现在不知怎么变得有讽刺性了,其实本来是个好词。
- Re: 谈卑微posted on 04/03/2008
xiaoman wrote:“从感恩出发,从谦卑做起”
我们老百姓的问题,现今不是嫉恶如仇,而是善恶不分。听说台湾小马哥当选后的感言,是感恩的心,谦卑的服务,大致意思如此,懒得GOOGLE了。这才是时代的潮流,老A别越活越倒退了,尽管倒退走路有益身体,却很容易撞墙。
马英九能不能做到这些,暂且不论,但马英九起码懂得一个让人好感的政治家,时时刻刻要把“感恩”和“谦卑”放在嘴上,不能踩在脚下。
小曼,忘了你一直谦卑平和,向你道个万福。 - posted on 04/03/2008
这个也曾困惑过我,还有,为什么中餐馆绝大多数不肯用好一些的米做饭呢?
我现在这么看(不是很满意,算是给自己个接受的理由):唐人街的存在和当年美国排华分不开。当年大批的华工留下的由于语言障碍,更由于排华政策,被迫聚居一起,自给自足,形成后来的唐人街。这旧社会的唐人街,和中国中国传统文化里安居乐业时的旧社会不是一码事。后来不排华了,唐人街成了老一代的居所和新一代新移民的中转站。需要在华人街开始起步的新移民多半是劳力移民而不是知识移民,起始根基低,又没有把唐人街当家园。自然就没有人黎明即起,洒扫庭除。退一步讲,衣食足知荣辱。脚跟站不稳时,荣辱退位次要。
苦瓜 wrote:
看到这里有些感想,这种旧社会的传统为什么没有带到唐人街?唐人街是旧社会就有的。这是多年来一直很迷惑的一个问题。有朋友家人从中国来,很不好意思带他们去唐人街,那种脏乱差的环境很让中国人抬不起头。
dinglin2 wrote:
我说,这其实就是解放前,就是旧社会啊。
这就是中国传统文化。我小时候在无锡乡下,也是这样,虽然农人大多穷,家里地面都是泥地,过一两年就要到河边挑一些黄土来洒在家里地上,洒水,用棒槌打实打平。可是门外场院,却都是铺砖的,因为那是公共地面,大家走路都要经过的。治家格言说,黎明即起,洒扫庭除。在我们老家,那就是得把门外场院扫干净了,这是规矩。
我想,传统社会有一个东西,就是普通人普遍地对自己是个好人有信心。自信是个好人,这一点很重要。你可能不成功,不富,不顺利,不强壮,什么都没有信心,但是,你得自信自己是个好人。很简单,好人。不必定义得很复杂,好人的概念古今中外其实差不多。大家都这样,简简单单地要做个好人,这个社会就和谐了。和谐这个词,现在不知怎么变得有讽刺性了,其实本来是个好词。
- posted on 04/03/2008
3mw wrote:
您是不是太娇气啦?别人“突然无缘无故地举起手来,高呼一系列口号,做激昂状”,您这问题就讨论不下去啦?
持守住不辱骂、恐吓、造谣的底线,从善良的愿望出发,什么状不状的,没什么关系吧?,关键是讲不讲理。若要求大家都老夫子般温、良、恭、检、让,不现实吧?自己恐怕也做不到吧?连激昂状都受不了,太挑剔了吧?我怎么就瞧不出小A何处“无缘无故地”举起手了呢?小A说话逻辑很清楚呀,有问必答,不鄙视贬损他人。再说,举手应该是个很礼貌的动作吧?小A说自己真诚,我也感觉小A真诚。小A是很张扬,但从不挥舞道德大棒抡他人,或指着他人的鼻子骂来骂去,从不吝啬对他人的赞扬。所以,我认为小A平等、谦卑。同意不同意他的观点,喜欢不喜欢他的气质,是另一码事。但若因为他的观点和气质对其横挑鼻子树挑眼,不是宽容的作风,太小气了。
讨论一个问题,突然举手呼喊口号,如果这口号跟问题有关,比如在讨论计划生育问题时呼喊“少生孩子多养猪”,多少能够加强一下气氛。但是要是呼喊“文化大革命好,就是好,就是好!”就让人啼笑皆非了。顺便说一下,我对中国也有自豪感和幸福感,并且一点也不比他少,可是他碰到什么场合都这么兴奋,当万金油一样地到处涂抹,我对这种自豪感和幸福感倒怀疑起来,是不是内心空虚和不幸福的反作用? - posted on 04/03/2008
偌竹 wrote:
这个也曾困惑过我,还有,为什么中餐馆绝大多数不肯用好一些的米做饭呢?
我现在这么看(不是很满意,算是给自己个接受的理由):唐人街的存在和当年美国排华分不开。当年大批的华工留下的由于语言障碍,更由于排华政策,被迫聚居一起,自给自足,形成后来的唐人街。这旧社会的唐人街,和中国中国传统文化里安居乐业时的旧社会不是一码事。后来不排华了,唐人街成了老一代的居所和新一代新移民的中转站。需要在华人街开始起步的新移民多半是劳力移民而不是知识移民,起始根基低,又没有把唐人街当家园。自然就没有人黎明即起,洒扫庭除。退一步讲,衣食足知荣辱。脚跟站不稳时,荣辱退位次要。
这个解释可以接受一部分,被迫聚居在一起。我没有去过广东、香港。去过广州的人说,广州的街也是那样,很不讲究。那人还说,要是当年的唐人街是东北人建的,情况大概会好一些。不知道是否有道理。人一漂泊起来就顾不上讲究了,还是说讲究是一种需要沉淀的东西。
中餐馆的米饭问题没有太注意,茶水比较不讲究更为普遍。大概是为了经济效益。我去过的最糟糕的海外中餐馆莫过于这些年在法国开创的温州人民快餐店。看着也是干干净净,餐具、桌椅也很讲究,食物做出来就别提多难吃了。不知道他们为什么能够在讲究饮食的法国生存。
对不住,从卑微谈到了吃饭,彻底卑微了。
- posted on 04/03/2008
贰 wrote:
讨论一个问题,突然举手呼喊口号,如果这口号跟问题有关,比如在讨论计划生育问题时呼喊“少生孩子多养猪”,多少能够加强一下气氛。但是要是呼喊“文化大革命好,就是好,就是好!”就让人啼笑皆非了。顺便说一下,我对中国也有自豪感和幸福感,并且一点也不比他少,可是他碰到什么场合都这么兴奋,当万金油一样地到处涂抹,我对这种自豪感和幸福感倒怀疑起来,是不是内心空虚和不幸福的反作用?
初次见面,先问个好!上来就向你开火,有些对不住,别介意。我认为,太一般化地批评任何人,都容易让对方无所措手足。最起码,第一次也要注意具体地指出:小A在哪个地方你认为不应该兴奋的时候兴奋了,这他才能有所借鉴;你的批评也才能有所教益。有些是属于各人风格问题,你若不怕说了也白说,那就说;至于他人能不能改,想不想改,就由不得你了。我不是文人,对许多东西感觉不灵敏、不上心,关心重点是对错;但不排除他人上心和敏感。我也不臆想他人任何感觉,比如他人是否幸福。这是永远扯不清的事。也许你对,但第三者看,总会趋向相信小A说的。明摆着吗,你不是小A,怎能替小A感觉?退一步讲,你对,又怎样?不是什么原则问题,还是省些精力,自己他人都轻松些。 - posted on 04/03/2008
3mw wrote:
初次见面,先问个好!上来就向你开火,有些对不住,别介意。我认为,太一般化地批评任何人,都容易让对方无所措手足。最起码,第一次也要注意具体地指出:小A在哪个地方你认为不应该兴奋的时候兴奋了,这他才能有所借鉴;你的批评也才能有所教益。有些是属于各人风格问题,你若不怕说了也白说,那就说;至于他人能不能改,想不想改,就由不得你了。我不是文人,对许多东西感觉不灵敏、不上心,关心重点是对错;但不排除他人上心和敏感。我也不臆想他人任何感觉,比如他人是否幸福。这是永远扯不清的事。也许你对,但第三者看,总会趋向相信小A说的。明摆着吗,你不是小A,怎能替小A感觉?退一步讲,你对,又怎样?不是什么原则问题,还是省些精力,自己他人都轻松些。
也问你好!我不认识这里的任何一个朋友,读文章,看文章里说的道理,慢慢就对文章的作者有了一定了解,有的朋友善于待人,象林达老师,细细地叙说他/她的感受和认识,对与不对,从来不强迫别人接受。事实上,我读了他/她很多文章,受益。XW 也是如此。老A 开始对林达老师的批评,外表委婉和气,但就象前面有人指出的,气势并非卑微,离开问题本身瞎扯幸福感自豪感,这是一种方法,居高临下,屡试不爽,将批评的对方逼向死角,谁再能驳斥你,谁还能跟你商量,谁愿意站到为中国骄傲自豪和幸福的对立面去?读者不弱者。
顺便告诉你,我不是壹。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation