无论俄国怎样在政治制度，经济制度，文化等方面接近西方，西方始终把俄国当竞争对手。这表明西方政治实质是理性与科学思维，而俄国则天真地相信了西方政治意识形态。中国吸取俄国的教训，肯定不会相信西方政治意识形态。

从现实军事实力而言，俄国是美国最直接的竞争对手，美国要用很多现实的军事力量应对俄国。加上美国还要防范舍生取义的所谓恐怖主义者，美国还没有太多现实的军事力量应对中国。这为中国赢得了宝贵的时间。

毫无疑问，长远看，中国将对美国的全球利益构成最大的挑战。

美国要应对俄国，中国，以及所谓的恐怖主义者。美国未来有这个能力吗？

所以，这个世界迫切需要的普世价值是，如何在大国竞争动态均衡的条件下实现长期的可持续的世界和平，这无疑需要科学与理性，慈悲与人文情怀是没什么用的。

科学与理性，慈悲与人文情怀，它们的辨证关系是，科学与理性是手段，慈悲与人文情怀是目的。把慈悲与人文情怀作为手段是天真与幼稚的。科学与理性作为手段，常常与慈悲与人文情怀有矛盾。 但真正能实质地最大地实现慈悲与人文情怀的，还是科学与理性。





全文见“大国关系冷思考之十:俄美"两大相邻强国无友善"http://news.xinhuanet.com/world/2008-04/07/content_7934444.htm

。。。。。。“从俄罗斯的观点来讲，更为严重的是西方不仅没有接纳俄罗斯，反倒在挤压俄罗斯的空间。比如说在它的周边搞颜色革命，比如说把北约东扩到它的边界，压缩俄罗斯的边界空间。比如最近在捷克共和国搞导弹防御体系，还有就是科索沃问题。就俄罗斯的视角来讲，它也是非常失望的。俄罗斯在苏联终结之后，应该说俄罗斯坚定加入西方阵营，但是西方不能接待它，反而像对待战败国一样对待俄罗斯。所以双方的不满是很多的。所以有些西方媒体把现在这种状态叫做“冷和平”。”


。。。。。。“但是从2005年前后，俄美关系明显走下坡路。一个直接原因就是美国在俄罗斯周边搞“玫瑰革命”、“橙色革命”等一系列颜色革命，挖了俄罗斯的墙角，进而又加快北约东扩。另外，美国又要在东欧部署导弹防御体系，最新还有一个问题就是科索沃问题。我觉得2004年、2005年是个转折，西方和俄罗斯的矛盾开始公开化。俄美在90年代的时候，苏联解体初期，俄美双方是有默契的，就是北约不能东扩，从俄罗斯来讲就是西方违背了承诺。颜色革命触及到它周边的利益范围。另外，比如俄罗斯加入WTO方面，西方也是多处刁难，就像当初他们对中国一样，提出无数条件，俄罗斯非常恼火。”


“美国有一个战略家叫布热津斯基，他在《大外交》一书中有一个论断，除非俄国分裂成四个国家，分成欧洲俄国、西伯利亚俄国、远东地区俄国，否则美国不会放心。这就是俄美结构性的矛盾”.

“还有就是20世纪90年代初期，美国对俄政策犯了错误。冷战结束的基本事实是苏联内部发生了变化，变化的原因很复杂，不管原因怎么样，一个基本事实是冷战结束的直接原因是苏联人放弃了冷战，并不是美国击败苏联赢得冷战。但是美国对这个历史事实有误解，他认为冷战的结果和原因都归功于美国自己，所以这是一个非常大的历史性错误。基于这种认知错误，它在整个90年代对俄国采取一种错误的态度，对待俄国像对待战败国一样，拼命挤压俄国空间。其结果就导致今天的俄美关系，老矛盾还没有解决，新矛盾又出现了。”