看完了《中共50年》,王明著,徐小英等译,东方出版社2004年6月第1版,8月第2次印刷。从编者的话中可知这本书是1974年3月定稿的,后面有王明的妻子孟庆树在1974年7月写的跋。这本书我读得很快,基本是一目十行。全文分四编,整体来说文笔太差,味同嚼蜡,前面的两编有些语无伦次,我就跳着看主要观点和大概的论据论证方法了,后面的两编逻辑层次比较清楚,看下来比较顺。我觉得从文学水平上来说,王明的《中共50年》要比王凡西的《双山回忆录》差很多,当然这是政治性的小册子,比较文学水平好像有些不搭调,不过我觉得既然你写了是为了让当时的人和后人看的,注意一下文笔和思路还是很有必要的。嗯,或许是翻译的问题吧,不知道,我感觉其中翻译的痕迹不是很明显。
这本书的组材很让我高兴,他把“延安整风”和“文化大革命”对比着说了,而且有些资料,比如说关于“延安整风”毛泽东与王明在1948年的第三次谈话,我还是第一次听说而且看到。从彼得·弗拉基米诺夫的《延安日记》里我只知道毛泽东与王明的头两次谈话的部分内容,以及中共七大的部分情况。至于王明所说中共七大和七届二中全会上的发言稿的修改情况,我也是第一次听说,王明给出了记载这些原始资料的一些书目,有机会我碰到了定要去查查看。我现在越来越不敢对历史上的政治说什么了,关于“延安整风”的那段历史真是有很多种观点和记载,在没有拿到充分多的原始资料之前,确实不好做出自己的判断。而在《中共 50年》这本书里王明援引的资料也不是很丰富,有很多明摆着的很有说服力的资料他却没有用,而且他所用的资料也不好辨别真伪,再从他的叙述语气之强硬而毫无文采的角度上说,都不能让我信服。王明把整风运动的前前后后说得很详细,从准备到后来的总结,如果去掉他所加上的大量评论性文字,整个过程还是很有线索和合情理的,而且他指出那个框架在其他资料里也有所证明。从这一点看,在研究“延安整风”时这本书可以作为很好的提纲和书目索引。
用王明的思路可以很好的把毛泽东自1927年至1974年的大概行止贯穿起来,而且他对建国后的中国政治运动的评价还是有些启发性的。王明的立场是亲苏的,在这个立场上他只能这么分析,得到毛泽东是反苏的这样的结论,并且他对这个结论的前前后后也有些发挥,最后说到了“批林批孔”的政治目的,如果他在文章中少一些人身攻击的段落的话,多一些理智的分析,他的这个结论还是会有说服力的。很明显,他对毛泽东的态度就是硬碰硬,用扣帽子来攻击扣帽子,给我感觉更像是“狗咬狗”了。从《双山回忆录》中可以看出托派和王明是势不两立的,不过他们对毛泽东的评价却是殊途同归,都认为毛泽东领导的革命是民族资产阶级的革命,托派是从社会结构分析上入手的,王明是从一些具体资料的分析上入手的,托派认为毛泽东是另外一个斯大林,王明认为毛泽东的本质是亲美的。
这本书给我指出了几条研究方向,这使我多少有了些收获。
如遵义会议,王明指出那段历史被篡改了,他举出的几条证据有些我是知道的,将来我还得进一步搜集资料。
如左翼作家联盟,当时的上海环境从《鲁迅日记》《恽代英日记》和《双山回忆录》中能够看到一些,《鲁迅杂文全集》我还没有看,我想里面对左联的记录会更详细一些。到底是谁发起的,是谁领导的,后来是怎么被解散的,这些我现在得到的都是一面之词,我也说不清楚。
再如1945年到1947年这段时间的国共关系,主要是1946年到1948年这段时间中共在西柏坡的活动是如何的,国民党又是如何的,我还真不清楚。在我的历史链里,1945年重庆谈判,双十协定之后,就是三大战役了,而中间关于阎锡山的事儿我还是第一次听说,我才发现1946年和1947年对于我来说是个空白。
再如抗美援朝的本质,可谓众说纷纭。王明在这里说的是毛泽东不想打美国怕伤和气,后来听说麦克阿瑟要轰炸东三省,他才要出兵,可后来终是没炸,所以又后悔出兵了;在《毛鲜》中说是毛泽东为了发展中国海军军备,而通过抗美援朝来要挟苏联出钱发展中国海军,嗯,还有其他等等说法。我手里有一本写彭德怀的传记,也是没看呢,不知道上面会怎么说抗美援朝的事儿。
再如李宗仁的身份问题,在《中共50年》里说李宗仁在美国呆了17年回国受到了毛泽东的隆重招待,从这件事儿里提出了毛泽东的亲美,我对那段历史也不了解。我手里有程思远写的《李宗仁的晚年生活》一书,朋友说我这本儿书纯是编造杜撰的宣传材料,我不知道,到底如何我还是得自己看完了才能判断。
还如1949年到1954年这五年的中国经济政策,这是王明在写这本书里着笔最模糊的地方,但隐约可以看出他想说在那五年里中国没有社会主义革命,而还是新民主主义革命,这跟我看到的中国近现代史有出入。只是我感觉这方面的资料不太好找。
还有“批林批孔”,王明说这是第二次“文化革命”,他在文章中引中共十大决议中写到这样文化革命每七八年就得搞一次,他对“批林批孔”分析的很深入,这是他这本书中的一个亮点,也是因为1974年正是这个运动搞得水深火热的时候,他相当于是在对当时的中国局势进行分析,对内政策对外政策等等说得纲举目张,有些价值。我手里正好有三本儿1974年出版的书,两本“批林批孔”论文汇编,一本柳宗元章太炎等的文章集《论秦始皇》,以后有时间我会细研究这段学案的。在这一段文章里王明还提到了被篡改的《鲁迅全集》一事,不知道我手里的那几本儿鲁迅的书是不是当时政治运动的产物了,这还挺让我提心吊胆的。
另外,在《中共50年》里王明说到了抗战期间他在武汉与中国托派之间的事儿,与《双山回忆录》中的记载很相符合,这至少说明那段在武汉的历史还是可信的。当然在这本书里还是有不少地方是明显胡说的,比如说王明自己说他在1931年以前从来没有去过莫斯科,这只能当成个笑话来看了,因为他在后文里又提到了1925年到1929年之间他在莫斯科的见闻。王明的亲苏倾向很明白,只是他没直说罢了,字里行间的撒泼满眼都是,所以说要看明白这本书还是要有些文本分析的能力的。看完这本儿书之后,那些王明受到的迫害一点儿也没有引起我的同情,很丑么。
嗯,我觉得政治挺可怕的,它使人语言很贫乏,思路狭窄,不管是正方、反方,写出来的文章论文采都很低下,话都说得特别硬,看那时候写的小说杂文就有这种感觉,不好看。我前天看到了邓拓写的《燕山夜话》,本来想买,不过大概的翻了翻,语言太硬,锋芒太显,当然我知道这与作者当时的精神状态有关,建国后很长一段时间的中国文学作品都有些神经质,但这不合我的口味,再加上那个时期的比较好的文学作品我也有一些了,所以就罢了。倒是买了一本《王荆公年谱考略》,以后我如果有兴趣研究王安石变法的话,这本书挺难得的。
我的想法是得抓紧时间看书,嗯,从《中共50年》里的列举看出来近现代焚书坑儒的事儿世界各地都发生了不少,不定哪天天下又乱了,又不得书看了,自己想知道的事情还没来得及知道自己就被“坑”了,那多可惜啊。还是得珍惜现在的和平年代,后工业社会里,好日子就是来之不易啊。
- posted on 04/14/2008
一点有趣的文字,供您参考.
共產黨對中國人民的民主承諾-《歷史的先聲》節選
愚民政策雖然造成了沙漠,卻絕難征服民心。
——《解放日報》1942年4月23日
黨對政府的領導,在形式上不是直接的管轄。黨和政府是兩種不同的組織系統,黨不能對政府下命令。
——《董必武選集》第54-55頁
共產黨要奪取政權,要建立共產黨的「一黨專政」。這是一種惡意的造謠與誣衊。共產黨反對國民黨的「一黨專政」,但並不要建立共產黨的「一黨專政」。
——《劉少奇選集》上卷第172-177頁
是要徹底地、充分地、有效地實行普選制,使人民能在實際上,享有「普通」、「平等」的選舉權、被選舉權,則必須如中山先生所說,在選舉以前,「保障各地方團體及人民有選舉之自由,有提出議案及宣傳、討論之自由。」也就是「確定人民有集會、結社、言論、出版的完全自由權。」否則,所謂選舉權,仍不過是紙上的權利罷了。
——《新華日報》1944年2月2日
一切力量來自人民!一切光榮歸於民主!
——《解放日報》1945年7月2日
可見民主和言論自由,實在是分不開的。我們應當把民主國先進的好例,作為我們實現民主的榜樣。
——《新華日報》1944年4月19日
但是衹有建立在言論出版集會結社的自由與民主選舉政府的基礎上面,才是有力的政治。(毛澤東答中外記者團)
——《解放日報》1944年6月13日
二十年來,尤其是最近幾年,我們天天見的是「只許州官放火,不許百姓點燈。」政府所頒佈的法令,其是否為人民著想,姑置不論。最使人憤慨的是連這樣的法,政府並世@@磽u。政府天天要人民守法,而政府自己卻天天違法。這樣的作風,和民主二字相距十萬八千里!所以民主云云者是真是假,我們卑之無甚高論,第一步先看政府所發的那些空頭民主支票究竟兌現了百分之幾?如果已經寫在白紙上的黑字尚不能兌現,還有什麼話可說?所以在政治協商會議開會以前,我們先要請把那些諾言來兌現,從這一點起碼應做的小事上,望政府示人民以大信。
——《新華日報》1946年2月1日
國際民主既然與國內民主不可分割,所以要想參加到世界民主國家家庭中去的人們,就無法違反國內民主的原則。
——《新華日報》1944年1月19日
中國人民為爭取民主而努力,所要的自然是真貨,不是代用品。把一黨專政化一下妝,當做民主的代用品,方法雖然巧妙,然而和人民的願望相去十萬八千里。中國的人民都在睜著眼看:不要拿民主的代用品來欺騙我們啊!
——《新華日報》1945年1月28日
他們以為中國實現民主政治,不是今天的事,而是若干年以後的事,他們希望中國人民知識與教育程度提高到歐美資產階級民主國家那樣,再來實現民主政治……正是在民主制度之下更容易教育和訓練民眾。
——《新華日報》1939年2月25日
毛澤東,中國共產黨的最高政治家,曾經這樣表示出中國人民的希望:「我們並不需要、亦不實行無產階級專政。我們並不主張集體化,也不反對個人的活動——事實上,我們鼓勵競爭和私人企業。在互惠的條件下,我們允許並歡迎外國對我們的地區作工商業的投資……我們相信著,並且實行著民主政治」。他說得很對。
——《新華日報》1945年4月19日
限制自由、鎮壓人民,完全是日德意法西斯的一脈真傳,無論如何貼金繪彩,也沒法讓喫過自由果實的人士,嘗出一點民主的甜味的。
——《新華日報》1944年3月5日
他們說這一套都是外國人的東西,決不適用於中國……原來,科學為求真理,而真理是不分國界的……現在固然再也沒有頑固派用國情特殊,來反對科學——自然科學的真理了。衹有在社會現象上,頑固派還在用八十年前頑固派用過的方法來反對真理……民主制度比不民主制度更好,這和機器工業比手工業生產更好一樣,在外國如此,在中國也如此。而且也衹能有在某國發展起來的民主,卻沒有只適用於某國的民主。有人說:中國雖然要民主,但中國的民主有點特別,是不給人民以自由的。這種說法的荒謬,也和說太陽曆只適用外國、中國人衹能用陰曆一樣。
——《新華日報》1944年5月17日
這些一切,衹有證明全國人民及各民主黨派對實施綱領的意見,首先是對人民自由的主張,是切實的,迫切需要實現的,萬萬「撤銷」不得的。
——《新華日報》1946年1月18日
像林肯總統和羅斯福總統那樣的民主的政治生活中產生的領袖,是雖在戰時也一點不害怕民主制度的巡行的。他們不害怕民主的批評和指責,他們不害怕人民公意的渲泄,他們也不害怕足以影響他們的地位的全民的選舉。他們不僅不害怕這些民.主制度,而且他們堅決地維護支持這些民主制度。因此他們才被人民選中了是大家所需要的人。
——《新華日報》1944年11月15日
這說明英美在戰時也還是尊重人民的言論出版等民主自由的。英美兩大民主國家采取這些重大措置,正說明英美兩國是尊重和重視共產黨及其他黨派,和他們所代表的意見和力量的……同時,(他們)也有一些批評。他的批評對不對,是另外一回事。這種民主團結的精神,是值得讚揚和提倡傚法的……全國各黨派能夠融洽的為共同目標奮鬥到底,這是英美的民主精神,也是我國亟應提倡和傚法的。
——《新華日報》1942年8月29日
這正如前天座談會主席左舜生先生說的:「我們不去敦促,自由這一客人是永遠不會進我們的門的」!
——《新華日報》1944年5月16日
我們認為最重要的先決條件有三個:一是保障人民的民主自由;二是開放黨禁;三是實行地方自治。人民的自由和權利很多,但目前全國人民最迫切需要的自由,是人身居住的自由,是集會結社的自由,是言論出版的自由。
——《中共黨史教學參考資料》
「現在是非變不可了!」「但如何變呢?」「我們衹要看看人家。換句話說我們一切要民主。我們一切制度、政策以及其他種種,都要向著能配合世界轉變上去改造。
——《新華日報》1945年4月8日
曾經有一種看法,以為民主可以等人家給與。以為天下有好心人把民主給人民,於是就有了等待這種「民主」,正如等待二百萬元的頭獎一樣。但是中外古今的歷史都證明了,民主是從人民的爭取和鬥爭中得到的成果,決不是一種可以幸得的禮物。
——《新華日報》1945年7月3日
目前推行民主政治,主要關鍵在於結束一黨治國。……因為此問題一日不解決,則國事勢必包攬於一黨之手;才智之士,無從引進;良好建議,不能實行。因而所謂民主,無論搬出何種花樣,衹是空有其名而已。
——《解放日報》1941年10月28日
必須真正做到民主動員,必須有民主政府持行並保障一切民主的措施,這真理還不簡單明瞭嗎?
——《新華日報》1945年1月18日
英國人民把言論、集會、身體等自由作為民主政治的基礎而加以無比重視,從美國方面也同樣表現出來。上引赫爾國務卿自稱一生為這目標奮鬥力爭的正是這個東西。「平等」與「自由」為什麼被民主國家這樣重視,重視到認為沒有這就無從談民主政治呢?這是很簡單的。國父孫中山先生曾經說:「提倡人民權利,便是公天下的道理。公天下和家天下的道理是相反的;天下為公,人人的權利都是很平的;到了家天下,人人的權利便有不平,……所以對外族打不平,便要提倡民族主義。對於國內打不平,便要提倡民權主義」。英美民主政治所重視的平等,正是這一含義……假如至今英美仍不准人民有平等的權利,那末怎樣能夠談得到民主、怎樣能夠實現民治呢?說到「自由」也是一樣,如果連人民言論、集會、身體的自由都不允許,則民治從何談起?……英國沒有成文憲法,但是英國人民有平等有自由,所以雖沒有憲法也是民主國家。由此看來,民主政治的主要標幟是人民有自由平等的權利……民主的潮流正在洶湧,現在是民權的時代,人民應有言論、出版、集會、結社和身體的自由是真理,實現民主政治是真理,真理是要勝利的,所以高舉民主的大旗奮鬥著的世界和中國人民是一定要勝利的。
——《新華日報》1944年3月30日
中國要實行民主政治,必須「取資歐美」,但又要避免歐美民主政治的一些流弊,更駕而上之,這正是中山先生的偉大識見。
——《新華日報》1942年11月12日
- posted on 04/14/2008
《歷史的先聲》全書下載
http://www.huanghuagang.org/library/lishi_de_xiansheng/index.htm
民主頌——獻給美國的獨立紀念日:從年幼的時候起,我們就覺得美國是個特別可親的國家。我們相信,這該不單因為她沒有強佔過中國的土地,她也沒對中國發動過侵略性的戰爭;更基本地說,中國人對美國的好感,是發源於從美國國民性中發散出來的民主的風度,博大的心懷……但是,在這一切之前,之上,美國在民主政治上對落後的中國做了一個示範的先驅,教育了中國人學習華盛頓、學習林肯,學習傑弗遜,使我們懂得了建立一個民主自由的中國需要大膽、公正、諏崱
——《新華日報》1943年7月4日
七月四日萬歲!民主的美國萬歲!中國的獨立戰爭和民主邉尤f歲!打倒日本帝國主義!
——《新華日報》1944年7月4日
傑斐遜的民主精神孕育了兩個世紀以來的美國民主政治,傑斐遜的民主精神也推進和教育了整個人類的歷史行進。
——《新華日報》1945年4月13日
不論程度之深湥绹鞘冀K保有一種傳統精神的國家,那傳統就是民主。
——《新華日報》1943年4月15日
一個平凡而又不平凡的新聞:據說美國在馬紹爾戰場協助土人實行民主,讓他們自己選舉行政官。這是很平凡的事:從民主的美國來說,正應當如此。這也是不平凡的事:從不民主或尚未民主的國家來看,覺得新奇、覺得刺耳、覺得不平凡。
——《新華日報》1944年10月3日
我們尊重並且願意接受美國朋友善意的批評和建議,正如我們對孤立主義提出批評,應受到尊重一樣,這也是從彼此激勵互求進步以加強兩國人民的合作出發的。我們絲毫也不心存疑懼,認為美國朋友的批評是對中國內政的干涉。
——《新華日報》1944年3月15日
如何使青年的思想和行動能有正當的發展……可分兩種,一種是主張思想統制。這就是說,把一定範圍以內的思想,灌輸給青年,對於這種思想是沒有懷疑和選擇的餘地的。……另一種主張是思想自由。……衹有自覺和自願,才能產生心悅辗男叛觯腕@天動地的創造活動。一般民眾都是如此,青年尤其是這樣。如果走相反的道路,則結果都是十分可悲的。有許多事實說明在強迫注入的訓練之下,青年感到很大的痛苦……這種辦法是必須改正的。我們主張思想應當是自由的。
——《新華日報》1941年6月2日
統制思想,以求安於一尊;箝制言論,以使莫敢予毒,這是中國過去專制時代的愚民政策,這是歐洲中古黑暗時代的現象,這是法西斯主義的辦法,這是促使文化的倒退,決不適於今日民主的世界,尤不適於必須力求進步的中國……言論出版的自由,是民主政治的基本要件,沒有言論出版的自由便不可能有真正的民主,不民主便不能團結統一,不能爭取勝利,不能建國,也不能在戰後的世界中享受永久和平的幸福……新聞自由,是民主的標幟;沒有新聞自由,便沒有真正的民主。反之,民主自由是新聞自由的基礎,沒有政治的民主而要得到真正的新聞自由,決不可能。
——《新華日報》1945年3月31日
作統治者的喉舌,看起來象自由了,但那自由也只限於豪奴、惡僕應得的「自由」,超出範圍就是不行的。也就是說你盡可以有吆喝奴隸——人民大眾的自由,但對主子則必需奉命唯謹的,畢恭畢敬,半點也不敢自由。
——《新華日報》1946年9月1日
年青的民主的美國,曾經產生過華盛頓、傑弗遜、林肯、威爾遜,也產生過在這一次世界大戰中領導反法西斯戰爭的民主領袖羅斯福。這些偉大的公民們有一個傳統的特點,就是民主,就是為多數的人民爭取自由和民主。美國現在是反法西斯戰爭中聯合國四大主要國之一,擔負了徹底消滅法西斯、消滅侵略、建立世界永久和平安全的重大責任,從美國的革命歷史,從美國人民愛好民主自由的傳統精神,從美國人民的真正利益,我們深信美國將繼續羅斯福的民主政策,不會忽視世界各處,尤其是中國人民的聲音,人民的要求。
——《新華日報》1945年7月4日
要真正做到出版自由,必須徹底廢除現行檢查辦法,
——《新華日報》1945年6月26日
- posted on 04/14/2008
為了國家利益和革命事業,我們應該貢獻出自己的一切。但這必須事先解決兩個問題,第一,我們那樣犧牲自己是真正為了國家和革命麼?第二,我們所有的一切是些什麼?……一面說青年「根本不能談民主」,一面是叫青年「必須犧牲個人的自由」,這就是在我們這個國度裏對青年所施行的「標準」的「民主自由」的教育…… 那不過是為著要裝裝門面而已。
——《新華日報》1945年4月15日
「五四」邉右詠砣甑闹袊罚褪菍W生愛國邉优c人民自主邉用芮薪Y合的歷史,就是學生邉映渥魅藙拥南蠕h和輔助軍的歷史。在一代的時間內,中國學生用自己的血、淚和汗寫下了中國民族民主邉邮飞瞎廨x的史頁,也是世界革命史上特出的史頁。事實證明:中國學生將一本過去傳統的愛國精神,繼續為自己祖國的獨立自主和民主自由而努力,也就是為世界和平而努力。
——《新華日報》1946年11月17日
由於各個國家的歷史發展、社會狀況等具體條件的不同,他們各自所實行的民主政治,可能在形式和內容上,都存在著多少差異。但無論如何,它們之間有一個基本點是相同的,那就是政權為人民所握有,為人民所哂茫覟橹嗣竦男腋:屠娑⻊铡_@樣的政權必然尊重和保障人民的自.由權利;使失掉自由權利的人民重新獲得自由權利;沒有失掉自.由權利的充分享有自.由權利;特別是言論、出版、機會、結社,這些作為實行民主政治的基本條件的人民的最低限度的自由權利,是必須切實而充分地加以保障的。
——《新華日報》1943年9月15日社論
反動者企圖以「共黨煽動」,輕輕把「一二·一」慘案的責任推得一幹二淨,但是七日的新民報說:「學生罷課反對內戰,當地軍警出動鎮壓……,在這情形中誰是誰非,幾乎不待判斷」,「看昆明學潮慘案,受害的卻是赤手空拳的學生,他們既無武器,更非軍隊,而竟受到武力的攻擊」;「這次慘案卻證明基本人權無保障……政府當局亟須反省」。
——《新華日報》1945年12月11日
這件慘案的事理至為清楚,責任也很分明:一般青年學生只不過激於愛國熱忱,憑了赤手空拳,起來要求民主反對內戰,究有何罪?而國民黨反動派竟采取殘暴手段,慘加屠戮,並在屠戮之後,為了「嫁禍」起見,還不惜含血噴人,肆意誣衊,居心惡毒以至於此,真是史無前例。但是人民是不會受欺騙的,人民是最公正的裁判者,國民黨反動派要想一手掩盡天下耳目,徒見其日益心勞力拙而已。
——《新華日報》1945年12月7日
中國青年在現階段中所從事的邉樱瑧撌菭幦∶褡濯毩ⅲ洕降龋驼蚊裰鳌檫@三大目標而奮鬥的人,在歷史中就有他的地位。
——《新華日報》1946年11月17日
而民主與不民主的尺度,主要地要看人民的人權、政權、財權及其他自由權利是不是得到切實的保障,不做到這點,根本就談不到民主……保證一切抗日人民(地主、資本家、農民、工人等)的人權、政權、財權及言論、出版、集會、結社、信仰、居住、遷移之自由權……中國共產黨一向是忠實於它對人民的諾言的,一向是言行一致的,因此它的綱領中的每一條文與每一句語,都是兌現的。我們決不空談保障人權,而是要尊重人類崇高的感情與向上發展的願望,
——《解放日報》1941年5月26日
單說英美吧。英美是民主國家。這是人人公認的。英美人民有各種民主權利……為了國際的地位,必須從保障基本的民主權利開步走。恐懼是懦夫,疑慮是自私,反對便是倒行。我們再度呼吁:保障人民的基本民主權利。
——《新華日報》社論1944年2月1日
本市消息內政部公開頒行一種限制人民遊行自由的法令,藉口是「恐稍有不慎,足以影響社會秩序與公共安寧」。據中央社訊,其要點如下:負責籌備遊行的人員,需於事前將姓名、年齡、職業、住址、遊行宗旨、集會地點、進行日期及時間經過路線等呈報當地「治安主管機關」。散發的印刷品和張貼的標語須事先送當地「治安主管機關」審查。上項法令,已由內政部發致全國各省市地方機關,本市市政府業已接到,且已分令警察局及各區公所「遵照辦理」。有了這個「法」的根據,今後各地當局更可以隨意於事先防止臨時禁止一切人民團體之遊行。人民遊行已無自由可言了。
——《新華日報》1946年5月13日
- posted on 04/14/2008
中国是有缺点,而且是很大的缺点,这种缺点,一言以蔽之,就是缺乏民主。
——毛泽东
每一个在中国的美国士兵都应当成为民主的活广告。他应当对他遇到的每一个中国人谈论民主。美国官员应当对中国官员谈论民主。
——毛泽东
我们并不害怕民主的美国影响,我们欢迎它。
——毛泽东
实现"民主"的两项具体目标:一是"将政治制度上国民党一党派一阶级的反动独裁政体,改变为各党派各阶级合作的民主政体"。二是争取"人民的言论、集会、结社自由"。
——毛泽东
我们不但不拒绝三民主义,而且愿意坚决地实行三民主义,而且要求国民党和我们一道实行三民主义,而且号召全国人民实行三民主义。我们认为,共产党、国民党、全国人民,应当共同一致为民族独立、民权自由、民生幸福这三大目标而奋斗。
——毛泽东
有人说:共产党要夺取政权,要建立共产党的'一党专政'。这是一种恶意的造谣与污蔑。共产党反对国民党的'一党专政',但并不要建立共产党的'一党专政'。
——刘少奇
中共领袖认为在中国如何才能实现民主呢?
"一是保障人民的民主自由;二是开放党禁;三是实行地方自治。"
——周恩来
报纸有两种:
"一种是人民大众的报纸,告诉人民以真实的消息,启发人民民主的思想,叫人民聪明起来。另一种是新专制主义者的报纸,告诉人民以谣言,闭塞人民的思想,使人民变得愚蠢。前者,对于社会,对于国家民族,是有好处的,没有它,所谓文明,是不能设想的。后者,则与此相反,它对于社会,对于人类,对于国家民族,是一种毒药,是杀人不见血的钢刀。"
——陆定一
三三制:"这个制度的目的是什么呢?就是反对一党包办,反对一党专政,而和各党派、无党派的各阶级人士,更好地团结合作。"
——董必武:
党的领导责任是放在政治原则上,而不是包办,不是遇事干涉,不是党权高于一切。这是与"以党治国"完全相反的政策。
——邓小平
《结束一党治国才有民主可言》,文章指出,一党专制是民主的死敌,党派只有竞争才能生存:"目前推行民主政治,主要关键在于结束一党治国……因为此问题一日不解决,则国事势必包揽于一党之手;才智之士,无从引进;良好建议,不能实行。因而所谓民主,无论搬出何种花样,只是空有其名而已。唯有党治结束之后,全国人才,才能悉力从公,施展其抱负;而各党派人士亦得彼此观摩,相互砥砺,共求进步,发挥政治上最大的效果。有人说,国民党有功民国,不可结束党治,使之削弱。不知国民党今日的弱点,都是在独揽政权之下形成的。当其他党派起来竞争时,国民党只有更加奋勉、添加新血液、振起新精神,日趋进步。因此结束党治,不会使国民党削弱,只会使它加强起来。"
——《解放日报》1941年10月28日
- Re: 《中共50年》读后感,写的有些琐碎了,因seattle提到过,我只在这里贴吧posted on 04/14/2008
- Re: 《中共50年》读后感,写的有些琐碎了,因seattle提到过,我只在这里贴吧posted on 04/14/2008
哇!谢二位。收藏,学习。 - posted on 04/15/2008
近现代的一涉及到政治的文字怎么都是那么干枯呢?就像是烧硬脆了的劈柴。不管是不是政客,一写到政治就面无血色了。而像《左传》、《通鉴》等等那样的文采飞扬的政论性文章,白话文里怎么就为数不多呢?(多少还是有几家有些文采的,不能说没有)
确实一些政治思想是政论性文章的筋骨,但也要照顾一些皮肉才好吧。我感觉人们谈论政治的语言被大量的从日本从苏联从西方引进来的政治语汇给耽误了。我感觉自北洋政府时期之后的大部分政论性文章从文字层次上考察都是粗浅的且功利的。鲁迅等写的政论性文章也是如此,只不过还保留了一些个人的观察与反省,或者就是在政治诉求上显得软散无力了。
这近一百年的白话文文学研究成果到底也没有被政论家们所重视所采纳,一直到现在,但凡看到政论性的文章无非都是冷冰冰刺扎扎的几何图形,没人味儿么。不知道这种文字现象何时才能有所改观,后工业社会的语言难道也要钢筋混凝土化么?
至于藏西转载的《历史的先声》,我和我的朋友们也知道一些,有些人专门搜集解放前的各个政治团体党派的宣传报纸或者书影,但我觉得那些宣传品除了历史的记录之外也说明不了更多的问题,无非都是党派间互相攻击自我吹捧的活动,除了一些时事记述外,大多都是日本苏联西方的政治语汇的拼贴,不过从中多少可以看出当时的各个政治团体都在以哪个国内军阀或者国外势力作靠山,吃着谁家的饭或者想吃到谁家的饭就要替谁说话么,人之常情。也是很丑的。查一些古代宗教斗争中的宣传品,比如说云冈石窟中的塑像,也是如此的,意识形态产生发展壮大这个过程总是要抱着利益团体的大腿的。或者说,我这个只是我个人的论断哈,或者说政治总是诞生于“丑”,或者是与“丑”如影随形的? - Re: 《中共50年》读后感,写的有些琐碎了,因seattle提到过,我只在这里贴吧posted on 04/15/2008
I'll get back to you when we finish with Dalai Lama visiting here, and get my Chinese input straight - posted on 04/19/2008
王明可以说是老话长谈。刚刚得到这本书是真有点儿如获至宝的感觉,但看完之后又大失所望。
1)《中共50》这个题目也就在前几页里(或说是第一篇)中稍加概括,可以说是蜻蜓点水,也毫无文学色彩与价值。
2)虽然后边几篇显出了他的重头戏,但在政治方面也是如此,可以说完全没有达到他写书的目的。既没有为自己伸冤和翻案,也没有因为对历史的歪曲和对毛泽东的攻击而赢得读者的好感或是同情,因为他不敢提及反围剿的失败的责任在谁(他在莫斯科进行遥控,最终导致失败和长征); 长征途中,在脱离共产国际指挥棒的情况下, 经历的路线斗争和遵义会议重大抉择, 完全说明自己的路线"决策"上的错误; 也没提到白区的100%损失等等, 一切都是他的责任, 所以他有何冤可诉? 相反, 毛泽东在遵义得到军权之后, 使得军事上的游击战和运动战得以充分发挥, 胜过了王明的"兵来将挡,谁来土屯" 的阵地战. 其实在长征一开始, 王就应该意识到自己的错误, 但他的顽固和不愿承认"路线错误"的结果是使博古和李德成了替罪羊, 这一点他无论如何解释不清楚.
3)延安整风期间王明一段时间"心情不好", 王说,1944年4月1日下午4时, 毛泽东坐在我的床边和蔼地说:"为什么要整风? 整风运动最重要的目的就是创造条件把中国共产党的历史写成我个人的历史.究竟用什么办法才能达到这个目的呢? 必须创立毛泽东主义. 如果没有毛泽东主义,那么,又怎能做到把中国共产党的历史写成毛泽东个人的历史呢?". 我个人认为, 尽管当时毛有这类的想法, 但这种说话方式未免太露骨夸张了吧? 毛在整风, 审干,特别是"抢救运动"(高华和何方都有很深入地探讨)之后的确达到了自己的目的, "毛泽东思想"的正式被确立, 特别在党的"七大"上抢尽了风头, 坐上了太上皇的宝座就再没下来过.
4)王明博古等几个人都是绝对的布尔什维克,真诚的共产主义者,所以他们应该对自己的权利和利益不会太在乎, 即使在乎,他们也知道, 自己最多不过干个一两届, 权力应该没有多大意思. 他们在乎的是路线, 是否正确? 能否持续? 这关系到面子, 他们还不能够为共产主义, 抛弃其个人的荣辱.
5)王明在文中评论"文革"时已到了苏联, 他认为毛泽东发动文革是"反革命政变", 是"反共,反苏,反人民的罪恶行径......." 和一般人否定文化大革命不太一样, 正是因为他"人不在其中",不清楚内幕. 虽书中提到, 无进一步的深入分析和批驳.
6)同意"剑客"的分析, 王在书中提到的很多事情,纯属粗织乱造, 滥竽充数.
5)国内出版<中共50年>是作为"灰皮书",是用于"反面教材"(同张国焘的<我的回忆>),当然上边简述内容也不例外. - posted on 04/19/2008
Seattle wrote:
3)延安整风期间王明一段时间"心情不好", 王说,1944年4月1日下午4时, 毛泽东坐在我的床边和蔼地说:"为什么要整风? 整风运动最重要的目的就是创造条件把中国共产党的历史写成我个人的历史.究竟用什么办法才能达到这个目的呢? 必须创立毛泽东主义. 如果没有毛泽东主义,那么,又怎能做到把中国共产党的历史写成毛泽东个人的历史呢?". 我个人认为, 尽管当时毛有这类的想法, 但这种说话方式未免太露骨夸张了吧? 毛在整风, 审干,特别是"抢救运动"(高华和何方都有很深入地探讨)之后的确达到了自己的目的, "毛泽东思想"的正式被确立, 特别在党的"七大"上抢尽了风头, 坐上了太上皇的宝座就再没下来过.
这个谈话内容也只是在这本书里记载了,在弗拉季米诺夫的《延安日记》说到毛王这次见面之后让毛的心情大为不好。毛泽东说话写文章大多是说实话的,即便是编了谎言给别人扣帽子,也是扣得理直气壮的,仿佛是把瞎话当实话来说的。看《延安日记》里,弗拉季米诺夫认为毛泽东这个人非常没有原则,一会儿喊“罗斯福万岁”,把斯大林贬得狗屁不如;一会儿又喊“斯大林万岁”,把罗斯福贬得狗屁不如。还有篇儿文章说丁玲在《作家文摘》上发自己的回忆中说,在延安的时候毛泽东曾跟她说如果自己当了皇帝也要有个三宫六院什么的,当时丁玲只是当个笑话。还有不少文章及在毛泽东发疯发火儿的事儿,总之吧,大可以认为毛泽东他就是这么个性格的人,虽然没做成诗人,但不缺乏诗人气质了。
我感觉倒是社会上的“君臣伦理”思想使毛泽东完成了他的个人崇拜的道路。而且民主选举出来的,不管是否有作弊吧,最终结果给人们看到的是这个领导人是通过民主选举出来的,这就是委员、委员长们似乎代表了大多数,而其他人在他们面前就总是少数的了,少数服从多数,所以其他人也总是听委员、委员长们的话了,这个只要是存在“民主选举”制度的地方都会出现这种情况,不涉及是什么党派。少数人承担了大多数人的发言权,自然会受到其他人的尊重,于是“君臣伦理”也就自然的产生,官僚主义思想就不会被人们避免掉。我倒不是说毛泽东钻了这么一个民主的空子,而是说在这种不成熟的生硬的民主环境中,即便遵义会议上毛泽东不能掌握军权,也定会出现其他的“毛泽东”的,可能就会是“王明”。
我不知道毛泽东当时是否看得很明白,陈独秀、瞿秋白、李立三、王明它们都是始终在遵守共产国际的指示来进行中国革命的,而当斯大林控制了共产国际之后,就相当于是替斯大林在中国做事情的,斯大林的政策摇摆,相应的中共的这些早期领导人们也就相应的兴衰,委过于人么,以使斯大林总是正确的。这就是托派的眼光,他们看到了斯大林把中国革命搞得一团糟。我不知道毛泽东是否看明白这些事儿了没有,但他反共产国际这个路线是对的,他依靠的就是中国人的那种自信心,他认为凭中国人的智慧是可以把革命搞下去的。中国人的事儿还是得中国人自己做主。但是,从毛泽东的文章里可以看出,毛泽东对当时活跃在中国上的各方势力之强弱分配很是关心,这可能是他思考所有问题的出发点之一,《论持久战》里对国际势力的评论段落是很精彩的,在各种势力中间的夹缝里怎么盘活,怎么跌宕,怎么辗转,怎么让共产党听他的而不听共产国际的不听蒋介石的,这是毛泽东操心之所在。
为什么要共产党听他的?我感觉这要从毛泽东早期的革命境遇和他的性格上入手考察。
毛泽东早期和共产党的关系就是一个打杂儿的,帮别人印报纸、送信儿,在北大听讲座还受到了鄙视,由此定会出现一个反叛心理和敌对心理,定会否定来自蒋介石和共产国际的各种观念,这从《湖南农民运动调查报告》里能够看出来,他在那篇文章里反对了很多人的声音,而且是强烈的反对。在1952年集结出版《毛选》的时候这篇报告没有经过任何修改就加进了选集,之后60年版、76年版中都没有修改,这种毫不修改在《毛选》出版中是很少见的。书籍版本学中有这么一条知识,再版中如果作者提出增删修改定是有一定原因的,或者是文史错误的订正,或者是作者对自己的作品有了新的认识,或者是社会环境使然,等等,既然没有修改的一版再版,这只能认为是毛泽东确实很重视自己在《运动报告》中的言论的。再加上他的实话实说的性格,就能够看出毛泽东早年在中共领导层中的地位确实让他感到郁闷了。
而从少年毛泽东的作为也可看出他不甘于人下,某些地方有些像阿Q了,有很强的自尊心,死要面子。
如此的革命境遇和他的性格共同作用下,他就产生了为自己命运搏斗的这个动机,而且一发而不可收拾,非要当领袖给自己出口气。他很少承认自己的错误的,这点有些像斯大林。如果说他的早期革命境遇是潜龙勿用的话,那么到了他的后期就是亢龙有悔了。
嗯,在建国前的复杂的国内政治形势中,在中共还没有强大的实力的时候,要盘活,他的策略就只能是不断摇摆的(除了“文革”那几条大辫子之外,他的其他小辫子大多都是政策摇摆中形成的,毛泽东的辫子是很多的,抓辫子的高手们次次都可以丰收了),依靠这个势力或者依靠那个势力,东家找点儿西家借点儿,最终强大了自己的势力,吃着百家饭穿着百衲衣,拿出了《论联合政府》,最后走出了华容道。
也就因此,在建国后很久,中国的政治才慢慢的逐步的脱掉了苏联的外衣,它穿苏联外衣的目的是为了给苏联势力们看的,也是为了给国内亲苏的势力们看的。现在的中国政治大体上仍旧穿着苏联的外衣,虽然很薄,还没有脱净,也有穿欧美外衣的,穿中国外衣的还不多,这也是中国政策摇摆的现实表现。这也说明中国现在确实还没有强大,仍旧是要吃别人的奶穿别人的衣服,所以我觉得在现在的中国社会里研究“毛泽东思想”还有一定的现实意义的,不是形式的去研究,而是研究怎么在国际政治上摇摆,怎么盘活,怎么强大自己,最终能够放心踏实坚定的去走中国自己的路子。
“建设中国特色的社会主义”实际上是一个口号,其本质其思路和毛泽东在延安时说到的要形成自己的历史自己的帝国是一回事儿,宏观上讲都是在追求独立自主。可要做到中国人的独立自主,我感觉还要经历漫长的坎坷的道路才成,说不定还会走错路,还会有领导人发疯的情况。多灾多难啊,为了中国人自己的那些“骨气”,原来吃过了不少苦,将来还要吃很多苦。
我感觉现在的中国政治上,中共的思路大体上是没问题的,只是在盘活的手段上还过于拘谨,流于经验主义了,没有美国那么放得开,打得狠。这与中国目前国力仍然没有恢复是有关的,从中国清朝屠杀文化到近现代的反侵略战争和内战中可以看出来,这几百年已经使中国丧失了元气,而这个恢复过程又非常坎坷,现在多少有些恢复了,但离一个健康的国家离得还远呢。
如果此时,在中国仍旧重病缠身的时候,羡慕国外的种种,伸手向他们寻求施舍,形成了精神上的依赖,那就是很危险的了,那就很难再自强了。国外趁人之危的喊“嗟”否则就杯葛你,都是取经路上的风风雨雨,能不能忍住,也是时刻考验着中国人的一个课题。
田汉的那句“中华民族到了最危险的时刻”,在目前看仍旧是很有意义的。以后工业社会的标准来看,中国远还没有强大,其生命还是垂危着呢。
我倒不是说要依靠中共,但是可以团结中共,这也是中共号召中所说的“中国人民团结在共产党的领导下”的一个解释吧。人代会和政协还是很有政治威力的,既然中共当权,它就不可避免的要接受人民的改造么,这也是盘活,也是毛泽东思想了。
“毛泽东思想”在我看来不是一个个政策的堆积,它类似于孙子兵法或者围棋书,它是告诉你在政治活动中怎么盘活怎么斡旋怎么争取走出自己的路子来的一个思想。虽然涉及到了政治,但完全可以不当政治书来看,我感觉它更多的是智谋学,专用于政治领域的智谋学。我这个是“实用主义”的解释。当然,古今中外的牛逼思想很多呢,但不怕千招会,就怕一招灵么,把某个思想琢磨透了用起来了,都会是很牛逼的,而且,如果某个集体把某个思想琢磨透了用起来了,那就是非常牛逼了。这也是“统一思想”这句口号的出处了,现在说“解放思想”其实质则是要把这个思想活学活用,还有“与时俱进”等等,都是有其发展脉络可循的。中共的强大就在于它作为一个集体把某个思想琢磨透了用起来了,如果它失败了,要我说就定是没有坚持四项基本原则所至。
如果让我结党,我想我也会走这条路的,先盘活,找到出路,再慢慢改造,此过程中碰钉子就碰了,挨人骂就挨骂了,总比还没有把某个思想琢磨透,没有用起来,半途而废,入了别的道要强。别的道不一定是旁门左道,而且可能用起来见效快(这里也是有“功利心”在里面的,就像取经到了小雷音寺就以为自己撞到真佛了一样的。),可又要从头来做“琢磨思想如何应用”的工作,一切又要从头开始做,靠别人没问题,但自己始终不懂,最终是被别人牵着鼻子走的,那岂不是吃亏了么。
我上学的时候开政治课也学《毛泽东思想》,几乎所有的政治老师都是如此解释“毛泽东思想”的,说这个思想是中共的共同思想,只是以毛泽东的名字命名了,实际上是集百家言论于一大成的。也就是说“毛泽东思想”并不等于《毛选》《毛著》。我认为这个评价还是可信的,不过至于在确立“毛泽东思想”的时候其内部的确有官僚主义操作,这就是人们指摘之肯綮所在了。不过现在的“毛思”已经有很大的发展了,每次党代会都有这方面的报告,变化很剧烈的,增了又删删了又增,可见中共党内生活斗争还是挺激烈的哈。
咱们自己有自己的信仰,自己看好的思想,可能是宗教的可能是党派的,也可能就是纯粹自己的或者是从某处学来的,总之是有的,这些是最终的信仰,与“毛泽东思想”的性质是不同的,毛泽东的最终的信仰如前面所说是出自己心里的那口气,让别人看得起他。
咱们怎么把自己的思想盘活,找到一个出路,各有各的法子,这与“毛泽东思想”的性质是相同的了。你可以用“毛泽东思想”来盘活自己,也可以用其他人的思想来盘活,比如说赵匡胤的或者李世民的或者希特勒的等等。
最终的信仰本源于自己的心灵和性格,大多是可被引导的,但不是可学的,它属于人生观世界观价值观的问题,没有固定的公式。这就是共产国际和共产主义运动的失败之处么,它认为人的最终的信仰是可学的,可公式化了的,进而还要对每个人的作为和思考去指手画脚,力图通过战争和革命来推行自己个人的最终的信仰,螳臂当车。如果他自己再对自己的最终的信仰不甚了了半瓶子醋,那就很危险了,那就只能完全的形式主义官僚主义了么。
而如何生存发展自己的思想,这是策略方法问题,是可学的,我认为如果自己的脑筋不够灵光到自己能够创造出一套很周详的突破之路的话,学学别人的沉淀下来积累已久的比较牛逼的思想会更好些,省了自己很大的力气。这就像我对“自由反传统人士”们说的,自由是需要智慧的,如果你没有那个脑子想出新的有效的生活方式来形成自己心目中的自由的话,那还是沿用传统吧,传统是多少代人总结下来的自由的生活经验,否则,你只能做到“破”而不能做到“立”,最终也不会自由到哪儿去的。
既然说了这么多闲话了,我就再多说两句。我认为的自由是“自己做自己想做的事情,不去做自己不想做的事情”,如果只能做自己不愿意做的事情,而不能做自己愿意做的事情,那肯定是不自由了么。注意,这里有一个前提,就是“你有你想做的事情”,有了这个,才会有“你去做”。我感觉很多“自由人士”在喊口号的时候都忽略了这个前提了,即到我问他们:“你们想做什么事情呢?那就去做么。”他们往往会说:“我也不知道我想做什么。”那就是几乎所有的事情他都不想做,但人活着又要做事情,他们总是在做自己不想做的事情了,当然就感到不自由了么。这就是懒惰么,用我原来说的话:“人一懒惰了,就无所谓人格了,更不用说什么自由。”
如果有自己想做的事情(当然我不支持杀人放火贪赃枉法了,当个领袖在人民头上作威作福的事儿我也不支持,所以在没有更加先进深刻完善到位的政治思想之前就动辄要推翻政府的事儿我也就不支持了。),而目前的社会条件环境还不允许自己做成,那就处心积虑厚积薄发,那就要盘活么,定是要摇摆的,定是要走一段弯曲坎坷的路的,是需要很多智慧和作为的,是要有耐心的长时间的多方面的努力的,而且难免要吃亏的。相比之下,急功近利心血来潮那定不是“大志”,在我看来,那至少是对自己生命力量的不信任,怕明天就死了,恨不得今天就改天换地去。
得到自由,也就是得到大自在的境界,这个过程的所作所为是一生的刻苦的修行。“自己做自己想做的事情,不去做自己不想做的事情”,这种境界啊,不吃苦中苦,怎知甜上甜? - posted on 04/22/2008
“毛泽东思想”这个话题是很有趣的。从我们还小的时候就被天天灌输,一直到长大了懂事了,也从来没听到过任何一种合理的、标准的定义或答案,“什么是毛泽东思想?”是小语录?还是“最新最高指示”?官方的定义从“七大”毛思想的确立到45年的《历史问题决议》都没有很明确的定义,当然那时还是民主革命时期。最具官方和权威色彩的诠释应该是81年的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》了。按官方的说法:“中国共产党集体智慧的结晶。”因为“我党许多卓越的领导人对他的形成和发展都做出了重要贡献”,敝人实在难以苟同。问题的关键是:能不能把“毛泽东思想”与毛泽东本人区别开来呢?毫无疑问这是不行的。“毛思想”当然只能是毛泽东本人的理论和观点。“集体智慧的结晶”一说在理论上是说不通的,因为这个“集体”的外延根本就无法确定,是单指与毛主席同年代的“老一辈的无产阶级革命家”,还是任何与其“思想”有关的人物和事件都算数?国内的意识形态“主管”(党史编篡学的祖师爷)胡乔木对这个问题的回答也是尴尬至极,丑态百出,帖完东墙补西墙,无法自圆其说(所以我认为只能是“祖师爷”,真的够不上“权威”或“大师”的封号)。
“实事求是,群众路线,独立自主”的“活的灵魂”从民主革命到社会主义革命几十年“生命不息,运动不止”的历次事件已经得到证明,根本不需诠释(将政治运动一个个展开),老百姓心知肚明。
那个年代,如果我们说不要去管政治,做我们该做的事,恐怕早就变成石油了。真是不幸中的万幸(题外之话也)。 - Re: 《中共50年》读后感,写的有些琐碎了,因seattle提到过,我只在这里贴吧posted on 04/22/2008
朱老剑客说的有道理, 朱老剑的思维也是毛式的. 可谓毛思想在新形势里的朱思维.
如果脱离政治的框架, 把毛做为成功的企业家来研究, 如何盘活搞大, 最后吃掉对手, 也许会客观一些. - Re: 《中共50年》读后感,写的有些琐碎了,因seattle提到过,我只在这里贴吧posted on 04/23/2008
只可惜老毛的一生只能是“生命不息,运动不止”。他所感兴趣的只有政治和权力。如果他能复活,看到今天的“修正主义”和“资本主义”复辟的势头,又如何感想呢?去补经济学和管理课肯定是来不及了。只有再接再厉,重批小平“办洋务”“白猫黑猫论”,而且一定能发起二次"文化大革命"。所以给老毛定位对今天和今后都至关重要,就像当年赫鲁晓夫和全世界共产党对斯大林一样。 - posted on 04/23/2008
Seattle wrote:
只可惜老毛的一生只能是“生命不息,运动不止”。他所感兴趣的只有政治和权力。如果他能复活,看到今天的“修正主义”和“资本主义”复辟的势头,又如何感想呢?去补经济学和管理课肯定是来不及了。只有再接再厉,重批小平“办洋务”“白猫黑猫论”,而且一定能发起二次"文化大革命"。所以给老毛定位对今天和今后都至关重要,就像当年赫鲁晓夫和全世界共产党对斯大林一样。
我今天看完了毛泽东的《论十大关系》,1976年12月的版本,是原文再版。当时看《中共50年》的时候看目录发现里面说到了“十大”我还以为是这个《论十大关系》呢,所以就找出来看了,当然《50年》里说的是“中共十中全会”。
不过这个《论十大关系》很有意思,它是1956年毛泽东在政协扩大会议上的发言,里面说到的很多东西和毛后来的具体作为差别很大,可以认为那是毛泽东在建国初期的一些想法,说得还算是不错,当然里面也有不少认识的时代局限性了。而且从这篇文章里我看到了不少刘少奇的说法,对比“中共八大”的发言稿可以看出来一些线索,要研究新中国建国初期的政策不看“八大发言”是肯定不成的;由此想其中肯定还有别人的想法,毛泽东只是把同志们的意见给综合一下,写成了一篇综述性的文章,在会议上发言用的。而这个《论十大关系》也算是“毛泽东思想”里的名篇了,很显然他不代表毛泽东个人的想法。就像我前面说的“毛泽东思想”的编写过程中肯定是有官僚主义的,党内的思想的综合算成了毛泽东个人的著作,其中是有剽窃的,可如果是会议的总结发言的话,哪又在所难免了。统一战线是王明提出来的,全民族抗日是蒋介石提出来的,不过都在毛著作里面出现了,所以都被算成为“毛泽东思想”了。还有些毛著作里没有涉及到的,比如说建国初期的陈云一些经济改革,刘少奇、陈毅、朱德、彭德怀等等的一些论述,后来都被算成是“毛泽东思想”。如果不读具体的历史文献的话,往往不会知道这些细节。从知识产权上讲“毛泽东思想”如果认为就是“毛泽东的思想”那肯定是说不通的,而且提出那些思想的人往往后来都多多少少受到了政治上的迫害,如果为了维护领袖形象的话,那就难免是说不通的。中国历史或者说世界历史经常作这样的事情,不明着说,但把大量的文献保留下来了,如果你真的想追根究底的话,通过大量的翻查取证,也给你得到真相的机会。胡乔木是一个行政人员,不是研究人员,而且要翻查大量的历史文献不但是需要时间的,而且是需要勇气的。我也是只知道很少的一些,要搞明白一段历史给我感觉是件很吃力的事情。
我觉得应用毛泽东思想的时候不必考虑对毛泽东这个人的历史评价和定位如何。我觉得zippo的宣传语——“它管用”——很不错。一个打火机,你从古董店里买来了,很好用就成了,你管它原来是罗斯福用过还是希勒特用过呢。“毛泽东思想”毛泽东用不好,并不一定说别人就一定用不好,一个思想的创始人可能会比较能够透彻的理解这个思想,但不一定会很好的利用它,更何况“毛泽东思想”的原本也不是毛泽东创立的,古往今来早就有很多人实践过了,只不过是毛泽东给发展了提炼了而且总结成文字了,虽然都穿上了政治的外衣吧,我们还可以把那些外衣脱掉的。取其精华去其糟粕么,去中央党校上学的不仅仅是机关干部,还有很多个体户和民企经理,很多文章都说到了那些非党员们上了中央党校之后是发财致富很快的。思想这东西用在政治上了就是政治,用在艺术上了就是艺术,从数学思想衍生出来的美术音乐建筑等等的人类成就还是很多的么。所以我觉得去掉思想的政治外衣,纯粹的把它们当成一种方法论一种哲学来看待,而且具体的应用在自己的生活实践上,是件很好的事儿。害虫的身体也是富有营养的么。 - Re: 《中共50年》读后感,写的有些琐碎了,因seattle提到过,我只在这里贴吧posted on 04/23/2008
“活学活用,学用结合,急用先学,立竿见影”。沿着“百家言论”的“思想”体系继续盘活。天下第六,牛!!
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation