回国小记之沟通小记
手机这个东西,最大的好处是让朋友见面很快,尤其是没见过的。大家边走边说边互相定位,定得精准到“我就站在旅馆跟前”,扑通一声,两个陌生人就成朋友了。可惜我怎么也不会发中文短信,因为敲一个字得需要半分钟。看到别人给我的短信,我能不回就不回,或者回个OK,NO之类,基本成了哑巴。
在美国加拿大不怎么兴发短信,原因之一恐怕是美加的手机便宜得多,在一定范围内不限时,并且全国通用,这样的话,有事情就用嘴说或者留言好了,干嘛非输入信息?但这样一来,美国人民的文字表达能力确实受到巨大限制。限制的另一因素就是美国人的BBS和饭局都比中国少得多,对名人轶事的分析缺乏交流,也就缺乏从多角度分析问题并将之扩展、狠挖根源的能力。认真地说,这里并无褒贬的意思,总之是一方水土养一方人,中国人对人情世故的敏感体察和迅速反应,是中国文明的重要成分。跟西方比较,同类事情的传播和扩大,在中国总容易变质,因为人群对事物的异化能力太强了,而很多事情的实现,要建立在大家不知别人怎么想的基础上。如果每个人都有一点点怀疑和侥幸,叠加起来,不知能把事情引到何方。这样一来,一个由人对事情的斗争,变成了人之间的博弈。
所以,人群好比一个添加剂或者催化剂,有它参与的事情,可能变成了一种跟原初不相干的东西。看马戏团驯兽表演我就想,单个的人是人,人群差不多就是“兽”,要教会它一个简单的动作,达成一个简单的约定,恐怕take for ages.
- posted on 04/27/2008
BBS寓言
对各种论坛,我一般看看,懒得说话,因为一参与进去,表达欲受了刺激,动辄没完。看多了大家争论,总结出一些体会:相当多的时候说话语气比内容重要,也就是,很多吵架都由夸张的语气引起;有很多很多的误会和澄清,比如有人说你认为怎样怎样,反方立刻说你怎么知道我认为怎样,我没那么说啊!大家都用自己的“认知模型”估量别人,都给别人准备好模式往里套。
BBS有个特点是反应和交流非常快,所以加深和澄清误会可能都很快--快得来不及澄清某个误会,它已经被加深或引向别处。作为一个夸张的模型,BBS有时就是政治的缩影。BBS上说了是非,常痛感别人为何想到跟自己所mean相反的方向去,然而政治也好历史也好,横竖来自人群之间的沟通和交互运动,一句没说清,无数人头已经落地。人群之中,“网管”是有生杀权的人,其他发帖者动辄惨遭删帖,他们绝望的申辩无法提交。而这删帖不仅来自规则清楚的关键字过滤,还充满了糊里糊涂的关键词错认、论坛程序BUG。历史和政治,就这样在交通阻隔之中乱打乱撞,茫茫话语之海也是血海。当然,仅仅“话语”之说还是太简化了和轻巧了,生活中多的是此人毕生锦衣玉食而彼人食不果腹。但起码,相当多的战争跟话语有关。比如燕太子一辱而遣荆轲、无数桩意气血性之下的拼杀---这些“帖子”反应速度往往长过人的一生, - posted on 04/27/2008
音乐和文字
那些动辄把谈音乐的文字当成“解释”和“图解”音乐的读者,大概还是音乐类文字看得比较少。如果读多了方方面面知识性、科学性、文学性的音乐类文字,尤其是音乐家自己谈音乐和创作的文字,也许你会发现,音乐本来跟文本就不能分割,那种认为音乐跟文字无关,文字必然曲解音乐的观点,不知对无数的声乐作品如何解释。世上的声乐作品,天然地沟通着音乐和非音乐。不然,音乐中的情绪表达都成了无源之水。而电影对音乐的应用,更在客观上提供音乐的通感化。而对音乐的文字表达,我以为应该以一种“层层堆积,螺旋长高”的形态去想,也就是说文本表达跟音乐没有线性关系,但有成面成体的彼此带动。文本和音乐,本来各有生命,生命和生命对应,交错和模糊是必然的。
音乐在世上的命运,作者自己也很难操纵。巴洛克音乐就是很好的例子。今人听起来的纯粹音乐,写作之时往往怀有传教之意,无奈在某些环境中传教之土壤不存,听众之文化背景不配合----除非你浸染过教堂气氛,这音乐就成了纯音乐。音乐的意义,本来就在社会生活中添加和减少。
再有,听觉感受可不可以写,这也是个老话题,说腻了不想多说,总结之:凡是感官感受,原则上都不可写,因为一写就错,因为感官感受不是文字。但画面、事件等等,跟文字的思维模式更近似,所以亲缘较近,但跟音乐相比,没有质的区别。 - posted on 04/27/2008
The majority of the opinions in this world are created by people who simply want to appear to have opinions. ;)
mahuiyuan wrote:
BBS寓言
对各种论坛,我一般看看,懒得说话,因为一参与进去,表达欲受了刺激,动辄没完。看多了大家争论,总结出一些体会:相当多的时候说话语气比内容重要,也就是,很多吵架都由夸张的语气引起;有很多很多的误会和澄清,比如有人说你认为怎样怎样,反方立刻说你怎么知道我认为怎样,我没那么说啊!大家都用自己的“认知模型”估量别人,都给别人准备好模式往里套。
- posted on 04/27/2008
mahuiyuan wrote:
回国小记之沟通小记
在美国加拿大不怎么兴发短信,原因之一恐怕是美加的手机便宜得多,在一定范围内不限时,并且全国通用,这样的话,有事情就用嘴说或者留言好了,干嘛非输入信息?
小马观察得仔细,我补充一点,美加的手机虽然夜间周末无限使用,但发短信是另外收费的,0.10一条。
不过更重要的原因,恐怕是语言习惯本身。英文是用来讲的,快感都是听出来的;而中文是来看的,说出声就不爽快了;)) 比如:
——士为知己者装死,女为悦己者整容
——听说女人如衣服,兄弟如手足,回想起来,我竟然七手八脚地裸奔了19年!
- posted on 04/27/2008
又有人在说周国平
居然在争他是不是哲学家。哎,太无聊了吧,这种人要是哲学家,那林清玄大师也是了。不过关于周的一些私生活文字包括让很多人流泪的<<一个父亲的手记>>,倒可说说。
我看了他纪念爱女病死的文字,非常感动,可是后来再想,又觉得这人心好狠,连这个都能写。我说过感情不管是怎样的感情,用文字一系统一整理,已经不复是纯粹的感情。不是纯粹的感情不要紧,但你不能指望读者都天真地以为那仍然是纯粹的感情。孩子刚死不久,就有心情系统整理修饰出书,真让人佩服。人各有见,他也许认为自己的感情至烈至纯,然而既然把感情变成了书,那别人只好残忍地当书看。
不写书你能死啊!这是我现在看电脑里存的周国平的关于女儿的文字的感受。自此之后或者一直,他不忌讳在公众面前谈自己的感情、家事,既然自己乐于谈,别人只好视为他乐于被谈,因为让公众知道就是供人谈论用的,如果只为倾诉,跟朋友说即可。如果是出于教育公众的高尚目的,也有更好的方式可以选择。
关于人在正式出版物上谈论自己生活的欲望,其实大可研究。有孤独者比如美国女人Sarton,多年出版日记,恐怕是因为太孤独,但想到自己的生活可以变成书,活着会有些趣味---她的日记很不错,再说她本来就是很好的作家,除了日记还写小说和诗。不过这种生活跟文字互动的方式,在高人那里虽然能做得很好,被俗人庸俗化了,就很倒人胃口。当然,希望被关注和牵挂是人的本能---正因为是本能,你不节制的时候,容易令众人恶心。 - posted on 04/27/2008
是也不是。有的人能谈自己最伤心的事,有的人不能。能谈的倒是真诚的,不能谈的多少有些虚伪,顾及的太多。
玛雅谈自己时的文字最好,我不能谈。我知道我不谈是我不愿正视,也没有她的‘狠’,她对人对己都狠,我却很善良,对人对己都善良 :-)
mahuiyuan wrote:
又有人在说周国平
我看了他纪念爱女病死的文字,非常感动,可是后来再想,又觉得这人心好狠,连这个都能写。我说过感情不管是怎样的感情,用文字一系统一整理,已经不复是纯粹的感情。不是纯粹的感情不要紧,但你不能指望读者都天真地以为那仍然是纯粹的感情。孩子刚死不久,就有心情系统整理修饰出书,真让人佩服。人各有见,他也许认为自己的感情至烈至纯,然而既然把感情变成了书,那别人只好残忍地当书看。 - Re: 灌水几则posted on 04/27/2008
en, 我基本理解你的意思。从文字的角度来看,很多这类文字都是好文字,很感人。但从“人”的角度来看,感情一旦变成文字,首先需要整理、系统化,使之成为有结构的好看的文章,不复是原本的感情,而读者也只能将之作为文字去读去评判,对真实的事件的感受(比如跟朋友之间的私人诉说)变成书面阅读的审美。
总之,就是感情变成了审美,对审美来说不坏,但对感情来说是变质。 - Re: 灌水几则posted on 04/28/2008
mahuiyuan wrote:
又有人在说周国平
居然在争他是不是哲学家。哎,太无聊了吧,这种人要是哲学家,那林清玄大师也是了。不过关于周的一些私生活文字包括让很多人流泪的<<一个父亲的手记>>,倒可说说。
说得是,我读过那篇文字,觉得假若是自己也承受不了。如果暂时不把周国平当哲学家,而仅仅是丧女的父亲,那篇文字的分量是否过度呢? 好像也还是有一点,感情转换为文字就会失真。
不过林语堂晚年丧女,同样撑不住,管他什么家,到底是人。
- Re: 灌水几则posted on 04/28/2008
名人么,树大招风,写个字儿就是钱,为了保持自己的坛前香旺灯明,死了个丫头也定是要歌以咏志的。内衣内裤都可以成为文物,实名人之无奈也。 - posted on 04/28/2008
That's a very good point and I agree. This may have someting to do with WenYan and Baihua. Even though the latter revolutionized the former and makes the language convenient for aural communication, it still depends a lot on its traditional form, which provides both depth and beauty to the new form. This also makes the written form of the two languages have different standards, where simplicity is often the strength and widely appreciated by English readers while Chinese readers would often look down upon such merit as worthless or lack of beauty.
老瓦 wrote:
不过更重要的原因,恐怕是语言习惯本身。英文是用来讲的,快感都是听出来的;而中文是来看的,说出声就不爽快了;)) 比如:
——士为知己者装死,女为悦己者整容
——听说女人如衣服,兄弟如手足,回想起来,我竟然七手八脚地裸奔了19年!
- posted on 04/28/2008
8 ye said: "opinions are like asses - everybody has one."
:-)
touche wrote:
The majority of the opinions in this world are created by people who simply want to appear to have opinions. ;)
mahuiyuan wrote:
BBS寓言
对各种论坛,我一般看看,懒得说话,因为一参与进去,表达欲受了刺激,动辄没完。看多了大家争论,总结出一些体会:相当多的时候说话语气比内容重要,也就是,很多吵架都由夸张的语气引起;有很多很多的误会和澄清,比如有人说你认为怎样怎样,反方立刻说你怎么知道我认为怎样,我没那么说啊!大家都用自己的“认知模型”估量别人,都给别人准备好模式往里套。
- posted on 04/28/2008
这一篇有感,最珍惜的东西是该深深珍藏的。
偶尔一发,也触及到诗意的把握。元稹的三首遣悲怀不错,
昔日戏言身后事,今朝都到眼前来。
或者与谢芜村俳句--踩了亡妻梳子,感到闺房凉意。
长篇抒臆是不是也是习惯呢?长歌当哭。
mahuiyuan wrote:
又有人在说周国平
居然在争他是不是哲学家。哎,太无聊了吧,这种人要是哲学家,那林清玄大师也是了。不过关于周的一些私生活文字包括让很多人流泪的<<一个父亲的手记>>,倒可说说。
我看了他纪念爱女病死的文字,非常感动,可是后来再想,又觉得这人心好狠,连这个都能写。我说过感情不管是怎样的感情,用文字一系统一整理,已经不复是纯粹的感情。不是纯粹的感情不要紧,但你不能指望读者都天真地以为那仍然是纯粹的感情。孩子刚死不久,就有心情系统整理修饰出书,真让人佩服。人各有见,他也许认为自己的感情至烈至纯,然而既然把感情变成了书,那别人只好残忍地当书看。
不写书你能死啊!这是我现在看电脑里存的周国平的关于女儿的文字的感受。自此之后或者一直,他不忌讳在公众面前谈自己的感情、家事,既然自己乐于谈,别人只好视为他乐于被谈,因为让公众知道就是供人谈论用的,如果只为倾诉,跟朋友说即可。如果是出于教育公众的高尚目的,也有更好的方式可以选择。
关于人在正式出版物上谈论自己生活的欲望,其实大可研究。有孤独者比如美国女人Sarton,多年出版日记,恐怕是因为太孤独,但想到自己的生活可以变成书,活着会有些趣味---她的日记很不错,再说她本来就是很好的作家,除了日记还写小说和诗。不过这种生活跟文字互动的方式,在高人那里虽然能做得很好,被俗人庸俗化了,就很倒人胃口。当然,希望被关注和牵挂是人的本能---正因为是本能,你不节制的时候,容易令众人恶心。 - posted on 04/28/2008
touche wrote:
The majority of the opinions in this world are created by people who simply want to appear to have opinions. ;)
mahuiyuan wrote:
BBS寓言
对各种论坛,我一般看看,懒得说话,因为一参与进去,表达欲受了刺激,动辄没完。看多了大家争论,总结出一些体会:相当多的时候说话语气比内容重要,也就是,很多吵架都由夸张的语气引起;有很多很多的误会和澄清,比如有人说你认为怎样怎样,反方立刻说你怎么知道我认为怎样,我没那么说啊!大家都用自己的“认知模型”估量别人,都给别人准备好模式往里套。
Guess a forum would be deadly silent if there are only permanently extremely rational people on the net. Do we really always enjoy such? :) - posted on 04/29/2008
Interaction
互动、交互这种奇妙的运动,差不多贯穿人类所有的“动”。从BBS上的争论、赌博、电脑游戏、体育对抗,下棋、打牌甚至包括阅读、写作等等,无不由interaction的挑逗来激发和持续。很多事情之所以显得艰难、枯燥,无非就是你试图集中精力很久,可是看不到那个东西给你反馈,由于缺少刺激,慢慢就没兴趣了。比如做研究、读比较难的书、听复杂的音乐等等,都是。那些让人上瘾的东西,容易使人以为那个东西本身如何特殊,其实,无非就是你碰巧进入了那个interaction,要么是这种刺激不断变化,哪怕它没什么技术含量,比如不正式的游戏,要么是你碰巧有那种才能,能够对那个事情引入更多的变化,比如做研究,然后就这样持续下去了,因为一种无法言说的原因---这就是所谓的“喜欢”。
小时候看一本数学题,苏联人写的,说是某些题目很难,“只有天赋很高的人才能坚持下去。”这句话给我的印象很深。为什么不说“只有天赋很高的人才能解出来呢?”我以为,原来的说法更接近本质:只有天赋很高的人,才能在努力中看到变化和结果,而绝大多数人,由于无法带来变化和结果,只好中途放弃。
Interaction本身的来源,我想其实是人类的动物性或者说是“兽性”,总是对“斗争”和“对抗”或者说“动态”更有兴趣。进化到不嗜血的境地,斗争变成各种形式的interaction. - Re: 【灌水】posted on 04/29/2008
跑题一下,
读周国平的<<一个父亲的手记>>,他描写女儿的细节很感动人, 边读边自责, 觉得自己没有象他怎么生动的记录自己孩子的成长过程.
But, 我觉得他心狠, 倒不是他写出他的心路, 而是他怎么能狠心选择death over imperfectness of body for his daughter. - posted on 04/29/2008
不知道谁是周国平。刚才查了一下。他的女儿只活到一岁半,太可怜了!以前没有孩子的时候,我也不知道“死了个丫头”是怎样的感觉。现在我想我能理解天下一切父母心。周国平也许是借用“系统整理修饰出书”和“在公众面前谈自己的感情、家事”来转移、淡化自己的悲痛心情吧。也是一种应付哀伤(cope with pain)的途径。而且他是文人,写字是工作也是人生,分不开了。
讨论我没读过的书,我一般不会插嘴,先把书找来看了再说。但这样的书我是不会去读的。不管他写的好坏,我只要稍加一点想象力,都受不了了。经常在文学城上看到一些流产妈妈的手记。看过都是泪如雨下。还有 Eric Clapton 的 Tears in Heaven。 - posted on 04/29/2008
阿姗心肠软,我倒是有孩子后对血腥看淡了些。
我提出一点新议,说淡化,转移,这里的东西真很多。长篇大论的不
会,举两个例子吧,一个是巴赫那么多未成年的孩子,另一个,达尔
文也有许多孩子夭折,这些都不止于移情,古典精神。
观察与演绎能力,还是西方的人能。
阿姗 wrote:
不知道谁是周国平。刚才查了一下。他的女儿只活到一岁半,太可怜了!以前没有孩子的时候,我也不知道“死了个丫头”是怎样的感觉。现在我想我能理解天下一切父母心。周国平也许是借用“系统整理修饰出书”和“在公众面前谈自己的感情、家事”来转移、淡化自己的悲痛心情吧。也是一种应付哀伤(cope with pain)的途径。而且他是文人,写字是工作也是人生,分不开了。
讨论我没读过的书,我一般不会插嘴,先把书找来看了再说。但这样的书我是不会去读的。不管他写的好坏,我只要稍加一点想象力,都受不了了。经常在文学城上看到一些流产妈妈的手记。看过都是泪如雨下。还有 Eric Clapton 的 Tears in Heaven。 - posted on 04/29/2008
不过从常识来说,用写其他事情来转移倒是很可理解,也让人相信是真转移。但用这件事来写,到底是转移还是强化呢?
当然我表达的只是个人之见。有些人喜欢用全部的人生甚至包括自己亲人的人生来提供写作素材,不放过任何一个金矿,这也无可厚非,因为我是一个读者,一般来说也乐意读到感人的文字。但想到文字背后的“人”,难免有点不放心。这种人我是不会跟他交朋友的。
有个江苏的朋友同意我的看法,说当地一个作家,太太死了,他写了催人泪下的悼亡散文集,很多人看了流泪,他(我的朋友)却冷笑。果然几个月内就再婚了,没事人似的。
阿姗 wrote:
不知道谁是周国平。刚才查了一下。他的女儿只活到一岁半,太可怜了!以前没有孩子的时候,我也不知道“死了个丫头”是怎样的感觉。现在我想我能理解天下一切父母心。周国平也许是借用“系统整理修饰出书”和“在公众面前谈自己的感情、家事”来转移、淡化自己的悲痛心情吧。也是一种应付哀伤(cope with pain)的途径。而且他是文人,写字是工作也是人生,分不开了。
讨论我没读过的书,我一般不会插嘴,先把书找来看了再说。但这样的书我是不会去读的。不管他写的好坏,我只要稍加一点想象力,都受不了了。经常在文学城上看到一些流产妈妈的手记。看过都是泪如雨下。还有 Eric Clapton 的 Tears in Heaven。 - Re: 灌水几则posted on 04/29/2008
写亲人朋友,给人有三种印象:
1。勇敢,解决自己的人生问题
2。计穷
3。展示欲
勇气非凡,我都佩服,不同的读者看了他们的文字,感受也不同。但一个写手假若不敢探究自己的人生,她/他痛苦自闭到什么地步,也可以推测了。人前不写没关系,多写日记,那是个好方式,对自己的心理健康会大有帮助。
下网了。砸不砸随便。 - posted on 04/29/2008
我觉的周很内疚挣扎,当初他和前妻决定不做手术治疗妞妞的肿瘤, 因为他们不能接受一个blind daughter.or 他们觉的社会不能接受一个blind girl. Writing this book is to rationalized their decision that lead to his daughter's death.
mahuiyuan wrote:
不过从常识来说,用写其他事情来转移倒是很可理解,也让人相信是真转移。但用这件事来写,到底是转移还是强化呢?
- posted on 04/29/2008
说得太对。太准确。小马之心思之细密,之迷人,快让我进入interaction了:)
mahuiyuan wrote:
Interaction
互动、交互这种奇妙的运动,差不多贯穿人类所有的“动”。从BBS上的争论、赌博、电脑游戏、体育对抗,下棋、打牌甚至包括阅读、写作等等,无不由interaction的挑逗来激发和持续。很多事情之所以显得艰难、枯燥,无非就是你试图集中精力很久,可是看不到那个东西给你反馈,由于缺少刺激,慢慢就没兴趣了。比如做研究、读比较难的书、听复杂的音乐等等,都是。那些让人上瘾的东西,容易使人以为那个东西本身如何特殊,其实,无非就是你碰巧进入了那个interaction,要么是这种刺激不断变化,哪怕它没什么技术含量,比如不正式的游戏,要么是你碰巧有那种才能,能够对那个事情引入更多的变化,比如做研究,然后就这样持续下去了,因为一种无法言说的原因---这就是所谓的“喜欢”。
小时候看一本数学题,苏联人写的,说是某些题目很难,“只有天赋很高的人才能坚持下去。”这句话给我的印象很深。为什么不说“只有天赋很高的人才能解出来呢?”我以为,原来的说法更接近本质:只有天赋很高的人,才能在努力中看到变化和结果,而绝大多数人,由于无法带来变化和结果,只好中途放弃。
Interaction本身的来源,我想其实是人类的动物性或者说是“兽性”,总是对“斗争”和“对抗”或者说“动态”更有兴趣。进化到不嗜血的境地,斗争变成各种形式的interaction. - Re: 灌水几则posted on 04/29/2008
关于写字,我倾向的说法是文字本身就是一种生活。不是高于生活,观察生活,或者探究什么什
么,就是生活。写一段文字,就是生活了一个自然段,就象吃了个什么饭,约会了
个什么人一样。
- Re: 灌水几则posted on 04/29/2008
ADD一下:每回读到这个标题,就以为是“潜水规则”、或“某潜规则”。再看到是mahuiyuan贴的,便一醒。mahuiyuan跟灌水印象里差太远,所以进来,知道有新鲜水喝。
是洒水,不是灌水。rainbow head spray ......
要是咖啡也出集子,“灌水几则”是一好栏目。 - posted on 04/29/2008
多谢鼓励。一些随感,也许记下来会有点用处。
说,还是不说
这两天在看一本<<艺术哲学>>,很深入浅出的讨论,所以乐意给报纸写写。比如interpretation (诠释),就谈了为什么要interpret,什么情况下需要interpret.这样的书当然不止一种,而简直是汗牛充栋。西方人习惯于这样,从细节出发,分类并且辨识区别。这样的认知方式,虽然不是包治百病,但起码是一种“可持续发展”,在我看来。
对艺术欣赏,我最反感的就是,动不动就搬出“不可说”,要么就是“各有所好”来搪塞。在相当多的场合下,这都是外行话,导致错误的结论,比如,常常对质量不高的艺术品断为“风格问题”甚至作者的“人格问题”,其实内行知道那是技术问题。中国人谈跟艺术有关的事情,动辄止于“悟”和“口味”。这些不是不需要,而是要细分,什么场合下可以用个人情感体验来判断,什么情况下要用讨论来解决。很多大问题,可以细分并且应该细分,而且,用语言可以达成交流。艺术品是个整体不假,但要发展研究一个东西,你总要将之break down,相对地孤立某些元素,才能知道它的技术环节,分辨什么是好坏---除非,你满足于对它极其肤浅的了解(必将终于厌倦),或者,你满足于简单的表达形式---如果你是个音乐家,并且只打算用basic 的常识来重复自己的话。这种break down,当然存在“度”的问题,过度分离和完全不分都会有弱点,都会有人反对,所以要用技术认识来取得平衡。
所谓“不可说”,“各有所好”,应该在近似的认知水准上才谈得上。多数人自称“不喜欢什么”,其实是了解得不够,说不喜欢不准确,而是“没有了解得足够去喜欢”和“没有了解得足够去不喜欢”,以我的经验,“了解得足够然而不喜欢”的风格或者门类寥寥无几,多数的不喜欢是根本没有能力去判断。真正能够肯定的不喜欢,是很少很少的。当然,人的精力有限,多数时候是没有在第一时间被吸引住,没有兴趣继续去了解和判断,就告诉自己不喜欢。这是不可避免的,但对自己不喜欢的东西,保留一种open的态度,不拒绝喜欢的可能性即可。
至于interpretation的“答案”,不止一种是肯定的,随时代变迁也是肯定的,但不是怎样interpret都可以,也就是说,答案不止一种,但并非无限多。 - posted on 04/29/2008
他人即地狱?
刚刚看到一本闲谈性质的书,一个美国诗人David Kirby写的,说,sex--we call our own sex good, the others' bad.也就是说, sex只有自己的最好。对此我这样看,凡是强烈体现自己identity的东西,也就是说,自己付出强烈情感的东西,总是自己的最好--热情扩充了自己的全身,遮蔽了看别人的视线。人需要想象力才能推己及人。而热情(包括爱和恨),在我看来就是强化自我的武器,甚至,它是区分人与人的壁垒。为什么呢?因为它放大和加强感受--而人,还有什么比“感受”更自我的呢?
例子很多。我甚至认为,语言表达中所谓的褒义和贬义,也来自“自我”和非我。比如信仰中的情绪描述,“虔诚”和“狂热”,褒贬一看就知,而孰真孰假?惯性系不唯一,只好以自我为尺度。自己认同的强度就是虔诚,自己不认同或者难以接受的就是狂热。总之,观察文化中种种主观色彩,都是被自我尺度丈量的结果。人爱自己爱到了热情的程度,就难以面对别人的自爱。文章是自己的好就是这个道理---自己穿自己的衣服,因为是量身定做,永远最合适。但是,自爱并不是自己跟自己的唯一关系。某种感情强烈了,总会有相反的情绪生出来,与之成双成对。比如人可以自卑,自责,好象自爱一样,正负极地描述自我。侯世达也说过,自我有多重,只有简单幼稚的人才会无视于此,或者说,只有缺乏想象力的人才会只有一个自己。
这样说来,他人即地狱吗?也是也不是。既然自我有多个,他人自然可以与某个自我有某种程度的重合。他人与我粘合的时候,也许就是爱之一种,或者至少是同情之一种。 - Re: 灌水几则posted on 04/29/2008
慧元同学的目的始终在追寻真理,但通过文字反映的真理本来是弑杀真理的毒药,包括文字承载的感情,文字描述的艺术。有一个柏拉图的寓言就是这么讲,具体内容忘了。
我觉得还有一个大问题,就是文字一旦白底黑字地落下,就失去了载体的功用。因为感情总要变化,对艺术的感悟也要升华,几个月回头去看那位作家悼念爱妻,当然要骂人家不忠,尽管那篇悼文极可能也是血泪堆彻。 - posted on 04/29/2008
我想这有个balance的问题。任何事物,也许都可以用测不准原理来类比:一观察一描述,都会对原本的思想和感情有所扰动。但人要交流,还是不可避免要观察和描述。旁敲侧击得多了,总可能在某种程度上逼近。
但是,有些人伦情感,我以为是底线,不好让位给“写出感人之作”这样的事情。当然,别人可以不这么认为。有人觉得写出感人的好文章比什么都重要,甚至不惜出卖自己和他人的隐私,这当然也是他的自由,而且我不否认他可能写出很好的文章。
其实,要想发泄感情很容易,跟朋友说说,自己私人记录一下都可以。但跟出版社签约,出书,这都是很‘工程化' 的事情,想保持感情的纯粹也难。所以,以发泄、减压为目的的倾诉和以审美、出版为目的的发表,有本质的区别。
老瓦 wrote:
慧元同学的目的始终在追寻真理,但通过文字反映的真理本来是弑杀真理的毒药,包括文字承载的感情,文字描述的艺术。有一个柏拉图的寓言就是这么讲,具体内容忘了。
我觉得还有一个大问题,就是文字一旦白底黑字地落下,就失去了载体的功用。因为感情总要变化,对艺术的感悟也要升华,几个月回头去看那位作家悼念爱妻,当然要骂人家不忠,尽管那篇悼文极可能也是血泪堆彻。 - posted on 04/29/2008
关于marketing
AX同学说到marketing 以及“表达”也就是让众人知道你的意思的方式等等issue.对此我这样看:在一个大家都market自己的环境,你如果不market,就会比较吃亏,并且,一个东西的效果,确实跟表达方式有关。但这个关系有多大,受者怀着怎样的心理和认知方式来“受”,却大有讲究。
大家都在做广告,同时都“被广告”,也就是说面对别人的广告信息接受并产生反应。既然知道广告信息很多仅仅是广告而已,大家只好都学得聪明,也就是说在广告的时候聪明,在被广告的时候也聪明--相反的,识别广告的聪明。这样一来,文明也就是社会生活的复杂度就提高了。大家说话表达,都要互相长心眼,彼此隔着厚衣服,表达都不能直接。按照我的“复杂产生复杂”的理论,这种彼此隔膜的状态,自然会使人的心理增加复杂度,面对别人的反应,自己的反应要细腻成若干层次。
也许,文明就是这样来的吧:彼此的遮掩,曲解,试探,竞争?文明越来越成为人对人的关系,反应激发反应,聪明激发聪明,广告激发广告。:)
- posted on 04/29/2008
mahuiyuan wrote:
多谢鼓励。一些随感,也许记下来会有点用处。
说,还是不说
佛陀悟道后,想的第一个问题是说,还是不说,第二个就是说,怎么
说?
这两天在看一本<<艺术哲学>>,很深入浅出的讨论,所以乐意给报纸写写。比如interpretation (诠释),就谈了为什么要interpret,什么情况下需要interpret.这样的书当然不止一种,而简直是汗牛充栋。西方人习惯于这样,从细节出发,分类并且辨识区别。这样的认知方式,虽然不是包治百病,但起码是一种“可持续发展”,在我看来。
对艺术欣赏,我最反感的就是,动不动就搬出“不可说”,要么就是“各有所好”来搪塞。在相当多的场合下,这都是外行话,导致错误的结论,比如,常常对质量不高的艺术品断为“风格问题”甚至作者的“人格问题”,其实内行知道那是技术问题。中国人谈跟艺术有关的事情,动辄止于“悟”和“口味”。这些不是不需要,而是要细分,什么场合下可以用个人情感体验来判断,什么情况下要用讨论来解决。很多大问题,可以细分并且应该细分,而且,用语言可以达成交流。艺术品是个整体不假,但要发展研究一个东西,你总要将之break down,相对地孤立某些元素,才能知道它的技术环节,分辨什么是好坏---除非,你满足于对它极其肤浅的了解(必将终于厌倦),或者,你满足于简单的表达形式---如果你是个音乐家,并且只打算用basic 的常识来重复自己的话。这种break down,当然存在“度”的问题,过度分离和完全不分都会有弱点,都会有人反对,所以要用技术认识来取得平衡。
马慧元还是一惯的观点,走英美分析派了?也有不厚道的地方。
比方没学高等数学的文科生,没学过钢琴的工科生,他们表达一下兴
趣,纯粹是凭直觉的。如果是艺术层次上来说,我以为只有专家才能
理解的艺术,并不是那么了不起的艺术。比如纽约的大都会歌剧院变
成哥德巴赫希尔伯特展览管,看有多少人会去光顾?
所谓“不可说”,“各有所好”,应该在近似的认知水准上才谈得上。多数人自称“不喜欢什么”,其实是了解得不够,说不喜欢不准确,而是“没有了解得足够去喜欢”和“没有了解得足够去不喜欢”,以我的经验,“了解得足够然而不喜欢”的风格或者门类寥寥无几,多数的不喜欢是根本没有能力去判断。真正能够肯定的不喜欢,是很少很少的。当然,人的精力有限,多数时候是没有在第一时间被吸引住,没有兴趣继续去了解和判断,就告诉自己不喜欢。这是不可避免的,但对自己不喜欢的东西,保留一种open的态度,不拒绝喜欢的可能性即可。
至于interpretation的“答案”,不止一种是肯定的,随时代变迁也是肯定的,但不是怎样interpret都可以,也就是说,答案不止一种,但并非无限多。
艺术有通宗教的一端,有大乘的一面。佛教还有八万四千法门。
- posted on 04/29/2008
我想XW说的跟我是从不同的角度出发所看到的东西。
我说的是比较高的要求和有效的表达。而XW说的是,比较低的要求下的东西可不可以存在?这个在我看来不是问题,任何东西都有存在的权利。但公共空间需要高标准的东西。
打个比方,我认为什么水平才能进奥运会,并且我的前提就是讨论跟奥运会有关的东西,但你说自己健身不需要水平。这没错。大家只是从不同的角度来看而已。
关于禅宗和佛教,目前不在我讨论的范围。我的出发点就是就“说”谈“说”,当然寻求有效的说,并且我认为有效的说也就是交流、研究才能带来发展变化。如果不打算将之发展变化,当然可以不说。 - posted on 04/30/2008
如果周国平是为了事业,其行为在更多程度上可让人接受与理解。
他是搞哲学的,进行超底线的人性分析,可理解为一种职业需要。
另外,倾诉审美与出版赚钱,能不能在更高的层次上统一化?
mahuiyuan wrote:
我想这有个balance的问题。任何事物,也许都可以用测不准原理来类比:一观察一描述,都会对原本的思想和感情有所扰动。但人要交流,还是不可避免要观察和描述。旁敲侧击得多了,总可能在某种程度上逼近。
但是,有些人伦情感,我以为是底线,不好让位给“写出感人之作”这样的事情。当然,别人可以不这么认为。有人觉得写出感人的好文章比什么都重要,甚至不惜出卖自己和他人的隐私,这当然也是他的自由,而且我不否认他可能写出很好的文章。
其实,要想发泄感情很容易,跟朋友说说,自己私人记录一下都可以。但跟出版社签约,出书,这都是很‘工程化' 的事情,想保持感情的纯粹也难。所以,以发泄、减压为目的的倾诉和以审美、出版为目的的发表,有本质的区别。
老瓦 wrote:
慧元同学的目的始终在追寻真理,但通过文字反映的真理本来是弑杀真理的毒药,包括文字承载的感情,文字描述的艺术。有一个柏拉图的寓言就是这么讲,具体内容忘了。
我觉得还有一个大问题,就是文字一旦白底黑字地落下,就失去了载体的功用。因为感情总要变化,对艺术的感悟也要升华,几个月回头去看那位作家悼念爱妻,当然要骂人家不忠,尽管那篇悼文极可能也是血泪堆彻。 - posted on 04/30/2008
慧元的这几个贴很情绪,也有点极端,难得读到慧元的真情绪。
前面的几个贴我看得有点糊涂,很多词汇我不懂没法评论。感情是流动的,上午还是好人,下午可能就是非好人,这些有什么奇怪? 感情更需要分享,快乐的时候需要,痛苦的时候更需要。如果没有人听到我一两声叹气,我觉得跟活在地狱也没大区别,我还能叫唤两声,说明我还活着。有的人真的一声都不吭,我怕极了。
搞哲学的随便写几个字,跟他的什么哲学无关,只跟他这个人当时的情绪有关,起码他是人,不是一颗树。 他是人,所以喜欢钱,喜欢显摆,喜欢女人,喜欢儿女,他是个人。
可以这样说,只要是人都不讨厌钱,也不讨厌名声的。如果连名利都讨厌了(大多数人是半推半就地喜欢的),可以肯定他不太像人:)
七月说我狠,我可真不知狠在哪里?:)
我看了他纪念爱女病死的文字,非常感动,可是后来再想,又觉得这人心好狠,连这个都能写。我说过感情不管是怎样的感情,用文字一系统一整理,已经不复是纯粹的感情。不是纯粹的感情不要紧,但你不能指望读者都天真地以为那仍然是纯粹的感情。孩子刚死不久,就有心情系统整理修饰出书,真让人佩服。人各有见,他也许认为自己的感情至烈至纯,然而既然把感情变成了书,那别人只好残忍地当书看。
- Re: 灌水几则posted on 04/30/2008
玛雅 wrote:
慧元的这几个贴很情绪,也有点极端,难得读到慧元的真情绪。
七月说我狠,我可真不知狠在哪里?:)
原闻其详。
(我跟着趟个浑水,哈哈) - posted on 04/30/2008
这个,我上面已经解释过我的意思了:
“其实,要想发泄感情很容易,跟朋友说说,自己私人记录一下都可以。但跟出版社签约,出书,这都是很‘工程化' 的事情,想保持感情的纯粹也难。所以,以发泄、减压为目的的倾诉和以审美、出版为目的的发表,有本质的区别。”
不是说他不能这样写,但作为读者,我有自己的怀疑。如果身边有这样以记录活人为己任并且实时出版的人,我只好尽量躲远以求清静。:)
玛雅 wrote:
慧元的这几个贴很情绪,也有点极端,难得读到慧元的真情绪。
前面的几个贴我看得有点糊涂,很多词汇我不懂没法评论。感情是流动的,上午还是好人,下午可能就是非好人,这些有什么奇怪? 感情更需要分享,快乐的时候需要,痛苦的时候更需要。如果没有人听到我一两声叹气,我觉得跟活在地狱也没大区别,我还能叫唤两声,说明我还活着。有的人真的一声都不吭,我怕极了。 - posted on 04/30/2008
我是说你的字直接了当,写字一针见血。我写的模糊, 是因为我经常绕道,想着怕,就绕过去。
别紧张,把前后文连起来读 :-)
玛雅 wrote:
七月说我狠,我可真不知狠在哪里?:)
我看了他纪念爱女病死的文字,非常感动,可是后来再想,又觉得这人心好狠,连这个都能写。我说过感情不管是怎样的感情,用文字一系统一整理,已经不复是纯粹的感情。不是纯粹的感情不要紧,但你不能指望读者都天真地以为那仍然是纯粹的感情。孩子刚死不久,就有心情系统整理修饰出书,真让人佩服。人各有见,他也许认为自己的感情至烈至纯,然而既然把感情变成了书,那别人只好残忍地当书看。
- Re: 灌水几则posted on 04/30/2008
讨厌!
:-)
moab wrote:
玛雅 wrote:原闻其详。
慧元的这几个贴很情绪,也有点极端,难得读到慧元的真情绪。
七月说我狠,我可真不知狠在哪里?:)
(我跟着趟个浑水,哈哈) - Re: 灌水几则posted on 04/30/2008
玛雅 wrote:
慧元的这几个贴很情绪,也有点极端,难得读到慧元的真情绪。
哎,玛雅自己情绪化的厉害就看不出别人的拉,慧元MM的字我读来一向有真情绪呀,这”情绪“怎么听着象贬义呢,不是这个意思哈,外冷内热,这么说是不是好一点。慧元是真正的理想主义,至少是她的字里,难得。 - posted on 04/30/2008
xw 这么一说,看来我还是不理解天下一切父母心。
算了,我没看过书,不了解事情真相,不多嘴了。
xw wrote:
阿姗心肠软,我倒是有孩子后对血腥看淡了些。
我曾经喜欢写东西,把经历的人、事、情,都详细真实的写出来。结果后来变得本末倒置,专门出去找人找事找情,拿回来当作题材写。有一次跟个男生约会,分手的时候,他恨恨的对我说,不许你把我写下来。我说,你管不着,心想,把你写下来,是给你唯一的永生的机会(当年我相信我的文字是能够永生的),居然有人不要。后来一想,这样的人,不写也罢。一直就没写。今天忍不住,把这件事写出来了。 - posted on 04/30/2008
关于虚荣,Snobbish等等
虚荣的背后无非是一种价值观上的倾向。某些倾向在某种环境中被认为是好的,于是这类行为被给予比较高的荣誉。荣誉嘛,只要是“荣”,必然是虚的---价值观本来就是一种“观”,动物才不务虚。这样说来,只有最基本的生理本能才跟“虚”对立。而人既然是社会,除了吃喝拉撒还关心点别的,尤其是关心自己和别人的关系,以及别人如何看自己。所以社会变复杂了。这样好不好呢?反正,人已经无法倒退,变得跟动物一样简单了,这是大家都要面对的事实。
各个社会环境里比较能够获得虚荣的东西,往往是比较难做,需要的能力和努力较多的东西。禁欲是一种(西方,在宗教力量最强的时候,人终生不婚是值得赞美的),舍身为人也是一种,因为太难做到,跟动物本能相违背。其他的,所谓文化势利,也是一种,比如读难懂的书。难的事情被“荣誉”鼓励,没什么不好,或者说是一种人类生存和传承文明的机制。势利或者虚荣受到批评,往往是在于某类价值观压倒一切,几乎成了社会强制的时候--比如成为虚假。
虚荣是这样的无所不在,几乎成了动物本能,所以“反虚荣”又成了荣誉比较高的事情。然而,简单地否认在群体中的虚荣,其实是接受另一种价值观,一种圈子更小的“圈子荣誉”。圈子变小,话语权却很可能增大,尤其是对某个个体来说,获得少数人的认可比多数人更重要,达到最小值的时候,这个圈子只剩自己了。然而这仍然是一种价值上的肯定。所以,人对荣誉不用仇恨--没有价值上的肯定,人会失去大部分动力做任何困难的事情---人对有些事情的兴趣或者欲望的确可以强到动物本能的程度,不需价值观来鼓励,但这种动力往往难以持久和发展。 - posted on 05/01/2008
mahuiyuan wrote:>对艺术欣赏,我最反感的就是,动不动就搬出“不可说”,要么就是“各有所好”来搪塞。在相当多的场合下,这都是外行话,导致错误的结论,比如,常常对质量不高的艺术品断为“风格问题”甚至作者的“人格问题”,其实内行知道那是技术问题。
好!
所谓“不可说”,“各有所好”,应该在近似的认知水准上才谈得上。多数人自称“不喜欢什么”,其实是了解得不够,说不喜欢不准确,而是“没有了解得足够去喜欢”和“没有了解得足够去不喜欢”,以我的经验,“了解得足够然而不喜欢”的风格或者门类寥寥无几,多数的不喜欢是根本没有能力去判断。
好! - Re: 灌水几则posted on 05/01/2008
阿姗 wrote:
我曾经喜欢写东西,把经历的人、事、情,都详细真实的写出来。结果后来变得本末倒置,专门出去找人找事找情,拿回来当作题材写。有一次跟个男生约会,分手的时候,他恨恨的对我说,不许你把我写下来。我说,你管不着,心想,把你写下来,是给你唯一的永生的机会(当年我相信我的文字是能够永生的),居然有人不要。后来一想,这样的人,不写也罢。一直就没写。今天忍不住,把这件事写出来了。
标准的阿姗式幽默 - Re: 灌水几则posted on 05/01/2008
这几则都好。口吻不商量,不妥协,直击要害。八面玲珑的话,没有说的必要。
玛雅 wrote:
慧元的这几个贴很情绪,也有点极端,难得读到慧元的真情绪。
- Re: 【灌水】回国小记之沟通小记posted on 05/01/2008
The majority of those, who have this opinion about opinions, must be opinionless. :-), :-), :-)
touche wrote:
The majority of the opinions in this world are created by people who simply want to appear to have opinions. ;)
- Re: 【灌水】回国小记之沟通小记posted on 05/02/2008
写自己的事是自恋的结果, 写其他的是观察和思考的结果. - posted on 05/02/2008
恩,我基本也这样认为。不过如果自己的事有些普遍意义,或者给别人的认知增添一些东西的话,还是有价值的。
草叶 wrote:
写自己的事是自恋的结果, 写其他的是观察和思考的结果.
上面笨笨说的,也正是我的意思--不说不必说的话。再有,对一些事物的(不)喜欢,光说一个结果、结论我认为是没有意义的。你在公共空间里宣布自己(不)喜欢什么,只是热衷于告诉别人你的一个状态,其实也是一种自恋。如果讨论背后的原因,还值得说说,不然的话,你自己默默喜欢好了。还有呢,很多人乐意宣布自己“忠于个人感受”,“不懂就说不懂”,这很好,很诚实, but, so what? 你如果没有提供给人新鲜的认知,只会对着别人的耳朵大喊一顿“我不懂×××”(这其实用不着你说,是个会说话的人都说得出),还说它干什么呢?
×××××××××××××××××××××××××××××××××××
字和人
看了一个帖子,“简谈赵构书法”,说的又是个资深BBS话题:赵构是个迫害忠良的皇帝,字却不是一般的好。那么字和人品有关吗到底?
这个,我觉得倒可以冒险把书法推广到别的艺术门类,反正艺术就是迷幻药,首先让创作者自己迷糊,误以为自己高尚悲悯地普渡众生的。我一向认为,艺术跟艺术家的关系,要看艺术家的“性质”,是把幻想和生活区分得很清or not. 艺术对艺术家来说到底是生活的延续还是生活中所缺的东西。如果是那种幻想归幻想,生活归生活,头脑清爽的人,生活跟艺术可以不搭界,生活中自私卑鄙艺术却博大悲悯。如果是那种把生活当艺术、从生活看艺术的人,生活和艺术就彼此晕染了,做人的特点就影响到艺术的境界。这里说“特点”而不是好坏,我的意思是,有些品质,在跟人相处中显出的好坏未必就是艺术创作中的好坏。一个懦弱的人不会对人做坏事,不会留下恶名,但如果应用在艺术上可能就不够大胆。一个充满爱心的人如果不能控制滥情的手法也不会成为好艺术家。说到最后,只能用生理和心理的科学名词来描述人的天性和艺术的关系了。
当然,生活和艺术的区分,也是相对的。生活好比一个daemon,一个背后运行的process,什么时候被带到前台也说不准。还有人品这个东西,也看生活境遇。比如知堂对祖国的背叛,你我可惜没赶上能检验品质的机会比如国难,不然的话谁成汉奸谁成英雄怎么说得准?知堂就如同世上任何一个人,平常的品质也有些特点,但除非一再表现某种倾向,谁又好说哪种是好,哪种是坏呢?
有些俗世中的表现确实影响艺术,比如一个人太贪图名利,用在艺术上的时间和心思就会减少。但也有非常自私的天才,獲取周围的资源,一心只为发展自己,他们也贪名利,但还是足够聪明,有效地使用了生命。粗糙地说,瓦格纳可能是这一类。 - posted on 05/02/2008
mahuiyuan wrote:
恩,我基本也这样认为。不过如果自己的事有些普遍意义,或者给别人的认知增添一些东西的话,还是有价值的。
草叶 wrote:
写自己的事是自恋的结果, 写其他的是观察和思考的结果.
写自己的是观察和思考自己的结果,写其他的是观察和思考其他的结果,都是观察和思考。如果把“自己”和自己分开,把“自己”看成“其他”的一种,自己和其他并没有什么分别。只是不论写自己还是写其他,都可能写得不好,不能给别人的认知增添东西,同样没有价值。 - posted on 05/02/2008
恩,阿珊说得对。这正是“细致区分”的结果。:)
再贴两个小段:
1.
我给报刊写文章,煞有介事地谈读书,总有这样的感想,就是天下的topic好多,自己能说的有限,不是话题不好(天下没有不好的话题),而是自己不懂,没有能力说。而认知任何的topic,都是无限的。不信朋友们试试,在网上说个比较大的结论,比如你发个主帖,说东/西方文化不好,京剧不好,国画不好(或者是好),等等,马上就有人跳出来,说你之所以有这样的结论,是因为你不够了解。有人还会说,某某话题比较特别,你不懂,没实践过,说出来肯定错。可事实上呢,所有复杂的东西,不够懂都会说错,而“懂”是无限的。在“懂”的过程中,你的结论一会儿变成这样,一会儿变成那样,你的目光跟目标距离近了,就不再care那些距离远的人的看法,因为已经不是一个层次上的感受,无法再交流。然而远距离的粗糙感受,不能说没有它的意义,比如说日本文化小气、美国人相对豪爽、汉语逻辑性不够强、古语文不利于文化传播等等,这些粗糙的结论,往往倒确定了历史的走向,比如京剧最终还是不那么大众了,因为只有少数人才能看出它的趣味。多数人的远距离粗糙认知决定了很多事物的生死,好比有些灰色跟白色一比才知道是灰色,要命的是它周围都是黑色,于是它远远看去,就被当成白色了。
2.科学美国人
昨天在机场买了这本杂志看。Phoenix机场书店俗不可耐,看上去满眼是书,让人不想打开任何一本。杂志还要分成women's interest & men's interest,凡跟科学技术有关的任何读物都放在men一栏,真真可笑。
一直听说Scientific American的大名,可是没看过。价钱不便宜,五块多。实在没别的好看,就买了这本,感觉还很不错,基本都能看懂。有篇说到某种疾病,用物理天才霍金当例子。看到霍金歪在椅子上的样子,不由深受感动。这样一个无力、困难的身体,在病后活了四十年,忍耐着别人无法想象的局限和寂寞,是一种奇迹吧。可见只要有意志,人不能说能够实现任何事情,但能够忍耐和维持一种状态,并且用意志和理想鼓励自己。不是物理天才其实也没有关系,但天才可以给自己更多的营养,在精神世界中享受并制造出变化。
还有篇说某著名物理学家为氢弹作出的贡献,---但他无非是军备竞赛中美国庞大机构中的一只蚂蚁,尽管是比较重要的一只。他只能做可以做的事情,但不能改变和阻止其“目的”。科学或可左右human,但对humanity无能为力。我不由有些感想。个体的科学家可以勤奋、聪明、无私,为科学而科学,但科学扩散到为集体服务,就出现了商业和政治,成为双刃剑。道德水准,总是容易向集体中偏低的水准倾斜。自私、贪婪等等原罪,因为是人的普遍天性,故从来不缺少传播的土壤。而自律、无私等等美德,只能由个体努力实现。而个体力量再强,也无法跟众人的积习抗衡---不仅如此,科学在相当多的场合下还是为集体服务的,然后它被稀释、杂化,并在大众的底色中掺入斑驳的“条纹”。时代的变更,就是“条纹”的扩张运动吧。
- Re: 【灌水】回国小记之沟通小记posted on 05/02/2008
如果观察思考自己比其他多了不是一点点, 是不是自恋?
我喜欢青冈的生活家事的文风, 感到观察思考大大多于自恋.可见我思考的还不是很全面, 结论也不能每人都适用.
自恋不全是贬义, 自恋在某种程度上帮助人去思考和改变自己.
Please paste HTML code and press Enter.
- mahuiyuan
- #1 mahuiyuan
- #2 mahuiyuan
- #3 touche
- #4 老瓦
- #5 mahuiyuan
- #6 July
- #7 mahuiyuan
- #8 老瓦
- #9 朱老剑客
- #10 zxd
- #11 July
- #12 xw
- #13 令胡冲
- #14 mahuiyuan
- #15 草叶
- #16 阿姗
- #17 xw
- #18 mahuiyuan
- #19 :)
- #20 草叶
- #21 ben ben
- #22 ben ben
- #23 rzp
- #24 mahuiyuan
- #25 mahuiyuan
- #26 老瓦
- #27 mahuiyuan
- #28 mahuiyuan
- #29 xw
- #30 mahuiyuan
- #31 abc
- #32 玛雅
- #33 moab
- #34 mahuiyuan
- #35 July
- #36 July
- #37 浮生
- #38 阿姗
- #39 mahuiyuan
- #40 ben ben
- #41 ben ben
- #42 ben ben
- #43 Reader86
- #44 草叶
- #45 mahuiyuan
- #46 阿姗
- #47 mahuiyuan
- #48 草叶
(c) 2010 Maya Chilam Foundation