风云际会中的爱国主义——九种观点　　


近日在网上与许多朋友讨论当前形势，收集到不同的意见。这不是专业的访谈，而是非正式的聊天。表达意见的人，年龄有老中青、立场有左中右。在这里选择摘录一些别具特色的观点，供大家分析反思。这些言论（虽然有的听起来像奇谈怪论）的确反映出许多具有代表性的看法。希望这个摘录有助于增进各种立场的彼此了解和对话，共同促进爱国主义的理性思考和健康发展。

　　1. “反华势力反而把中国人民团结在一起了？”

　　我很投入。对，天天上网发言，而且所有的活动我能参加的都参加，当然也会去动员抵制。什么心情？告诉你吧，就是又愤怒又兴奋。愤怒你当然知道。但你别说，出了这些事情我心里还真有那么一点兴奋。咱们平日里活得那叫庸俗，整天就是投简历啊找工作啊，股票怎么啦房价怎么啦，烦人！大家整个一群冷血的经济动物，为些鸡毛蒜皮的小事还明争暗斗的。现在有这么个形势，咱们也名正言顺地做一回热血男儿。男人就是政治动物，议论点大是大非！反华势力怎么也不会想到，你越反华，中国人民反而越团结，而且全世界的华人都团结起来了！这多壮观！想想就觉得热血往上涌，有种升华的感觉！团结当然重要啊，现在中国就是需要凝聚力，所以不管什么方式能凝聚起来就好，凝聚力就是一切！

　　2. “奥运会改全运会？”

　　坚决抵制到底！我觉得还要彻底——法国货、日本货、美国货一律抵制！新老帝国主义的产品统统抵制！咱们就用纯粹的国货！能有什么后果代价？中国人民都能扛着！他们要抵制中国货？不怕！绝对不怕！你想想，咱们中国这么多人口，这么大市场，自产自销，自行消化，完全可以自力更生。他们能怎么样？！他们抵制奥运会？让他们都抵制好了，不来拉倒！又能怎么样？天塌不下来！大不了咱们就把奥运会开成个全运会，或者“亚非拉人民运动会”，到时候咱们中国队拿下所有金银铜铁锡牌，创他个吉尼斯纪录。全国人民一片欢腾！那一定很爽、很过瘾。

　　3. “我们是要人家害怕？还是要人家尊重？”

　　现在的气势是很大，好像也挺振奋人心的。但我们到底要达到什么目的，是要人家害怕呢？还是要人家尊重？让人害怕比较简单，走激进路线，往狠里走就行了。但这是我们要建立的“正面国际形象”吗？我知道年轻人容易血气方刚，但你血性太盛，怎么让人相信你是在“和平崛起”，会不会给“中国威胁论”提供口实？如果我们是要让人尊重，那就比较复杂，就是让人心悦诚服，相信中国是个文明大国。世界上没有哪个强国总是动不动要求道歉的，没有哪个强国的人民感情那么容易受伤。说到底，我们还是要投入建设，发展真正的实力，发展文化。真正有了实力，中国就会从容不迫，就会有大国的气度了。所以，我的观点就是要理性爱国主义，道歉抗议抵制什么的，都要有理有力有节。要有大局观。不然情绪化走到极端，把中国搞得不稳定了，那就不是爱国，反而是祸国了。

　　4. “毛主席从来不要求帝国主义道歉”

　　现在的大方向不对。帝国主义就是帝国主义，要的就是斗争！毛主席的时候，我们从来不要什么道歉。对敌人讲什么道歉不道歉？就是讲斗争，毛主席说过，斗一万年太长，那就斗九千九百年！现在的年轻人很浅薄，根本不读毛主席的书。道歉有什么用？抵制家乐福有什么用？关键是要全面抵制资本主义的生活方式！过自力更生、勤俭节约的朴素生活！和工农群众打成一片。你在MSN上挂个小红心倒是挺容易的，可脑子里还是个白领小资，根深蒂固地是一套资产阶级腐朽的生活方式！我觉得就是要再搞一次上山下乡运动，把MSN上挂了小红心的都送到农村去，在“广阔天地里练红心”！那才是一颗真正的红心！同时也解决了中国的三农问题。其实大家都没有认识到，真正的反华势力隐藏得很深，看上去可能像“国际友人”“合作伙伴”什么的。但他们要在根本上改变中华民族的文化，改变中国的社会主义道路，这才是真正的敌人。现在的斗争太表面化了，不过是为了面子和自尊心的斗争。

　　5. “坚决反对分裂中国，但绝对不怕分裂中国人口”

　　你别来问我。对了，我就是怕了，不敢发言。现在有谁敢表达不同意见？不怕被扁死啊？凡是有不同看法的都是“汉奸卖国贼”，都不配做中国人！这些爱国勇士，坚决反对分裂中国，但绝对不怕分裂中国人口。德国纳粹和日本军国主义时期有这样的“爱国主义”，美国麦卡锡时代有这样的“爱国主义”，在中国文革的某个时期也有这样的“爱国主义”。这是什么爱国主义？这是“爱国恐怖主义”！

　　6. “话语暴力就是CNN帮凶”

　　还不明白？我告诉你吧！你想想，我站在CNN总部门口绝食三天抗议，终于出来一个会说中国话的高级主管接待，问你到底抗议什么？我说抗议你们造谣污蔑，说中国人是“暴民”。那个主管拿出500多页打印纸，是各个中文网站万名网友的留言和评论，大部分都是“很暴力很黄色”的言论。然后说，本来CNN涉嫌造谣诬陷，但现在有了证据，这就是暴民的语言。所以我们没有造谣，最多只是夸大了点，你可以回去了。我身体虚弱，高喊一声Cao你妈，就昏过去了。真的假的？你脑子进水啦？这当然是我编的情节，是为了说明问题。

　　7. “CCTV比CNN水平高多了”

　　好多中国人有一种浅薄的误解，总以为西方媒体水平高。说实话，我在美国那么多年，就觉得CCTV比CNN水平高，高得多。你别当我是开玩笑。你当然可以说CNN自由一些，但自由到了放任的地步！到了不负责任的地步！我们CCTV不论主持人还是新闻评论人都是素质比较高的，说话很慎重，知道自己责任重大。但CNN请来的评论人（顺便说一句，那个辱华的Jack Cafferty，其实不是CNN的主播，是特约评论人），真是三教九流都有，什么话都敢说，就知道自己出风头，提高收视率高。这就是资本主义媒体的弊端！就前两天，我打开CNN，王牌主持人Lou Dobbs在骂布什，说他是“moron”。你知道“moron”是什么意思吗？查查金山词霸就知道了：moron就是“白痴”“弱智”（智商在50－70之间的成年人）。你想，不管你对布什有什么意见，这是你们国家的民选总统啊，就敢这么侮辱。你们美国人选出了个弱智总统，这不等于是在说美国选民都是白痴弱智吗？这不是侮辱了全体美国人民吗？可是他们习惯了，因为从来没有人去抗议，白宫也从来不要求道歉什么的，这就是他们的国情。所以这帮媒体人就被宠坏了，气焰嚣张至极。但是，你说你们自己国家的事情可以，随便你怎么放任自由，但你别跟中国找事！咱们的国情不一样，我们中国人就是会把媒体言论当作严肃的事情。有人说，那是我们自己不够开放，听不得不同意见。这不对！两国国情不同，要互相尊重。要说利弊的话，我觉得还是CNN这样的滥用自由弊端更大。咱们有中宣部的监督指导（有的时候管得可能紧了点），但至少还是负责的。而美国媒体需要根本的改变。他们有个什么“国务院新闻总署”，但完全不承担监督引导的责任。我觉得，他们应该成立个“美宣部”，可以向中宣部吸取经验，至少在涉及国际事务的问题上要慎重和负责。抗议没有用？胡说，我觉得抗议有用。4月11日，CNN就播出一段为“奥运大使”成龙在长城上拍的长篇特写，那是很正面（我开始还以为这是CCTV的英语节目呢）。你看，还是要表达意见，施加压力，否则对中国的报道评论都是负面的，那中国的形象就很难转变。

　　8. “只知道自己的国情，人家也有人家的国情”

　　我不反对抗议CNN，但反对抵制家乐福。爱国主义很好，但也要把状况弄清楚。那么多年盲目崇洋迷外，但人家社会政治文化的基本状况都不清楚。反华势力是有的，但主体很复杂，也常常是不明确的。一些西方政客对中国有误解和偏见甚至有严重敌意，但没有一个西方国家的行政当局现在敢公开反华。可是，政府所反对的立场言论和游行示威在西方国家也受到法律保护的，这就是他们的国情。藏独就利用了这种自由。但同样，没有这种自由，海外华人的抗议也不可能成气候。我们老说中国有中国的国情，但很少关心人家的国情。比如，西方媒体不代表西方政府立场，家乐福和法国政府的关系也不是中国电信和中国政府的关系，而法国政府没有取缔藏独的示威游行是因为游行受到宪法的保护，这不代表政府支持它。火炬传递在法国出了状况，这是当地警方执行不力，但和法国政府的意愿没有关系。法国总统不是还写信给金晶道歉了吗？执行不到位与政治立场不是同一回事情，否则，藏独极端行为在中国发生，你还要去抗议中国政府吗？所以，根据火炬传递的事故就去反对法国政府，然后就去抵制家乐福，我看有点像国际笑话。

　　9. “忧喜参半的爱国主义热情”

　　是要辩证地看问题。我觉得主流是好的，你听到极端情绪说不定只是少数。因为温和的人很可能不积极主动发言，是沉默的大多数。正面的意义是，中国一个大国的崛起应当有积极健康的公民，但我们现在主要是消费型的市民。公民与市民有关联，但又有区别。市民只关心消费利益，而公民关心更大的共同体，关心国家，甚至关心人类的命运。爱国主义热情有助于公民性格的培养，这是积极的正面的。但是，我们也要看到，在过去19年以来，只有负面事件导致的愤怒的、仇恨性的情绪才能这么广泛地激发大家的公民热情。好像国家遭到屈辱，才有国家民族的认同感。没有这样的事件，大家都埋头过过小日子，沉湎于“私性的自我”，而没有很强的公民意识。这是我的忧虑所在。因为只在愤怒中养成的公民精神是高度情绪化，引导不好具有危险性。但健康的公民品格不是简单的教育问题。是要在一个开放自由而理性的公共领域中，让大家能越来越充分参与公共讨论，参与国家事务的决策进程，这样才有主人翁意识，才会让大家对国家有认同感——“这是我自己的国家”，而且才有理性的公民品格。现在我们的传媒有一些公共讨论，但远远不够，而且只是少数专家学者在那里发言，普通老百姓的参与渠道远远没有打开。国家是一个“想象的共同体”，但只有负面情绪激发的想象是有危险的。没有更民主的公共领域，在日常状态就会“想象失灵”，感到每个人都是一个个“小我”，而没有坚实的“大我”。我们当然是要逐步展开民主化的进程，但一个自由开放的公共领域迟早是不可缺少的。因为这“是人民精神的慧眼，是人民自我信任的体现，是把个人同国家和整个世界联系起来的有声的纽带……”没有这样一种公共领域的结果是“人民也就有一部分陷入政治迷信，另一部分陷入政治上的不信任，或者说完全离开国家生活，变成一群只顾个人的庸人。”这是马克思在1842年写下的。