2008年第6期卷首语 祖国的另一面:多灾多难
http://www.cng.com.cn 来源:中国国家地理中文网
这次地震的震中竟然在大禹的故里——汶川。有人认为震中在北川,可是北
川也被考证为大禹的故乡。上世纪30年代国民党元老于右任先生去汶川凭吊大禹
遗迹时,曾留下“禹王明德古今悬,哪计汶川与北川”的诗句。
既然汶川和北川都与大禹有关,我这篇短文就从大禹说起吧。
不知为什么,这些天来,看到央视的抗震救灾募捐晚会,看到一队队奔赴灾
区的军队,我的脑海中总是涌现出4000多年前大禹在会稽山大会诸侯的场面。这
些场面为什么会产生关联,因为这些场景背后都暗含着“国家”这两个字。4000
多年前大禹在会稽山大会诸侯的场面,实际上是中华民族第一个国家诞生的开国
大典。
为什么我们要组成一个民族国家,其实就是为了保卫自己,抗御外侮,抵抗
天灾。
大禹治水的故事家喻户晓,但人们多是把大禹看做一个治水的英雄,实际上
大禹最大的功勋是,他是我国第一个民族国家——夏王朝(距今4100多年)的奠
基人。为什么一个治水的英雄大禹创立了中国历史上第一个堪称国家的王朝——
夏,这里面有什么象征意义吗?能否说大禹创立夏朝的故事已经预示了中华民族
的国家一经产生,一个最重要的使命就是与天灾抗争。
此前,我去了河南安阳商代的遗址殷墟,头脑中还充满了对那里的记忆。我
记得夏朝之后的商朝有一个特点:频繁地迁都,前后有十多次,有“前八后五”
之说。有历史学家研究,商人频繁迁徙的原因之一是躲避水灾。
在殷墟我看到了大量的甲骨文,甲骨文主要是卜辞,是国君向占卜师问卜的
记录,那里面的内容大多是对于天灾的问卜,看来商朝的国君最忧虑的就是天
灾。在殷墟的甲骨文中,各种天灾都出现了,如:旱灾、水灾、地震、风灾、雷
灾、蝗灾,还有日食、月食等,因为商人把这些天文现象也看成是灾。如果说,
甲骨文是中国人文字的源头,那么可以说对天灾的忧虑成了中国文字产生的推动
力之一。
甚至有人说中国象形文字的出现和成熟,也与天灾有关。因为天灾的缘故,
灾民们被迫迁徙,在迁徙的过程中,总是遇到话语不同的族群,这时只好画图沟
通。天灾不断,于是象形文字就出现和越来越成熟了。
在远古时代,到处都是荒野,人都可以选择逃离强权,进入荒野,恢复自
由。但是人们没有那样做,他们愿意与大禹一起组成一个国家。
人们之所以愿意这样做,就是因为国家——全体人民组成的共同体能帮助人
们做到他们作为个体或者家族存在时所不能做到的事情。比如保卫生命和安全,
战胜来自大自然的灾害等。
国家有大国,也有小国。中国战国时代七国并存的局面为何不能持续,为何
一定要统一成一个大国?
战国七雄并立时,典籍中有很多关于邻国饥馑,相输以粟的记载。仅《史
记》中就记载了如下故事:秦穆公十三年,晋国发生饥荒,“乞籴(买入粮食)
于秦”,秦“输粮与晋”,史书载,粮船自雍至绛相望,规模宏大。《史记·秦
本纪》穆公十四年载:“秦饥,请粟于晋。”但晋未曾与秦,为此还发生了战
争。再穆公十五年,晋国又发生了饥荒,虽然穆公十四年,秦“请粟于晋”,而
晋未曾与秦,但这次秦国还是“饥穰更事耳,不可不与”的道义出发,“又饩
(赠送食物)之粟”。
《史记》中的这些记载,一方面让我们看到了中国天灾之频繁,仅仅在三年
之中,相邻的秦和晋就发生了三次天灾;同时这些记载也让我们看到了天灾在空
间覆盖的有限性,相邻的两国,一国受灾,另一国却无灾;秦国与晋国两国之间
关于粮食的“请”与“与”,一方面说明仅靠一国之力,已经无法渡过灾荒,另
一方面已经暗示出战国时期7个小国统一成一个大国的必要性。
是否可以这样说,在中华这个多灾的土地上,一个个小国已经不能满足人们
抵抗天灾的需要,中华民族要生存必须要有足够广阔的空间。也就是说中国必须
要统一成一个大国。
作为一个大国,我们能够与天灾在空间和时间上共存, 因为我们的国家在
空间规模上大于任何一次、任何一种天灾的规模。天灾再大,也大不过中国。
正是因为中华多灾多难,中国人才知道了一个统一大国的宝贵。一次次的灾
难锤炼出了中国人最可贵的东西——就是追求统一的“国家意识”。这是中国人
经过几千年血与火的洗礼得到的无价之宝。
无论何时何地,中国人最为痛恨的就是分裂。国家的统一是中国人至高无上
的原则。
诸葛亮六出祁山为什么?为了匡复汉室,统一中华;岳飞的怒发冲冠为什
么?为了“踏破贺兰山缺”;陆游的“王师北定中原日,家祭无忘告乃翁”;这
些都是为了统一。中国历史上发生了多少次分裂,就有多少次为了统一的战争。
中国人为什么“统一”的意识如此深入骨髓,我以为一个重要的原因是中国
多天灾。
中国的天灾之多,可以称得上是世界之最。
当我看到一张中国历史上历次地震震中分布图时,我感到惊讶,那上面密密
麻麻代表震中的红点布满了中国大地。我在那上面还真的找不到哪一个省没发生
过地震。
有人从《汉书》和《后汉书》中就统计出汉代共发生自然灾害346次,其中
地震77次,水灾71次,旱灾48次,蝗灾42次,疫灾18次,风灾21次,淫雨霖雨15
次,冰雹20次,霜雪11次,饥荒23次(引自黄今言等《汉代自然灾害与政府的赈
灾行迹年表》)。汉代存400多年,年均灾害发生率为81%。
说到此,一个问题涌现出来:中国如此多灾多难,为什么我们的祖先却选择
了这块地方,厮守于此,不离不弃。为什么我们对这块多灾的土地如此挚爱?
其实,尽管祖国多灾多难,但是就“天灾”这个词而言,它的潜台词应该是
“福地”。因为我们说“灾”,意味着这是一种非常状态,是不正常,即正常的
状态不是这样。我们从来不说新疆的塔克拉玛干沙漠中闹了“旱灾”,因为那里
常态是“干旱”;我们也不说青藏高原的可可西里受到了冻害,因为那里常年如
此。因此,我们说一个地方遭受了“天灾”的时候,意味着这里平时是“福
地”。
从这个意义说,“天灾”这个词还有一个周期性的含义。自然界的现象都有
周期性的规律,即周而复始,循环往复,因为任何单方向发展的现象,是不可能
长期持续的。风不可能永远地刮,雨不可能永远地下,冰期之间有间冰期,干旱
之间有湿润期。
从时间上看,尽管我们的祖国多灾多难,但我们大多数时间生活在灾害之间
的间隔期,而且我们利用这个无灾的时段,储存食物和其他物质,以备凶年。
从空间上看,天灾总是发生在一定的有限的区域之内,任何一种自然灾害的
规模都不可能覆盖这样广袤的国土。
天灾从来不曾把中华民族毁灭。甚至可以说,假如没有天灾,我们中华文明
就无法发展壮大。
中国有句成语:多难兴邦。英国历史学家汤因比提出了文明发生、发展的模
式:挑战——应战。这样的学说恰好解释了为什么多难能够兴邦。
按照汤因比的说法。文明的诞生和发展都离不开环境提供的挑战,但这挑战
不能太大,如南极、北极那样严酷的自然环境,人类无法应战;也不能太小,如
热带的雨林,食物丰富,无需衣物房屋避寒,这里的人没有创造的需要和冲动;
只有适当的、不大不小的挑战,人类如果能够成功地应战,才有可能创造文明。
文明出现后,并不一定会发展壮大,它的发展需要以下4个条件:第一,挑
战和应战循环往复不断出现;第二,挑战与应战的场所逐渐从外部转向内部;第
三,社会内部自决能力(对内部挑战进行应战的能力)的不断增强;第四,旧的
杰出人物的退隐和新的杰出人物的产生。总之,少数人创造,对一系列挑战不断
地应战,多数人模仿,使整个社会保持一致。这就是文明不停滞不断地向前发展
的条件。如果新的挑战不再出现,或者文明内部的杰出人物丧失了创造性,大多
数人不再有模仿的行为,文明就开始停滞不前,或者走向衰落解体。文明需要面
对一次又一次新的挑战,在人民应战的过程中,只有正确的领导和整个国家的团
结一致才能够促使文明不断发展进步。
正是中国的多灾多难,提供了不大不小的挑战,正是在像大禹这样杰出人物
的带领下中国人成功的应战,才诞生了伟大的中华文明。
一次次灾害,一次次挑战,挑战——应战,如此频繁往复,中华文明就一步
步不断发展壮大起来。
中国多天灾,正是中华民族对天灾的成功应战确保了中华文明历经了4000多
年而绵绵不坠。
今天自然灾害所提供的挑战,已经不新鲜了。天灾还是过去的天灾,未见其
更烈和更频,我们应战的模式却似曾相识,没有新的内涵。譬如说2008年初的雪
灾和5月12日的汶川大地震,我们的抗灾模式何其相似。甚至向前追溯,和唐山
大地震发生后,我们的应对模式也很相似。
地震非我国独有。对地震的挑战,成功的应战应该属于我们的邻国日本。其
标志是地震的死亡人数越来越低,房屋倒塌越来越少。遗憾的是,我国虽然度过
了一次次大地震的危机,但却是以巨大的伤亡为代价的。当人们看到一幢幢学校
倒塌,而其旁的建筑却安然无恙时,我们不得不承认我们的文明出了问题。
对于天灾的挑战,我们的应战越来越程式化,流于形式。我们应该怎样应
战,让我们重新回到大禹治水的故事,那里面寓意深刻,每次重温,都会读出新
的东西。
禹和鲧治水的不同,往往被分析成堵与疏的不同。其实依我看来这只是表面
的不同,真正的不同在于这是两种不同对待灾害或者说挑战的不同模型。
鲧是堵水。深层的意思是这是一种刺激—应激型,是当灾难发生时,冲上
去,迎战。这是一种波澜状阔的史诗般的场面,高潮迭起。整个抗灾过程壮烈、
宏大,有奋战,有牺牲,可歌可泣,英雄辈出。
但禹治水就不同了。禹是寻根溯源、标本兼治、未雨绸缪型。大禹治水没有
戏剧性的场面,他没有在洪水滔天的紧要关头,冲上去堵沙包,他也没有速战速
决的打算,他把治水看作是一个漫长的过程,这个过程艰难困苦,但是平淡无
奇。平淡得有如生活。
其实大禹治水的精髓是:治灾是一种常态。平时若灾时,灾时若平时。
最后我建议在汶川或北川再建一座大禹的塑像,将其立在地震博物馆的门
前。
- Re: 祖国的另一面:多灾多难posted on 06/10/2008
大禹是汶川人,上回讨论西藏时我就留意了。
大禹是古羌的人,大禹的世系因为启而成为夏,华夏之脉有一半是夏
,而夏,在以后羌人的王系中一直继承,比如西夏。
还有一个大夏,应该是希腊的血统,不知道与古羌有否关联?
但古羌人在犍陀罗一带是足迹丰厚的。
- Re: 祖国的另一面:多灾多难posted on 06/10/2008
什么乱七八糟的一堆杂烩也往这里贴! - Re: 祖国的另一面:多灾多难posted on 06/10/2008
喇叭 wrote:
什么乱七八糟的一堆杂烩也往这里贴!
写得挺好的啊,奇怪。至少让像我这样孤陋寡闻的techie长点见识吧。 - posted on 06/10/2008
有意思。顾颉刚考证大禹是条鱼。大禹治水,看来古来那一带地球就多麻烦。
羌到底是什么样的人?华人夏人有何区别?
大夏是希腊的血统?有何根据?会不会是随亚历山大东征而过来的?
我们吃的羌饼希望是从羌人那里来得。
历史真是很有趣!
xw wrote:
大禹是汶川人,上回讨论西藏时我就留意了。
大禹是古羌的人,大禹的世系因为启而成为夏,华夏之脉有一半是夏
,而夏,在以后羌人的王系中一直继承,比如西夏。
还有一个大夏,应该是希腊的血统,不知道与古羌有否关联?
但古羌人在犍陀罗一带是足迹丰厚的。
- posted on 06/10/2008
touche wrote:
有意思。顾颉刚考证大禹是条鱼。大禹治水,看来古来那一带地球就多麻烦。
羌到底是什么样的人?华人夏人有何区别?
羌到底与羊有关。华人夏人,浮生会考证。
大夏是希腊的血统?有何根据?会不会是随亚历山大东征而过来的?
Bactrian, 是亚历山大,但也许有月氏。本来羌就是西方游牧民的
通称。
我们吃的羌饼希望是从羌人那里来得。
不知道,浮生肯定知道。
历史真是很有趣!
xw wrote:
大禹是汶川人,上回讨论西藏时我就留意了。
大禹是古羌的人,大禹的世系因为启而成为夏,华夏之脉有一半是夏
,而夏,在以后羌人的王系中一直继承,比如西夏。
还有一个大夏,应该是希腊的血统,不知道与古羌有否关联?
但古羌人在犍陀罗一带是足迹丰厚的。
- posted on 06/10/2008
xw是不是怕我闲着没事儿干呀:)
治水灌溉和中央集权大一统的关系以前看到过,古埃及也是个例子。其他的灾害的觉着有点牵强。这文章倒是挺应时的,却也不免讨巧之嫌。最后几段禹鲧治水的不同倒是蛮中肯的,大概这年头提意见得先唱赞歌吧。
那个羌最早就是牧羊人的意思,我想多是泛指那一带的先民,具体什么羌大概才有特指。也看到说羌姜是一个,那就是炎帝一支的,就不知道地理位置上对不对了。不过羌人范围够大,也是东移了的,
夏人好办,华是什么我去查了查,还真是说什么的都有呢,地名文化古国名,好像没有定论。
大夏我是一直以为是Bactria的,不过Bactria是国名也是地名。刚找到这篇:“西域大夏国名解析”,说也可能是Tocharian,文章倾向这个结论,我觉着也武断了点儿。我怀疑是两者都指了的。Bactrian王国是希腊人建的,人种大概还是和伊朗人差不多。Tocharian也是印欧人,但好像blondeish,以前听说它是因为这个语言说是印欧语系里蛮特别的一种,而且他们到了新疆。
touche 说的羌饼我头回听说,一找图片,原来就是芝麻大饼呀,是不是只有上海人这么叫呀?这个清真馆子里卖,肯定是和回族有关。为什么叫羌一定是和这饼是怎么到那边的有关了。
- posted on 06/11/2008
浮生 wrote:
xw是不是怕我闲着没事儿干呀:)
不好意思哟,硬点名,不懂礼貌!
夏人好办,华是什么我去查了查,还真是说什么的都有呢,地名文化古国名,好像没有定论。
那就取原意,“花”罢。其实竟究的考证,肯定离不开甲骨文。
大夏我是一直以为是Bactria的,不过Bactria是国名也是地名。刚找到这篇:http://www.eurasianhistory.com/data/articles/d01/1466.html">“西域大夏国名解析”,说也可能是Tocharian,文章倾向这个结论,我觉着也武断了点儿。我怀疑是两者都指了的。Bactrian王国是希腊人建的,人种大概还是和伊朗人差不多。Tocharian也是印欧人,但好像blondeish,以前听说它是因为这个语言说是印欧语系里蛮特别的一种,而且他们到了新疆。
浮生连的这篇很干炼,不足之处浮生也说了。我把结论引过来瞎论一
番:
结 语
通过对不同历史时期史籍的比较分析,由于史籍中大夏与吐火罗从未同时期存在过,而吐火罗与大月氏则有同时出现的情况,所以将吐火罗(Tokhara)对应于大月氏,将大夏对应于巴克特里亚的说法显得过于粗糙。
历史有究源与开拓两种,我觉得开拓很好的。究源,当然有共通的源
头。比如大夏这个名称,再与睹货逻(吐火罗)合一,就没有分离好
,我更相信这个名词的地理说,就象波斯,安息是王系。
通过语言历史学的研究分析,用现代吴语(即中古北音)读“大夏”,其音与用北方方言(普通话)读“睹货逻(吐火罗)”之音相同,因此可以证实:大夏即吐火罗。
这个当然不充分,只够假说。如果用客家话,广东话呢?
不是说中原之音都在客家嘛,什么时候以上海话为凭。当然,Touche
肯定高兴,赏一块大麻饼!
从地域角度看,无论是巴克特里亚、大夏,或是吐火罗、大月氏,它们都曾经被用作今阿富汗北部阿姆河流域的地名。但作为国家或民族,巴克特里亚、吐火罗、大月氏则具有完全不同的概念,他们是完全不同的国家或民族。而中国史籍所记载的西域大夏国,应当是后期史籍中记载的吐火罗,也是西方史料中的吐火罗(Tokhara),而决不是巴克特里亚王国。
地理总是大于国家民族吧。但这一考证,倒也核实了大夏与西羌的关
联,也是我渴求的。但大月氏立国,最重要的贵霜却为此文忽略,是
不是有点忽悠?巴克特里亚就是大夏啦,玄奘的睹货逻就是《北史》
的吐火罗,听着更象是民族,有吐火罗语,默克还想过研究:-)
地域、民族、国家、血统、王系,,,乱麻三斤! - Re: 祖国的另一面:多灾多难posted on 06/11/2008
正好这两天也在读历史,有这样的话:
从黄帝到尧舜禹时代,持续了几百年。他们在黄河流域一带吸收夷人部落与羌人部落,结成新的部落联盟,逐渐形成了“华夏”,或称“华”、“夏”。
华夏的概念出现的较晚,它最早见于《左传》,襄公二十六年(公元前547年)这样一条记载:“楚失华夏”......
- Re: 祖国的另一面:多灾多难posted on 06/11/2008
更有意思的话题是人类都起源于非洲的“夏娃理论”。国内历史界有人质疑这种理论,不赞同东亚人是六万多年前从非洲到达东南亚的说法。证据之一是2002年对“柳江人”进行的重新测定,得到的结论是:柳江人生活在七到十三万年前。
一方面,人类起源非洲理论有基因学的证据,但另一方面,又存在更直接的化石证据,证明在中国有多处有原始人的存在。唯一的解释只能是这些本土的原始人类部落全部灭绝,而唯独从非洲而来的却生存下来。这样的解释又似乎难以另人信服。 - posted on 06/11/2008
最简单的解释:非洲人把北京猿人全部给灭绝了。
管仲:能否告诉我你的专业(偷着摸着也行)?:))
gz wrote:
更有意思的话题是人类都起源于非洲的“夏娃理论”。国内历史界有人质疑这种理论,不赞同东亚人是六万多年前从非洲到达东南亚的说法。证据之一是2002年对“柳江人”进行的重新测定,得到的结论是:柳江人生活在七到十三万年前。
一方面,人类起源非洲理论有基因学的证据,但另一方面,又存在更直接的化石证据,证明在中国有多处有原始人的存在。唯一的解释只能是这些本土的原始人类部落全部灭绝,而唯独从非洲而来的却生存下来。这样的解释又似乎难以另人信服。 - posted on 06/11/2008
如果这样,那就是中国历史上的第一次外族入侵。
我是学理工的。:-)
为力 wrote:
最简单的解释:非洲人把北京猿人全部给灭绝了。
管仲:能否告诉我你的专业(偷着摸着也行)?:))
gz wrote:
更有意思的话题是人类都起源于非洲的“夏娃理论”。国内历史界有人质疑这种理论,不赞同东亚人是六万多年前从非洲到达东南亚的说法。证据之一是2002年对“柳江人”进行的重新测定,得到的结论是:柳江人生活在七到十三万年前。
一方面,人类起源非洲理论有基因学的证据,但另一方面,又存在更直接的化石证据,证明在中国有多处有原始人的存在。唯一的解释只能是这些本土的原始人类部落全部灭绝,而唯独从非洲而来的却生存下来。这样的解释又似乎难以另人信服。 - Re: 祖国的另一面:多灾多难posted on 06/11/2008
唉呀,你知道我不喜欢罗唆,我要你具体的专业?
你让我亮E啊:weilicacn@gmail.com
gz wrote:
如果这样,那就是中国历史上的第一次外族入侵。
我是学理工的。:-)
为力 wrote:
最简单的解释:非洲人把北京猿人全部给灭绝了。
- posted on 06/11/2008
非洲来的have strong arms. :-).....
On the other hand, is 多灾多难 another factor contributing to the development of the civilizations?
gz wrote:
更有意思的话题是人类都起源于非洲的“夏娃理论”。国内历史界有人质疑这种理论,不赞同东亚人是六万多年前从非洲到达东南亚的说法。证据之一是2002年对“柳江人”进行的重新测定,得到的结论是:柳江人生活在七到十三万年前。
一方面,人类起源非洲理论有基因学的证据,但另一方面,又存在更直接的化石证据,证明在中国有多处有原始人的存在。唯一的解释只能是这些本土的原始人类部落全部灭绝,而唯独从非洲而来的却生存下来。这样的解释又似乎难以另人信服。 - posted on 06/12/2008
xw wrote:
但大月氏立国,最重要的贵霜却为此文忽略,是
不是有点忽悠?巴克特里亚就是大夏啦,玄奘的睹货逻就是《北史》
的吐火罗,听着更象是民族,有吐火罗语,默克还想过研究:-)
我想也不是忽悠,贵霜和大夏可能没有ambiguity。
但是月氏和土火罗(Tocharian)好像很有瓜葛,至少在地理上是overlap的,当然后来贵霜大的多,也包括了Bactria。这个是我现在理出的头绪:
Bactria是地理的概念,公元前250-125期间属于希腊人建的Bactrian王国。
土火罗(Tocharian)是一个民族/语言,主要在新疆塔里木盆地一带,也在Bactria。
土火罗斯坦(Tocharistan)是地理名,指1st millennium Bactria。土火罗人九世纪之后被维吾尔人征服同化,土火罗语消失,Tocharistan作为地名也随之消失。
这样说来,大夏就是Bactria,不管音是哪里来的,也就是xw说的地理概念。
月氏人曾在新疆甘肃一带,后在匈奴压力下其中一支西行,最终建立贵霜帝国,我们也称其为大月氏。一到三世纪期间的贵霜帝国国土辽阔,Bactria/Tocharistan是其一部分。Bactrian和Tocharian有时也被称为小月氏。
有说月氏和土火罗人是同一民族,至少有关。土火罗人有北欧人的特征,有说是Celts的一支,不是没有可能,罗马之前Celts曾遍布欧洲。月氏人的特征当有更多的记录,包括硬币壁画雕塑。不知两厢比较是什么结果,当然建立了贵霜的月氏人肯定又有其他血液混入了。
- posted on 06/12/2008
gz wrote:
更有意思的话题是人类都起源于非洲的“夏娃理论”。国内历史界有人质疑这种理论,不赞同东亚人是六万多年前从非洲到达东南亚的说法。证据之一是2002年对“柳江人”进行的重新测定,得到的结论是:柳江人生活在七到十三万年前。
这个有意思,谢guanzhong。不知有没有可能sequence柳江人,那么老的化石不知能够拿到多少DNA,Neanderthal是sequence了的,他们有一些和chimps共同的而我们没有,听说还有人在做猛犸象的。
单从一个化石说东亚人可能有独立起源,太不够了。另外距发源地越近,分化也就越多,非洲人是这样的。若是能找到东亚人这方面的证据或至少某一个group距其他的距离比较远,又有与化石解刨上的共性,也有一定说服力。 - posted on 06/12/2008
人的科学查证不容易哟。
我的一个摩门朋友(大科学家啊,别以为他傻),告诉我非洲人是从该隐开始的。也就是说,上帝把亚当和夏娃的长子,在他杀了自己的亲弟弟后,把该隐从伊甸园放逐到了非洲。
而人类就是从黑非洲开始的。
听了他的这句话,我一直沉思。:))
浮生,请你给我写个E:weilicacn@gmail.com
有个事想问问你。
浮生 wrote:
gz wrote:这个有意思,谢guanzhong。不知有没有可能sequence柳江人,那么老的化石不知能够拿到多少DNA,Neanderthal是sequence了的,他们有一些和chimps共同的而我们没有,听说还有人在做猛犸象的。
更有意思的话题是人类都起源于非洲的“夏娃理论”。国内历史界有人质疑这种理论,不赞同东亚人是六万多年前从非洲到达东南亚的说法。证据之一是2002年对“柳江人”进行的重新测定,得到的结论是:柳江人生活在七到十三万年前。
单从一个化石说东亚人可能有独立起源,太不够了。另外距发源地越近,分化也就越多,非洲人是这样的。若是能找到东亚人这方面的证据或至少某一个group距其他的距离比较远,又有与化石解刨上的共性,也有一定说服力。 - posted on 06/12/2008
这一线有吐火罗文:
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1094795814
还有默克这篇《祖龙》也有趣。
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1073396169
&
陈寅恪金明馆有一篇,好象序陈垣的,也是吐火罗。晚上核实
了再转。
是吐火,不是土火。
要说吴语音,是有梵语音影响的,并不纯粹。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation