马尔萨斯到底是对是错
作者: 刘瑜
马尔萨斯到底是对是错,这取决于我们的政治体系,今天比粮食短缺更紧要的问题,是政治智慧的短缺
粮价问题还在全球蔓延,拉美各地发生粮食骚乱,非洲出现饥荒迹象,亚洲各国开始控制粮食出口,连欧美民众都开始感到粮价的负担……随着这些消息在媒体中频频出现,一个幽灵一样的名字重新浮现:马尔萨斯。
历史上大约没有多少人的声誉像马尔萨斯这样一波三折,在中国更是如此:人们先说他是对的,然后又说他是错的,然后又说他是对的,然后又说他是错的。现在,人们已经彻底糊涂了,这个300年前的老头到底是对是错呢?
马尔萨斯的人口论众所周知,他认为由于人口呈几何级数增长而粮食呈代数基数增长,为了避免饥荒、战争、瘟疫成为解决人口和粮食矛盾的方式,人类必须积极节育。
马寅初因为重复了一遍这个观点在特殊年代被打成了右派,于是马尔萨斯成了“政治错误”的代名词。后来马寅初老师平反了,中国实行计划生育政策,于是马尔萨斯成了“政治正确”的代名词。近年来随着计划生育的一些弊端开始浮现,钟摆再次开始往回摆,很多人重新论证:马尔萨斯就是错了嘛。
据说马尔萨斯最大的“失算”在于没能预见到技术革命对粮食增产的作用。经典例子就是二战之后的“绿色革命”。1961年印度已经滑到了饥荒边缘,但是绿色革命中研发的一种大米品种让大米产量提高了10倍,印度不但从饥荒边缘转了回来,而且一口气又生了7亿人。
马尔萨斯也没有预见到贸易全球化对于抑制粮价的作用:具有自然和经济优势的国家低成本产粮,然后运到种粮成本高的地方,从而缓解供求矛盾。一个经典的例子就是1846年英国废除限制粮食进口的《谷物法》,后果就是接下来的半个世纪里,英国粮价一跌再跌。
还有一个马尔萨斯没有预见到的趋势,是人类自发的避孕意愿——福利制度发展使人们养儿防老的观念淡化,女性解放让很多女性选择晚婚晚育……总之社会越发展,人们越不愿生孩子了。对此最好的说明就是发达国家生育率都很低,比如英国,现在一家平均只生1.6个孩子,而且还在下降之中。
于是马尔萨斯又一次成了众矢之的,很多人认为计划生育基本上是脱了裤子放屁——多此一举:既然经济发展、福利制度等可以自然而然地降低生育率,何必那么大动干戈地搞政治命令?
我倒觉得对马尔萨斯的“纠错”没有必要矫枉过正。拆房子揭瓦式的计划生育当然要不得,但是积极控制生育的理念却未必错误。据说到本世纪中世界人口会突破90亿,谁能保证不需要新的绿色革命就可以养活这么多人口?就算可以实现技术突破,谁又能保证它会及时到来?联合国秘书长潘基文最近指出,到2030年世界粮食产量必须增长50%才能避免饥荒。很多人已经论证,新的绿色革命会比上一次要难得多:石油紧缺使化肥成本急剧上升,水资源短缺使灌溉革新更加困难……就算“第二次绿色革命”及时出现,粮食供给总量够了,在全球贫富不均的情况下,谁又能保证这些供给会转化为穷国可以消费的“有效供给”?
再拿“神奇”的贸易来说,贸易可以让福利全球化,但也可以让危机全球化。正是贸易分工使一些国家形成粮食进口依赖(大多数发展中国家都是粮食进口国),一旦粮价上涨,这种依赖就可以变成饥荒——粮食的生产周期和土地的营养积累导致粮食不像其他商品,可以随着瞬息万变的价格信号而迅速调整。
再拿生育率的自然下降来说,不错,发达国家生育率较低,但问题是,“只要经济发展了”这个前提在很多国家并不存在,事实上这里有一个死循环:越是穷国越难降低生育率,于是越陷于贫穷。一个经济学家曾经得出过一个触目惊心的结论:1950年跟西汉比,中国人均GDP几乎没有变化,为什么?一个重要原因就是在没有技术革命的情形下,几乎所有的经济增长都被人口增长抵消了。在这种情况下,就算没有大面积饥荒,两千年来人们在饥荒边缘原地踏步,也够悲惨世界了。
总之,过去300年来证明马尔萨斯错误的那些机制,今后并非一定会继续发挥作用。正如马尔萨斯没能预计到绿色革命、福利制度、全球贸易等因素,嘲讽马尔萨斯的人又有几个当初预见到生物能源、人口大国崛起、金融机构炒作粮价这样的因素呢?所以马尔萨斯到底是对是错,要回答这个问题,三百年可能还是太短。不过说到底,马尔萨斯到底是对是错,还是取决于我们的政治体系,鼓励技术创新,保护自然环境,缩小贫富差距,调控金融风险,都是政治能够积极推动的,从这个意义上来说,今天比粮食短缺更紧要的问题,是政治智慧的短缺。
(作者为剑桥大学讲师)
- Re: 马尔萨斯到底是对是错(刘瑜)posted on 06/25/2008
马尔萨斯的对错并不要紧,重要的是提出人口问题本身。马尔萨斯和他人一样,不可能预期历史发展,技术可能性,人口和粮食生产变化的曲折。人口问题在不同时代国度有不同表现,需要不同应付手段
建议把讲师降为助教。 - Re: 马尔萨斯到底是对是错(刘瑜)posted on 06/26/2008
其实,很多言论的“对错”,都看它跟形势的fit情况。也许很多古人的预言都正确,如果后代给它们生成了合适条件的话 - posted on 06/26/2008
touche wrote:
马尔萨斯的对错并不要紧,重要的是提出人口问题本身。马尔萨斯和他人一样,不可能预期历史发展,技术可能性,人口和粮食生产变化的曲折。人口问题在不同时代国度有不同表现,需要不同应付手段
两位高论。Touche之论也附和一下,列维斯特劳斯在论马克思弗洛伊
德时说:---
知识的基础不是弃绝一切关系,也不是以物易物;知识实际上只是选
取那些真正的面相性质,也就是选 取那些和我的思想本身的性质吻
合的性质特征。原因并非象新康德派宣称的那样,并非因为我的思想
会对所思之物产生无法避免的影响;原因是我的思想本身也是事物之
一。思想既然是这个世界的一部分,也就具有这个世界所具有的自然
属性。
不论是地质学或心理分析,研究者最初都发现自己面对着看来完全无
法了解的现象;为了掌握、挖掘一个非常复杂的现象的要素,研究者
都必须具备很细腻的性质,象敏感、真觉和品味等等。即使如此,在
那些看似无法理解的一团现象里面所找出来的秩序,既不能是临时权
宜性的,也不能是偶然任意性的。地质学家所研究的历史和心理分析
家所研究的历史相像,而和历史学家所研究的历史不同。前两者都是
要把物质宇宙或心灵宇宙的某些基本特征投射到时间的层面上,很像
活人画(Tableau vivant,由活人化妆扮演的静态画面)那样。可以把
活人画的比喻更往前推一步:那种称为“字谜”(charades)的游戏
是个简单的好例子,玩法是把每一个动作都解释成是某些永恒不变的
真理在时间的过程中展现的结果,其中的具体面貌,测字谜者认为会
在道德层面上重现出来,但是在别的行业中,那些都称为法则或学说。
这些例子中,美学兴趣兴起的结果都直接导致知识的获得。
马克思是个伟大的思想家,更令我快乐的是,阅读他的作品,使我第
一次接角到从康德到黑格尔这条哲学研究路线的发展;我接触到一个
全新的世界。从那时候开始,我对马克思的钦佩始终不变,每次我要
考虑一个新的社会学问题时,几乎都要先重读几页《路易*波拿巴的
雾月十八》或是《政治经济学批判》。附带要一提的是,马克思著作
的品质和他是否准确地预言了某些特定的历史发展完全没有关系。追
随卢梭的先例,马克思证明社会科学的基础并不是建立在各类事件之
上,正如物理学的基础并非建立在感官所能觉察到的材料上一样:做
研究的目的,是为了建造一个模型,要研究其性质,要研究在实验室
的条件下会产生哪些不同的反应;以便在日后能把观察所得的结果用
来解释经验世界实际发生的事情,后者可能和预测的情况非常不同。
&
如果Touche这里算高论的话,马克思那一线就低些。
建议把讲师降为助教。
建议把Touche从网评直升为教授:-)
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation