美国经济到底会衰退吗?
文/陈思进
《北京青年报》,2008年6月2日
最近美国经济究竟怎么了?是严冬尚未过去呢,还是乍暖还寒,或许已开始春暖花开,可谓见仁见智。而作为美国经济的晴雨表——股市,随着每日发表的各类指标,倒像过山车般大起大落;一会儿连续大跌两日,一会儿道指又突破新高。标准普尔500指数虽一度下跌13%,但经过近两个月的反弹,目前该指数与去年底只相差了3%。
单从5月16日公布的几个经济数据来看,美国经济似乎更显得扑朔迷离。那天首先是一大利好:美国商务部宣布, 4月份美国新屋开建量增加了8.2%;可高兴了不到半小时,等喝了杯咖啡回来再一看,美国消费者信心指数达到28年最低,房屋销售量仍在下降,整个零售市场依然低迷。
那天在华盛顿,美国财长保尔森对多名企业高管的讲话中认为,企业借贷能力和投资者信心都在逐渐增强,“有迹象显示,资本市场和信贷市场比起3月份的情况更加稳定。”他说,“政府的财政刺激政策将支持经济渡过房地产市场调整,资本市场混乱,以及食品和能源价格高企的难关。”从这段话看出,保尔森觉得政府救市起到了力挽狂澜的作用,未来金融市场将更多受到经济基本面利好的推动,具体体现在房地产市场的开始复苏。
而上周二,美联储主席伯南克也强调,自美联储采取措施以来,近几个月市场状况有所好转,但他同时也警告说,市场仍远远未恢复正常。很显然,作为政府的代表,他俩一唱一和,配合地非常密切。他们的讲话就像《沙家浜》里的阿庆嫂那样,听起来滴水不漏。
目前看来,虽然保尔森的预言似乎显得过于乐观,不过越来越多的经济学家认同美国经济正向好的方向发展。就连前美联储主席格林斯潘也缓和了口气,说美国衰退势头甚微。而4月初,他还表示美国处在“衰退阵痛”的危机之中,正经历二战以来最艰难的时刻。乔治索罗斯也表示,危机的“急性期”已经过去。他们都强调说,自美联储3月初插手干预华尔街大投行,令贝尔斯登公司免予破产,股票和信贷市场趋于稳步好转,而一系列经济报告也好于预期。连长久以来都坚称美国将陷入重大危机的,
不过,好些经济学家不以为然,他们认为美国有可能进入一段增长缓慢的时期。正如5月16日公布的数据所显示,消费者信心依然一蹶不振,房价还在跌跌不休,失业率在过去的几个月里迅速上升,食品和能源价格暴涨,汽油价格太贵使得不少美国人减少,或者放弃开车。据美国高速公路运输部门的统计,今年三月,美国人开车量比去年此时减少了110亿公里。这些都表明美国经济仍然很不景气。
股市的确渐渐地稳定,但经济的反弹却不那么容易。仅仅这几个月华尔街裁员接近四万人,预计年底前,还将裁去3万员工。而华尔街的雇员数量,是和美国经济的兴旺与否成正相关。
雷曼兄弟公司经济学家德鲁马特斯说:“我认为问题才刚刚开始。”他提到高油价和日渐严格的贷款标准,表示长时间的经济停滞可能比衰退更糟。而明尼阿波利斯联邦储备银行行长加里斯特恩也认为:“美国无法避免衰退。”但又表示:“衰退本来就是一次接着一次的……普通民众并不能分辨经济是增长了0.5个百分点,还是1.5个百分点……重要的是民众感觉如何?”
事实上,答案仍不确定。在互相冲突的信号漫天飞舞的情况下,要搞清目前形势,最好的方法之一就是要认识到金融系统,以及政策制定者们目前正参加一场至关重要的比赛,用一位哈佛经济系教授的话来说,这是一场“与时间赛跑的比赛”。原因在于信贷危机的两面性。也许,正如大部分经济学家所料,衰退也许可以避免,但美国经济今明两年的增长将十分疲软。
那么美国经济会对中国产生什么样的影响呢?
美国次贷危机引发美国经济技术性的衰退,特别疲软的美元,使得中国出口导向型增长模式遭遇到很大的挑战,广东最近有近千家工厂倒闭。而美元降息和注资的宽松货币与信贷扩展政策,势必带来全球资本流动性进一步泛滥,中国经济很可能进一步陷入新一轮全球流动性过剩的汪洋大海之中,致使中国的宏观调控面临前所未有的压力。加之人民币升值预期较大和中国经济持续稳定地增长,依然是国际过剩资本首选流入的洼地。美元采取贬值、注资、降息等一系列措施,对美国经济有利,对中国经济却弊大于利,其中最为突出就会导致更多国际资本流入中国,使人民币流动性过剩更加严重。最近联合国报告指出,中国将受到出口放缓、货币政策不断紧缩、人民币升值和劳动力成本上升等因素的冲击。
- Re: 美国经济到底会衰退吗?posted on 07/21/2008
是啊,上周五花旗又几十亿。是不是又要政府保呢?
象Fannie Mae.
&
Citibank Posts $2.5B Second-Quarter Loss - Jul 18, 2008
Citigroup wasn't the only financial institution to take a hit. Earlier this week, second-quarter profits for J.P. Morgan Chase and Capital One fell 53 percent and 40 percent, respectively. Merrill Lynch posted a $4.65 billion loss.
- posted on 07/21/2008
Trader Morning call today -- More Crazy Weirdness? More Crazy Weirdness
July 21, 2008 Monday
The best of what we are hearing so far: overseas institutions in China, Japan and Europe are freaking out about holding billions of securities in Freddie Mac and Fannie Mae; Treasury Secretary Henry Paulson is “temporarily” roping in Goldman's Ken Wilson to help him sort out the banking crisis; the U.K.'s growing ranks of feral jobless are getting so unruly, the government may have to put benefits claimants to work picking up litter (no word yet on whether they are also accepting American jobless) and best of all the FDIC – yup, the U.S. government – was reportedly a predatory lender. Zounds. Now, for a bit on why Wall Street's meltdown may put even Wilson's experience as a special-forces officer in the Vietnam War to shame.
http://online.wsj.com/article/SB121660908385169563.html?mod=hps_us_whats_news Goldman Sachs Group Inc.'s most senior financial-institutions banker, Ken Wilson, is temporarily leaving the firm to advise Treasury Secretary Henry Paulson on how to resolve the country's banking crisis, according to people familiar with the matter.
As chairman of Goldman's Financial Institutions Group, Mr. Wilson has proved to be a big player in capital raisings and reorganizations across ......
- posted on 07/22/2008
我是担心这模式不灵通了。快餐面条别人一学就会,,,
====
Wachovia has $8.9B loss, cuts 6,350 jobs, dividend By IEVA M. AUGSTUMS, AP Business Writer
1 hour, 22 minutes ago
CHARLOTTE, N.C. - Wachovia Corp. lost $8.86 billion in the second quarter, and said Tuesday it was slashing its dividend and cutting 6,350 jobs after losses tied to mortgages soared.
Even excluding one-time items, the results substantially missed Wall Street estimates, and shares sank to mid-1991 levels in premarket trading.
"These bottom-line results are disappointing and unacceptable," Chairman Lanty Smith said in a statement. "While to some degree they reflect industry headwinds and weaker macroeconomic conditions, they also reflect performance for which we at Wachovia accept responsibility."
The nation's fourth-largest bank by assets says it lost the equivalent of $4.20 per share in the April-June period. In the same timeframe last year, the bank earned $2.34 billion, or $1.22 per share.
Excluding $6.1 billion in write-downs to the value of its intangible assets and merger-related and restructuring charges of $128 million, Wachovia lost $2.67 billion, or $1.27 per share. Second quarter results include the bank's October acquisition of A.G. Edwards Inc.
Analysts on average expected a loss of 78 cents per share on revenue of almost $8.4 billion.
The Charlotte-based bank cut its quarterly dividend to 5 cents per share from 37.5 cents, which will conserve approximately $700 million of capital per quarter. In April, Wachovia slashed its dividend 41 percent.
During the quarter, the bank boosted its provision for loan losses to $5.57 billion from $179 million a year ago, and added $4.2 billion to its reserves for bad loans.
Wachovia has been suffering from its 2006 acquisition of Golden West Financial Corp. The bank paid roughly $25 billion for the California mortgage lender known for exotic loans.
The so-called "Pick-a-Payment" loans, which Wachovia inherited from Golden West, have proved a headache for the bank and a lightning rod for shareholders, defaulting at higher rates than other mortgages.
Wachovia recently discontinued offering the "Pick-A-Payment" loan option, which allows customers to pay a less-than-full interest payment on all new home loans. The bank also had hired The Goldman Sachs Group Inc. to conduct an analysis of its loan portfolio and advise it on strategic alternatives.
Late Monday, Wachovia announced plans to leave the wholesale mortgage lending business. And beginning Friday, the company will no longer offer mortgages through brokers, joining other lenders making similar moves to exit the troubled sector.
Big banks, such as Bank of America Corp. and National City Corp., have stopped making loans through brokers entirely, relying instead on their loan officers. National City said it was forced to do so by a continuing downturn in loan demand, while Bank of America said it saw better "long-term opportunity" in working through its own loan officers.
Wachovia spokesman Don Vecchiarello said in a statement that the company "recognized some opportunities to re-position our business" given the current market conditions.
Earlier this month, Wachovia named former Treasury Undersecretary and Goldman Sachs Group Inc. executive Robert Steel as chief executive, replacing the ousted Ken Thompson. Within a week of being on the job, the bank's shares tumbled to a new 17-year low.
In premarket trading Tuesday the stock shed nearly 12 percent to $11.80. That level would mark the stock's lowest price since roughly June 1991.
- Re: 美国经济到底会衰退吗?posted on 07/22/2008
经济健康成长必须有衰退这一步,只有在衰退的时候人才刻苦工作。科技产品创新,企业效率提升多是在衰退期间完成。经济增涨是在享用衰退的成果,增长期间企业效率下降,创新停滞,于是进入下一轮衰退。
政府通过扩大投资,降低利率等手段来人为保持经济增长属于饮鸩止渴,或者杀鸡取卵、竭泽而渔。 - Re: 美国经济到底会衰退吗?posted on 07/22/2008
如果这次的按揭和油价没有下家接手,美国的经济就很悬了,但为啥总能冒出一些冤大头呢? - posted on 07/22/2008
按揭嚷嚷得凶,我倒觉得没那么悬。
按揭是债券,跟股票不一样,是零和游戏,也就是说,有人亏必定有人赚,亏多少,赚多少。按揭的衍生产品也是零和,总体来说没有损失。我们听见亏钱的嚷嚷,赚钱的可都没吱声。银行亏的钱都进了那些卖了房子的人的口袋,怎么没听见他们说什么?银行也不都亏钱,比如高盛和那些对冲基金可是赚狠了。
那些亏钱的银行也就嚷嚷得凶,其实问题没那么严重。华尔街公司的会计制度跟亚洲和欧洲不一样,他们的原则是 mark to market。现在谁也不愿意碰MBS、CDO,很难成交,也就很难计价。华尔街基本是按最悲观的情况来算,有些债券直接就算零,其实是不可能的。中国、日本和一些欧洲银行手上的美国按揭比美国银行的多多了,但他们喜欢掩盖问题,装没事人儿似的,亏了也不说,其实问题比华尔街大多了去了。
- posted on 07/22/2008
美国当然很悬。
从财富的角度看,次贷危机只是财富的一次重新分配。但它却反映了一个很重要的问题,即美国经济安全边际比较低的那些群体经济出了问题。美国公民是负债比例很高的,所谓经济安全边际比较低群体,是指总负债与年收入比例比较高的群体。
现在需要进一步分析的是,经济安全边际比较低的那些群体经济出了问题,是暂时性的还是长期性的,是美国国内因素引起的还是国际经济全球化引起的。
如果是暂时性的问题,美联储出手解救下就可以了。如果是美国国内因素引起的,周期性调整下也就过去了。
但我的看法是,美国的次贷危机反映的是美国在经济全球化当中竞争力下降的问题,这将是相当长期的。
美国的竞争力下降,除了美国的劳动岗位外迁外,更重要的是科技垄断程度下降,因科技垄断而带来的高额垄断利润下降。
由于基础科学的全球开放性,研究突破基础科学中问题与别人突破后其他人来学习,其难度是很不一样的。美国的许多财力都投入到了基础科学的前沿研究中,而其它国家的科学家则相对容易地分享了美国科学家的成果。从经济角度看,美国这样做是不合算的,但美国又只能这样做。
在开放的全球社会,大国如果对外不搞意识形态对立对内不搞政治运动,而是一心一意发展市场经济,大国之间科学技术水平的差距会因为经济的驱动而不断缩小。
简单地说,中国与美国科学技术水平差距缩小的过程就是美国经济停滞与衰退的过程,这将持续10年到20年。
有人可能会说,因为政治制度不同中美不可同日而语。坦率地告诉你们,就现代市场经济制度而言,中国政治制度并不比美国政治制度落后。中国的腐败问题是财富二次分配问题,并不从根本上影响生产效率。
《北京宣言》与《华盛顿共识》最大的区别在于北京强调政府干预华盛顿强调市场调节。但美国处理这次的次贷危机显然采用了北京的方法,即政府出面救市。
市场经济出了问题,最有效的手段是《北京宣言》。《华盛顿共识》是内行对外行的阴谋!
wrote:
按揭嚷嚷得凶,我倒觉得没那么悬。
- posted on 07/23/2008
行人 wrote:
按揭是债券,跟股票不一样,是零和游戏,也就是说,有人亏必定有人赚,亏多少,赚多少。按揭的衍生产品也是零和,总体来说没有损失。我们听见亏钱的嚷嚷,赚钱的可都没吱声。银行亏的钱都进了那些卖了房子的人的口袋,怎么没听见他们说什么?银行也不都亏钱,比如高盛和那些对冲基金可是赚狠了。
按我的理解,二房的债券是把按揭合同证券化,以房屋作抵押,以月供作收益,然后上市交易,大肆吃进了诸如中国外汇储备的买单,而且近几个月来屡加增持。这与其他衍生产品不一样,怎么会是零和? 如果房屋价格不跌,月供按时缴纳,这样的债券是高评级的。行人再解说解说? - posted on 07/23/2008
按揭是一种非常复杂的债券,不是我这个写程序的能搞得懂,更不是我能说清楚的。硬着头皮瞎掰两句吧。
先澄清一下抵押这个概念。从产权的角度来说,世上并没有抵押这回事。就像股民爱说套牢,其实亏了就是亏了,赚了就是赚了,套牢这个词有心理安慰的意义,从证券交易角度来说没意义。房屋的产权是你的就是你的,是银行的就是银行的,没什么是你的,但是押给了银行这种事。押给银行,产权就转移给了银行,借了银行的钱,那房子的产权就是银行的。
然后我们可以来看一下什么是按揭。一个按揭至少可以分解成三个基本合同:
1。借贷人向银行购买一个房屋的 call option。若干年后借贷方有权按议定价格从银行手上买下该房屋。
2。借贷人卖给银行一个 bond,同意按期向银行支付本金和利息。但是利息高于通常现金债券利息。为什么呢?因为其中还隐含了下边一个合同.
3。借贷人同意向银行租借该房屋,利息超额部分其实是付的租金。
跟按揭相关的还有:
4。借贷人将出售证券所得付给售房者,取得产权。
5。借贷人将产权转让给银行。(说成抵押,感觉会好点)
6。银行将购得的私人债券捆绑包装,通常几千份成一个 pool,叫 Morgage Backed Security(MBS),然后再把 MBS 分割成不同的 tranche。这一步极其复杂,一定搞到超过人类的智力极限,再搅几下。最后把不同的 tranche 卖给不同的冤大头。
实际情况比这六点当然要复杂得多,很多细节我也不懂,但大致差不了太多。你可以看见分出来的每一步都是零和或近似零和。
- Re: 美国经济到底会衰退吗?posted on 07/23/2008
老瓦 is right.
行人 is totatlly mixed up.
- Re: 美国经济到底会衰退吗?posted on 07/23/2008
真的?我们公司内部培训请来那老头就是这么说的,原来他是蒙我们?老家伙在华尔街几大投行都讲过,看起来都被他蒙了!
谢谢指正。 - Re: 美国经济到底会衰退吗?posted on 07/23/2008
- posted on 07/23/2008
行人 wrote:
6。银行将购得的私人债券捆绑包装,通常几千份成一个 pool,叫 Morgage Backed Security(MBS),然后再把 MBS 分割成不同的 tranche。这一步极其复杂,一定搞到超过人类的智力极限,再搅几下。最后把不同的 tranche 卖给不同的冤大头。
不同于那一次泰国政府和对冲基金们,输赢分明,从这次的局面来看,房屋foreclosed的消费者是输家,二房公司是输家,美国政府是输家,中国外汇也是输家,还没找出个赢家来,所以说零和比较难懂。我理解的,就是行人所说的第六点,前面部分看起来蛮玄的。
但从广义来说,任何市场交易都是甲方赚钱,乙方亏本,或者颠倒过来,也就是老A说的利益重新洗牌,重新分配,零和也:) - Re: 美国经济到底会衰退吗?posted on 07/23/2008
每一栋房子都有一个买方和一个卖方,房屋foreclosed的消费者是从谁手上把那房子买下来的?那个卖方就是赢家,他/她是开发商,建材厂,建筑工,掮客,以及卖了二手房的房主。
Goldman Sachs 全员人均年收入六十多万美元,一些对冲基金比这还高,即使是亏本的投行,MD一层的年终奖平均也超过一百万美元,他们还不能算赢家?
另外,不能说任何市场交易都是甲方赚钱,乙方亏本,比如股票就不是。股市上可能大家都是输家。 - Re: 美国经济到底会衰退吗?posted on 07/24/2008
Asset Valuation是个见仁见智的话题,马克思说价值是劳动时间创造的,但他忽略了风险的存在,所以至今仍缺少一个万能的牛顿定律来计算。也正因为如此,只要有交易就肯定有赔赚,取决于交易方的短期/长远的价值/风险取向。全世界股民都“赚钱”的时候,就是上市公司的价值大于价格的时候,所以公司姑且可被认为是当下“输”的一方。
在狭义上,之所以这次次贷危机不是零和,因为高盛的资本家们没有直接操纵楼市的盈亏,否则就被FBI上榜了;)) - posted on 07/25/2008
Some financial instruments, e.g. futures and options, has no asset valuation problem because their exercises are predetermined and delivery is guaranteed by clearinghouse. True or not, you have to say they are zero sum if you want to get a financial degree/job. It's textbook defination.
A few others, like bond, swaps and forward agreement, also have delivery price predetermined. Though they are sunject to greater risk, you still cound consider them more or less zero sum.
Anyway, that's all I can remember from my derivarives course.
All I want to say is this subprime thing is not as screwed as news papers believes. To American financial system, it's a liquidity crisis or a credit crisis rather than a financial crisis. A whole bunch of overseas financial instutations, especialy in China, Japan and Europe, have a bitter pill to swallow.
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation