跟新加坡学点儿什么?
我们从小接受的教育中,中国一直是大国形象,2008年北京奥运会奢侈的开闭幕式,也都彰显着大国的气派,反正作为中国人,总会有一种说不明白的虚假自豪感。来点真的吧,2007年中国的人均GDP是0.24万美元,新加坡是3.4万美元,我们连新加坡的零头还没到,深圳国内最高,也不过才1万美元,这还没跟最高的国家比,卢森堡人均GDP已达到10万美元。去新加坡之前,我总觉得那就是一个小国,去了之后才发现,新加坡虽然小,除了经济发达这个因素以外,还是有太多东西值得我们这个大国学习借鉴。所以,从某种意义上来说,新加坡也是一个大国,还当之无愧。
任何一个经济发达的国家,都必须有一个最关键而且最基本的前提保障,即政局稳定。如果像阿富汗那样的,任凭哪个神人去领导,也无济于事。新加坡自1959年李光耀领导的人民行动党(PAP)上台后,一直保持执政到现在,国内学者称之为“威权主义政制模式”。人民行动党组阁的政府力保政治稳定,这在表面上看起来,和中国共产党的执政模式如出一辙。可是,如果我们再比较一下,仍旧会发现不同。新加坡是一院制国会,议员由公民选举产生,分为民选议员、非选区议员和官委议员。民选议员分别从9个单选区和14个集选区中产生,集选区的候选人中至少一人是马来族、印度族或其他少数种族,这一点保障了少数族裔的政治权利。非选区议员从得票率最高的反对党未当选候选人中任命,确保国会中有非执政党的代表,虽然总数最多不超过6名,但是给只有不同政见者以充分表达政治权利的机会。而官委议员则由总统根据国会特别遴选委员会的推荐任命,主要反映独立和无党派人士的意见。通过这种政治治理方式,人民行动党把所有的政治力量纳入到国家体系当中,既可以充分表达不同政治意见,又可以从国家内部对人民行动党自身形成源源不断地压力,如果执政不力,得不到人民的支持,整个党有可能失去对国家执政的机会。
新加坡1965年建国,人民行动党执政40多年来,尤其是在李光耀政府奠定了坚实的基础上,经济发展迅速。不过,按照民主化的政治发展趋势和宪法设计,人民行动党不见得永远执政,在这种情况下,人民行动党积极改善自己的行政方略,比如将总统由原来的国会选举改为公民直选,而且总统人选必须脱离任何党派,这样人民行动党在政治制度上保障了对政府有效的制约力量,这不同于西方的三权分立,更是高明于完全的一党专制。为了不丢掉执政机会,人民行动党必须忠实地履行为人民服务的职责,首先力戒腐败,政府对惩处腐败行为毫不手软,无论是谁,只要涉嫌贪贿,都不惯着,而且制裁措施也极其严厉。同时,人民行动党在全国推展廉洁价值观,让公民意识到官员贪污受贿等罪行是无法救赎的事情,一旦贪贿,将无处立足,曾有部长被查出后感觉颜面扫地自杀身亡的事件。最有效地治理腐败是人民行动党在新加坡赢得民心的基石,国民完全信任人民行动党,大选期间,其他党派根本得不了多少票。人民行动党总部不过是一间很不起眼的小楼,工作人员也不多,完全没有老大党的架子和气势,和我们从中央到地方的各级党部形成了鲜明的对比。
我参加的是新加坡政府组织的项目,晚上八点从香港起飞,零点才抵达新加坡,新加坡方安排了接机。说实话,我比较不好意思,公务活动让人家半夜等,心里上是过意不去,见到了接机人,表示了歉意。出机场,接机人伸手拦了一辆的士,我们就乘坐的士前往旅馆。这就是新加坡第一给我触动的地方,政府部门没有那么多公车。回头看我们的各级政府,养了多少辆公车和司机,公车私用就不说了,每年光是车辆维护保养和人头费,整个中国就是一个巨额数字,有人估算过说是3000个亿。后来凡是我们的集体行动,新加坡政府一律租用大汽车,我在街上走,没看见有涂着巨大的“外交部”“文化部”等字样的公车,这样的车在中国任何一座城市都屡见不鲜,我们的管理的确有大问题。因为订的是往返票,比较便宜,回程是凌晨四点的,新加坡方还是安排专人送机,送机人是位老先生,可能有六十多岁了,是信伊斯兰教的印度人,头上包着大头巾。我一再跟老先生说,我自己完全能办理各种手续,要他在家里休息,但是老先生说那是他的工作,必须送机,我联想到新加坡方可能有避免我们滞留的意思,也就不再多说。老先生到底打的士送我到机场,一直等我办完各种手续,才挥手告别。这就是新加坡人的敬业,我想这要是在国内,大家客气客气也就算了,凌晨4点钟送机,不可想象。老先生路上还跟我聊天,问我都走了新加坡的哪些地方,的确没有什么怨言。在新加坡,个人利益永远让位于国家利益或者集体利益。
新加坡是个资本主义国家,但是我看到了太多的社会主义的东西,相反,我居住在社会主义城市,可我总是感受到扑面而来的资本主义气息。新加坡的城市整洁,在于几乎绝大多数的房产都由政府建筑,这保证了规划的整体性。新加坡建国40多年,但城市面貌看起来好像只有十年左右的光景,走到哪里都新。深圳建市20多年,两千多平方的土地开发殆尽,能建房子卖钱的地方绝不让它空着,于是整个城市除了主要街道以外,都乱糟糟的,各个开发商都有自己的一套,再加上城中村建筑漫延无序,本来该比新加坡建得更好,但结果是更糟。新加坡政府实实在在地为人民服务,推行“居者有其屋”的方略,有82%的公民住在政府统一修建的公共组屋中,只有极少数有钱人才买耗资甚巨的私有住宅。年轻人如果暂时没有钱买房,可以租赁政府的公屋,每个月才30块新币,合人民币也不过150块钱。都是一样的政府,我们怎么做的呢?把大量的土地卖给房地产商,逼迫市民购买高价住宅,想想我自己现在的房产,即使折算成人民币的价格,也应该比新加坡人同样的住宅贵,一套房子简直能把人套牢。我是真迷糊,新加坡和我们到底哪个是资本主义?
新加坡实行“保健储蓄”制度。这项制度始于1977年,面向全体公民,35岁以下缴纳本人工资的6%,,36-44岁缴纳7%,45岁以缴纳8%,由雇主和雇员各承担一半。储蓄账户强制执行,只限支付住院费用和少数昂贵的门诊费用,一家人都能用。为了防止高福利带来的弊端,新加坡规定,住院费用由国家补贴、个人医疗账户和个人三者承担,而不是全额由个人账户支付。如果住高级病房,个人自付额相应提高。通过这种制度,新加坡既避免了西方发达国家高福利的弊病,又极大地调动了个人参与医疗保障的积极性,为公民解决后顾之忧。有些事情,一定是只有对比,才看出别人的好来。昨日,收到妹妹电话,说我父亲在她家病了,这次看来有点儿严重。父亲是农民,以前小病从来都是吃药或者忍着就过去了,也有过大病,花过上万块钱,那曾经都动过我家的元气。农民没有医疗保障,最怕生病,一生病,就什么都完了,幸福啊、快乐啊等等全都靠边。妹妹说,父亲坚持不在哈尔滨看病,说那里贵,要回老家,我听了电话后特别难过,父亲还是怕多花钱。如果我们的政府能踏踏实实地做实事,把设计鸟巢那些钱和放烟花的钱拿出来像新加坡那样推行全民医疗保障,情况会不会好一些呢?为什么我们政府的欠账有那么多,却还能拿大笔资金搞形象工程?到底是社会主义还是资本主义?
新加坡绝对把教育放到国家战略的首要位置上来考虑,除掉个别的国际学校外,几乎所有学校都由国家投资,而且对教育投入大。新加坡政府认为,人力资源是无与伦比的第一资源,超过其他一切,这一点中国刚刚才醒悟过来,以前我们介绍基本国情时总是说石油、钢铁、煤、土地面积什么的,没有人。看新加坡,国土面积才400多平方,小岛上除了树,可以说什么都没有,连搞建筑用的石头都得进口,但就是这样的一个国家,建成了亚洲的超级都市,新加坡人认识到人力资源最重要,只要有人才,就会有一切。新加坡的学校教育推崇忠于国家推崇贡献,所有人都有一个理念,那就是只有新加坡人才能对新加坡负责,而不是别的什么。新加坡学校的教育价值观不是考状元,而是要力求挖掘每一个学生身上的长处(Every child is a gift.),所有教育工作者都不歧视文化课弱的学生,他们相信,每个人都有长处,不喜欢读书的孩子或许发明技能更强,不喜欢理工课程的孩子或许写作能力强。在新加坡,教师收入不菲,教师是光荣的职业。我们该不该向新加坡学习?我们教师的收入低到不能令人尊重,我们最不学无术的官僚也可以对教师指手画脚。我们的教育早就失去了灵魂,培养的精英义无反顾地入籍欧美,我们只看成绩,每年都在培育着失去了创造性的数以千万计的工匠。假如新加坡也像中国一样搞教育,早已经国将不国,在新加坡的学校里考察,深切地感受到新加坡是小巨人,我们却不折不扣地一个大侏儒。
国家管理得好,自然有财源滚滚来,新加坡即样板,如今旅游业对新加坡也特别重要。差不多同样的自然资源,深圳还要更好些,起码我们还有大山,但我们为什么达不到新加坡的水准?为什么建不成新加坡那样的花园城市?是不是我们的立法和执法都有问题?在新加坡,在巴士转换站、终点站停车处乱穿马路,可处500新元罚金;严重者如被控上法庭,可处1000新元罚金或3个月监禁;再犯处2000新元罚金或6个月监禁。随地吐痰第一次处1000新元罚金,第二次处2000新元罚金,第三次处5000新元以上罚金。乱扔烟蒂、小件垃圾处200新元罚金;乱扔大件垃圾处12个小时劳改。法制严明固然重要,事实上,新加坡正在软化以法治国的形象,通过教育全面提升公民质素。但是,对于我们来说,核心因素是教育出了问题,我们除了培养会考试会留学的机器外,我们不能培养对自己城市负责的公民。于是,我们在全中国的任何城市都可以看到,随地吐痰,乱丢垃圾,随意地穿马路已经是我们日常生活的重要组成部分。
2008/8/30
- Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 08/30/2008
不错.
建议再写篇新加坡有什么阴暗面?一个国家和人一样,不可能是perfect的,只有发现了它的阴暗面,才是真正了解了它。 - Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 08/30/2008
写得很好。小砖:老者半夜送人上机场是他的工作,也就是他的饭碗。这是他的个人利益。我觉得,他并没有如你所说,把个人利益服从国家或集体利益。
- posted on 08/30/2008
挺不错,太长了一些。新加坡政府看来不错,人民也都很听话。没有刁民。
当然,中国在整个国家的层次上讲,我想是不可能学新加坡的。规模决定方式,在政治体制上讲更是如此。上海、香港可以学新加坡,广东、江苏、四川要学它就很勉强了。西北和沿海重省就无法学习。
小地方、小社会就象个大企业一样,搞得好坏关键在于管理层。有几个真正有切实领导能力的工作狂,明确目标,认清现实和自己的长短、在市场中位置,咨询机会,理顺流程,聚集人气,搞活了,一个几十万人的大企业三五年就搞上去,股票可以轻易涨一倍半,把原来的企业文化也能给彻底地变过来。社会小,惯性小。无论是独裁或开明,传统或现代,只要这几个头头真得有能力,哪条路都能搞上去。
中国不行。中国的规模,可以借鉴的样本只有美国和欧盟。美国虽然名义上是各州联邦制,但联邦政府和国家机构却有惊人的效率,国家精神文化甚至强于小国的民族精神。中国传统不同,省级政府没有发展的空间,学起来吃力。大国破船,除非几个船长都是具有无穷智慧能力精力的神仙和超人,每人都可以一天高效工作240小时,否则不可能顾及到老百姓具体社会生活和发展中出现的各种问题,就更没有精力想着明天和后天该怎么办了。你根本不可能忙得过来,勉强去忙,最后总是什么都干不好。就象中央设一个举报电话,第一天开通就打爆了,最后中央政府和百姓谁都是一肚子气,解决不了问题,还互相彻底失去了信任和兴趣。不管你一个电话开多少条线,你都不可能应付几亿人的需求 -- 你要真能解决问题,那大家都要去打的。
所以中国必须得学美国。权力和责任一同下放。中央政府只确保战略政策的落实,不参与日常社会生活。美国肯定是这个世界上离中国最近的灯塔。全面集权和威权是注定行不通的,所以中国也至少要三、四级直选,交错进行,光是中央一级民主直选也绝对解决不了问题。 - Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 08/30/2008
B wrote:
不错.
建议再写篇新加坡有什么阴暗面?一个国家和人一样,不可能是perfect的,只有发现了它的阴暗面,才是真正了解了它。
时间太短,看不见。
我也没去过别的地方,新加坡在我眼里几乎接近完美。:)
- Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 08/30/2008
八十一子 wrote:
写得很好。小砖:老者半夜送人上机场是他的工作,也就是他的饭碗。这是他的个人利益。我觉得,他并没有如你所说,把个人利益服从国家或集体利益。
八子的看法很好。
关键问题在于,我百般不让他送,觉得那么大岁数了,送我不好意思。其实他可以借势不送的,但是还要送。实际情况是,有没有他送,对我来说都一样。要是在中国,我也偶尔送机,这样的情况下,我一般就不会送。这里面有差距。 - posted on 08/30/2008
令胡冲 wrote:
所以中国必须得学美国。权力和责任一同下放。中央政府只确保战略政策的落实,不参与日常社会生活。美国肯定是这个世界上离中国最近的灯塔。全面集权和威权是注定行不通的,所以中国也至少要三、四级直选,交错进行,光是中央一级民主直选也绝对解决不了问题。
多谢令狐先生赏面,一次复了这么多。给我学习的机会。:)
和你的看法相反,中国恰恰不能学习美国,有一些可以学,政治模式不能学,一学就彻底完蛋。白人有自治的悠久历史,中国人至少从目前来看,还暂时缺少那个基因,所以土壤没有,栽民主的大树,最后保准搭人搭钱白费力。我在基层工作,中国的人际关系,咳,要是再加上美国那种政治模式,最后会变成32个独立的国家。))))))
- posted on 08/30/2008
qinggang wrote:
和你的看法相反,中国恰恰不能学习美国,有一些可以学,政治模式不能学,一学就彻底完蛋。白人有自治的悠久历史,中国人至少从目前来看,还暂时缺少那个基因,所以土壤没有,栽民主的大树,最后保准搭人搭钱白费力。我在基层工作,中国的人际关系,咳,要是再加上美国那种政治模式,最后会变成32个独立的国家。))))))
我对老兄的上述所言并没有特别强烈和不可抑制的驳斥冲动。我也老了。:)
这就是为什么在中国真正生长过的人,真正正视自己内心、本性和德性的人,都不会去盼望中国明天或明年就颜色革命,照搬美国体制。中国有自己的应得的时间。人民也有自己应得的时间。我这些年来对国家的一切希望,都建立在一个简单假设上,那就是,中国的传统文化其实是一个很虚很虚的弱文化,它对现状的恐吓作用远远大于其实际决定作用。中国老百姓骨子里其实有超强的适应能力。给它一点点时间,人民的个性和理性会很快跟上来的。好事多磨。不要着急,不要慌张,也没有必要失去希望。这个假设其实早已经大多被老百姓自己给证明了。:) - posted on 08/31/2008
青冈谈得也理想,忠厚。令胡却是英国修的政治副博士吧(Minor)?
青冈在体制内谈,令胡在体制外谈。我说,中国学美国够多的了,经
济文化上几乎全盘皆美嘛。
记得有所谓“新加坡”模式一说。又说不适合中国,我转两篇吧。
=============
《财经》:李光耀谈“新加坡模式”
2006-11-28 23:16:10 21CN论坛
---------------------------------------
新加坡模式缔造者李光耀接受《财经》杂志专访称,新加坡模式无本质可言但有能力持续调整
对话“新加坡模式”
《财经》:作为新加坡模式的缔造者,你说新加坡模式的本质是什么?
李光耀:没什么本质可言。如果有,就是一种有能力持续调整以适应国际形势变化的模式。世界在变,我们也在变,同时又能保持自己的特色。
我们会接受那些能够使国家运转得更好的美国式的制度和做法,但我们也要保持自我。在这个变动的世界里,固步自封者会失败。
比如说,我们取消了一夫多妻制,所有的妇女都受到教育,获得公平的就业机会,男女平等。但在这一进程中,也出现了新问题。因为平等了,妇女不必结婚,挣钱可以比男人多。30%的男性和女性是未婚的,而且已婚夫妇平均也只有1.2个孩子。所以,我们正在大量从整个地区以及从印度和中国移民。但这些移民一旦留下来成为新加坡公民,也只有平均1.2个孩子了。我们不得不面向男女机会平等的新社会结构作进一步调整。
《财经》:有人说“新加坡更像个大公司”,你同意这个说法吗?
李光耀:不同意。如果我们是公司,目标就是盈利。新加坡社会的目标是最大化地发展经济,实现繁荣,从而建立一个更加公正和平等的社会,这个社会对我们所有的朋友都亲切友好,彬彬有礼,而且有帮助。
看看美国,它有非常有活力的经济,其制度是赢家通吃。如果你是网球冠军、高尔夫球冠军或篮球明星,你能挣好几百万美元。不仅因为获奖,还因为可以卖冠名权给各类消费品,所以老虎·伍兹成了亿万富翁。我们鼓励这样的做法。区别在于,在美国,如果你是输家,你就沦落到社会底层;在新加坡,即使你输了,政府仍然会确保你有体面的生活,确保你所有的孩子将来能和别人得到同样的机会。
《财经》:你对自由放任经济(laissez-faire economy)怎么看?
李光耀:我们相信自由市场经济。但自由市场经济的收益不能以自由放任的方式进行分配。通过税收制度,我们进行收益再分配,使居者有其屋;子女可平等地受到教育(不论贫富,上教学质量一样的学校);如果你去医院或诊所,你能得到同样的基本医疗服务,但是付不同价格;我们也有面向全民的娱乐设施。不过我们不是完全平等的社会。在完全平等社会,没有人会尽全力,社会将会蒙受损失。
《财经》:提到新加坡经验,人们很关注反腐败。你可否谈谈应该怎么更有效率地打击腐败?
李光耀:中国面临着严重的腐败问题。因为在整个中国历史长河中,官员始终有特权。中国共产党和中国政府曾创造了一种新制度,钱买不到一切。商店里空荡荡的,人们有钱也买不到东西,只能靠干部系列中的级别获得商品和服务。
邓小平的改革开放之后,钱很快能买到东西了,商品琳琅满目,中国大量进口,许多商人也富起来了。官员们为挣大钱的人颁发执照,自己只拿着几百元薪水,住小房子。所以一些官员开始为自己谋利益,导致了今天你们都看到的情况。同样的问题也出现在俄罗斯和越南。
新加坡当年怎样应对腐败?首先,我们没有经历过钱不重要的社会制度。其次,当看到腐败大量出现在新加坡时,我们决定清除腐败。我们的反腐办法是自上而下。我们成功地清除了许多犯罪团伙,那些搞走私、绑架、卖淫和吸毒的华人黑社会。我们还制定了严格的法律。任何人只要发现腐败罪就要进监狱。如果你拥有财富,但无法证明来自正常的收入来源,你就被认为涉嫌腐败。
最重要的是领导人要严于律己。曾有一位新加坡的华裔部长自杀了,原因是他在出让政府土地时受贿100万美元,将被起诉。另一个部长因为从一个发展商那里获得一处豪宅而被判刑五年。从这些教训中,人们开始知道腐败是不可接受的。反腐现在还是很难,因为我们的商人必须要到海外投资经商,很难不通过送礼就顺利开展业务。不过他们必须记住,如果回到新加坡还如此行事,等待他们的只有监狱。
《财经》:新加坡的“高薪养廉”是个什么原则?
李光耀:我们现在怎么防止官员受贿?就是付他们市场水平的薪酬。政府雇用的律师、医生和官员都可以获得相当于私营部门同等级雇员八成的薪酬。我们通过所得税数据了解私营部门的个人收入,将六个行业缴纳所得税的最高5%加权平均。政府就是要聘用这一水准的人。所以,在整个东南亚,我们的部长和官员是薪酬最高的,但也是最穷的。不过在新加坡,如果你贪污受贿,就会毁了将来,毁了一生。
《财经》:不少中国人都对新加坡良好的治理环境印象深刻。新加坡在建立良好治理和管理国有企业方面有什么可取的经验?
李光耀:良好的治理并非来自意识形态驱动,需要非常务实,适应一国的国情和文化。适用于中国的办法未必适用于印度。中国应该找到适合自己的办法。的确,正是良治环境使新加坡成为全球的金融枢纽,基金经理们在这里管理着总额达7200亿美元的资金,其中80%是离岸资金,80%在新加坡之外投资。良好的治理不仅使我们受益,也惠及亚洲和世界上其他地区。在全球化背景下,为了保持高速增长,我们必须吸引海外人才,加强本地人才队伍。有能力的人可以选择哪里更适合自己和家庭生活。良好的治理有助于吸引人才,例如安全的环境,平等的机会,好的教育和医疗条件,高质量有效率的公共服务系统和充满活力的社会环境,都有助于吸引人才。
新加坡的国有企业由我们的核心控股公司淡马锡经管。在上世纪60年代,政府积极地成立各类公司,率先进入私人企业不愿进入的领域;至80年代,淡马锡的下属企业发展成熟,逐步私有化并且上市。最近几年,淡马锡在海外进行风险投资,其长期目标是建立一个投资组合,使其资产的三分之一在新加坡,三分之一在发达国家,三分之一在亚洲其他国家地区。新加坡财政部是淡马锡的单一股东。财政部要确保一个有能力的董事会来管好淡马锡。政府不会干预淡马锡及其子公司的日常管理,也不会给淡马锡或其子公司任何特殊照顾。淡马锡以商业原则经营,自由选择本地或外国合作者,而且必须和其他公司一样,通过竞争投标才能获得政府项目。(来源:《财经》杂志)
&
http://www.rfa.org/mandarin/pinglun/chen_pokong-20080115.html - posted on 08/31/2008
这个讨论很有意思。我一向的看法是,理想的经济制度应该是在以自由和平等为两个极端的谱系上的一个最佳平衡点,一个 tradeoff。自由是指绝对的自由竞争市场经济和极小政府干预,比如 Laissez-faire capitalism,是极右;平等是在政府强力干预下实现的社会经济平等,比如当年中苏等国所追求的社会主义,是极左。美国的保守自由两派也在这个谱系上。西北欧加拿大等西方国家的高税收高福利的制度是一种 tradeoff。相对而言,美国更偏右。相应地,在政治的维度上,美国保守派的小政府主张是一个极端,中国目前的一党专制是另一个。(浮生向往的无政府主义不现实,就不提了。)而新加坡的政府制度则又是一个 tradeoff。问题是如何找到一个最佳点。
不少人相信美国的民主政治代表人类的一种普适价值,因此也是中国的唯一出路。显然也有人觉得新加坡模式可能更适于中国国情。
第二篇文章认为新加坡模式在中国行不通有两个原因,一是共产党的血债。对经历过反右文革六四的受害者来说,这是个问题,可对 80, 90 后来说,他们可能就不那么在乎了。历史上的血债有多少偿还了呢?第二是中国比新加坡大得多。这倒是很值得探讨了。
- posted on 08/31/2008
我在新加坡呆过半年,是在九十年代。我对这个国家没特别的好感。
我感觉新加坡政治非常不自由,马路上一般市民大多不愿意谈政治,如果你批评李资政,或者只是随便提一下李资政怎么怎么,那里的人都拿很恐惧和奇怪的眼睛看你。
其次,这个国家有华人的丑陋面存在,崇拜欧美口音的英语,崇拜欧美留学回去的人,比本土培养的要受人尊敬。还有,比如从前小学四年纪就要小四分流,决定你将来是读文还是读理。新加坡当时为提高他们国家博士的比例,全球招了200多个在欧美的中国博士,出大价格把他们养在新加坡,希望他们留下来,提高国家的数据。
不知道在李资政百年之后会发生什么?
这个国家比中国好多了
但比起欧美澳新,自由度要少多了,如果你在欧美澳新生活过,
那再到新加坡生活的话,肯定觉得新加坡是个独裁国家。
最后还有就是太热了,受不了。 - posted on 08/31/2008
BBZ wrote:
我在新加坡呆过半年,是在九十年代。我对这个国家没特别的好感。
我感觉新加坡政治非常不自由,马路上一般市民大多不愿意谈政治,如果你批评李资政,或者只是随便提一下李资政怎么怎么,那里的人都拿很恐惧和奇怪的眼睛看你。
现在进步了。公园里有专门的演讲角,随便说,说啥都行,没人管你。
在新加坡可以上所有的网站,玛雅咖啡没问题。中国大陆不行了。
其次,这个国家有华人的丑陋面存在,崇拜欧美口音的英语,崇拜欧美留学回去的人,比本土培养的要受人尊敬。还有,比如从前小学四年纪就要小四分流,决定你将来是读文还是读理。新加坡当时为提高他们国家博士的比例,全球招了200多个在欧美的中国博士,出大价格把他们养在新加坡,希望他们留下来,提高国家的数据。
崇尚欧美没毛病。谁水平高就崇尚谁。
我在玛雅这里玩,就因为这里基本都是在欧美的知识分子,水平高,能让人受益。
吸引人才是好事,提高数据也好,什么也好,只要对国家有好处,就好。
这个国家比中国好多了
但比起欧美澳新,自由度要少多了,如果你在欧美澳新生活过,那再到新加坡生活的话,肯定觉得新加坡是个独裁国家。
如果不从政的话,我感觉新加坡的自由度已经了不起了,干什么都行。
一个普通人,还想自由成什么样呢?
没去过欧美,不了解。能不能长翅膀飞到天上去?玩笑。:)))))))
- posted on 08/31/2008
xw wrote:
青冈谈得也理想,忠厚。令胡却是英国修的政治副博士吧(Minor)?
青冈在体制内谈,令胡在体制外谈。我说,中国学美国够多的了,经
济文化上几乎全盘皆美嘛。
记得有所谓“新加坡”模式一说。又说不适合中国,我转两篇吧。
=============
《财经》:李光耀谈“新加坡模式”
2006-11-28 23:16:10 21CN论坛
我要是政治博士,你看我的政论,就会睡着了。
新加坡的李光耀让人忧虑。搞好一个弹丸之地是一个人了不起的成就,但能够建立一个robust的政治发展体制才是一个国家的骄傲和长远保障。将一个国家的命运建立在个人和家族的能力之上,是一件非常危险的事情。是不是华盛顿,表面看去只有一丝差别,实际后果却是天上地下。
新加坡人的满足感导致对政治的相对漠不关心。而关心政治是凝聚人民心气最有效的手段。这样的国家,好则好之,但衰落起来,也是树倒猢狲散,文化和历史将荡然无存。半个世纪繁华富裕在历史中算不了什么。说一句鲁莽的自言自语,比如,我根本就不相信其军人和公民会抛头颅洒热血用自己的生命去捍卫自己的家园和财富。希望我倒时能掉眼镜。
李先生让自己的儿子接手政府,不可思议。也许他们家族真得干得太好了,人民实在太满意了。说它最多是个大型企业社会都是褒奖它了。 - Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 08/31/2008
我有个上海朋友,太太是新加坡人,他自己也在新加坡呆过,说虽然是民选,但如果你不选谁谁,就会被请去喝咖啡,问“政府到底怎么对不起你?” - Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 09/01/2008
令胡冲 wrote:
李先生让自己的儿子接手政府,不可思议。也许他们家族真得干得太好了,人民实在太满意了。说它最多是个大型企业社会都是褒奖它了。
新加坡小,在令胡感觉像是个企业。同理,英国在中国俄罗斯美国的眼中,也不过仿佛新加坡和英国的比较。
但能说英国这个大企业就挺个三、五十年?
我相信全世界的合理化政治模式绝不止欧美一种。
令胡兄顺便给解释解释美国的大小罗斯福,还有快退休的大小布什。:)
- Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 09/01/2008
mahuiyuan wrote:
我有个上海朋友,太太是新加坡人,他自己也在新加坡呆过,说虽然是民选,但如果你不选谁谁,就会被请去喝咖啡,问“政府到底怎么对不起你?”
看起来像白色恐怖。:) - Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 09/01/2008
我曾经有一个博客,博客名字叫 Singapore Sucks,专门收集新加坡负面的新闻故事。很久没时间登陆,不知现在还在不在了。
有人知道 Nguyen Tuong Van 的案子吗?当年我跟踪了很久。
- Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 09/01/2008
不了解新加坡。 我一个朋友是马来生的, 新加坡读高中, 美国上的大学和医学院,做完住院医生,回到新加坡的大学医院里做医生。 一点也不喜欢那的工作方式, 他觉得医院里很没有科学方式治病。和美国的医院很不一样, 大多英国留学的, 他很受排挤, 就又从新加坡回美了。 - posted on 09/01/2008
简单学新加坡的治家方式或美国的治家方式,都不会灵,只能学习“自己的事情自己想办法做”的精神。
美国方式是建立在欧洲文化基础上的,现在也面临着同化与融合不同文化背景的移民的困难。好比自然界有自我调节能力,一定程度的污染破坏自然界还能够被顶住,多了就有垮掉的危险。把美国方式搬到文化背景完全不同的中国,实在不敢想象后果。
新加坡从尺度上讲确实小,与中国相通的是一定程度上的文化背景,方式方法上,大概不好套用。现在的世界能够接纳没有什么自然资源的新加坡人口,无论如何也接受不了自然资源相对不足的中国人口。
中国的首要问题还是资源、人口和文化。但是我总不明白的是,中国能有这么多人口是不是跟文化有着直接的关系?看世界上许多大小城市好像都需要有一条河流过,方能养活那里的人,北京这样的大都市,却没有什么水资源,大家还是一往情深地奔向那里,硬支撑着那么多人口。这种盲目是不是中国人口问题的一个切片。 - Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 09/01/2008
草叶 wrote:
不了解新加坡。 我一个朋友是马来生的, 新加坡读高中, 美国上的大学和医学院,做完住院医生,回到新加坡的大学医院里做医生。 一点也不喜欢那的工作方式, 他觉得医院里很没有科学方式治病。和美国的医院很不一样, 大多英国留学的, 他很受排挤, 就又从新加坡回美了。
我算看明白了,我说新加坡好,大伙评来评去的,结论还是不出美国好。
待明年我亲自走一趟新大陆。:)
新加坡我能找到认同感,估计在美国很难。主要是人不是一个种,文化也不同。 - Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 09/01/2008
草叶 wrote:
不了解新加坡。 我一个朋友是马来生的, 新加坡读高中, 美国上的大学和医学院,做完住院医生,回到新加坡的大学医院里做医生。 一点也不喜欢那的工作方式, 他觉得医院里很没有科学方式治病。和美国的医院很不一样, 大多英国留学的, 他很受排挤, 就又从新加坡回美了。
我算看明白了,我说新加坡好,大伙评来评去的,结论还是不出美国好。
待明年我亲自走一趟新大陆。:)
新加坡我能找到认同感,估计在美国很难。主要是人不是一个种,文化也不同。 - Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 09/01/2008
草叶 wrote:
不了解新加坡。 我一个朋友是马来生的, 新加坡读高中, 美国上的大学和医学院,做完住院医生,回到新加坡的大学医院里做医生。 一点也不喜欢那的工作方式, 他觉得医院里很没有科学方式治病。和美国的医院很不一样, 大多英国留学的, 他很受排挤, 就又从新加坡回美了。
我算看明白了,我说新加坡好,大伙评来评去的,结论还是不出美国好。
待明年我亲自走一趟新大陆。:)
新加坡我能找到认同感,估计在美国很难。主要是人不是一个种,文化也不同。 - Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 09/01/2008
草叶 wrote:
不了解新加坡。 我一个朋友是马来生的, 新加坡读高中, 美国上的大学和医学院,做完住院医生,回到新加坡的大学医院里做医生。 一点也不喜欢那的工作方式, 他觉得医院里很没有科学方式治病。和美国的医院很不一样, 大多英国留学的, 他很受排挤, 就又从新加坡回美了。
我算看明白了,我说新加坡好,大伙评来评去的,结论还是不出美国好。
待明年我亲自走一趟新大陆。:)
新加坡我能找到认同感,估计在美国很难。主要是人不是一个种,文化也不同。 - posted on 09/01/2008
qinggang wrote:
令胡冲 wrote:新加坡小,在令胡感觉像是个企业。同理,英国在中国俄罗斯美国的眼中,也不过仿佛新加坡和英国的比较。
李先生让自己的儿子接手政府,不可思议。也许他们家族真得干得太好了,人民实在太满意了。说它最多是个大型企业社会都是褒奖它了。
但能说英国这个大企业就挺个三、五十年?
我相信全世界的合理化政治模式绝不止欧美一种。
英国是靠体制积累修补而生存进化的。你没有听说过谁是国父国母,哪本冊子就是开国宪法。不象中国隔三差五地出国父国母和开国大典。英国不是企业,英国的规模庞杂,英国人理性务实,却也不失贪婪和梦想。关键时刻这些公民可以为了国家跟你性命肉博的。英国跟日本规模差不多,骨子里好象截然不同。
合理化模式当然不止一种,但显然强弱差别摆在那里。中国能有啥子个模式?我不相信在灭亡之前它有足够的时间去发现一个更好的模式,概率极小。国家社会,生存和利益是根本,理智战胜感情并不困难?:)
令胡兄顺便给解释解释美国的大小罗斯福,还有快退休的大小布什。:)
布什是老布什指定的?:) - posted on 09/01/2008
苦瓜 wrote:>中国的首要问题还是资源、人口和文化。但是我总不明白的是,中国能有这么多人口是不是跟文化有着直接的关系?看世界上许多大小城市好像都需要有一条河流过,方能养活那里的人,北京这样的大都市,却没有什么水资源,大家还是一往情深地奔向那里,硬支撑着那么多人口。这种盲目是不是中国人口问题的一个切片。
天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往.
奔着北京去为啥也不为感情.:-))
封建社会的时候,自然资源优越的地方因为富足而多向国家缴纳点钱是情理之中的事情,
而现在呢,大好河山都被国家改了样儿,守着个三峡大坝还年年缺电,靠水吃不着水,要老百姓怎么安居乐业.
上周路过柏林,堂堂首都满街跑的警车居然还是opel,和邻居汉堡的大奔比起来真是寒酸.
- posted on 09/01/2008
令胡冲 wrote:
英国是靠体制积累修补而生存进化的。你没有听说过谁是国父国母,哪本冊子就是开国宪法。不象中国隔三差五地出国父国母和开国大典。英国不是企业,英国的规模庞杂,英国人理性务实,却也不失贪婪和梦想。关键时刻这些公民可以为了国家跟你性命肉博的。英国跟日本规模差不多,骨子里好象截然不同。
这个真是的,英国好像连国庆日都没有?就冲这个就特让人觉着安居乐业。
英国和日本,令胡老弟能不能给展开谈一谈,我直觉这两个国家有很多相似之处呢,不同在一个扩张成功一个没有,因而对国民性产生巨大影响。
苦瓜 wrote:
中国的首要问题还是资源、人口和文化。但是我总不明白的是,中国能有这么多人口是不是跟文化有着直接的关系?看世界上许多大小城市好像都需要有一条河流过,方能养活那里的人,北京这样的大都市,却没有什么水资源,大家还是一往情深地奔向那里,硬支撑着那么多人口。这种盲目是不是中国人口问题的一个切片。
同意前两个,中国的首要问题是资源和人口。可是,中国的文化真的有问题吗?
北京确实不适合做现代大都市,要是做个政治文化中心的小首都还过的去。北京的水资源以前倒是有的,有河,又修了运河,挖了海子。当初建城是地理的优势(军事和交通)。做首都,总觉是北方游牧人的选择,并不适合后来的形势。 - Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 09/01/2008
九十年代是新加坡的顶,那时候他们算是到顶了,所以才会进口人才不用光为提高“国民质量”的指标。
李资政有段时间一直吹嘘东方价值观,好象东方人都是圣人,不吃喝嫖赌。结果经济从九十年代起新加坡就没怎么长,弄不下去了,只好自己打自己耳光,建设赌场。建了之后呢,好象新加坡人都是政府的小孩子,不允许这些小孩子去玩,只提供外国人玩。
中国如果要学新加坡,那主要还是因为独裁的原因。倒是希望学学台湾的。 - posted on 09/02/2008
很不错的文章,发自内心的思考,有数据有对比。
不过我不是想扔块小砖,而是要推倒一堵墙,这是我的一惯做派。
在咖啡这种非利益场合,观点的不同只代表思考方法的不同,其它什么都不代表,我是这样想的。
中国人均GDP低,表明中国经济还有很大的上升空间,这是有全球化市场经济规律决定的。另外,汇率作为货币的价格,象股票价格一样,是个很不靠谱的东西。国与国之间比较GDP,失真很严重。因此,新加坡不可能被称为大国。
政治实质是关于公共权力的科学,包括权力的设置,权力的竞争模式,权力的透明性,权力的监督,权力的稳定性与效率等。至少在国际舞台,中国与新加坡的角色完全不同,国际约束与政治目标也有很大的不同。
评价中新政治制度的优劣更多需要从学术角度。我们在这里抒发的,更多的是业余的政治情感。
“新加坡是个资本主义国家,但是我看到了太多的社会主义的东西,相反,我居住在社会主义城市,可我总是感受到扑面而来的资本主义气息。”
新加坡晚上接机是资本主义的东西,却被你看成它的美。深圳公车多,深圳公费旅游是社会主义的东西,却被你看成它的丑。当你有预设的观点时,你的观察就很难客观了。
“新加坡绝对把教育放到国家战略的首要位置上来考虑”
中国肯定也是这样。至于教育制度的优劣,同样需要学术的角度加以研究。
“新加坡实行“保健储蓄”制度”
社会保障属于社会财富再分配。中国财富创造才30年,财富分配体系的完善,特别是社会保障体系的建立需要一个过程。
“(深圳)为什么建不成新加坡那样的花园城市?”
主要原因是深圳经济实力低于新加坡,与政治体制无关。建花园城市无疑需要很多钱。只怕深圳建成花园城市后,许多人又会联想到贫困地区的小孩无钱上学,老人无钱看病。
qinggang wrote:
跟新加坡学点儿什么? - Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 09/02/2008
浮生 wrote:
英国和日本,令胡老弟能不能给展开谈一谈,
令胡老弟?
浮生比令胡大?难道我被令胡忽悠了?我怎么感觉令胡总是有老头的印象呢?
- Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 09/02/2008
abc wrote:
深圳公费旅游是社会主义的东西,却被你看成它的丑。
老a接着谈,不过这话可不是我文章里有的,我没说丑。i like it.:)))) - posted on 09/02/2008
我想的问题是那么多人口在那么不和谐的资源条件下,是如何产生的?我觉得是文化的力量造成的。但是我也没有特别明确的思路,解释人口与文化的关系。现在越发达的地区人口增长率越低,也能大概说明一点儿这其中是有关系的。
山西有些地方特别贫瘠,特别是没有水,政府出资让人们移民到有水的地方生活,人们过后又纷纷搬回来,过没有水的生活。这种现象实在跟自然不和谐,大概也是文化的力量。
同意前两个,中国的首要问题是资源和人口。可是,中国的文化真的有问题吗?
北京确实不适合做现代大都市,要是做个政治文化中心的小首都还过的去。北京的水资源以前倒是有的,有河,又修了运河,挖了海子。当初建城是地理的优势(军事和交通)。做首都,总觉是北方游牧人的选择,并不适合后来的形势。 - Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 09/02/2008
qinggang wrote:
令胡老弟?
浮生比令胡大?难道我被令胡忽悠了?我怎么感觉令胡总是有老头的印象呢?
她是挖苦我呢。我猜我大概跟魔女和xw同岁,比老氓和自立要年轻一些,比浮生七月等要年长一些。当然,在网上我大约70岁,脸皮厚度快追上李敖了。不过,在这里我脸皮要比在CND上薄一些。:) - posted on 09/02/2008
依我的观察,人口主要与经济模式有关,与文化没什么关系。
从商业的角度,人口越集中越好,所以世界上有很多超大城市。因为商业的关键在销售,特大城市有明显的优势。
在市场经济发达的特大城市,人是资本的奴隶,人的时间利用被精确到分。人们对生育小孩的意愿大大降低。
人在时间利用被精确的同时,人的精神需求也被精雕细凿了,与婚姻伴侣融洽的难度也大大提高。在高度发达的商业社会,人的日常交往对象,其社会经济地位以及趣味的域值是很小的。因此,在大城市,结婚年龄大大提高,育儿数量大大降低,纽约与美国小镇比,这应该很明显。
苦瓜 wrote:但是我也没有特别明确的思路,解释人口与文化的关系。 - Re: 跟新加坡学点儿什么?posted on 09/02/2008
小A的观点很有意思。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation