美国国会众议院否决救市法案
美国国会众议院以228票对205票否决了布什政府提出的七千亿美元救市法案,给美国政坛和华尔街带来一场大地震。
大约三分之二的共和党议员和95名民主党议员拒绝支持这项法案。
华尔街股市在国会表决结果宣布后立即大跌,一度下跌705点。
一名白宫发言人说,布什总统对表决结果非常失望。他将在未来几天与政府相关负责人讨论下一步该怎么走。
尽管布什、财长保尔森、美联储主席伯南基以及国会两党领袖的呼吁下,该法案在众议院29日的投票中仍未过关。
谁都知道美国国会众院有不少人都反对这一救市方案,但华盛顿没有多少人会知道这种反对如此之大以至于政府的救市方案会遭到否决。
众院议长在宣布这一表决结果之前停了好几分钟。表决结果使华盛顿的政治阶层陷入混乱,华尔街股市应声惨跌。
过去几天,美国政府一直向国会施压,认为救市法案一旦获得通过美国经济就会有起色。
但是,每一位国会议员在11月都面临重新选举,他们实际上是选择听取选民的声音。
许多美国选民对布什政府动用七千亿美元纳税人的钱挽救华尔街的做法感到不满。
现在,美国政府和国会将采取紧急行动,拿出一个修订版本的立法草案让国会批准。
但周一的众院表决结果势必重创金融市场的信心,以及美国领导人在危急时刻拿出有说服力的解决方案的能力。
====
我公司政治小组的讨论,也基本是这样.首先认为这点钱不够华尔街打
牙祭,另外,象七星说的,拿这笔钱直接救援急需中人...
大家都承认,宏观的事情,谁也弄不清.
最近我有点关心的是通货膨胀,估计除了锻炼好自己身体,备战备荒,没
有没的法子可想.
- posted on 09/29/2008
:) don't be panic, will be just fine.
ZT one article from CND, some interesting points:
I am dismayed. If there is ever a time a politician has to do the right thing regardless of the political cost, this is the time.
现在的形势,有点像在一个挤满人的戏院里发生了火灾。看到火的人有两个选择。或者自己用衣服扑打,希望能扑灭。或者打开整个戏院的洒水龙头灭火。第一个选择成功的概率也有,但如果失败,代价太大(美国30年代的大萧条GDP缩水 25%)。所以现在打算用第二个办法,成功的可能性高一点。当然如果成功了,肯定会被淋得透湿的观众痛骂。 不过考虑到失败的后果,还是情愿被痛骂的。
And it's a delicate situation. 如果为了要说服观众而大声嚷嚷“火”,结果造成恐慌,大家一起逃,势必都挤在出口处,谁也走不了,说不定还挤死人:不把情况和可能的后果说清楚,纳税人会痛骂国会,说得太清楚了又可能造成大面积恐慌,让金融危机演变成a crisis of confidence,那时候多少拨款也不管用了。
This is what I wrote last week: (一稿四投)
现在这一片乱,是因为有两个危机挤在一起了。一个是次贷房产危机,另一个是金融危机。次贷危机是根本的,也是导火索,但金融危机现在正在取代次贷危机成为眼下最大的威胁。各国中央银行至今所做和正在做的,基本上是针对金融危机的。美国国会正在讨论的7千亿美元的法案,则是试图同时减缓金融危机和房产危机,但到底最后出来的是什么,有没有用现在都还是未知数。
次贷房产危机大家多少都知道一点,但金融危机,从闲地上很多人的帖子看,好像并没有感觉,也许是因为在台风眼里? 多说几句。
要说清楚,要从银行的基本矛盾讲起。
银行的基本矛盾,是存款的短期性和贷款的长期性(maturity mismatch)。大部分存款人,要求灵活性,要求存款随时可取。但贷款的时间一般要长得多:房产贷款在美国多数是15年和30年的,车子贷款近年来一半在5年以上,工程项目贷款一般也是好几年的。风平浪静的时候,存款人要的灵活性是不用的,所以银行可以把很多存款贷出去。但是如果一个银行的信用(credit crisis)有疑问时,储户会一窝蜂地去提款,造成银行头寸不足 (liquidity shortage)。这种时候,这个银行只能把资产(贷款)作抵押,向其它银行借款,甚至杀价卖掉一些贷款,来满足提款。但是如果有很多银行的信用同时有问题,储户都去提款的话,整个银行系统就头寸不足了,这种情况下,多好的银行也会垮掉。一旦有几个银行垮了,储户更恐慌,更多人去提款,更多的银行倒闭,金融危机就来了。 这在英文里叫bank run,中文姑且叫银行挤兑吧。
美国30年代的大萧条,虽说导火索是29年的股市崩溃,真正的原因还是随后的银行倒闭造成的金融危机。因为很多银行在股市丢了资产,信用受损,引起了挤兑风潮。又因为没有有效对策,不能将挤兑风止于“青萍之末”,以致恐慌扩散,形成了全面的金融危机。痛定思痛,30年代以后,美国对银行加强了监督管理(regulation)。特别是建立了FDIC,保证每个储户在银行里的前10万刀绝对安全,基本杜绝了银行挤兑。
不幸的是,道高一尺,魔高一丈。
有人说过,大部分的金融创新是为了对付政府监督(regulations)的。银行被管住了,成本高了,利润低了,自有人们建立了许多其它金融机构,发明了各种金融产品去用最少的成本换取最大的利润。到21世纪来临的时候,据有人统计,美国一半以上的金融业务(financial intermediation)是在银行业以外进行的。而这些新机构,新产品,很多也都含着的“银行的基本矛盾”— 资金来源是短期的(所以成本低),负担的项目却是长期的 (所以利润高)。
和 30年代类似,这一次的金融危机,起源于信用受损 – 次贷危机导致很多金融产品,金融机构的信用受损。 去年8月的第一波,集中在ABCP上。 ABCP 是Asset-Backed Commercial Paper 的缩写。Commercial Paper 是短期债卷,大多数是几个星期的。比方一个投资者买了为期一个月的ABCP,月底到期。到期时投资者既可以再投一个月(rollover),也可以决定不买了,把钱要回来。中介公司把这些投资者的钱集中起来,借给买房的人 – 所以叫 Asset Backed, assets 就是房贷。显然,这些东东都有maturity mismatch 的问题。去年8月,次贷危机导致很多投资者对这些ABCP 的信用产生疑问,决定到期不再继续投资。中介公司为了偿还这些投资者,纷纷去银行借钱,造成银行头寸紧缩,引发了此次的金融危机。这是一场发生在银行业外面的典型的“银行挤兑”。这个挤兑,在短短几个月里,使ABCP市场缩水了将近40%。
从去年8月第一波起,金融危机至今已有4波:年底是第2波,今年3月 Bear Stearns 是第3波,9月来了第4波。一波比一波凶猛。每一波都可以看作是一种在银行业以外的金融机构和金融产品中发生的“银行挤兑”。比如上个星期的前4天,储户就从美国的money market mutual funds 里提出了3千多亿。 这样大规模的提款(redemption),据说占了这些funds 全部资产的15% 左右。 为了满足提款,估计它们必须要卖掉一些资产(也即贷款)。但是谁去买呢?很多金融机构都在储存现金以对付可能落到自己头上来的挤兑。 如果非要在短期内卖掉,只能卖火灾价(fire sale price)。这又进一步使这些funds资产损失,加重它们的信用危机。更糟糕的是,因为这个火灾价是市场成交价,其他金融机构的类似资产的估价也要跟着按这个价格定(mark to the market),从而使他们的账面损失都大幅增加,加深了整个金融系统的信用危机。这就是为什么现在美国国会在讨论要用7千亿巨款去以高于现在市场的价格去买这些资产,以制止这个恶性循环。
事实上,从去年8月以来,美国联邦储备银行和财政部的种种措施,基本上都是在帮助非银行机构应付挤兑,以期将挤兑风止于“青萍之末” – 因为非银行们并没有一个FDIC。他们能不能成功,能不能把这个金融危机控制住,现在还不知道。
当然,这个危机过去以后,很多的法律和regulations都会要大改的。 不过现在确实是救火的时候。 如果救火成功,一两年后,现在进股市的会庆幸自己的英明。 如果不成功,随之而来的全面金融危机,有可能带来我们这一代的大萧条。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation