看完了《莫斯科中山大学和中国革命》,美国盛岳著,奚博铨等译,东方出版社2004年1月第1版第1次印刷。
盛岳在写此书时的笔调大体上是追求客观的,只是在字里行间仍然带出了不少感情倾向。如果不联系以往我看的关于中共党史的书籍内容,很多段落是看不下去或者被牵着鼻子走了的。而且作者因为在追求客观,其叙述的感情和所叙述的内容往往还不能很好的对榫,有点儿像用川菜的调料作鲁菜,给我的味道是怪怪的。
这本书弥补了我对苏联对中国革命影响的见闻上的很多空白,其中不少事情在《王凡西回忆录》和《郑超麟回忆录》中也有记载,立场不同,叙述的感情也就不同。书中对中共六大、国民党早期高官的一些记述和评价让我很开眼界,对二十八个半布尔什维克与毛泽东的斗争一节叙述得太少,分析得太多。另外我手里一直没有关于瑞金的详细研究文献,这本书中提到了当时中央上海局对瑞金反围剿的电报进行批复这个细节,倒是提醒了我,前年在潘家园我看到一本儿瑞金红军电报稿件汇编,当时觉得太琐碎就没买,实在是错过了一个很好的原始资料了。
越看不同利益集团的人写的同一历史事件的书就越觉得近代革命史有意思,要比小说更复杂更好看。我倒也不是为了探究考证出一个子丑寅卯来,我手里也没有那么多原始资料,党史档案馆估计也不会让我随便进去。我只是觉得当时的情况那么复杂多变,每个人都有自己特殊的命运和精彩的表演,这比《三国演义》还让人解闷儿。而且我感觉中国历史里再没有比近代史更有意思的了,以往的历史涉及国外的不多,而近代史里有不少国际政治的因素,以往的历史人物总归还有一个统一的道德规范,近代史人物思想爆炸,人物自由度高,派别之间的斗争频繁。这个在解放后都少有这么精彩的了。而且看不同人的书,看他们对同一件事情的不同的叙述和评论,相当于从多维的角度看待一个四维的空间,世态人心历历在目,要较小说更刺激更鲜活。不知道是否有人能够有笔力写出这么庞大活泼的小说出来,或许历史确实就是最好的小说了。
如此,再看我经历过的历史和世界,想到也会有那么多人那么多派别经历那么多事情存在那么多想法,油然的就有了一种幸福感哈。人世太精彩了!我作为一个未来的历史人物活在当下,虽说不似于演戏或者表演历史吧,就说只是一个普通的旁观者,也算是参与过历史的人了吧。竟有些飘飘然。
- posted on 10/12/2008
朱老剑客 wrote:
而且我感觉中国历史里再没有比近代史更有意思的了,以往的历史涉及国外的不多,而近代史里有不少国际政治的因素,以往的历史人物总归还有一个统一的道德规范,近代史人物思想爆炸,人物自由度高,派别之间的斗争频繁。这个在解放后都少有这么精彩的了。而且看不同人的书,看他们对同一件事情的不同的叙述和评论,相当于从多维的角度看待一个四维的空间,世态人心历历在目,要较小说更刺激更鲜活。不知道是否有人能够有笔力写出这么庞大活泼的小说出来,或许历史确实就是最好的小说了。
如此,再看我经历过的历史和世界,想到也会有那么多人那么多派别经历那么多事情存在那么多想法,油然的就有了一种幸福感哈。人世太精彩了!我作为一个未来的历史人物活在当下,虽说不似于演戏或者表演历史吧,就说只是一个普通的旁观者,也算是参与过历史的人了吧。竟有些飘飘然。
当然有奶就是娘,你要闹革命的穷书生们坚持什么原则啊?马基维亚利之后,想要做君王的,都明白道德有几磅重了哦。 - posted on 10/13/2008
老瓦 wrote:
当然有奶就是娘,你要闹革命的穷书生们坚持什么原则啊?马基维亚利之后,想要做君王的,都明白道德有几磅重了哦。
不清楚您的这个“穷学生”指的是哪些人,是中山大学的学生?中山大学学生的来源成分很复杂,有国民党的高干子弟,有国民党的三民主义青年,也有上了岁数的干部,也有共产党的知识分子和学生,也有工人和农民。从政治成分上看,中山大学的五年校史始终是在争论不休中度过的,学校里分出了各种派别,有同乡会,有托派分子,有第二条路线分子,有二十八个半布尔什维克,有中共旅莫支部,有工人组织,也有青年先锋派,而所有学生的吃喝玩乐都是由苏共中央一手给的钱。中山大学关门后的学生流向成份也很复杂,有成了国民党高官甚至民国总统的,有成了共产党高官甚至总书记的,有间谍和军官,有共产党或者国民党的叛徒,也有逃到海外进行继续研究的,也有留在俄国参加二战的。
如果您的“穷学生”指的是近代史中所有的革命者,不管是国派的还是共派的,其中因争取援助而放弃自己原则的人倒确实有一些,但不是全部。
想要做君王的人有那么一些,不过在当时的历史条件下并不是每个人都想当君王的,中山大学的学生也不例外。中山大学虽然是培养革命干部的学校,而且曾一度想控制中国革命,不过就其办学宗旨和课程安排上看,苏共对学生的影响是有限的,与当时东方革命的其他势力的影响程度差不多,这也是中山大学关门的主要原因。中山大学的政治色彩非常浓厚,并且都是围绕中国革命这个主题产生的各个政治派别,派别多了,其思想碰撞也就多,如此中山大学中的学术氛围和每个学生的政治取向却也是自由的了。
当年在十月革命十周年的红场游行集会上,中山大学的学生到斯大林面前高喊托洛茨基万岁,且发生群殴事件,这是斯大林清党运动的爆发点,也是当时其他大学所不能为的,可能这也是当今不靠吃别人的奶活着的不算穷的学生们所不能为的。 - Re: 《莫斯科中山大学和中国革命》读后感posted on 10/13/2008
建议阅读 the art of power. 仔细古往今来的宫廷政治,power is just as amazing as sex。 - Re: 《莫斯科中山大学和中国革命》读后感posted on 10/27/2008
本人还没有眼福读到这本书, 但一看到书名, 就想起几年前读过的<中国托派出生于中国共产党>一文. 今天回想这一段历史, 对于当时托洛茨基<中国革命中的阶级关系>中, 对于国共合作和中国革命未来的敏锐而果断的分析, 使中国学生看到正确的是托而非斯, 解放后陈独秀的几顶帽子摘得相当艰难, 最终在几位大人物的干预下, 仍保留了"托派"罪名而盖棺定论, 未能越雷池一步.
另外我有一本<江西党史资料>, 主要记述瑞金"苏维埃政权"的文件和长征前后的信息, 另有国共两党对撤离后瑞金陷落的大量描述. 但好象没有剑客所说的上海中央局的批复电文. - posted on 10/28/2008
Seattle wrote:
另外我有一本<江西党史资料>, 主要记述瑞金"苏维埃政权"的文件和长征前后的信息, 另有国共两党对撤离后瑞金陷落的大量描述. 但好象没有剑客所说的上海中央局的批复电文.
确实有,而且在李德的《中国纪事》里也提到了,他当时去瑞金之前,苏联又派到上海一个军事专家(名字我忘了),从上海发往瑞金的电文中有一部分就是这个专家给出来的建议,实际上是命令,李德接受很困难,只执行了一部分,但执行这些命令已经形成了第五次反围剿早期战术战略上的失败。从瑞金发往上海的电报,这部分电文用李德话说,非常零乱,有些是虚假的,有些是互相矛盾的,在李德离开上海之前就是如此。
我也是在潘家园旧货市场里亲眼见到了这个电报集(很大的一个夹子,全是小纸条贴成的,有铅笔有钢笔,部分电报后有签名和日期。或许是残缺的,我只是大概看了看)之后才确认是有的。只不过我也做不出辨伪,并且当时也没买。党史资料里可能没有记载当时的电报往来吧。 - Re: 《莫斯科中山大学和中国革命》读后感posted on 10/29/2008
朱老剑客提到的另一专家大概是共产国际执行委员会军事代表弗雷德吧?此人建议一旦与蔡廷锴开战,中央红军要在西北一线突破敌人阵地,越过赣江,夺取国民党军队外侧,从敌人背后向南昌挺进的计划。李德认为这是来自弗雷德本人或中共上海局,他本人开始是 “对此基本上表示同意”。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation