东亚病夫和爱国主义
廖康
倒不是最近查字典成风,而是经常看到人们误用“东亚病夫”和“爱国主义”这两个词语,一直感到有必要为之正名。很多人以为“东亚病夫”是对中国人的蔑称。尤其在北京奥运会期间,在得奖的喜悦中,人们经常欢呼“东亚病夫”的称号一去不复返了。作为华裔,我当然也分享中国人的喜悦,但这谈不上雪耻,与种族主义也无关,因为“东亚病夫”的原文Sick Man of East Asia指的是19世纪末和20世纪初清朝统治的中国,不是指中国人。孙中山领导的国民革命早就让“东亚病夫”寿终正寝了。
这类词语有很多,最早的据我所知是“欧洲病夫”,英语为Sick Man of Europe,指晚期的奥斯曼帝国。那时土耳其屡经战败,失地丧权,其财政也陷入困境。逐渐遭到欧洲列国轻视。“欧洲病夫”原为俄文,据说是沙皇尼古拉一世的首创。我倒不相信他有这语言天才,很可能是某个朝臣的创作,他觉得恰当,也这样用。沙皇一言九鼎,自然就传开了。显然,欧洲人喜欢这表达法。于是,他们便把衰弱的帝国称为这个病夫或那个病夫。冷战后的俄国一度内乱,经济濒临崩溃,曾被称为“欧洲病夫”,让土耳其报了一箭之仇。阿富汗日益动乱,被称为“亚洲病夫” Sick Man of Asia。今日的美国,江河日下,也有人称之为“北美病夫”Sick Man of North America。这类称呼,是对这些国家的蔑视,但不是污蔑这些国家的人民。
“爱国主义”是不言而喻的情感。谁不爱自己生于斯,长于斯的家园和土地?无论它多么贫瘠,我们都会自然而然地爱恋自己熟悉的地方及那里的人和物。当然,例外不是没有。如果有人在自己的祖国遭受过极其惨痛的经历,他们就可能不爱国。但若一个国家需要进行大规模的爱国主义教育,是否意味着那个国家的广大人民都遭受过惨痛的经历,需要教育才能恢复他们固有的对家园的爱恋?
对此,答案也是不言而喻。但问题的关键在于,领导要你爱的“国”究竟是什么?是祖国motherland,还是国家机器state?即列宁在《国家与革命》一书中详细辨析过,在《新华词典》里定义为“占统治阶级地位的阶级为维护本阶级的利益、巩固其统治、对被统治阶级施用暴力的机器。”这个机器是“由立法机关、行政机关、检查机关、军队、警察、法庭、监狱等组成。”由于单独一个“国”字太笼统,人们往往分不清楚其间的差别。结果,不是爱屋及乌,把祖国和国家机器一同爱了;就是恶紫夺朱,把国家机器连同祖国一道恨了。
“祖国”是指我们祖祖辈辈赖以生存的土地和那里的人民。大多数人都会热爱自己的国土家园和父老乡亲,这是从小建立起来的,无需教育就自然产生的感情。爱国主义教育的目的显然是希望受教育者热爱那个国家机器,也就是该政府、执政党,及其军队、法庭和警察等管理人民的机构和人员。当然,直截了当地这样说可能会引起反感,而一旦把国土、国民和国家机器等概念混为一谈,就很容易让人民一股脑地去爱了。
回顾我国遭受列强欺侮的近代史,学习中国自立于民族之林的奋斗历程,欢庆我们在奥运会上取得的光辉成绩,我们当然会为华夏文明的光复而自豪,我们当然会为大国崛起的前景而兴奋。当我们陶醉在这骄傲、这喜悦中时,国家和政府可能融为一体了,国家和政党可能融为一体了,国家和军队、法庭、警察等等都可能融为一体了。于是,爱国主义教育就取得了最大的成效。
2008年11月15日
- Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/16/2008
廖兄说得太好了!
祖国motherland,国家country,还是国家机器state?建议加一个词:民族Nation.
这些概念在大陆都有必要清理。
美国的政客也很很会玩这一套洗脑把戏。例如你要是不支持伊拉克战争,就给你加个“不支持前线士兵”得罪名,很有效。 - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/16/2008
感觉美国人的爱国主义来得自然和真实,每次稍微正规的 体育比赛开始前都升国旗唱国歌, 没有人觉得多余,很多人唱的时候手还自然地放在心脏的位置。
很多人不喜欢布什和战争,但毕竟给他选下去了,政客的错误一般不会妨碍民众的爱国激情。 - posted on 11/16/2008
和废名不同意一把哈。:-)爱国主义都是一样的自然和真实吧。为什么美国人的爱国主义就更自然和真实一些呢? 我这次回去觉得很多中国人的爱国也是非常真实的,发自内心的。我们是个很casual的民族,不象美国人那么讲究表面上的文明。但这绝没有什么不好的。你不是也讲究大碗喝茶大块吃肉吗?:-)
还有老面写的人家把我们当外人也是情有可原的。我在国内时是发自内心的惭愧,没有和中国一起走过这十几年的历程,当然更多的是要理解和学习,而不是指手画脚。现在海外华人在中国已经不那么享有privilege了,这就是中国进步了的表现。当然,很多国人对海外华人抱着一种同情的态度,总觉得你们在海外那么辛苦,也不好。现在国内工作也很辛苦了。
廖兄解释的东亚病夫的意思很有意思,学习了。nation 和 state的概念在政治学界早就分得很清楚了,但老百姓恐怕是不管哪一套的。:-)
feiming wrote:
感觉美国人的爱国主义来得自然和真实,每次稍微正规的 体育比赛开始前都升国旗唱国歌, 没有人觉得多余,很多人唱的时候手还自然地放在心脏的位置。
很多人不喜欢布什和战争,但毕竟给他选下去了,政客的错误一般不会妨碍民众的爱国激情。 - posted on 11/16/2008
关于一个词汇,一种说法,不仅应该知道它的来源,更应该知道以后这个说法的引申和意义的演变。(这似乎也是廖兄自己主张的?)也查了 google:
wikipedia:
sick man of Asia:
.....
It was also used as a derogatory term for the Chinese by Japanese invaders during the Second World War and the years immediately preceding it, in which Japan occupied sections of China.
百度百科:
.....
1936年柏林奥运会上,中国申报了近三十个参赛项目,派出了140余人的代表团。在所有的参赛项目中除撑杆跳高选手进入复赛外,其他人都在初赛中即遭淘汰,最终全军覆没。中国代表团回国途经新加坡时,当地报刊上发表了一幅外国漫画讽刺中国人:在奥运五环旗下,一群头蓄长辫、长袍马褂、形容枯瘦的中国人,用担架扛着一个大鸭蛋,题为“东亚病夫”。从此,“东亚病夫”就成了外国人对中国人的贬称。
显然这里“东亚病夫”根本不是“指清朝统治的中国,不是指中国人”。显然孙中山领导的国民革命并没有让“东亚病夫”寿终正寝。
再说“爱国”。
这些概念在大陆都有必要清理。
好像不仅是大陆,也好像根本理不清。
美国民众在院子里插国旗,插牌子:“support our troops”,还在树上系黄丝带,他们是爱“国土家园和父老乡亲”,还是爱“政府、执政党,及其军队”?你分的清吗?
把“政府,国家”,和“祖国,人民”一起爱,一起恨的不仅有中国人,照样有外国人,不仅过去现在有,将来照样有。
不信?你到 CND 上去说一声“我爱祖国”(当然得说明白是指中国),看不立马跳出来几个好汉来把你骂死!:-)
- Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/16/2008
那引申的用法就被别有用心的人充分利用了,全然不顾其最初的和主要的意义。
没想到关中也主张在批评祖国以前,要把外国先都批评遍了。 - posted on 11/16/2008
这些词语的使用和含义引伸是约定俗成的。典故和来源并不完全决定当前的字意褒贬,或者说得更直接些,这些字意说法是由社会生活社会常识和社会动态决定的,而不是由字典书本和所谓的语言学家决定的。
作为这些字的被动接受者,自己来重新解释“更正”所谓的字意,能让自己自我感觉更良好一些吗?能有什么实际意义吗?
国家也是一个约定俗成的社会概念。很不幸,国家机器也是国家这个概念的重要元素之一。我们有时候自以为读了几本闲书,好象似乎恍惚间自以为找到了一点自我感觉,就忘了自由主义是一种建立在基本生存条件得到满足之上的一点儿锦上添花的东西,把虚幻当成了现实,甚至试图用虚幻的精神状态来否定社会现实。在美国和欧洲生活的公民,难道还真有困难来回答中国的爱国主义是太多了还是太少了,太实了还是太虚了这一类的问题吗。
所以我常想说,读闲书不一定对人总有益处的。它有时候最多是一种能让人更忘我地扯淡的兴奋剂。 - posted on 11/16/2008
liaokang wrote:
那引申的用法就被别有用心的人充分利用了,全然不顾其最初的和主要的意义。
看来有阴谋?被什么人别有什么用心怎么利用了?是日本人,新加坡人,或许还有其他什么人?竟然胆敢篡改和全然不顾“东亚病夫”的“最初和主要的意义”?:-)
“......语言文字不是数学定理,为什么一定要死咬住其原始意义?为什么不能让它衍生、演变、发展、翻新?"
这话听着耳熟,是谁说的来着?说的很有些道理嘛!想来廖兄不会反对?:-)
没想到关中也主张在批评祖国以前,要把外国先都批评遍了。
奇怪,你这个“批评祖国”的主语是谁?我丝毫不想“批评祖国”啊?你说:“祖国是指我们祖祖辈辈赖以生存的土地和那里的人民。大多数人都会热爱自己的国土家园和父老乡亲,这是从小建立起来的,无需教育就自然产生的感情。” 我很同意啊。或者是你在“批评祖国”?但“祖辈辈赖以生存的土地和那里的人民”有什么好批评的吗?
我又什么时候想把“外国先都批评遍了”?此话从何谈起?
写文章立论要严谨,说理要有说服力,最忌自相矛盾啊!:-) - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/17/2008
Exceptions confirm the rule. If you want to dwell on the exceptions in order to enjoy your argument, go ahead. - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/17/2008
liaokang wrote:
Exceptions confirm the rule. If you want to dwell on the exceptions in order to enjoy your argument, go ahead.
But who is to decide which are exceptions, which are not? everybody for his own convenience? :-) - posted on 11/17/2008
这段话很有力量,:)
LHC wrote:
这些词语的使用和含义引伸是约定俗成的。典故和来源并不完全决定当前的字意褒贬,或者说得更直接些,这些字意说法是由社会生活社会常识和社会动态决定的,而不是由字典书本和所谓的语言学家决定的。
作为这些字的被动接受者,自己来重新解释“更正”所谓的字意,能让自己自我感觉更良好一些吗?能有什么实际意义吗?
国家也是一个约定俗成的社会概念。很不幸,国家机器也是国家这个概念的重要元素之一。我们有时候自以为读了几本闲书,好象似乎恍惚间自以为找到了一点自我感觉,就忘了自由主义是一种建立在基本生存条件得到满足之上的一点儿锦上添花的东西,把虚幻当成了现实,甚至试图用虚幻的精神状态来否定社会现实。在美国和欧洲生活的公民,难道还真有困难来回答中国的爱国主义是太多了还是太少了,太实了还是太虚了这一类的问题吗。
所以我常想说,读闲书不一定对人总有益处的。它有时候最多是一种能让人更忘我地扯淡的兴奋剂。 - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/17/2008
我从来没有见过有谁用Sick Man of East Asia 或者Sick Man of Asia来指中国人,都是指中国,尤其是晚清王朝。而国人自己说“东亚病夫”时,虽然有时也指中国,更多的时候却是指中国人。我不知道所谓的西方人用“东亚病夫”来蔑称中国人从何而来? - posted on 11/17/2008
我理解老废的"自然和真实"的爱国是以骄傲和自信为基础的. 这种骄傲与自信应该完全是自发的, 而不是来自和他人对比后某种心理暗示. 说的具体些, 我爱国,因为我确实感到有值得骄傲的东西, 而不是因为我们感受到来自美国的欺负,我要反美反日才爱国. 这就好比我嫉妒你, 我化嫉妒为力量, 暗中努力, 在工作上或学习上或某种业绩上超过了你. 我的这种学习工作动机和态度就不是自发的, 而是和你比出来的. 我对这种把嫉妒作为动机去争取成功的事情无可非议, it works. 只是想说, 这就是一个不自发的例子.
我今年的回国和上一次回国对比的一个强烈感受就是,国学在短短时间内从热一下子到了白热化.这种白热化的强烈感受下的一个隐隐约约的感受是, 人们现在一门心思拼命地从古人思想里找东西.这行为本身没有什么不好, 但是在动机上, 很大程度上其实是针对西方思想而来的. 实际上是在跟西方思想争夺话语权. 这种为了反对别人的东西才去挖掘自己的东西的动机,就不是自然和真实的.
Ruozhi wrote:
和废名不同意一把哈。:-)爱国主义都是一样的自然和真实吧。为什么美国人的爱国主义就更自然和真实一些呢? 我这次回去觉得很多中国人的爱国也是非常真实的,发自内心的。我们是个很casual的民族,不象美国人那么讲究表面上的文明。但这绝没有什么不好的。你不是也讲究大碗喝茶大块吃肉吗?:-)
还有老面写的人家把我们当外人也是情有可原的。我在国内时是发自内心的惭愧,没有和中国一起走过这十几年的历程,当然更多的是要理解和学习,而不是指手画脚。现在海外华人在中国已经不那么享有privilege了,这就是中国进步了的表现。当然,很多国人对海外华人抱着一种同情的态度,总觉得你们在海外那么辛苦,也不好。现在国内工作也很辛苦了。
廖兄解释的东亚病夫的意思很有意思,学习了。nation 和 state的概念在政治学界早就分得很清楚了,但老百姓恐怕是不管哪一套的。:-) - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/17/2008
爱国爱家或者爱党,都是一码事,都是为了寻求一种归属感和群体的力量。无论在哪个国家,爱国主义都是存在的。只是在专制国家,爱国主义受到较高的待遇,时时刻刻被大力提倡,以爱国主义抑制个人主义。在民主国家,爱国主义的存在是因为人们在享受到个人主义的好处之后升华、凝结而成的一种由衷的情感。
爱国爱过头,容易热昏头,成为祸害。
顺带说一下:英国人也被称为欧洲病夫,有时也以此自嘲。是不是英国人太笨?
- posted on 11/17/2008
老圣你刚好错了哈,这种对比和嫉妒这类的情感当然是真实自然的,这种对比自己强的国家产生一种 Abh的情感当然不是我们中国人独有的,大概除了英国,德国,法国,俄国,美国在自己的上升起都有过,政治学界专门有书讨论过这种resentment的矛盾情感。当然美国的骄傲和自信也是真实的,不过,等美国地位下降了,你看它会不会又妒又羡。:-) 中国人对自己产生由衷的骄傲和自信的日子也不会太远了。
当然,从任何具有创造意义的事业来看,假如动机仅是为了超过别人,是产生不了真正有价值的东西的。
st dude wrote:
我理解老废的"自然和真实"的爱国是以骄傲和自信为基础的. 这种骄傲与自信应该完全是自发的, 而不是来自和他人对比后某种心理暗示. 说的具体些, 我爱国,因为我确实感到有值得骄傲的东西, 而不是因为我们感受到来自美国的欺负,我要反美反日才爱国. 这就好比我嫉妒你, 我化嫉妒为力量, 暗中努力, 在工作上或学习上或某种业绩上超过了你. 我的这种学习工作动机和态度就不是自发的, 而是和你比出来的. 我对这种把嫉妒作为动机去争取成功的事情无可非议, it works. 只是想说, 这就是一个不自发的例子.
我今年的回国和上一次回国对比的一个强烈感受就是,国学在短短时间内从热一下子到了白热化.这种白热化的强烈感受下的一个隐隐约约的感受是, 人们现在一门心思拼命地从古人思想里找东西.这行为本身没有什么不好, 但是在动机上, 很大程度上其实是针对西方思想而来的. 实际上是在跟西方思想争夺话语权. 这种为了反对别人的东西才去挖掘自己的东西的动机,就不是自然和真实的.
Ruozhi wrote:
和废名不同意一把哈。:-)爱国主义都是一样的自然和真实吧。为什么美国人的爱国主义就更自然和真实一些呢? 我这次回去觉得很多中国人的爱国也是非常真实的,发自内心的。我们是个很casual的民族,不象美国人那么讲究表面上的文明。但这绝没有什么不好的。你不是也讲究大碗喝茶大块吃肉吗?:-)
还有老面写的人家把我们当外人也是情有可原的。我在国内时是发自内心的惭愧,没有和中国一起走过这十几年的历程,当然更多的是要理解和学习,而不是指手画脚。现在海外华人在中国已经不那么享有privilege了,这就是中国进步了的表现。当然,很多国人对海外华人抱着一种同情的态度,总觉得你们在海外那么辛苦,也不好。现在国内工作也很辛苦了。
廖兄解释的东亚病夫的意思很有意思,学习了。nation 和 state的概念在政治学界早就分得很清楚了,但老百姓恐怕是不管哪一套的。:-) - posted on 11/17/2008
这次不能完全同意若之,尽管大多数时候若之出言谨慎而且是有道理的。
我想普通美国人对中国的了解完全比不上普通中国人对美国的了解,一般来说,
普通美国人的爱国不是以其他国家作为参照的 , 更不以一嫉妒仇恨为基础
进行爱国主义教育的。看到一个有关珍珠港事件的documentary, 采访偷袭
的神风队员(他还说为自己经历自豪), 摄制组还邀请他们到美国,同美国老兵一起为双方死难战士献花,为过去战争悲剧哀悼,片子在美国公共电视台播出, 没有人质疑是否爱国,因为如果愣说这是宣传片的话,那也是更高级别的宣传。
海外学人在中国长大,度过自己人生最重要的是时光,要说这些人批评些中国的问题,也完全出于赤字之心,是更深层次的爱国。至于对愤青盲目爱国主义的质疑,我认为也是有道理的。有些国内的说这些人亲西方不爱国,是不公平的。
真正不爱国的是那些搂够祖国钱的满嘴巴爱国主义的贪官们,将子女送出国外后,自己卷逃,中国官方保守统计近年卷逃金额高达八千亿。倒是这些海外的回国探亲、给父母汇款帮助消费,回国投资或者海龟做贡献(当然不能说初衷都是爱国),最近在一份美国的杂志上看到文章,说中国近年的发展科技的进步同到海外挖人才有关。其实很多人虽然入了籍,文化意义上中国也是祖国,有很强的 attachment, 如何不能批评中国呢? - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/17/2008
自9.11以来的patriotic 一词。绝对是爱国家机器。
其实美国历史上使用patriotic 的时候,好像都是美国跟外国打仗的时候,, 最初是跟英国佬,所以应该都是爱国家机器。
我对这个英文词很不感冒。
只有在America the Beautiful 这类歌曲中,爱的是国土。我很喜欢唱。就连在黄土高原骑车的时候,看到咱们祖国那辽阔的土地,也禁不住唱起过这首爱美国的歌曲,因为咱是学英文的。哈哈。
咱还满怀深情地把这首歌翻译成了中文,自信比以往的翻译高明,为了知识产权,就不透露了。 - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/17/2008
“英国人也被称为欧洲病夫,有时也以此自嘲。”
是指英国,不是指英国人。 - posted on 11/17/2008
Oops, 说得不够严谨。谢廖康指正。欧洲病夫是指国家;英人信手拈来,套在自己身上,只见从容和诙谐。我看完后不能不叹其大气和自信。老中把‘东亚病夫’和爱国主义挂钩,凸显滑稽。我看到的除了自卑,还是自卑。
西方的爱国主义与中国的爱国主义还是有本质不同的。前者为国家亦即民众利益服务的,后者是为政党的利益服务的(当然,打的还是人民的幌子。再当然,对于一些人来说,党就是人民,那是毫无疑义的,连脑筋也不用拨动一下的)。
liaokang wrote:
“英国人也被称为欧洲病夫,有时也以此自嘲。”
是指英国,不是指英国人。 - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/17/2008
June说到了点上,但恐怕要得罪一些人。
老方别那么吝啬,把你的翻译拿出来分享嘛!出版美国国歌,没人会付你稿费的。 - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/17/2008
June wrote:
Oops, 说得不够严谨。谢廖康指正。欧洲病夫是指国家;英人信手拈来,套在自己身上,只见从容和诙谐。我看完后不能不叹其大气和自信。老中把‘东亚病夫’和爱国主义挂钩,凸显滑稽。我看到的除了自卑,还是自卑。
是吗,有这种事?哪个英国人信手拈来,套在自己身上,只见从容和诙谐?我在英国生活了些年,甚是孤陋寡闻,愿闻其详。能不能给出一个具体所谓英国人的例子,我来学习一下他是什么样的英国人。 - posted on 11/17/2008
June wrote:
Oops, 说得不够严谨。谢廖康指正。欧洲病夫是指国家;英人信手拈来,套在自己身上,只见从容和诙谐。我看完后不能不叹其大气和自信。老中把‘东亚病夫’和爱国主义挂钩,凸显滑稽。我看到的除了自卑,还是自卑。
我想你不会不知道却有意回避的一个历史事实就是一百多年前,一个是鼎盛的强权,一个是没落的帝国,一个侵略,一个挨打。这段历史在中国人的集体记忆中还没有消失。几代人之后,中国人的记忆里有更多的强盛,被强权侵略完全成为历史的时候,中国人的心态当然就不一样。骂国人自卑,只说明自己无视历史。
西方的爱国主义与中国的爱国主义还是有本质不同的。前者为国家亦即民众利益服务的,后者是为政党的利益服务的(当然,打的还是人民的幌子。再当然,对于一些人来说,党就是人民,那是毫无疑义的,连脑筋也不用拨动一下的)。
爱国主义不是中共的专利。因为中共宣传爱国就说中国的爱国主义是“为政党利益服务“很狭隘,很荒唐。谭嗣同秋瑾爱国,为哪个政党服务?孙中山爱国,是为了国民党的利益?抗日期间,多少人爱国参战,战死沙场,是为政党服务?
June说到了点上,但恐怕要得罪一些人。
文人说话喜欢绕圈子。想说中共混淆党和国,用爱国主义维护政权,直说就好,一共十几个字,既不新鲜,也不高深,还怕谁不懂吗?结果非得弯弯绕一通不可,引经据典,咬文嚼字,再扯上个“病夫“啥的,反倒词不达意。 - posted on 11/17/2008
看来我们说的不是同一个历史时期。美国有和中国人类似的这种感情的时侯当然不是现在,那是在美国成为super power之前。半个世纪以来,美国坐稳了世界第一的交椅,当然不会去跟其他国家比啦。假如它从现在开始走下坡路,那就不同了。
说这些废话,无非是想说明,国与国之间就是以实力为基础,为所谓好坏之分。一个群体与一个群体之间也是这样。
批评中国的海外华人当然是爱国的,不爱国的根本就不会care。但是,许多时侯海外华人对中国现在的变化不够客观,甚至采取完全否认的态度, 这就使人觉得很奇怪了(当然不是指你废大人啦。)我想一方面,是很多人的mentality还停留在出国之前对中国的认识上;另一方面,大概是优越感在作祟。
对一个国家,一个人,是否acknowledge他(它)的成长和真实的自我形象是非常重要的。中国人对世界对他们的印象不认同,不服气,当然就要争啊比的。什么时候世界对中国(或中国人)的认识与中国人对自己或自己的国家的自我感觉比较接近了,中国人也会象美国人一样心平气和,雍容大度了。
废名 wrote:
这次不能完全同意若之,尽管大多数时候若之出言谨慎而且是有道理的。
我想普通美国人对中国的了解完全比不上普通中国人对美国的了解,一般来说,
普通美国人的爱国不是以其他国家作为参照的 , 更不以一嫉妒仇恨为基础
进行爱国主义教育的。看到一个有关珍珠港事件的documentary, 采访偷袭
的神风队员(他还说为自己经历自豪), 摄制组还邀请他们到美国,同美国老兵一起为双方死难战士献花,为过去战争悲剧哀悼,片子在美国公共电视台播出, 没有人质疑是否爱国,因为如果愣说这是宣传片的话,那也是更高级别的宣传。
海外学人在中国长大,度过自己人生最重要的是时光,要说这些人批评些中国的问题,也完全出于赤字之心,是更深层次的爱国。至于对愤青盲目爱国主义的质疑,我认为也是有道理的。有些国内的说这些人亲西方不爱国,是不公平的。
真正不爱国的是那些搂够祖国钱的满嘴巴爱国主义的贪官们,将子女送出国外后,自己卷逃,中国官方保守统计近年卷逃金额高达八千亿。倒是这些海外的回国探亲、给父母汇款帮助消费,回国投资或者海龟做贡献(当然不能说初衷都是爱国),最近在一份美国的杂志上看到文章,说中国近年的发展科技的进步同到海外挖人才有关。其实很多人虽然入了籍,文化意义上中国也是祖国,有很强的 attachment, 如何不能批评中国呢? - posted on 11/17/2008
I fail to see what's the relevance in bringing Americans' patriotism in answering criticism of Chinese "patriotism." Because many Americans also hold a blind patriotism (which got us into this Iraq mess), it doesn't justify us giving a free pass to this self aggrandizing delusion of many netizens in Chinese blogsphere. And I don't know how one can reconcile with their image being this menace to their neighbors and citizens alike by producing unsafe toys and poisonous baby milk products and in general, being the oppressor to the ethnic minorities, somehow a more powerful, more aggressive state will miraculously change that perception from the rest of the world?
Some people still think strength is the only recognition of respect a nation state can extract from others. I disagree. While Bush waging aggressive preventive wars elicits fear and loathsome, I don't think anybody actually respects him. It takes the election of Obama to restore the full respect that the symbol of America demands, which is nothing but an idea. It can serve China well if people can take heart in learning the correct lessons from history.
Ruozhi wrote:
看来我们说的不是同一个历史时期。美国有和中国人类似的这种感情的时侯当然不是现在,那是在美国成为super power之前。半个世纪以来,美国坐稳了世界第一的交椅,当然不会去跟其他国家比啦。假如它从现在开始走下坡路,那就不同了。
说这些废话,无非是想说明,国与国之间就是以实力为基础,为所谓好坏之分。一个群体与一个群体之间也是这样。
批评中国的海外华人当然是爱国的,不爱国的根本就不会care。但是,许多时侯海外华人对中国现在的变化不够客观,甚至采取完全否认的态度, 这就使人觉得很奇怪了(当然不是指你废大人啦。)我想一方面,是很多人的mentality还停留在出国之前对中国的认识上;另一方面,大概是优越感在作祟。
对一个国家,一个人,是否acknowledge他(它)的成长和真实的自我形象是非常重要的。中国人对世界对他们的印象不认同,不服气,当然就要争啊比的。什么时候世界对中国(或中国人)的认识与中国人对自己或自己的国家的自我感觉比较接近了,中国人也会象美国人一样心平气和,雍容大度了。
废名 wrote:
这次不能完全同意若之,尽管大多数时候若之出言谨慎而且是有道理的。
我想普通美国人对中国的了解完全比不上普通中国人对美国的了解,一般来说,
普通美国人的爱国不是以其他国家作为参照的 , 更不以一嫉妒仇恨为基础
进行爱国主义教育的。看到一个有关珍珠港事件的documentary, 采访偷袭
的神风队员(他还说为自己经历自豪), 摄制组还邀请他们到美国,同美国老兵一起为双方死难战士献花,为过去战争悲剧哀悼,片子在美国公共电视台播出, 没有人质疑是否爱国,因为如果愣说这是宣传片的话,那也是更高级别的宣传。
海外学人在中国长大,度过自己人生最重要的是时光,要说这些人批评些中国的问题,也完全出于赤字之心,是更深层次的爱国。至于对愤青盲目爱国主义的质疑,我认为也是有道理的。有些国内的说这些人亲西方不爱国,是不公平的。
真正不爱国的是那些搂够祖国钱的满嘴巴爱国主义的贪官们,将子女送出国外后,自己卷逃,中国官方保守统计近年卷逃金额高达八千亿。倒是这些海外的回国探亲、给父母汇款帮助消费,回国投资或者海龟做贡献(当然不能说初衷都是爱国),最近在一份美国的杂志上看到文章,说中国近年的发展科技的进步同到海外挖人才有关。其实很多人虽然入了籍,文化意义上中国也是祖国,有很强的 attachment, 如何不能批评中国呢? - posted on 11/18/2008
老圣你刚好错了哈,这种对比和嫉妒这类的情感当然是真实自然的,这种对比自己强的国家产生一种 Abh的情感当然不是我们中国人独有的,大概除了英国,德国,法国,俄国,美国在自己的上升起都有过,政治学界专门有书讨论过这种resentment的矛盾情感。当然美国的骄傲和自信也是真实的,不过,等美国地位下降了,你看它会不会又妒又羡。:-) 中国人对自己产生由衷的骄傲和自信的日子也不会太远了。
是, 那种"对比和嫉妒"是真实的情感(或是真实的心理现象). 我和老废不是在说国人口是心非.当年国人中有抽着万宝路,穿着牛仔裤煽情地大写特写"中国可以说不"的反美小册子那几个人, 有质问克林顿美国自由民主如何虚伪然后下嫁美国的那个北大女生. 那个时代已经在过去. 而且, 国人对爱国和爱政府也比以前分的很清楚. 我在国内和一个人聊天时, 谈到中国用相当于8亿件衬衫换一架空客飞机时, 他是西方和中国政府同时骂. 我写那一段就是想让你脱离那种"真实"的情感层次上的理解.爱国主义仅靠情感是也不可靠的. 必须要有一种真实的思想价值支配.
只有真实的感情, 没有真实的思想的爱国不能称为爱国主义, 只能说是一种爱国情怀/情绪.
当然,从任何具有创造意义的事业来看,假如动机仅是为了超过别人,是产生不了真正有价值的东西的。
你这句话说的非常好. 你这样说, 我觉得我们其实看问题的深度是一样的,也都看到了这种"对比和嫉妒"的本质. 就是空虚啊. 就象我嫉妒你一样. 我之所以嫉妒你, 因为我自己确立不了前进的方向和目标. 很空虚, 树立不起自己的价值,所以必须找到你作为我的动机和前进的方向. 我所说的对一些国人的爱国主义的隐隐约约感觉也是这样. 他们的爱国(再一次澄清,感情是真实的), 其心态恐怕还是一种缺少安身立命之本后的空虚. 所以爱国主义在他们整个人生价值和思想的位置不是很自然合理.
总之, 有你这句话, 不必多说,我觉得道理上你我都清楚.我们表达的不一致, 也许还是感情因素在起作用. 顺便说一下, 忘了正题. 顶廖康的这个考证发现.
Ruozhi wrote:
老圣你刚好错了哈,这种对比和嫉妒这类的情感当然是真实自然的,这种对比自己强的国家产生一种 Abh的情感当然不是我们中国人独有的,大概除了英国,德国,法国,俄国,美国在自己的上升起都有过,政治学界专门有书讨论过这种resentment的矛盾情感。当然美国的骄傲和自信也是真实的,不过,等美国地位下降了,你看它会不会又妒又羡。:-) 中国人对自己产生由衷的骄傲和自信的日子也不会太远了。
当然,从任何具有创造意义的事业来看,假如动机仅是为了超过别人,是产生不了真正有价值的东西的。 - posted on 11/18/2008
奥运中、尾期的泰晤士报、卫报上有。若有不同意见,请写个读后感交上来,评判一哈。
LHC wrote:
June wrote:是吗,有这种事?哪个英国人信手拈来,套在自己身上,只见从容和诙谐?我在英国生活了些年,甚是孤陋寡闻,愿闻其详。能不能给出一个具体所谓英国人的例子,我来学习一下他是什么样的英国人。
Oops, 说得不够严谨。谢廖康指正。欧洲病夫是指国家;英人信手拈来,套在自己身上,只见从容和诙谐。我看完后不能不叹其大气和自信。老中把‘东亚病夫’和爱国主义挂钩,凸显滑稽。我看到的除了自卑,还是自卑。
- posted on 11/18/2008
我看还是打个比方,易懂些:
仲家村有龚姓户。龚家父母从小教育孩子:儿啊,邻居有人骂我们‘病夫’,屈辱啊!你要牢牢记住,要自强,要爱这个家,更要爱你的父母!
这样教育出来的孩子可想而知。一旦考试考不过邻家孩子,不是从自己身上找原因,而是怀疑邻家做了手脚;邻家的炊烟,被认为是毒气弹;邻家涮马桶的声音,犹如磨刀霍霍;邻家一有风吹草动,神经立马绷紧。为何如此?只因为‘病夫’这一屈辱的称号在心里刻下了深深的烙印。这样的孩子,难成大气候。
我早在 CND 说过:东方文化是弱者的文化,她老是怀有一种惶恐、疑虑的心情,用怨妇般的眼光往后张望。西方文化是强者的文化,她往前看,把过去留给历史学家。
建议你非情绪化,把廖康的文章再读一遍。把‘东亚病夫’与爱国主义挂上钩的,不是廖康,而是中宣部。你关于减少弯弯绕的建议很好,就怕中宣部不同意。原因嘛,太直白,不够艺术性,太不容易忽悠人。
最后,我们党作为全中国人民的领导力量好像写在了宪法里吧?还有谁胆敢怀疑党国一体的?我是不敢的,除非特别声明。
gz wrote:
June wrote:我想你不会不知道却有意回避的一个历史事实就是一百多年前,一个是鼎盛的强权,一个是没落的帝国,一个侵略,一个挨打。这段历史在中国人的集体记忆中还没有消失。几代人之后,中国人的记忆里有更多的强盛,被强权侵略完全成为历史的时候,中国人的心态当然就不一样。骂国人自卑,只说明自己无视历史。
Oops, 说得不够严谨。谢廖康指正。欧洲病夫是指国家;英人信手拈来,套在自己身上,只见从容和诙谐。我看完后不能不叹其大气和自信。老中把‘东亚病夫’和爱国主义挂钩,凸显滑稽。我看到的除了自卑,还是自卑。
西方的爱国主义与中国的爱国主义还是有本质不同的。前者为国家亦即民众利益服务的,后者是为政党的利益服务的(当然,打的还是人民的幌子。再当然,对于一些人来说,党就是人民,那是毫无疑义的,连脑筋也不用拨动一下的)。爱国主义不是中共的专利。因为中共宣传爱国就说中国的爱国主义是“为政党利益服务“很狭隘,很荒唐。谭嗣同秋瑾爱国,为哪个政党服务?孙中山爱国,是为了国民党的利益?抗日期间,多少人爱国参战,战死沙场,是为政党服务?
June说到了点上,但恐怕要得罪一些人。文人说话喜欢绕圈子。想说中共混淆党和国,用爱国主义维护政权,直说就好,一共十几个字,既不新鲜,也不高深,还怕谁不懂吗?结果非得弯弯绕一通不可,引经据典,咬文嚼字,再扯上个“病夫“啥的,反倒词不达意。 - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/18/2008
June wrote:
奥运中、尾期的泰晤士报、卫报上有。若有不同意见,请写个读后感交上来,评判一哈。
哪天的泰晤士报、卫报? Times我常看,难道漏过了?奥运中哪一天?能不能给一个具体的例子,一个也行?
我们有些同志啊,生活在国外,主体民意和精神却视而不见,假装幼稚。尽找些不着边际的边角料和想当然来别出心裁地创造一些其他国家和公民的所谓诙谐和自嘲。这能让自己感觉好一些吗?也许。 - posted on 11/18/2008
我最初对Sick Man of East Asia 产生疑问是因为它是单数man,便开始注意了。在做论文期间,我浏览了有关近150年东西方交流的英文文献,从来没有见过谁使用Sick Man of East Asia 或者Sick Man of Asia来指中国人,都是指中国,尤其是晚清王朝。而国人自己说“东亚病夫”时,虽然有时也指中国,更多的时候却是指中国人。究竟谁为始作俑者?有待钩沉。
说英国是欧洲病夫的文章这儿有一篇:
http://www.metro.co.uk/news/article.html?in_article_id=62492&in_page_id=34 - posted on 11/18/2008
我们有些同志,虽然喜欢倚老卖老,可是腿呀、胳膊啦还能动弹,怎么就想着别人喂饭给他呢?
我心善,就好人做到底吧。具体日子记不得了,大意是:昔日东亚病夫中国这次奥运金牌数猛增,欧洲病夫(英国)能否也像中国一样,在下届奥运会上也金牌数猛增?有希望,但需要政府大力投资。全文没有爱国不爱国的。(哦,对了,文章是用英文写的)
生活在英国多年,却常年在唐人街溜达,自我感觉是好了一点,却难免对英国文化产生隔阂。多看看土干的文章会有帮助的。
令胡冲 wrote:
June wrote:哪天的泰晤士报、卫报? Times我常看,难道漏过了?奥运中哪一天?能不能给一个具体的例子,一个也行?
奥运中、尾期的泰晤士报、卫报上有。若有不同意见,请写个读后感交上来,评判一哈。
我们有些同志啊,生活在国外,主体民意和精神却视而不见,假装幼稚。尽找些不着边际的边角料和想当然来别出心裁地创造一些其他国家和公民的所谓诙谐和自嘲。这能让自己感觉好一些吗?也许。 - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/18/2008
估计翻译成中文,我们有些同志还是理解不了。
liaokang wrote:
说英国是欧洲病夫的文章这儿有一篇:
http://www.metro.co.uk/news/article.html?in_article_id=62492&in_page_id=34 - posted on 11/18/2008
liaokang wrote:
说英国是欧洲病夫的文章这儿有一篇:
http://www.metro.co.uk/news/article.html?in_article_id=62492&in_page_id=34
唉。这能是一回事吗?这里的sick man是真正意义上的生理病人。跟您说的东亚病夫的宏论是一个概念吗?是不是有点过于牵强附会了?
我个人认为咱写贴子不能想当然。东亚病夫四个汉字的意思和程度,与其对应的英文是完全不一样的。不好故意混淆,把二者互用,说sick man of east asia无所谓,所以东亚病夫就无所谓。我也希望什么都无所谓,可惜这不由你我掩耳偷笑。:)
另外,我还等着一个切实具体的例子。有人信誓蛋蛋大厅广众下说,透着“透着英国人的诙谐”,我很想看一篇这样的报道。 - posted on 11/18/2008
LHC:
比喻和实说,例子有得是,抄一篇:
Britain in no danger of 'sick man of Europe' relapseAnatole Kaletsky: Economic view
The British economy's 16-year period of uninterrupted growth officially ended with the announcement on Friday that second-quarter gross domestic product showed zero growth, rather than the previously estimated 0.2 per cent. Does this really matter to anyone but statisticians or devotees of Guinness World Records? The answer depends on whether this slowdown turns out to be a hiccup or the start to a prolonged period of zero or negative growth. In the former case, the temporary slowdown will soon be forgotten - or will be remembered merely as the statistical by-product of a correction in house prices that was inevitable and overdue.
However, if, as is widely assumed, the stalling of the economy in the second quarter marks the beginning of a recession lasting into next year, then the implications will spread well beyond the statistical yearbooks and estate agents' windows. Unemployment and business bankruptcies will rise sharply, government finances will sink deep into deficit, sterling will plunge and housing and equity markets will suffer years of poor, depressed conditions, as they did in the early 1980s and between 1990 and 1995.
Almost everyone in Britain, with the possible exceptions of Gordon Brown and Alistair Darling, seems to agree with the latter prognosis.
Conventional wisdom asserts that after a decade of profligate self-delusion, Britain has reverted to its traditional position as the sick man of Europe; indeed, that Britain is one of the sickest economies in the world. Regular readers of this column should be familiar with certain aspects of this view. Although I initially underestimated the depth and duration of the global credit crunch, I have argued throughout the past 12 months that Britain would be more vulnerable than the United States or any other big economy to whatever global financial problems did emerge.
While British politicians and commentators kept describing Northern Rock and other banking problems here as by-products of the US sub-prime crisis, I was perplexed by this view. After all, Britain's property markets were much more overextended than America's, our levels of mortgage borrowing much higher and our economic dependence on banking and finance much greater than in the US. It seemed likely, therefore, that if the credit binge of the past decade was really going to produce a serious hangover, the symptoms would be worse in Britain than in the US.
In fact, when the building societies were still predicting a soft landing in the housing market, before the freefall that began in April, I wrote here that the long-dreaded correction in house prices had hardly even started and that anyone who thought that the US housing market was suffering a “crisis” or “disaster” should reach for the Book of Revelation to find appropriate words for Britain's prospects in the year ahead. I mention this OTT imagery only because Brixton Estates, one of Britain's most successful and shrewdly countercyclical property companies, featured the Four Horsemen of the Apocalypse on its annual report last week.
The message was similar to the one I was trying to convey: the state of the British economy - and, certainly, of the property market - is, indeed, worse than it has been for 15 years and, in my view, much worse than the situation in America. But before we prepare for the rains of fire and blood, we should recall two observations: first, that the past 15 years have been a period of exceptional prosperity and, secondly, that US economic and housing statistics, despite all the apocalyptic prophecies, are showing clear signs of stabilisation and even improvement. So although it is overoptimistic to expect any quick return to the boom conditions that preceded the credit crunch, it is a gross exaggeration to compare the problems of today with the worst economic and financial crises of the past decades. And, indeed, the sentiment on the British economy has swung so far to the pessimistic extreme that the big surprises - and the big financial opportunities - in the coming year will probably be on the upside.
To see what I mean, compare the market sentiment about Britain with the economic reality. The pound, after suffering another swoon in the wake of Friday's GDP figures, is unequivocally regarded as the world's weakest important currency. British house prices have been collapsing since the spring by more than 2percent a month - an annualised rate of 25percent to 30percent, which is far steeper than the US suffered even at the worse point of its housing crisis. This collapse in house prices is widely expected to trigger enormous losses on mortgage lending, even though there is little evidence of a close relationship between house prices and mortgage defaults, which depend mainly on interest rates and changes in unemployment. As a result of the market fears about their mortgage books, British banks, including such too-big-to-fail giants as Royal Bank of Scotland, HBOS and Barclays, which face no conceivable funding problems in any plausible economic scenario, are trading at valuations implying that they are almost insolvent.
What may seem more surprising against this background of universal gloom is that Britain still has by far the highest interest rates of any G7 country - and, therefore, the greatest scope for monetary easing. At the latest meeting of the Monetary Policy Committee (MPC), there was a three-way split in the vote - one member wanted a rate cut, another proposed a rate increase and the seven others split the difference by voting for no change. Many commentators have inferred from this that the Bank either does not know what it is doing (a plausible conjecture after Northern Rock) or that it is prepared to accept a total collapse of the economy to get inflation back to target. But could there be some other explanation for the MPC's reluctance to ease?
I think there is. Looking at the statistics, it is still far from certain whether the economy really is as sick as suggested by the dismal state of the housing market and bank stocks. The media and consumer and business surveys may be in no doubt that the economy is in recession. And even after the flat second-quarter GDP figures, there is so far little evidence of recession risks in Britain, especially in comparison with the rest of Europe. For example, last week's retail sales figures, which were much stronger than expected, showed year-on-year growth of 2.1percent in Britain, compared with a decline of 3.1percent in the eurozone. Admittedly, retail sales are erratic and suspicious at present, but manufacturing production conveys a similarly reassuring message - down by only 1.2 per cent on a 12-month basis, compared with the plunge of 6.8 per cent in both 1991 and 2002. And the same can be said of employment, purchasing-managers surveys, GDP and many other statistics - all are quite weak but show no signs of the economic catastrophe that equity and housing markets seem to imply.
Of course, it could be that consumers and manufacturers are simply in denial and that Britain's real economy will collapse once the public starts to understand the disaster anticipated by stock market investors. It could be, however, that consumers and businesses have noticed what is happening in the economy and have simply drawn different conclusions from those of the markets. It is hard to imagine that anybody in Britain is unaware of the housing slump and the credit crunch and, as I have noted previously, financial markets are frequently plain wrong, especially near economic turning points.
It is quite possible, then, that Britain's real economy will simply turn out to be less sensitive to housing and credit problems than the financial markets assume. It is equally possible, however, that the economy will continue to deteriorate in the coming months, as is widely expected. If this happens, and the next few months' statistics confirm that the economy is continuing to weaken, there is every reason to expect a strong, rapid response in terms of interest-rate reductions from the Bank of England. That cannot, of course, be said of the European Central Bank - which is why, despite all the present gloom, Britain is highly unlikely to become the sick man of Europe.
- posted on 11/18/2008
June wrote:
我看还是打个比方,易懂些:
仲家村有龚姓户。龚家父母从小教育孩子:儿啊,邻居有人骂我们‘病夫’,屈辱啊!你要牢牢记住,要自强,要爱这个家,更要爱你的父母!
这样教育出来的孩子可想而知。一旦考试考不过邻家孩子,不是从自己身上找原因,而是怀疑邻家做了手脚;邻家的炊烟,被认为是毒气弹;邻家涮马桶的声音,犹如磨刀霍霍;邻家一有风吹草动,神经立马绷紧。为何如此?只因为‘病夫’这一屈辱的称号在心里刻下了深深的烙印。这样的孩子,难成大气候。
我早在 CND 说过:东方文化是弱者的文化,她老是怀有一种惶恐、疑虑的心情,用怨妇般的眼光往后张望。西方文化是强者的文化,她往前看,把过去留给历史学家。
Wow! "东方文化是弱者的文化",很情绪化啊!
人家的文章你没看懂啊?“国家机器“不是“祖国“,同理,中宣部不代表东方文化,你对照检查一下,是不是犯了“恶紫夺朱“的错误,把东方文化和中宣部一道恨了?廖康的文章太不直白,让你这种人看不懂(却跑来叫好),可惜了!
建议你非情绪化,把廖康的文章再读一遍。把‘东亚病夫’与爱国主义挂上钩的,不是廖康,而是中宣部。你关于减少弯弯绕的建议很好,就怕中宣部不同意。原因嘛,太直白,不够艺术性,太不容易忽悠人。
前面说过了,如果所要想表达的意思无非是 “中共混淆党和国,用爱国主义维护政权“,直说就好了,一共十六个字,观点不新鲜,道理很浅显,怕谁读不懂吗?当了美国人,生活在美国,还怕中宣部?真应了那句话,被洗脑了?当然如果要给人民日报投稿,太直白了怕不给登,那可以理解。:-)
- posted on 11/18/2008
LHC:
再抄一篇:
Britain could soon be Europe's sick man again
By Ambrose Evans-Pritchard
Last Updated: 12:01am BST 05/09/2005
Barely noticed, Germany has overtaken America to become the world's biggest single exporter, shipping the hardware that powers the rising economies of Asia and eastern Europe. Its trade surplus is now greater than that of China, Japan and India combined, reaching a staggering 16.8 billion euros in June alone. The profits made by German companies are running at over 33 per cent of national income, the highest in 40 years.
Eyeing a bargain, the world's canniest are already piling into German assets for the great Teutonic rebound. George Soros and fellow hedge funders are snapping up distressed banks. Britain's Terra Firma has bought 150,000 workers' flats in the rust-bowl around Essen, hoping to catch the new craze for home ownership.
Foreigners poured £47 billion into German equities in May and June alone, says the Bundesbank. Yes, there are 4.8 million unemployed. There were still three million unemployed well after Britain had pulled out of its 1970s nosedive. Jobs are the last of the lagging indicators.
advertisementDeutschland AG has knuckled down. Now it is up to the German state. In two weeks, Germans are likely to close the book on seven years of half-measures - though half is better than none - by the Social Democrat Gerhard Schröder. Berlin will fall to Angela Merkel, the shy physicist who grew up under Communism as the daughter of a Lutheran pastor, a "non-person", learning young how to question the system. Those who assumed she would play safe are having to think again.
Her putative finance minister, Paul Kirchoff, wants a 25 per cent flat tax and calls for the abolition of 90,000 tax rules. "We will smash down the tax barriers, break the cycle of resignation. I'll be there myself on hand with a big sledge-hammer. We want to give the citizens back their freedom and let them decide for themselves what they want to do with their incomes," he said last month. For good measure, he wrote the landmark 1993 ruling on the Maastricht Treaty as a top constitutional judge, defying the primacy of EU law in the most piercing assertion of national sovereignty ever issued by the supreme court of an EU state.
Change is afoot. Gordon Brown might pause next time he goes to Brussels to lecture fellow ministers on their failures. Germany, Holland, Denmark, Sweden, Austria, Belgium and Spain - not to mention the flat-tax fire-breathers Poland, Slovakia and the Baltics - have all starved the public sector over the past decade, while Britain swells ever fatter. Our state will take 45 per cent of GDP by 2006, against 46 per cent for Germany, on OECD data. It does not take much extrapolation to see that Britain could soon be Europe's sick man again, gasping and choking with the worst of the big-government sclerotics.
Indeed, with France. Give them their due, the French are still defending the citadel defiantly. The state sector remains 54 per cent of GDP. Jacques Chirac, leading his nation ever deeper into reactionary folly, is drawing up lists of strategic sectors to be defended against capitalist predators - EU rules be damned. His latest prime minister, Dominique de Villepin, hagiographer of Napoleon, has taken to ruling France by decree. And what is he doing with this riskily grasped power, beyond charging about with near maniacal energy and exhorting les citoyens to work harder? He wants to spend a further £7 billion on big works. The French remain attached to their modèle sociale, he said. It cannot be touched. How long will it be before the ruling class summons the courage to tell France that this sacred model is bust?
It was fitting that a French judge this month should have ordered Nestlé to reopen a factory in Marseilles, closed in June after losing money for eight years. The 427 workers had been given a year's notice. Nestlé complied with every clause of the Byzantine labour laws. Not good enough. The judge nailed Nestlé for plotting "delocalisation" to cheaper plants abroad. Like the Second Empire, before the Prussian defeat at Sedan, France seems rigidly set in its ways. Its cuisine has become formulaic - unhealthy and too slow, suited to public servants on a 35-hour working week - while its red wines have been left behind by high-tech vintners of the New World.
It is hard to see how the EU's Franco-German axis can survive as the two wheels begin to spin apart. German unit labour costs in manufacturing have fallen by 4.4 per cent over the past year alone. Each year for a decade, the country has clawed back competitiveness with higher productivity against other euro-zone economies. The single currency, which so punished Germany at first, will soon work to its advantage - with ominous effects. Its firms are already sweeping southern Europe like conquering Goths. A senior economist at the European Commission told me that German success would ultimately break the euro itself, starting with the ejection of Italy. But France may not be spared either.
I am not sure that Britain's debate on Europe has quite caught up with fast-moving events on the ground. We love to hate the Franco-German axis, but it did deliver the stabilising compromises that held the EU's north and south together. The task of holding Europe together may now fall to Britain, since no other EU state can possibly do it. Or Britain could opt for the entirely different strategy of Anglo-German condominium, creating a fresh EU axis, this time run on free-trading, pro-American lines - and let the Latin chips fall where they may. Unwise perhaps, but very tempting.
- posted on 11/18/2008
Negative or affirmative, humorous or sarcastic, there are many more. Just google.
Britain won't revert to being the 'sick man of Europe'Font Size:
August 26, 2008
Article from: The Australian
THE British economy's 16-year period of uninterrupted growth officially ended with the announcement on Friday that second-quarter gross domestic product showed zero growth, rather than the previously estimated 0.2 per cent. Does this really matter to anyone but statisticians or devotees of Guinness World Records?
The answer depends on whether this slowdown turns out to be a hiccup or the start to a prolonged period of zero or negative growth. In the former case, the temporary slowdown will soon be forgotten - or will be remembered merely as the statistical by-product of a correction in house prices that was inevitable and overdue.
However, if, as is widely assumed, the stalling of the economy in the second quarter marks the beginning of a recession lasting into next year, then the implications will spread well beyond the statistical yearbooks and estate agents' windows. Unemployment and business bankruptcies will rise sharply, government finances will sink deep into deficit, sterling will plunge and housing and equity markets will suffer years of poor, depressed conditions, as they did in the early 1980s and between 1990 and 1995. Almost everyone in Britain, with the possible exceptions of Gordon Brown and Alistair Darling, seems to agree with the latter prognosis.
Conventional wisdom asserts that after a decade of profligate self-delusion, Britain has reverted to its traditional position as the sick man of Europe; indeed, that Britain is one of the sickest economies in the world. Regular readers of this column should be familiar with certain aspects of this view. Although I initially underestimated the depth and duration of the global credit crunch, I have argued throughout the past 12 months that Britain would be more vulnerable than the US, or any other big economy, to whatever global financial problems emerged.
While British politicians and commentators kept describing Northern Rock and other banking problems here as by-products of the US sub-prime crisis, I was perplexed by this view. After all, Britain's property markets were much more overextended than the US's, our levels of mortgage borrowing much higher and our economic dependence on banking and finance much greater than in the US. It seemed likely, therefore, that if the credit binge of the past decade was really going to produce a serious hangover, the symptoms would be worse in Britain.
In fact, when the building societies were still predicting a soft landing in the housing market, before the freefall that began in April, I wrote that the long-dreaded correction in house prices had hardly even started and that anyone who thought that the US housing market was suffering a "crisis" or "disaster" should reach for the Book of Revelation to find appropriate words for Britain's prospects in the year ahead. I mention this over-the-top imagery only because Brixton Estates, one of Britain's most successful and shrewdly counter-cyclical property companies, featured the Four Horsemen of the Apocalypse on its annual report last week. The message was similar to the one I was trying to convey: the state of the British economy - and, certainly, of the property market - is, indeed, worse than it has been for 15 years and, in my view, much worse than the situation in the US. But before we prepare for the rains of fire and blood, we should recall two observations: first, that the past 15 years have been a period of exceptional prosperity and, secondly, that US economic and housing statistics, despite all the apocalyptic prophecies, are showing clear signs of stabilisation and even improvement. So, although it is overoptimistic to expect any quick return to the boom conditions that preceded the credit crunch, it is an exaggeration to compare the problems of today with the worst economic and financial crises of the past decades. Indeed, the sentiment on the British economy has swung so far to the pessimistic extreme that the big surprises - and the big financial opportunities - in the coming year will probably be on the upside.
To see what I mean, compare the market sentiment about Britain with the economic reality. The pound, after suffering another swoon in the wake of Friday's GDP figures, is unequivocally regarded as the world's weakest important currency. British house prices have been collapsing since the northern spring by more than 2 per cent a month - an annualised rate of 25 to 30 per cent, far steeper than the US suffered even at the worse point of its housing crisis. This collapse in house prices is widely expected to trigger enormous losses on mortgage lending, even though there is little evidence of a close relationship between house prices and mortgage defaults, which depend mainly on interest rates and changes in unemployment.
As a result of the market's fears for their mortgage books, British banks, including such giants as Royal Bank of Scotland, HBOS and Barclays, which face no conceivable funding problems in any plausible economic scenario, are trading at valuations implying that they are almost insolvent.
What may seem more surprising against this background of universal gloom is that Britain still has by far the highest interest rates of any G7 country - and, therefore, the greatest scope for monetary easing. At the latest meeting of the Monetary Policy Committee (MPC), there was a three-way split in the vote - one member wanted a rate cut, another proposed a rate increase and the seven others split the difference by voting for no change. Commentators have inferred from this that the MPC either does not know what it is doing (a plausible conjecture after Northern Rock) or that it is prepared to accept a total collapse of the economy to get inflation back under target. But could there be some other explanation for the MPC's reluctance to ease?
I think there is. Looking at the statistics, it is still far from certain whether the economy really is as sick as suggested by the dismal state of the housing market and bank stocks. Media, consumer and business surveys may be in no doubt that the economy is in recession. And even after the flat second-quarter GDP figures, there is so far little evidence of recession risks in Britain, especially in comparison with the rest of Europe. For example, last week's retail sales figures, which were much stronger than expected, showed year-on-year growth of 2.1 per cent in Britain, compared with a decline of 3.1 per cent in the eurozone. Yes, retail sales are erratic and suspicious at present, but manufacturing production conveys a similarly reassuring message - down by only 1.2 per cent on a 12-month basis, compared with the plunge of 6.8 per cent in both 1991 and 2002. And the same can be said of employment, purchasing-managers' surveys, GDP and many other statistics - all are quite weak but show no signs of the economic catastrophe that equity and housing markets seem to imply.
Of course, it could be that consumers and manufacturers are simply in denial and that Britain's real economy will collapse once the public starts to understand the disaster anticipated by stock market investors. It could be, however, that consumers and businesses have noticed what is happening in the economy and have simply drawn different conclusions from those of the markets. It is hard to imagine that anybody in Britain is unaware of the housing slump and credit crunch and, as I have said before, financial markets are frequently plain wrong, especially near economic turning points.
It is quite possible, then, that Britain's real economy will simply turn out to be less sensitive to housing and credit problems than the financial markets assume. It is equally possible, however, that the economy will continue to deteriorate in coming months, as expected. If this happens, and the next few months' statistics confirm the economy is continuing to weaken, we can expect a rapid response in terms of interest-rate reductions from the Bank of England.
That cannot, of course, be said of the European Central Bank.
The Times
- Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/18/2008
那边刚转了一篇对美国反智主义的评论文章,怎么看怎么象咱们有些同志。;-)
June wrote:
生活在英国多年,却常年在唐人街溜达,自我感觉是好了一点,却难免对英国文化产生隔阂。多看看土干的文章会有帮助的。
- Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/18/2008
liaokang wrote:
Negative or affirmative, humorous or sarcastic, there are many more. Just google.
Britain won't revert to being the 'sick man of Europe'Font Size:
这是“中国人再也不是东亚病夫”的豪言壮语。祖国常用的,算是个大众情怀。
我想看一篇英国人自己以'sick man of Europe'自嘲,而且还能透出“自信与诙谐”的感觉来的。这样的中文作者确实属于sick man一类的,我想感觉一下这样的英国人是不是也能足够sick. - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/18/2008
这篇前面那篇呢?
Britain could soon be Europe's sick man again - posted on 11/19/2008
由东亚病夫到共产党的爱国主义教育,廖康希望我们分清国的含义;我呢,看到这两者之间的滑稽。这些本是从不同观点看到同一个问题的两个不同侧面,很正常。你这么一惊一诧的,恰恰暴露出你思维的局限性。这大概得归因于你在国内养成的、根深蒂固的思想上顺从的习惯。所谓‘习惯成自然’,不是没有道理的。
我一批评东反文化,你就给我扣上‘恨’的帽子。这个手法早在40多年前红色大地上屡试屡爽。你虽得了真转,却不新鲜。
你的16字诀很有创意,很直白,不输老毛。现在我们知道这是禁区。以后谁要是踩上地雷,那就只能怪自己。
在禁区旁边,我还是忍不住要放上一幅画像:
头戴瓜皮帽
脚蹭耐克鞋
怀揣美国护照
心系红色大中华
没人喜欢的话,就算是我的无镜像。
gz wrote:
June wrote:Wow! "东方文化是弱者的文化",很情绪化啊!
我看还是打个比方,易懂些:
仲家村有龚姓户。龚家父母从小教育孩子:儿啊,邻居有人骂我们‘病夫’,屈辱啊!你要牢牢记住,要自强,要爱这个家,更要爱你的父母!
这样教育出来的孩子可想而知。一旦考试考不过邻家孩子,不是从自己身上找原因,而是怀疑邻家做了手脚;邻家的炊烟,被认为是毒气弹;邻家涮马桶的声音,犹如磨刀霍霍;邻家一有风吹草动,神经立马绷紧。为何如此?只因为‘病夫’这一屈辱的称号在心里刻下了深深的烙印。这样的孩子,难成大气候。
我早在 CND 说过:东方文化是弱者的文化,她老是怀有一种惶恐、疑虑的心情,用怨妇般的眼光往后张望。西方文化是强者的文化,她往前看,把过去留给历史学家。
人家的文章你没看懂啊?“国家机器“不是“祖国“,同理,中宣部不代表东方文化,你对照检查一下,是不是犯了“恶紫夺朱“的错误,把东方文化和中宣部一道恨了?廖康的文章太不直白,让你这种人看不懂(却跑来叫好),可惜了!
建议你非情绪化,把廖康的文章再读一遍。把‘东亚病夫’与爱国主义挂上钩的,不是廖康,而是中宣部。你关于减少弯弯绕的建议很好,就怕中宣部不同意。原因嘛,太直白,不够艺术性,太不容易忽悠人。前面说过了,如果所要想表达的意思无非是 “中共混淆党和国,用爱国主义维护政权“,直说就好了,一共十六个字,观点不新鲜,道理很浅显,怕谁读不懂吗?当了美国人,生活在美国,还怕中宣部?真应了那句话,被洗脑了?当然如果要给人民日报投稿,太直白了怕不给登,那可以理解。:-)
- posted on 11/19/2008
liaokang wrote:
这篇前面那篇呢?
Britain could soon be Europe's sick man again
这篇是纯讲经济状况的。对德国实体经济的后劲表示惊叹,对英国转型后的服务业经济模式长远来看是喜是忧表达了一点点担忧。三年后今天来看,这是有远见的。但当时谁也不敢把话挑明了。
这个欧洲病夫纯是忧国忧民为国分忧呼吁的评论,这在英国很常见,天天有。这跟有些同志要重新解释东亚病夫四字含义的目的和动机能一样吗?我看完全是相反的。
还有,我得废话重说一遍,英文和相对中文的意思即使大致一样,但其内涵落成后的含义,感觉和对社会的影响程度是完全不一样的,两码子事情。老廖是语言博士,应该远比我更了解这个事实。你读英文的感觉,跟你读中文时对所谓对应字词句的语境感觉是完全不一样的。Sick man of europe在英国是个让人听了没有反应的弱词,东亚病夫是在中国早以给搞成成了一个强烈的政治词汇。我们不说这里的对错和是否应该,而只是说你不能用一个英文弱词来牵强附会地对一个事实上的强词来表达不解。这种不解有一点虚伪,还有一点对不同语言影响力差别的麻木。
最后,我还想看一篇英国人以这个弱词来自嘲,而且能象有些同志想当然地认为表达出“自信与诙谐”的文章例子来。这样的英国病人也有,但我个人总觉着好象不象这里个别中国病人那样令人可怜。为什么呢? - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/19/2008
个别同志总是偷懒。各大图书馆应该有馆藏的旧报,去一下不就得了?
如果这位同志确实认为东亚病夫是在中国早以给搞成了的一个强烈政治词汇的话,那么这可以看成是一个共同点。我们要做的,就是去东亚病夫化。
- Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/19/2008
我以为这位同志正在家反省“恶紫夺朱“的错误,怎么又来了?赶紧写份检查交给廖老师。
June wrote:
..... - posted on 11/20/2008
把gz这么一个反动的人说成心系红色大中华,也太搞笑了。:)
令胡说得挺有道理的,虽然这小子没有受过文科的思维训练,但他的悟性真的是很高的。当然,人家廖老师也不是好惹的,等着看他怎么引经据典慢火文吞你吧!
我呢,最喜欢看打架啦,特别是看聪明人打架,只要你们不对骂起来就行,那就不好玩了。:)
June wrote:
由东亚病夫到共产党的爱国主义教育,廖康希望我们分清国的含义;我呢,看到这两者之间的滑稽。这些本是从不同观点看到同一个问题的两个不同侧面,很正常。你这么一惊一诧的,恰恰暴露出你思维的局限性。这大概得归因于你在国内养成的、根深蒂固的思想上顺从的习惯。所谓‘习惯成自然’,不是没有道理的。
我一批评东反文化,你就给我扣上‘恨’的帽子。这个手法早在40多年前红色大地上屡试屡爽。你虽得了真转,却不新鲜。
你的16字诀很有创意,很直白,不输老毛。现在我们知道这是禁区。以后谁要是踩上地雷,那就只能怪自己。
在禁区旁边,我还是忍不住要放上一幅画像:
头戴瓜皮帽
脚蹭耐克鞋
怀揣美国护照
心系红色大中华
没人喜欢的话,就算是我的无镜像。
gz wrote:
June wrote:Wow! "东方文化是弱者的文化",很情绪化啊!
我看还是打个比方,易懂些:
仲家村有龚姓户。龚家父母从小教育孩子:儿啊,邻居有人骂我们‘病夫’,屈辱啊!你要牢牢记住,要自强,要爱这个家,更要爱你的父母!
这样教育出来的孩子可想而知。一旦考试考不过邻家孩子,不是从自己身上找原因,而是怀疑邻家做了手脚;邻家的炊烟,被认为是毒气弹;邻家涮马桶的声音,犹如磨刀霍霍;邻家一有风吹草动,神经立马绷紧。为何如此?只因为‘病夫’这一屈辱的称号在心里刻下了深深的烙印。这样的孩子,难成大气候。
我早在 CND 说过:东方文化是弱者的文化,她老是怀有一种惶恐、疑虑的心情,用怨妇般的眼光往后张望。西方文化是强者的文化,她往前看,把过去留给历史学家。
人家的文章你没看懂啊?“国家机器“不是“祖国“,同理,中宣部不代表东方文化,你对照检查一下,是不是犯了“恶紫夺朱“的错误,把东方文化和中宣部一道恨了?廖康的文章太不直白,让你这种人看不懂(却跑来叫好),可惜了!
建议你非情绪化,把廖康的文章再读一遍。把‘东亚病夫’与爱国主义挂上钩的,不是廖康,而是中宣部。你关于减少弯弯绕的建议很好,就怕中宣部不同意。原因嘛,太直白,不够艺术性,太不容易忽悠人。前面说过了,如果所要想表达的意思无非是 “中共混淆党和国,用爱国主义维护政权“,直说就好了,一共十六个字,观点不新鲜,道理很浅显,怕谁读不懂吗?当了美国人,生活在美国,还怕中宣部?真应了那句话,被洗脑了?当然如果要给人民日报投稿,太直白了怕不给登,那可以理解。:-)
- Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/20/2008
得,你这幅画引来楼上这位德高望重的大佬发话了:你的对手没经过“思维训练”已经“悟性高得不得了”了。我劝你和老廖还是偃旗息鼓算球了。
;-)
June wrote:
在禁区旁边,我还是忍不住要放上一幅画像:
头戴瓜皮帽
脚蹭耐克鞋
怀揣美国护照
心系红色大中华
没人喜欢的话,就算是我的无镜像。
- posted on 11/20/2008
刚才没看见这帖,幸亏若之引了。
一般在网上讨论,如果双方争辩针对问题的实质,也遵从逻辑,是挺好玩。就怕碰上些个对手,你说什么他都能回嘴,但用词不明不白,意思不清不楚,滑的象条泥鳅,无法确定他的观点,老虎吃天,没处下嘴。难啊!
June wrote:
由东亚病夫到共产党的爱国主义教育,廖康希望我们分清国的含义;我呢,看到这两者之间的滑稽。这些本是从不同观点看到同一个问题的两个不同侧面,很正常。你这么一惊一诧的,恰恰暴露出你思维的局限性。这大概得归因于你在国内养成的、根深蒂固的思想上顺从的习惯。所谓‘习惯成自然’,不是没有道理的。
比如这段话,就看见一大堆字,却搞不清到底是什么观点。什么“局限性“? 什么“习惯“? 你以为满嘴里跑舌头,说一堆话就忽然一下“有道理“了?
我一批评东反文化,你就给我扣上‘恨’的帽子。这个手法早在40多年前红色大地上屡试屡爽。你虽得了真转,却不新鲜。
“恨“这个帽子是廖老师扣的(“就是恶紫夺朱,把国家机器连同祖国一道恨了“),我只不过引申一下他说的意思。“东方文化是弱者的文化“,“惶恐“、“疑虑“,“怨妇“... 不都是你说的?不喜欢恨这个字,自己换一个也行。但我的问题照样:“中宣部不代表东方文化,你对照检查一下,是不是犯了“恶紫夺朱“的错误,把东方文化和中宣部一道 ____ 了? " 请填空后回答。
你的16字诀很有创意,很直白,不输老毛。现在我们知道这是禁区。以后谁要是踩上地雷,那就只能怪自己。
这段话还是莫名其妙,什么禁区地雷的?一共十六个字,意思明白浅显。哪个字你不认识,我可以教你。说话直白了就不输老毛?什么逻辑?解释一下?
在禁区旁边,我还是忍不住要放上一幅画像:
头戴瓜皮帽
脚蹭耐克鞋
怀揣美国护照
心系红色大中华
还是莫名其妙,无聊没味。装嗲卖乖?心系大中华,不假。红色,何以见得?
如果有什么具体明确的观点就直说,只要你有点正常人的逻辑思维,把道理讲清楚,咱就回你。象这种死狡蛮缠的帖,忒烂,没法回。要不你就歇菜算球吧!:-)
- posted on 11/20/2008
gz:刚才没看见这帖,幸亏若之引了。
这话说给谁听呢?三岁小孩也不会相信的。不过,只要你自己相信就行了。
gz:一般在网上讨论,如果双方争辩针对问题的实质,也遵从逻辑,是挺好玩。就怕碰上些个对手,你说什么他都能回嘴,但用词不明不白,意思不清不楚,滑的象条泥鳅,无法确定他的观点,老虎吃天,没处下嘴。难啊!
问题的实质?逻辑?廖康的文章重点是什么?你看懂了吗?把别人的批评无故升级为‘恨’,这就是你的逻辑?指责别人用词不明不白,意思不清不楚,并不能提高你的理解能力,或用大佬的话说来说:悟性。
gz:比如这段话,就看见一大堆字,却搞不清到底是什么观点。什么“局限性“? 什么“习惯“? 你以为满嘴里跑舌头,说一堆话就忽然一下“有道理“了?
我再重复一遍:由东亚病夫到共产党的爱国主义教育,廖康希望我们分清国的含义;我呢,看到这两者之间的滑稽。这些本是从不同观点看到同一个问题的两个不 同侧面,很正常。
懂了没有?还没懂的话,去劳动大佬吧。
gz: “恨“这个帽子是廖老师扣的(“就是恶紫夺朱,把国家机器连同祖国一道恨了“),我只不过引申一下他说的意思。“东方文化是弱者的文化“,“惶恐“、“疑 虑“,“怨妇“... 不都是你说的?不喜欢恨这个字,自己换一个也行。但我的问题照样:“中宣部不代表东方文化,你对照检查一下,是不是犯了“恶紫夺朱“的错误,把东方文化和 中宣部一道 ____ 了? " 请填空后回答。
廖康的文章重点就在于:爱也好,恨也罢,人们应该分清‘国’的含义。你没看懂,或者懂也白懂,就一下子篡改(不是引申)了廖康的意思,来个恶紫夺朱。你为什么要这样做呢?
“东方文化是弱者的文化” ;这在我看来一点不假。例如:中国人纠缠于日本人的道不道歉;日本人忸忸怩怩地不肯大着声道个歉,都是弱者心态在作怪。“惶恐“、“疑 虑“,“怨妇“,都只不过是对这种心态的形象化描述。
gz:这段话还是莫名其妙,什么禁区地雷的?一共十六个字,意思明白浅显。哪个字你不认识,我可以教你。说话直白了就不输老毛?什么逻辑?解释一下?
禁区外面竖块牌子:谢绝批评。这下不会莫名其妙了吧?
gz:还是莫名其妙,无聊没味。装嗲卖乖?心系大中华,不假。红色,何以见得?
怎么还在莫名其妙?你无视共产党在中国不可动摇的统治地位,无视廖文区分‘国’的含义的观点,说什么“ 把政府,国家,和“祖国,人民一起爱,一起恨的不仅有中国人,照样有外国人,不仅过去现在有,将来照样有(引自你前面的贴)”,不能不让人怀疑你是爱屋及乌的那种人。
如果你不是那种人,那么请你以后看到有人批评(广义上的)中国时,睁一只眼、闭一只眼。眼下的共产党能在一定程度上容忍对其批评,所以你要按耐得住,要比得过老共。要求不算高吧?
gz:如果有什么具体明确的观点就直说,只要你有点正常人的逻辑思维,把道理讲清楚,咱就回你。象这种死狡蛮缠的帖,忒烂,没法回。要不你就歇菜算球吧!:-)
我想我已经把道理讲清楚了。你想回就回,不愿回也可以。我至少不会出言不逊。
gz wrote:
刚才没看见这帖,幸亏若之引了。
一般在网上讨论,如果双方争辩针对问题的实质,也遵从逻辑,是挺好玩。就怕碰上些个对手,你说什么他都能回嘴,但用词不明不白,意思不清不楚,滑的象条泥鳅,无法确定他的观点,老虎吃天,没处下嘴。难啊!
June wrote:比如这段话,就看见一大堆字,却搞不清到底是什么观点。什么“局限性“? 什么“习惯“? 你以为满嘴里跑舌头,说一堆话就忽然一下“有道理“了?
由东亚病夫到共产党的爱国主义教育,廖康希望我们分清国的含义;我呢,看到这两者之间的滑稽。这些本是从不同观点看到同一个问题的两个不同侧面,很正常。你这么一惊一诧的,恰恰暴露出你思维的局限性。这大概得归因于你在国内养成的、根深蒂固的思想上顺从的习惯。所谓‘习惯成自然’,不是没有道理的。
我一批评东反文化,你就给我扣上‘恨’的帽子。这个手法早在40多年前红色大地上屡试屡爽。你虽得了真转,却不新鲜。“恨“这个帽子是廖老师扣的(“就是恶紫夺朱,把国家机器连同祖国一道恨了“),我只不过引申一下他说的意思。“东方文化是弱者的文化“,“惶恐“、“疑虑“,“怨妇“... 不都是你说的?不喜欢恨这个字,自己换一个也行。但我的问题照样:“中宣部不代表东方文化,你对照检查一下,是不是犯了“恶紫夺朱“的错误,把东方文化和中宣部一道 ____ 了? " 请填空后回答。
你的16字诀很有创意,很直白,不输老毛。现在我们知道这是禁区。以后谁要是踩上地雷,那就只能怪自己。这段话还是莫名其妙,什么禁区地雷的?一共十六个字,意思明白浅显。哪个字你不认识,我可以教你。说话直白了就不输老毛?什么逻辑?解释一下?
在禁区旁边,我还是忍不住要放上一幅画像:还是莫名其妙,无聊没味。装嗲卖乖?心系大中华,不假。红色,何以见得?
头戴瓜皮帽
脚蹭耐克鞋
怀揣美国护照
心系红色大中华
如果有什么具体明确的观点就直说,只要你有点正常人的逻辑思维,把道理讲清楚,咱就回你。象这种死狡蛮缠的帖,忒烂,没法回。要不你就歇菜算球吧!:-) - posted on 11/20/2008
跟这位大佬从来没说过话,只知道是个女的。礼让先。
大佬穿上石榴裙,不能不令人精神为之一振。
tar wrote:
得,你这幅画引来楼上这位德高望重的大佬发话了:你的对手没经过“思维训练”已经“悟性高得不得了”了。我劝你和老廖还是偃旗息鼓算球了。
;-)
June wrote:
在禁区旁边,我还是忍不住要放上一幅画像:
头戴瓜皮帽
脚蹭耐克鞋
怀揣美国护照
心系红色大中华
没人喜欢的话,就算是我的无镜像。
- posted on 11/20/2008
Ruozhi wrote:
令胡说得挺有道理的,虽然这小子没有受过文科的思维训练,但他的悟性真的是很高的。当然,人家廖老师也不是好惹的,等着看他怎么引经据典慢火文吞你吧!
哎。夸人要会夸。有这么夸奖人的吗?文科还有“思维训练”,那就不叫文科了。受过“训练”的思维?这就是为什么文学硕士和博士从来都创作不出一篇象样的小说来。文科要真有训练,那就成理科和工程了,成了智力生产流水帐上下来的了。文化和艺术就都成过去的纪念了。
我现在开始有点理解魔女的不满了。夸人也要有水平,否则不但被夸的人觉得不受用,仍然有一种被埋没的没有高山流水的世间伯乐怎么这么少的感觉,而且被个别酸性网友看了,难免还有一种打翻醋坛子的感觉。我看有个叫tar的同志眼看着就要变成vinegar (幸好这位同志虽然能写些英文,但感觉不出英文字词味道强弱的差别,沥青和醋大概对自己而言是一个味道,否则早把自己也给呛晕了)。这不是给我裹乱吗。 - posted on 11/20/2008
令胡同志在英国生活多年,知道民主社会重要的一点是相互平等、尊重吧?在咖啡馆绘出一幅“毛主席去安源”的画(有点开玩笑啊),即便反映的是事实,恐怕也是违背 xw 本人意愿的(我知道 xw 是个厚道的人),遑论对新星的抑制作用。所以,玛雅在这件事情上处理得很好,xw 也会赞同的。
再谈醋的问题。不吃它,就不会有酸,简单如斯。再拿“望梅止渴”来说,如果我渴了,一看见梅子,嘴里就有酸味了。如果我一点都不渴,走进梅林都不会酸。所以,这醋啊,酸啊的问题,很大程度上是一个心理的问题。这一点,我们可爱的老a 同学可以给出科学的证明。
(斗斗嘴,别太当真啊。这不英国冬天来了,咱得避免忧郁症,是吧?)
- posted on 11/20/2008
俺只是脚得那位口气之大连令胡那么高悟性的也承受不了了,是以大佬谓之,无不敬也。;-)
June wrote:
跟这位大佬从来没说过话,只知道是个女的。礼让先。
大佬穿上石榴裙,不能不令人精神为之一振。
tar wrote:
得,你这幅画引来楼上这位德高望重的大佬发话了:你的对手没经过“思维训练”已经“悟性高得不得了”了。我劝你和老廖还是偃旗息鼓算球了。
;-)
June wrote:
在禁区旁边,我还是忍不住要放上一幅画像:
头戴瓜皮帽
脚蹭耐克鞋
怀揣美国护照
心系红色大中华
没人喜欢的话,就算是我的无镜像。
- posted on 11/20/2008
唉,你们两个小混混,俗眼看人,俗嘴论人。若之不是大佬,她是一个真正坦诚的网友。有她的存在,我们上网不全是浪费时间。无论是她的帖子,还是她谈到自己孩子时的一点担忧,对于我们萍水相逢的普通网友,都是一概童叟无欺,怎么想的,就是怎么说的。没有虚荣,没有矫情,没有客套,也没有自贬。读书、领悟和表达,对于我们这些读过些破书识几个大字的成年人来讲,都是其次的。字里行间的坦诚而透出来的自然和真诚,却是具有一点心灵穿透力的。
我很幸运这些年网上胡混的时候能看到若之、魔女和菊子这样的网友网贴。我们很幸运。我们都是先看到了他们贴文的品调,才开始认识和体会文后的那个人的。而不是先听了人名,才去读其的文章的。所以我们都很有幸,网上从来没有吃过隔夜的菜。当然,就上面我跟若之开的玩笑而言,那都是老伙计之间的玩笑,笑脸都不用加的。这里面我也想说,我从来就不相信若之真的相信世间有什么“悟性”一说。如果有人能表现出某种让人看上去是悟性一类的东西,那都表明他在底下是花了很多时间,读了很多垃圾,走了很多弯路以后才弄明白的一点道理。:) - posted on 11/20/2008
好,看你象是动了感情,就回你一铁。
在网上争论,大家把观点都直接亮出来。不管多么愚蠢,至少我服了你的勇敢。切忌装着公正,居高临下的拉偏架。
令胡冲 wrote:
唉,你们两个小混混,俗眼看人,俗嘴论人。若之不是大佬,她是一个真正坦诚的网友。有她的存在,我们上网不全是浪费时间。无论是她的帖子,还是她谈到自己孩子时的一点担忧,对于我们萍水相逢的普通网友,都是一概童叟无欺,怎么想的,就是怎么说的。没有虚荣,没有矫情,没有客套,也没有自贬。读书、领悟和表达,对于我们这些读过些破书识几个大字的成年人来讲,都是其次的。字里行间的坦诚而透出来的自然和真诚,却是具有一点心灵穿透力的。
我很幸运这些年网上胡混的时候能看到若之、魔女和菊子这样的网友网贴。我们很幸运。我们都是先看到了他们贴文的品调,才开始认识和体会文后的那个人的。而不是先听了人名,才去读其的文章的。所以我们都很有幸,网上从来没有吃过隔夜的菜。当然,就上面我跟若之开的玩笑而言,那都是老伙计之间的玩笑,笑脸都不用加的。这里面我也想说,我从来就不相信若之真的相信世间有什么“悟性”一说。如果有人能表现出某种让人看上去是悟性一类的东西,那都表明他在底下是花了很多时间,读了很多垃圾,走了很多弯路以后才弄明白的一点道理。:) - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/21/2008
果然是缺乏基本的思维训练,陷在自己毫无逻辑的混乱思维里,不管别人说啥都油盐不进,根本没法对话交流,你自说自话吧,不陪了。:-)
June wrote:...... - posted on 11/21/2008
“混混”、“俗”这样的词从老是披着旧马甲、扮深沉状、充网大爷的令胡嘴里说出来,效果不一样。
玛雅和菊子的文章读过不少。前者思想深刻,带有浓厚的忧郁气质;后者飘逸,有灵气。若之的东西只在这线上读过二、三贴,感觉就是典型的女人见识。你这么推崇她,我以后多留意就是了。
觉得有必要澄清一下我说过的有关若之的两句话:
〉〉〉跟这位大佬从来没说过话,只知道是个女的。礼让先。
注解:大佬是指大腕、前辈、有地位的人。中性词,无贬义。
〉〉〉大佬穿上石榴裙,不能不令人精神为之一振。
注解:女人在一边观战、喝彩,男人打架就起劲(针对若之说的:最喜欢看打架)。
如何理解,还是和心态有关。如果若之觉得受不了,我在这里向若之道个歉。
tar wrote:
好,看你象是动了感情,就回你一铁。
在网上争论,大家把观点都直接亮出来。不管多么愚蠢,至少我服了你的勇敢。切忌装着公正,居高临下的拉偏架。
令胡冲 wrote:
唉,你们两个小混混,俗眼看人,俗嘴论人。若之不是大佬,她是一个真正坦诚的网友。有她的存在,我们上网不全是浪费时间。无论是她的帖子,还是她谈到自己孩子时的一点担忧,对于我们萍水相逢的普通网友,都是一概童叟无欺,怎么想的,就是怎么说的。没有虚荣,没有矫情,没有客套,也没有自贬。读书、领悟和表达,对于我们这些读过些破书识几个大字的成年人来讲,都是其次的。字里行间的坦诚而透出来的自然和真诚,却是具有一点心灵穿透力的。
我很幸运这些年网上胡混的时候能看到若之、魔女和菊子这样的网友网贴。我们很幸运。我们都是先看到了他们贴文的品调,才开始认识和体会文后的那个人的。而不是先听了人名,才去读其的文章的。所以我们都很有幸,网上从来没有吃过隔夜的菜。当然,就上面我跟若之开的玩笑而言,那都是老伙计之间的玩笑,笑脸都不用加的。这里面我也想说,我从来就不相信若之真的相信世间有什么“悟性”一说。如果有人能表现出某种让人看上去是悟性一类的东西,那都表明他在底下是花了很多时间,读了很多垃圾,走了很多弯路以后才弄明白的一点道理。:) - Re: 东亚病夫和爱国主义posted on 11/21/2008
理屈词穷。你如果不引若之的最后一帖,我早就决定不再跟你浪费时间了。这一点看不出来?苯!
gz wrote:
...... - posted on 11/22/2008
好吧,夸你没水平,那就砸你一有水平的砖吧。:) 你把人文(humanities)和艺术大概弄混了,当然,这也怪我先用了文科这个老的概念。人文当然是要有思维训练的,从争论的时侯往往就可以看出来。他们往往不会急着争你错我对,而是不但define and redefine一些基本概念,而且从对手的定义中总是看到多个可能性。当然,这种思维训练不一定非得学院式,比如象你这样常常读杂书的野路子,也会偶尔瞎猫撞上死老鼠。:)好了好了,不跟你摆为姐的口吻了,要不人家又说充大佬了--这么难听的词。不过,June说我典型的妇人之见,倒是挺受用的,多谢了,以前一直被认为是男性的。:)
令胡冲 wrote:
Ruozhi wrote:哎。夸人要会夸。有这么夸奖人的吗?文科还有“思维训练”,那就不叫文科了。受过“训练”的思维?这就是为什么文学硕士和博士从来都创作不出一篇象样的小说来。文科要真有训练,那就成理科和工程了,成了智力生产流水帐上下来的了。文化和艺术就都成过去的纪念了。
令胡说得挺有道理的,虽然这小子没有受过文科的思维训练,但他的悟性真的是很高的。当然,人家廖老师也不是好惹的,等着看他怎么引经据典慢火文吞你吧!
我现在开始有点理解魔女的不满了。夸人也要有水平,否则不但被夸的人觉得不受用,仍然有一种被埋没的没有高山流水的世间伯乐怎么这么少的感觉,而且被个别酸性网友看了,难免还有一种打翻醋坛子的感觉。我看有个叫tar的同志眼看着就要变成vinegar (幸好这位同志虽然能写些英文,但感觉不出英文字词味道强弱的差别,沥青和醋大概对自己而言是一个味道,否则早把自己也给呛晕了)。这不是给我裹乱吗。
Please paste HTML code and press Enter.
- liaokang
- #1 八十一子
- #2 feiming
- #3 Ruozhi
- #4 gz
- #5 liaokang
- #6 LHC
- #7 gz
- #8 liaokang
- #9 gz
- #10 RR
- #11 liaokang
- #12 st dude
- #13 June
- #14 Ruozhi
- #15 废名
- #16 fanghuzhai
- #17 liaokang
- #18 June
- #19 liaokang
- #20 LHC
- #21 gz
- #22 Ruozhi
- #23 tar
- #24 st dude
- #25 June
- #26 June
- #27 令胡冲
- #28 liaokang
- #29 June
- #30 June
- #31 令胡冲
- #32 liaokang
- #33 gz
- #34 liaokang
- #35 liaokang
- #36 tar
- #37 令胡冲
- #38 liaokang
- #39 June
- #40 令胡冲
- #41 June
- #42 gz
- #43 Ruozhi
- #44 tar
- #45 gz
- #46 June
- #47 June
- #48 令胡冲
- #49 June
- #50 tar
- #51 令胡冲
- #52 tar
- #53 gz
- #54 June
- #55 June
- #56 Ruozhi
(c) 2010 Maya Chilam Foundation