(一)中国崛起对于经济理论的伟大贡献:一点点自由,才是真正的自由。
市场经济体制或资本主义是最好的经济体制,这已成为基本共识,中国的经济成功让人们更加坚信这点。
但受政治意识形态的影响,以美国为代表的西方国家,更愿意接受自由市场经济或自由资本主义。从费里德曼的货币理论到格林斯潘的美联储实践,本质上他们都信奉自由资本主义。
但是我们知道,包括费里德曼的货币理论在内的几乎所有经济理论,都是对复杂的人性做了过于简单的假设后推导出来的,实际是不太靠谱的。因此,现有的几乎所有经济理论,给人提供的只是认识经济现象的一种视觉,而不是严格科学意义上的计算公式。
当前,最不靠谱的经济理论之一就是08年获诺奖的克鲁格曼的货币危机理论。实际上,货币危机任何时候都可以发生,而无须满足克鲁格曼的货币危机理论所提出的条件。克鲁格曼的国际贸易理论也是把简单问题复杂化,把简单的比较贸易优势理论复杂化后去迎合经济现象。
宏观经济管理或国家经济体制,核心的目标有两个:1。资源配置的有效性。 2。经济系统的稳定性。而这又以经济系统的稳定性最为核心。
费里德曼的货币理论想从理论上证明,自由货币政策是货币政策的最优解。格林斯潘在美联储近20年的实践一直是用自由的方法实现美国经济体系的稳定,比如用利率和准备金率等自由手段管理美国货币体系。
但中国经济体系与以美国为代表的西方国家经济体系有很大的不同,主要有两点。1。中国公有制占相当比重,特别是国家拥有土地,矿产等几乎一切资源。2。中国用行政手段实现经济体系的稳定。中国经济体系的这两个特点实际成为中国经济体系的两大优势。
资本主义的核心要素是资本,资本高于人,人是资本的奴隶,财富在人与人之间分配极端不平衡。中国公有制占相当比重,特别是国家拥几乎一切资源,可以最有效地实现财富二次分配,改善自由资本主义财富分配的不平衡性。
印度贫富差距那么大,中国同富裕工程做得那么好,就是中国经济体系优越性的具体表现。
中国用行政手段实现经济体系稳定,道理简单,效果明显。中国实行市场经济30年来,基本没发生过自由资本主义的经济危机。中国银行坏帐巨大无比,但金融体系固若金汤。中国的证券公司(投资银行)因股票坐庄应该倒闭无数,却没有引起金融海啸。
过去的经济理论基本以绝对自由为主旨,中国经济的成功将让人们更多地思考有限的自由。
一点点自由,才是真正的自由。
-------------------
费里德曼主张市场不应该有政府干涉,凯恩斯主义者主张的各种积极的需求管理政策除了对价格信号产生更大的干扰之外,对提高产出扩大就业就没有什么多大的用处。
费里德曼自由货币理论的重要假设是经济体系会自动实现稳定,这不符合实际。在经济系统出现偏差的情况下,政府的纠偏行为就必不可少。
中国如果教条地采用费里德曼的货币理论,不知道要乱成什么样子。美国出现金融危机时,必然放弃费里德曼的自由货币理论,而进行政府干预。
Milton FriedmanMilton Friedman (July 31, 1912 – November 16, 2006) was an American economist and public intellectual, and a recipient of Nobel Prize in Economics. He is best known among scholars for his theoretical and empirical research, especially consumption analysis, monetary history and theory, and for his demonstration of the complexity of stabilization policy.[1] A global public followed his restatement of a political philosophy that insisted on minimizing the role of government in favor of the private sector. As a leader of the Chicago School of economics, based at the University of Chicago, he had a widespread influence in shaping the research agenda of the entire profession. Friedman's many monographs, books, scholarly articles, papers, magazine columns, television programs, videos and lectures cover a broad range of topics in microeconomics, macroeconomics, economic history, and public policy issues. The Economist hailed him as "the most influential economist of the second half of the 20th century…possibly of all of it".[2]
Originally a Keynesian supporter of the New Deal and advocate of high taxes, in the 1950s his reinterpretation of the Keynesian consumption function challenged the basic Keynesian model. In the 1960s he promoted an alternative macroeconomic policy called monetarism. He theorized there existed a "natural rate of unemployment" and he argued the central government could not micromanage the economy because people would realize what the government was doing and shift their behavior to neutralize the impact of policies. He rejected the Phillips Curve and accurately predicted that Keynesian policies then in place would cause "stagflation" (high inflation and low growth).[3] Though opposed to the existence of the Federal Reserve, Friedman argued that if it exists that a steady expansion of the money supply was the only wise policy, and warned against efforts by the treasury or central bank to do otherwise.
Influenced by his close friend George Stigler, Friedman opposed government regulation of all sorts. He once stated that his role in eliminating the U.S. conscription was his proudest accomplishment, and his support for school choice led him to found The Friedman Foundation for Educational Choice. Friedman's political philosophy, which he considered classically liberal and libertarian, stressed the advantages of the marketplace and the disadvantages of government intervention and regulation, strongly influencing the outlook of American conservatives and libertarians. In his 1962 book Capitalism and Freedom, Friedman advocated policies such as a volunteer military, freely floating exchange rates, abolition of licensing of doctors, a negative income tax, and education vouchers.[4] His books and essays were widely read and even circulated underground behind the Iron Curtain.[5][6]
Friedman's methodological innovations were widely accepted by economists, but his policy prescriptions were highly controversial. Most economists in the 1960s rejected them, but since then they had a growing international influence (especially in the U.S. and Britain), and in the 21st century have gained wide acceptance among many economists. He thus lived to see some of his laissez-faire ideas embraced by the mainstream,[7] especially during the 1980s. His views of monetary policy, taxation, privatization and deregulation informed the policy of governments around the globe, especially the administrations of Ronald Reagan in the U.S., Brian Mulroney in Canada, Margaret Thatcher in Britain, Roger Douglas in New Zealand, and Augusto Pinochet in Chile, and (after 1989) in many Eastern European countries
--------------------
克鲁德曼的货币危机理论好象解释了亚洲金融危机,但实际上还不是严格意义上的理论,既没有作为理论所要求的充分性,也没有有作为理论所要求的必要性。实际上,只要一个国家足够小,几乎任何条件下该国都可能发生货币危机。相反,如果一个国家足够大足够重要,象美国,货币危机就很难发生。
所以,从科学的角度,克鲁德曼的货币危机基本是扯淡。
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Krugman
Besides his work on international trade, Krugman has also been influential in the field of international finance economics. In 1979 he published a model of currency crises in the Journal of Money, Credit, and Banking showing that fixed exchange rate regimes are unlikely to end smoothly: instead, they end in a sudden speculative attack. Krugman's paper is considered one of the main contributions to the 'first generation' of currency crisis models.[22]
Krugman predicted problems with the fixed exchange rates in East and Southeast Asia, and Thailand's economic policies before the 1997 East Asian financial crisis, and also criticized investors such as Long-Term Capital Management whose profits depended on the maintenance of fixed exchange rates prior to the 1998 Russian financial crisis.[citation needed] He also advocated aggressive fiscal policy to counter Japan's economic depression in the 1990s, arguing that the country was mired in a Keynesian liquidity trap.[2
(未完)
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/04/2009
好文章。
没有一点点自由,才是真正的自由。
abc wrote:
(一)中国崛起对于经济理论的伟大贡献:一点点自由,才是真正的自由。
(未完) - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/05/2009
顶一下。abc的力作,至少是连续敲作,也不无道理。
不过这崛起也透着寒辛。文章保守了些,规范了些,也过于理想!能
否多几个字把“费里德曼的货币理论”和“克鲁格曼的货币危机理论”
介绍一下呢?
就当作第(二)吧。
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/05/2009
abc别上当。中国崛起岂能靠夷人的“费里德曼的货币理论”和“克鲁格曼的货币危机理论”取得伟大意义?
要多强调胡锦涛的科学发展官。
xw wrote:
顶一下。abc的力作,至少是连续敲作,也不无道理。
不过这崛起也透着寒辛。文章保守了些,规范了些,也过于理想!能
否多几个字把“费里德曼的货币理论”和“克鲁格曼的货币危机理论”
介绍一下呢?
就当作第(二)吧。
- posted on 01/05/2009
费里德曼主张市场不应该有政府干涉,凯恩斯主义者主张的各种积极的需求管理政策除了对价格信号产生更大的干扰之外,对提高产出扩大就业就没有什么多大的用处。
费里德曼自由货币理论的重要假设是经济体系会自动实现稳定,这不符合实际。在经济系统出现偏差的情况下,政府的纠偏行为就必不可少。
中国如果教条地采用费里德曼的货币理论,不知道要乱成什么样子。美国出现金融危机时,必然放弃费里德曼的自由货币理论,而进行政府干预。
Milton FriedmanMilton Friedman (July 31, 1912 – November 16, 2006) was an American economist and public intellectual, and a recipient of Nobel Prize in Economics. He is best known among scholars for his theoretical and empirical research, especially consumption analysis, monetary history and theory, and for his demonstration of the complexity of stabilization policy.[1] A global public followed his restatement of a political philosophy that insisted on minimizing the role of government in favor of the private sector. As a leader of the Chicago School of economics, based at the University of Chicago, he had a widespread influence in shaping the research agenda of the entire profession. Friedman's many monographs, books, scholarly articles, papers, magazine columns, television programs, videos and lectures cover a broad range of topics in microeconomics, macroeconomics, economic history, and public policy issues. The Economist hailed him as "the most influential economist of the second half of the 20th century…possibly of all of it".[2]
Originally a Keynesian supporter of the New Deal and advocate of high taxes, in the 1950s his reinterpretation of the Keynesian consumption function challenged the basic Keynesian model. In the 1960s he promoted an alternative macroeconomic policy called monetarism. He theorized there existed a "natural rate of unemployment" and he argued the central government could not micromanage the economy because people would realize what the government was doing and shift their behavior to neutralize the impact of policies. He rejected the Phillips Curve and accurately predicted that Keynesian policies then in place would cause "stagflation" (high inflation and low growth).[3] Though opposed to the existence of the Federal Reserve, Friedman argued that if it exists that a steady expansion of the money supply was the only wise policy, and warned against efforts by the treasury or central bank to do otherwise.
Influenced by his close friend George Stigler, Friedman opposed government regulation of all sorts. He once stated that his role in eliminating the U.S. conscription was his proudest accomplishment, and his support for school choice led him to found The Friedman Foundation for Educational Choice. Friedman's political philosophy, which he considered classically liberal and libertarian, stressed the advantages of the marketplace and the disadvantages of government intervention and regulation, strongly influencing the outlook of American conservatives and libertarians. In his 1962 book Capitalism and Freedom, Friedman advocated policies such as a volunteer military, freely floating exchange rates, abolition of licensing of doctors, a negative income tax, and education vouchers.[4] His books and essays were widely read and even circulated underground behind the Iron Curtain.[5][6]
Friedman's methodological innovations were widely accepted by economists, but his policy prescriptions were highly controversial. Most economists in the 1960s rejected them, but since then they had a growing international influence (especially in the U.S. and Britain), and in the 21st century have gained wide acceptance among many economists. He thus lived to see some of his laissez-faire ideas embraced by the mainstream,[7] especially during the 1980s. His views of monetary policy, taxation, privatization and deregulation informed the policy of governments around the globe, especially the administrations of Ronald Reagan in the U.S., Brian Mulroney in Canada, Margaret Thatcher in Britain, Roger Douglas in New Zealand, and Augusto Pinochet in Chile, and (after 1989) in many Eastern European countries
- posted on 01/05/2009
克鲁格曼的货币危机理论好象解释了亚洲金融危机,但实际上还不是严格意义上的理论,既没有作为理论所要求的充分性,也没有有作为理论所要求的必要性。实际上,只要一个国家足够小,几乎任何条件下该国都可能发生货币危机。相反,如果一个国家足够大足够重要,象美国,货币危机就很难发生。
所以,从科学的角度,克鲁格曼的货币危机理论基本是扯淡。
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Krugman
Besides his work on international trade, Krugman has also been influential in the field of international finance economics. In 1979 he published a model of currency crises in the Journal of Money, Credit, and Banking showing that fixed exchange rate regimes are unlikely to end smoothly: instead, they end in a sudden speculative attack. Krugman's paper is considered one of the main contributions to the 'first generation' of currency crisis models.[22]
Krugman predicted problems with the fixed exchange rates in East and Southeast Asia, and Thailand's economic policies before the 1997 East Asian financial crisis, and also criticized investors such as Long-Term Capital Management whose profits depended on the maintenance of fixed exchange rates prior to the 1998 Russian financial crisis.[citation needed] He also advocated aggressive fiscal policy to counter Japan's economic depression in the 1990s, arguing that the country was mired in a Keynesian liquidity trap.[2
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/05/2009
敢公开挑战经济学泰斗,如果你不认为这文章是重量级,那是你的错。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/05/2009
(二) 中国崛起对于文化研究的伟大意义:只有利益冲突,没有文明冲突。
所谓文化,就是关于人的科学的感悟。人的科学包括人生的科学,人与人的科学,人与社会的科学,人与自然的科学。人的医学是人的科学的最重要的基础,却往往被人们彻底忽视。
(未完) - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/05/2009
(二) 中国崛起对于文化研究的伟大意义:只有利益冲突,没有文明冲突。
(未完) - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/05/2009
这地方新鲜,还有挖坑这么勤奋的。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/05/2009
说实话,我觉得写得挺不错的。当然标题吓人了一些,不太好。 - posted on 01/06/2009
老A敢想敢做(大文章),值得称赞。既然象罔令胡两位大侠联手鼓掌,我就不必再鼓掌了,而是要站出来挑点儿毛病。否则一边倒,这咖啡也太没劲了不是?
首先请你澄清几个概念。
你说:市场经济体制或资本主义是最好的经济体制,这已成为基本共识,中国的经济成功让人们更加坚信这点。
这句话的逻辑外延就是:中国目前是资本主义。对不对?
你后来又说中国的成功靠的是公有制和行政干预。这又是怎么一回事?难道你在赞扬一种叫做资本主义公有制的东西?
过去的所谓改革里包含了所有制的转变。那么你认为那是错误的?还是你有一个理想中的公有制私有制的混合体?应该是一个什么比例和规范?土地能不能私有?
另外,对所谓行政干预,你的定义又是如何?一般西方人的看法是把左派的理论看成是采取行政干预的,包括凯恩斯的理论,而你又否定他。能告诉我们在美国如何才算行政干预?总不至于说只有中国共产党才算搞,其他人搞的都不算。
然后你又说:中国用行政手段实现经济体系稳定,道理简单,效果明显。中国实行市场经济30年来,基本没发生过自由资本主义的经济危机。中国银行坏帐巨大无比,但金融体系固若金汤。中国的证券公司(投资银行)因股票坐庄应该倒闭无数,却没有引起金融海啸。
其实你只是罗列了现象而没有能给出解释。人们要问的恰恰就是这几个为什么。不知道林毅夫是如何解释的。
最后,你的关于自由的结论和标题纯粹是跳跃性思维,诗意般的,而非逻辑的。请暂时收回,等有了更周密的思考后再下结论不迟。
先说到这,喘口气。
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
d - posted on 01/06/2009
谢谢朱老师,你的问题很好。通过对你问题的回答,我可以把道理讲得更清楚。明白道理却讲不清楚是我最大的不足之一。
1。市场经济,资本主义,与公有制并不矛盾。
市场经济指市场价格不受政府管制,因此,公有制和私有制都可以实行市场经济。比如通讯领域,中国电信,中国移动,中国联通,都是国营公司公有制,但市场定价,是市场经济。
资本主义指资本是最高权力,但掌握资本的可以是国家也可以是私人。只要遵循资本规则,国家或私人掌握资本没区别。
我认为,象中国当前这样的,公有制占一定比重的市场经济,比单纯的私有制市场制经济有很大的优越性。
2。关于行政干预。
市场经济的活力,核心因素是竞争的充分性。我说的行政干预,特指市场价格以外的各种干预。只要遵循科学的,利益最大化原则,市场价格以外的各种干预不仅不影响竞争的充分性,反而可减少竞争的盲目性,因而常常有积极的效果。比如建房子,国家要求必须12层以上,密度6倍以上,这其实就是一种行政干预,这种干预一点都不影响市场经济的竞争效果。但对节约土地却很重要。
美国救援华尔街,用纳税人的钱补贴五大投行股东,属于行政干预,其目的是减少整体经济的伤害。
由于公有制和国家掌握大量资源,中国大量应用行政手段干预经济,最典型的就是把从发达地区收来的各种财政收入,转移到不发达地区,实现共同发展。这种因素对中国持续的高增长很重要。林毅夫最重要的研究工作之一就是如何科学地进行财富二次分配,即发达地区支持落后地区,城市支持农村。
中国如果采用自由资本主义的小政府不作为策略,经济发展不会有这么好。
3。经济的稳定性。
市场经济和资本主义,核心要素是资本。在经济活动中,资本对全面经济活动的收益和风险承担责任,因而资本有杠杆特性。当经济波动时,部分资本将出现亏损和倒闭。但有些环节是不能出现全面倒闭的,否则对整体经济伤害太大。这时候国家就可以行政干预,补贴资本家。当然,这资本家可能就是国家本身。如果按自由资本主义规则,中国银行业早倒闭好几回了。
美国通过利率和银行准备金率调控货币供应实现金融系统稳定。中国用行政手段通过直接调控货币供应量实现金融系统稳定。中国方法简单,效果好。
4。土地及矿产资源的国有和私有。
资本主义要求资本第一,国家目标要民生第一,这其实是一种矛盾。国家掌握土地及矿产资源就可以有效解决这个矛盾。
土地收入收入是中国各级政府的重要收入来源,也是中央政府实现发达地区支援落后地区的可靠保障。
因此,我赞同土地和矿产资源国家所有。
5。体制改革的得失。
中国与东欧同时改革。东欧改革私有化比较彻底,但实践证明效果并没有中国好。
既然很多公司都上市了,在管理效率方面公有私有差别不大。这种条件下,公有成分多点没什么不好。
综合而言,经济体制改革,中国比东欧成功。
6.国家资本主义。
我确实特别推崇国家掌握相当资本的市场经济和资本主义,这是对市场经济和资本主义的创造性应用。
zxd wrote: - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
对经济咱是门外汉。这线朱老师问的好,小A答的好。从中学到东西。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
朱小棣问题提得好,但小A答得显然不够。比如姓社姓资,就是一个
很形而上的问题。说穿了,中国骨子里就是资本主义,况且还是原始
积累阶段,这个每一个刚毕业的大学生和皮肉谋生的都刻骨。
当然美国的资本主义更残酷,资本异化人,这个马克思早提出了。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
自有abc以来,我看咖啡的主要功能在于给abc提供心理自疗场所。得感谢玛雅施舍。
abc磕磕巴巴所讲的东西,别人早就讲过,并且讲得更好。abc把咖啡当自己的草稿纸,练自己的思考表达能力,重新发明车轮,吹自己的气球,旁人看了难免不笑。我想不是国内心理环境极差,还是abc的个人问题吧。
看来“不知耻也近乎勇”吧? - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
谢谢象兄。我觉得,姓社姓资问题实际是政治意识形态问题,我对这些问题一般不感兴趣。
我一般是用科学的方法思考利益问题,政府的利益和个人的利益。
xw wrote:
朱小棣问题提得好,但小A答得显然不够。比如姓社姓资,就是一个
很形而上的问题。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
abc前面占了坑不填, 浪费咖啡资源. 不道德. - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
愚乐。人生最难得一“乐”字。
touche wrote:
看来“不知耻也近乎勇”吧? - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
语文不太好,容我慢慢组织文字。
Yangguang89 wrote:
abc前面占了坑不填, 浪费咖啡资源. 不道德. - posted on 01/06/2009
touche wrote:
自有abc以来,我看咖啡的主要功能在于给abc提供心理自疗场所。得感谢玛雅施舍。
Touche有些偏。咖啡本为心理疗所,以前玛雅本人即有此初衷。
当年重保小A,Touche是元勋吧。最近怎么啦?
小A有两点不错,首先别人是金融第一线上的,其次,别人好学好讨
论。爱咖啡(以前梦冉也是,可是有人修辞不力:)那回跟青冈吃饭,
也是在书城,说小A还搞金融讲座的。
abc磕磕巴巴所讲的东西,别人早就讲过,并且讲得更好。abc把咖啡当自己的草稿纸,练自己的思考表达能力,重新发明车轮,吹自己的气球,旁人看了难免不笑。我想不是国内心理环境极差,还是abc的个人问题吧。
本来咖啡起点就不高,当然,上限就可以不限。
黑格尔那套东西说得再玄乎,也被德国科学院拒之大门之外。就象马
克思的资本论,提献给达尔文,别人眼皮都不眨一下。
&
我再来夸奖几句资本主义原始积累过程中的异常活力,就象服食了摇
头丸,这个是不可否定的。而有些地方,是不是太老陈了些?
这样,我自然就喜欢国内的声音。
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
xw wrote:
本来咖啡起点就不高,当然,上限就可以不限。
君子以城待友。我逐渐明白为什么不要说吃饭,就是过大年也没有一个网友给我寄个贺卡过来。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
我知道你好心肠,想护人。但实话也得有人讲。不讲观点,abc的问题是很明显的。他不具作学问人的最低自谦。我对经济学向来兴趣浓重,也了解各种观点。对中国问题,我也向来更重视国内的声音,但这不表明分不出良莠。国内的同学老友中,有搞经济的闻人,要说给当局辩护,可像样多了。abc这几句口号式的东西,国内就会给唾沫吞掉。
咖啡国内客,剑客的能力能量就令人刮目。
xw wrote: - posted on 01/06/2009
各人有其表达方式,如果是邓小平,鼻子一哼,打个喷嚏即是。
touche在咖啡多劳,尤其是去年底舌战群儒,当然了不起。夸一声!
touche wrote:
我知道你好心肠,想护人。但实话也得有人讲。不讲观点,abc的问题是很明显的。他不具作学问人的最低自谦。我对经济学向来兴趣浓重,也了解各种观点。对中国问题,我也向来更重视国内的声音,但这不表明分不出良莠。国内的同学老友中,有搞经济的闻人,要说给当局辩护,可像样多了。abc这几句口号式的东西,国内就会给唾沫吞掉。
分出良莠就行啦,没必要老挂在嘴上,不是么?再说,有些东西也不
是死的。比如,玛雅最近就什么都写不出来了,别人菊子,杜欣欣都
发表得很多啊(南周、万象,明报月刊)。不要老用老眼光看问题嘛
,记得吴下阿蒙?
咖啡国内客,剑客的能力能量就令人刮目。
还有自立,,,但宝剑不常新啊。这也只是一家小咖啡!
xw wrote: - posted on 01/06/2009
图兄观察准确,我不是搞学问(理论)的人,我是搞实践(应用)的人。
对于我们搞应用的人,论述的完整性并不重要,重要的是结论基本正确。就象前段时间我说股票抄底,理由可能并不充分,但结论却接近实际。
我在咖啡表达的更多的是思想火花,是与咖啡同学观点不同的一种火花。我陶醉于自闭思考,基本不了解国内或国外有关方面的学术动态。因此,我的论述不完善很正常。
我的观点的十分可贵之处在于,完全是自己用心消化了的,讲起来通俗易懂。
至于谦虚,我认为不过是一种为人策略,并不是什么好的品质。所以,我自己并不追求谦虚。
touche wrote: - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
A兄提到费里德曼理论的局限性,这一点我没有异议。自80年代以来,美国一直在这条道路上走着,结果大家已经看到了。
费里德曼理论几个假设,如“完全市场”,“市场参预者的独立性”,“no information barrier”, 在现实中都无法实现。在这种情形下,仍然一味地鼓吹“deregulation”,这是用意识形态来解决经济问题,让人想起另一个极端:共产主义的计划经济。 - posted on 01/06/2009
然而对中国问题的解读,我和A兄有本质的区别。
第一,中国现行的经济体制,乃是彻头彻尾的原始资本主义,夹杂着国家主义的强权。就社会分配而言,中国的问题远比美国严重。户口制,把很大一部分中国人口从出生那一天起,就打入另册,可以说,这是历史上最庞大的贱民制。
第二,现行的中国政府,缺乏全民代表性,说到底,只是一小部分既得利益集团和依附于这个集团的人的surrogate。在没有一个民主制度的监督下,谁能保证这个政府总是做出正确的决定?遑论符合全体国民利益的决定?
第三,这是我对自己熟悉的在国内的亲友们说的话,你们的财富,如果没有一个制度体系肯定下来,就可能于一瞬间肖尔与无形。如果不与弱势群体联合,不推动政治改革,你就无法保证你所拥有的一切长久。 - posted on 01/06/2009
abc wrote:
图兄观察准确,我不是搞学问(理论)的人,我是搞实践(应用)的人。
我有位仁兄学问实践一起搞。留洋博士,民营企业家,一流大学兼职教授,胡氏富豪榜上有名,中国新政治经济学创言人。可讲起话来从来没有像你那么发烧。
对于我们搞应用的人,论述的完整性并不重要,重要的是结论基本正确。就象前段时间我说股票抄底,理由可能并不充分,但结论却接近实际。
有结果而原因不清,这叫什么?歪打正着。和我的猫炒股差不多。
我在咖啡表达的更多的是思想火花,是与咖啡同学观点不同的一种火花。我陶醉于自闭思考,基本不了解国内或国外有关方面的学术动态。因此,我的论述不完善很正常。
不了解别人的人谈什么首创?
我的观点的十分可贵之处在于,完全是自己用心消化了的,讲起来通俗易懂。
你知道经济学的道理,消费者不管你的轮子是自己发明的,他们在乎的是质优价廉。你离开通俗易懂远着呢。
至于谦虚,我认为不过是一种为人策略,并不是什么好的品质。所以,我自己并不追求谦虚。
谦虚是对别人智力的尊重。愚蠢就是断定别人跟自己一样蠢。 - posted on 01/06/2009
touche wrote:
我知道你好心肠,想护人。但实话也得有人讲。不讲观点,abc的问题是很明显的。他不具作学问人的最低自谦。我对经济学向来兴趣浓重,也了解各种观点。对中国问题,我也向来更重视国内的声音,但这不表明分不出良莠。国内的同学老友中,有搞经济的闻人,要说给当局辩护,可像样多了。abc这几句口号式的东西,国内就会给唾沫吞掉。
没评到点上。老虻评小A这几个帖都不过是说,你的学问不够棒,不如我认识的人棒之类。你或你认识的人若有与小A不同的观点,尽管说出来讨论就是,而且口号式的就好。网上的多数人没时间看长篇大论的理论文章,口号式的东西未必不好,只要有明确的观点,有基本的论据和推理。
网上很多争吵的潜台词总是你不如我棒。看多了实在有些腻味。
谦虚是对别人智力的尊重。愚蠢就是断定别人跟自己一样蠢。
老虻谈谦虚,什么时候改了脾气?
- posted on 01/06/2009
gz wrote:
网上很多争吵的潜台词总是你不如我棒。看多了实在有些腻味。
这是很实在的话,我赞同。但大家你我都免不了俗气。
当然老氓有些说法我个人也不赞同。比如说认为观点高于网友之情,我就不太赞同。人间对错高低算个屁,网友多年小人之交甜如蜜的情谊却是实实在在的。
ABC是个实在的网友,我个人从来都不觉着他在大庭观众之下往大家眼里揉沙子,至少我个人不这样认为。他数次热情地待客招待萍水相逢网友,我一向厚情薄贴,认为他在这里说什么都是可以的。
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
你无非是要我多浪费点时间。你要点子?他这贴里百空千疮。我就从标题讲起。有人说自己重量级文章,能把他当回事么?第一句话,一点点自由才是自由。这不是笑话?多少才是一点点?怎么定这个度量?是胡主席给的那“一点点自由”才是自由?
还要浪费我的精力么?我还可以多做点牺牲。
gz wrote: - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
touche wrote:
还要浪费我的精力么?我还可以多做点牺牲。
gz wrote:
你哪贴不是主动浪费精力和牺牲呢?我倒有兴趣看一看。为什么倒ABC这里就这么抠呢?:) - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/06/2009
老弟,多年来不是一直说“君子之交淡如水”么?互联网有个好处,什么狗屁都会让人捅穿。这是好处。有点像亚当斯密的“看不见的剑”。吹吹拍拍有什么好?大家做诤友嘛。再说网名和网名之间争辩,下了网,照样做个活人。网上狗屁捅穿,网下作人就可能老实一点,岂不善哉?
总之,过好网下生活,不要把希望寄托在网上虚拟世界。网上是治不好网下毛病的。
LHC wrote: - posted on 01/06/2009
zxd wrote:
.....
过去的所谓改革里包含了所有制的转变。那么你认为那是错误的?还是你有一个理想中的公有制私有制的混合体?应该是一个什么比例和规范?土地能不能私有?
可以理解中国政府对农村土地私有化的犹豫不决。一般而言,私有化可能激发人的动力,但也可能激化贫富差距,在绝对的公有和私有之间探索,试图找到一种最佳中间道路,在当前不失为一种的明智之举。对是否私有化大型工厂和矿产资源的问题,则更应该小心。俄罗斯私有化原国有化企业的教训值得借鉴。
另外,对所谓行政干预,你的定义又是如何?一般西方人的看法是把左派的理论看成是采取行政干预的,包括凯恩斯的理论,而你又否定他。能告诉我们在美国如何才算行政干预?总不至于说只有中国共产党才算搞,其他人搞的都不算。
关于行政干预的程度,中庸之道似乎还是最好的办法。各类经济制度都有或多或少的行政干预,强调自由经济的西方最近大规模政府注资就是例子。一个系统可能通过自行调节达到稳态,但也可能自行毁灭。至于一个经济系统,即使不加干预可能恢复稳态,自调节过程所造成的人的损失代价可能太大。经济体系不是一个独立的系统,造成的后果可能让社会无法承受。
还是喜欢反馈系统的模型。政治上的反馈就是民主监督,经济上的反馈就是行政干预。
不懂经济,瞎说。 - posted on 01/06/2009
touche wrote:
老弟,多年来不是一直说“君子之交淡如水”么?互联网有个好处,什么狗屁都会让人捅穿。这是好处。有点像亚当斯密的“看不见的剑”。吹吹拍拍有什么好?大家做诤友嘛。再说网名和网名之间争辩,下了网,照样做个活人。网上狗屁捅穿,网下作人就可能老实一点,岂不善哉?
总之,过好网下生活,不要把希望寄托在网上虚拟世界。网上是治不好网下毛病的。
老兄啊,多年以来愚兄两句话都说了,你怎么就听进去半句呢。你我君子之交,但如能跟ABC小人之交下馆子,我不会犹豫的。
谁说网上治不好网下的毛病?我就听说有些网友通过网恋最后还终成眷属了呢。至少住在一起也能解决单身的问题。我喜欢听这些八卦,也由衷为网友们高兴。
- posted on 01/07/2009
谢谢赏兄。
请问赏兄,什么是原始资本主义,什么是现代资本主义?
户口制是中国的一个历史问题,但这问题改善得很快。中国当前的土地改革就想彻底解决户口制问题。但这个问题很复杂,我认为应该慢慢来。
民主与监督不是互为充分必要条件。中国大陆有反贪局,有纪律检查委员会。台湾有阿扁大贪。
民主与科学,与正确,同样不是互为充分必要条件。否则我炒股票就与老婆民主投票而不是我独断专行。
赏兄从政治意识形态而不是从科学的角度分析民主与监督的关系,民主与正确的关系。
什么是政治改革?最高领导人公开选举就是政治改革?最高领导人公开选举就能解决一切问题?那也特简单了吧?
赏石 wrote:
然而对中国问题的解读,我和A兄有本质的区别。
第一,中国现行的经济体制,乃是彻头彻尾的原始资本主义,夹杂着国家主义的强权。就社会分配而言,中国的问题远比美国严重。户口制,把很大一部分中国人口从出生那一天起,就打入另册,可以说,这是历史上最庞大的贱民制。
第二,现行的中国政府,缺乏全民代表性,说到底,只是一小部分既得利益集团和依附于这个集团的人的surrogate。在没有一个民主制度的监督下,谁能保证这个政府总是做出正确的决定?遑论符合全体国民利益的决定?
第三,这是我对自己熟悉的在国内的亲友们说的话,你们的财富,如果没有一个制度体系肯定下来,就可能于一瞬间肖尔与无形。如果不与弱势群体联合,不推动政治改革,你就无法保证你所拥有的一切长久。 - posted on 01/07/2009
老A的补白,只是清楚一点地声明自己的立场,比如赞成土地公有制等,而并非澄清概念的混乱。从他话里看,似乎他是把西方资本主义一股脑划为自由资本主义,而无视西方保守与自由派经济学家的传统分歧和对立。他所指的西方资本主义实践无非是指近几十年来一直当道的西方保守派理论也就是所谓自由经济学派指导下的实践。而他所指的中国资本主义实践则是一个非常复杂的历史时期和演变过程。最近时髦的三篇论文都已指出改革三十年前后两段的截然不同。其实,真实的历史进程远比这要复杂的多,小步子的进进退退可以说是连连不断,层出不穷。其背后是不断的派系和路线之争,最近广东的黄汪之争只是很小的一个例子。其中比较突出的改革措施,从赵紫阳到朱镕基,都是骨子里信奉西方自由经济学派的。而派系斗争的对立面又总是多多少少强调或强化了行政干预的。所以中国的实践是由大杂烩的理论随机主宰的,对比中西方实践并不能有助于判断理论体系的对错高低。
而老A的根本错误在于把实践的成功与总结成功的经验混为一谈。面对成功的实践,并不等于明白了为什么成功的道理。相反,面对错误的实践,往往导致总结出何以能成功,所谓失败乃成功之母,就是这个道理。文革前的中国,也有许多成功的实践,但是都被毛泽东错误地总结为要以阶级斗争为纲,纲举目张。再用这样的理论回去指导实践,当然只能越搞越糟。中国改革三十年最大的谜团,就是自己不知道实践的成功来自哪里,世界上似乎也没人知道。最近官方开会总结出的经验报告,恐怕很少有人会真的相信。其它各种论断也都难以服众,包括新权威主义等。说专制、独裁、腐败贪污、无自由或是少自由是成功的秘诀,即使老A好意思说得出口,也没几人愿意信啊。好像是林毅夫吧,曾经为中国的问题成堆和千疮百孔做过一辩,说是不能动手术去治疗其中的任何一病,那样都会死人,而各种病相互之间反而造成某种制约,一时半会死不了。就算这个理论是正确的,也难以服人啊。究竟是什么治好了病人?同时多得几种病就好了?
总之,谜团仍然是谜团,可信的总结一个没有。而企图用实践的成绩来做其它比较,在自由民主专制独裁等意识形态方面比出高低,更是痴人说梦。老A口口声声要我们不要受意识形态局限,而他自己才显得有些迫不及待地要想比较出这方面的高低来。否则仅仅就中西三十年的实践而言,有什么好急着要比较的?不就是一个高速发展中国家和工业发达国家之间的增长速度吗?如果不是前者快后者慢,那还叫发展中国家或工业发达国家吗?老A究竟想要比的和说的到底是什么难道不是一目了然吗? - posted on 01/07/2009
A兄,反贪局和中共的纪律检查委员会如果能抑制腐败,那就是笑话了。把家法和国法混为一谈,这是中共力图达到的效果。
我说过,民主不一定是最有效率的。相反,独裁却有可能达到高效率。可是纵观历史,长久的繁荣都是在民主的体制下实现的,没有理由去怀疑未来会有所不同。
民主的精髓在于从整体上体现社会成员的选择。公开选举最高领导人是民主的一个手段,当然不是全部。一个社会群体的成功需要很多因素,从长远看,民主是一个必要因素。
科学不是万能药,更不是终极追求。科学和民主是互补的,科学替代不了民主。科学也不能保证正确。国人放弃民主而寄希望于科学救国,说的不好听一点,不过是乌托邦一般的幻想。
abc wrote:
谢谢赏兄。
请问赏兄,什么是原始资本主义,什么是现代资本主义?
户口制是中国的一个历史问题,但这问题改善得很快。中国当前的土地改革就想彻底解决户口制问题。但这个问题很复杂,我认为应该慢慢来。
民主与监督不是互为充分必要条件。中国大陆有反贪局,有纪律检查委员会。台湾有阿扁大贪。
民主与科学,与正确,同样不是互为充分必要条件。否则我炒股票就与老婆民主投票而不是我独断专行。
赏兄从政治意识形态而不是从科学的角度分析民主与监督的关系,民主与正确的关系。
什么是政治改革?最高领导人公开选举就是政治改革?最高领导人公开选举就能解决一切问题?那也特简单了吧?
赏石 wrote:
然而对中国问题的解读,我和A兄有本质的区别。
第一,中国现行的经济体制,乃是彻头彻尾的原始资本主义,夹杂着国家主义的强权。就社会分配而言,中国的问题远比美国严重。户口制,把很大一部分中国人口从出生那一天起,就打入另册,可以说,这是历史上最庞大的贱民制。
第二,现行的中国政府,缺乏全民代表性,说到底,只是一小部分既得利益集团和依附于这个集团的人的surrogate。在没有一个民主制度的监督下,谁能保证这个政府总是做出正确的决定?遑论符合全体国民利益的决定?
第三,这是我对自己熟悉的在国内的亲友们说的话,你们的财富,如果没有一个制度体系肯定下来,就可能于一瞬间肖尔与无形。如果不与弱势群体联合,不推动政治改革,你就无法保证你所拥有的一切长久。 - posted on 01/07/2009
zxd wrote:
中国改革三十年最大的谜团,就是自己不知道实践的成功来自哪里,世界上似乎也没人知道。最近官方开会总结出的经验报告,恐怕很少有人会真的相信。其它各种论断也都难以服众,包括新权威主义等。说专制、独裁、腐败贪污、无自由或是少自由是成功的秘诀,即使老A好意思说得出口,也没几人愿意信啊。
这里有任何人说“专制、独裁、腐败贪污”是成功的秘诀了吗?难道会有人“相信腐败贪污”是成功的秘诀?与这里的讨论不相干嘛!
我觉得这里讨论的问题是如何 tradeoff,如何在绝对自由经济和计划经济之间找到一个最佳点。西方自由和保守派的观点之争也包括在其中。
总之,谜团仍然是谜团,可信的总结一个没有。而企图用实践的成绩来做其它比较,在自由民主专制独裁等意识形态方面比出高低,更是痴人说梦。老A口口声声要我们不要受意识形态局限,而他自己才显得有些迫不及待地要想比较出这方面的高低来。否则仅仅就中西三十年的实践而言,有什么好急着要比较的?不就是一个高速发展中国家和工业发达国家之间的增长速度吗?如果不是前者快后者慢,那还叫发展中国家或工业发达国家吗?老A究竟想要比的和说的到底是什么难道不是一目了然吗?
你的意思是说老 A 实际上想说的是意识形态?是想通过经济的比较来说明独裁比民主更好?对我来说一点也不“一目了然”。一定要把经济问题当作意识形态问题来讨论吗? - posted on 01/07/2009
谢谢管仲。
我一直相信,公理自在人心。
gz wrote:
这里有任何人说“专制、独裁、腐败贪污”是成功的秘诀了吗?难道会有人“相信腐败贪污”是成功的秘诀?与这里的讨论不相干嘛!
我觉得这里讨论的问题是如何 tradeoff,如何在绝对自由经济和计划经济之间找到一个最佳点。西方自由和保守派的观点之争也包括在其中。
你的意思是说老 A 实际上想说的是意识形态?是想通过经济的比较来说明独裁比民主更好?对我来说一点也不“一目了然”。一定要把经济问题当作意识形态问题来讨论吗? - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/07/2009
氓叔怎么了,越来越像小孩了。要我哄你?
我喜欢老A, 他一来,我喜欢的人都来了,赏识,朱老师,行人,平时他们连影子都不多见。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/07/2009
老A同志没有宣称过代表中国人民给咖啡客上课?
一定是咱记错了。
LHC wrote:
ABC是个实在的网友,我个人从来都不觉着他在大庭观众之下往大家眼里揉沙子,至少我个人不这样认为。他数次热情地待客招待萍水相逢网友,我一向厚情薄贴,认为他在这里说什么都是可以的。
- posted on 01/07/2009
难道玛雅咖啡连一个老A都容纳不了吗?
老A的帖子要我看,说实话,我觉得挺费劲的,不太懂他说什么,林毅夫的中国经济专题也好,萨缪尔森的经济学也好,我基本都努力啃完,生吞活剥,半懂不懂,却不觉得费劲。
但这次,起码人家码的字还是不少的,比口号有所进步了,说实话,我个人感觉,他的态度方式都有所改善,这不体现了实际的谦虚吗?。
至于口头上的自大,什么重量级文章,我们大家,应该都能心领神会,这是一种他特有的语言特色吧,搞搞笑而已,他自己也不当真。
Uncle你这样劳心劳力的何苦?快过年了,让大家感受到一点和谐之风好不?过完年再来。
- posted on 01/07/2009
错啦。咖啡难道也要给和谐掉?abc就不能批评么?他的帖子你看不懂不奇怪,懂才奇怪呢。要说进步,是要比刚来的时候好一点,但是和正常人的言谈相比,距离还是很远。abc幽默吗?我看他除了和你调情时松动一点,其他时候都跟希特勒似的。有人觉得他幽默么?别笑死人。
咖啡里,他是最忙的人之一。自己喊口号,戴高帽,自己顶自己。我很少对他做反应。你说是他忙还是我忙?
咖啡里一谈政治经济哲学,实际上素质是相当“平均”的,和超市里的平均顾客差不多。专业人到这里来专业干嘛?大家说几句玩玩,幽默幽默,千万不要把自己当回事。你是什么素质,几句话就能暴露无遗,自己戴高帽子是没用的。
我批评他,不是因为他说共产党好话。我是共产党的话,会觉得他是在帮倒忙。他更像个结结巴巴的纳粹。
xiaoman wrote:
难道玛雅咖啡连一个老A都容纳不了吗?
老A的帖子要我看,说实话,我觉得挺费劲的,不太懂他说什么,林毅夫的中国经济专题也好,萨缪尔森的经济学也好,我基本都努力啃完,生吞活剥,半懂不懂,却不觉得费劲。
但这次,起码人家码的字还是不少的,比口号有所进步了,说实话,我个人感觉,他的态度方式都有所改善,这不体现了实际的谦虚吗?。
至于口头上的自大,什么重量级文章,我们大家,应该都能心领神会,这是一种他特有的语言特色吧,搞搞笑而已,他自己也不当真。
Uncle你这样劳心劳力的何苦?快过年了,让大家感受到一点和谐之风好不?过完年再来。
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/07/2009
七月这是批评我不常来cafe,我心里有数了,以后常来,勤灌水。
我的主要问题是新来乍到,还在睁大眼睛辨人的阶段,怕不小心踩人脚背。对老A我不用怕,反正他不会恼;恼了也不怕,墙倒众人推,我不过是一帮凶的匪兵已而已,属于可以教育争取的对象。:-) - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/07/2009
赏石 wrote:
七月这是批评我不常来cafe,我心里有数了,以后常来,勤灌水。
我的主要问题是新来乍到,还在睁大眼睛辨人的阶段,怕不小心踩人脚背。对老A我不用怕,反正他不会恼;恼了也不怕,墙倒众人推,我不过是一帮凶的匪兵已而已,属于可以教育争取的对象。:-)
哈哈.... - posted on 01/08/2009
没想到老A这次经不起敲打,我才轰了一炮,你就躲到别人的保护伞下面去了。昨天晚饭前赶着敲字,急了点儿,末了可能有些词不达意,请你谅解。不过我的主要观点和问题应该是明了的。再补充一两个具体事例。
多年前,我曾和浙江大学管理学院一位教授合写过几篇文章,发表在国内的管理学杂志上。后来他到美国来,我还领他一起去听了杨小凯的讲演。由于杨在讲话中流露出抱怨中国政府不听他们这些自由经济派学者的意见,我当场质问他,说好像在所有国外学者中,中国政府最听的就是他们这些自由经济派学者。杨哈哈大笑,承认我说得不错。
又过了几年,浙大教授再次来美,我对他说,你们现在最大的课题也是难题就在于无法解释中国经改的成功,上升为理论经验。他说,一点不错,我们也为这事头疼。明知道很多事是在贪污受贿中操作的,总不能这样总结,归功于贪污受贿吧。而且他还说:你还有所不知,最绝的是,这几年来,我每次带学生去调研一家成功的大中型企业,一旦等我们把总结成功经验的报告发表出来,这家企业就基本垮台了。吓得我都不敢再做调研,更不敢告诉人这个秘密。
总之,这些事对我至今是个谜。而你总想把中美对比引导到意识形态的概念上去,例如这次的上挂自由这一概念。不知道我这样算说清楚了没有。 - posted on 01/08/2009
我同大家的讨论是认真的。我不在乎别人如何看我。我对我的观点充满了自信,因为我是用科学来分析问题的。
我坚持我的看法,不管别人如何说。中国目前真正需要的不是民主也不是宪法。中国最需要的是稳定与市场经济。言论自由会造成社会动荡与不安定。
最高形式的民主是全民都能炒股;最有效的宪法是强调利益高于一切的宪法;最为理想的社会模式是我原创的国家社会主义企业资本主义; 最大的自由是只有一点点自由。
认为我拥护一党专制的人,才是一党专制的真正拥护者。认为我是反对民主的人,才是民主真正的敌人。说我思想落后的人,自己的思想最落后。说我只注重钱的不精神的人,自己最注重钱而不注重精神,因为我钱与精神都注重。烂货是别人不易识别的货,不一定是真正的烂货,甚至是真正货的标志。
许多新海外华人意识形态情结太严重。喜欢从政治价值角度贴标签,站队,而很少进行深刻的科学思考。
如果中国实现西方民主与宪政,将会输得卖背心。这次金融危机说明民主与宪政并不能解决问题。受西方价值严重影响的人不太相信政府,而我很相信政府。我觉得,只有政府才能真正解决许多社会问题。
我对中国的未来是乐观的。西方民主的模式不适合中国。中国炒股的模式将影响世界。国际贸易理论将决定美国经济不可能重振;未来世界的属于财大气粗的中国。中国崛起是不争的事实。
说我思维有偏见的人自己思维狭隘;说我分析有错误的人不厚道。我仍然光明磊落。
我来此是很喜欢也很热爱热爱这儿。我同大家的交流的真诚的,也是认真的。无论你们如何评论我,我都不在乎。我也不生气。我在咖啡很少生气。这是我做人的原则。我是做股票的。我从前科学炒股,近来理性抄底,我做的极有成效,在这方面也有些名气。
真理是不怕被重复的。我不在乎我的观点是否原创,也我不在乎重复自己的观点、别人的观点, 或别人重复、批评我的观点。从科学的角度说,对我的攻击是对我重量级的肯定。
玛雅 wrote:
怪不知趣的是不?别幸灾乐祸自以为是,能惹得我们生死一场的兄弟不和,犯贱是不?我忍住不说你,是给我兄弟个面子,我犯得着为你这个小泼皮跟我兄弟磨嘴吗?
ABC最大的负面影响是让我们海外朋友觉得国内就这等烂货在炒卖啊。其实才不呢。他根本在国内论坛混不下去,才到我这咖啡店来捣乱。正好碰上我个唐僧兄弟,给你登鼻子上脸了,还顺杆儿爬。
国内有的是好文字,有的是大家能人,大家不必跟他浪费时间。
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/08/2009
看来大陆心理环境要改善,心理健康服务要加强啊!改革开放的心理受害者看来也不少。;) - posted on 01/08/2009
touche,我为你的言论感到非常愤怒,我不明白你的真实意思,但无论如何,别将调情二字用在我这里。
我泡坛子也泡了快十年了,还头次听到有人将这样的词和我联系在一起。
我自问,在论坛发言的礼仪上,并没有失分寸,我尊重这里每个人,无伤大雅的玩笑,也能奉陪,但这在我的理解里,和调情没有任何关系。
老A的言论如果给我这样的感觉,我想,他基本也就不敢再和我说话了。
请自重。
另外,我没有说他幽默的意思,我只是说他企图搞笑。
我对幽默的定义曾经说过,很清楚,在玛雅咖啡,让我觉得有幽默感的,就那么几个:老瓦、浮生、令狐,还有老圣。 - posted on 01/08/2009
你不必愤怒。调情也是搞笑,也并非什么罪恶。调情,这咖啡里也不少,说笑而已。abc说你的那些帖子,白底黑字,谁都看得清楚。再申明一遍,他并无恶意,嘴甜一点而已。
远的不讲,最近的一贴在这里:
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1231291332
我的自重还不够么?
xiaoman wrote:
touche,我为你的言论感到非常愤怒,我不明白你的真实意思,但无论如何,别将调情二字用在我这里。
我泡坛子也泡了快十年了,还头次听到有人将这样的词和我联系在一起。
我自问,在论坛发言的礼仪上,并没有失分寸,我尊重这里每个人,无伤大雅的玩笑,也能奉陪,但这在我的理解里,和调情没有任何关系。
老A的言论如果给我这样的感觉,我想,他基本也就不敢再和我说话了。
请自重。
另外,我没有说他幽默的意思,我只是说他企图搞笑。
我对幽默的定义曾经说过,很清楚,在玛雅咖啡,让我觉得有幽默感的,就那么几个:老瓦、浮生、令狐,还有老圣。 - posted on 01/08/2009
zxd wrote:
又过了几年,浙大教授再次来美,我对他说,你们现在最大的课题也是难题就在于无法解释中国经改的成功,上升为理论经验。他说,一点不错,我们也为这事头疼。明知道很多事是在贪污受贿中操作的,总不能这样总结,归功于贪污受贿吧。而且他还说:你还有所不知,最绝的是,这几年来,我每次带学生去调研一家成功的大中型企业,一旦等我们把总结成功经验的报告发表出来,这家企业就基本垮台了。吓得我都不敢再做调研,更不敢告诉人这个秘密。
这真的是很有趣的问题。老A这里真是抛砖引玉了。我想苦瓜要是还在,会再次拍手的。
中国这些年经济的成功,上升到理论层次,似乎真是一个有趣的大问题。浙大这位教授无法解决这个问题,我觉得一个侧面的原因是没有过去的实例,模型和文献做参考。比如美国经济为什么会在90年代后期蓬勃发展,异常成功?到现在似乎也是众说纷纭。我这个老百姓过去听到的也是泛泛而谈,说IT产业革命带来的。现在我听到的,说是因为deregulate金融业,是美国成为世界金融中枢,全球庞大的投资和现金流,流到那个工业,国家的经济都会很成功。看来不再等30年,这个“理论”也沉淀不下来。浙大的教授有没有可能操之过急?
虽然理论框架出不来,但咱老百姓大致常识来讲,是因为全球化和资本的流动和逐利,肯定在里面起了不小的作用。当然就成功二字而言,现在下结论还为时过早,一个是无法衡量,第二是环境与资源的流失,换成了暂时的美元储备。销烟还没有散,现在似乎还不到宣布胜利的时候?
老A在国内不知道对老朱的好问题有何看法? - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/08/2009
xiaoman wrote:
至于口头上的自大,什么重量级文章,我们大家,应该都能心领神会,这是一种他特有的语言特色吧,搞搞笑而已,他自己也不当真。
同感。小A就是一种幽默。可能对他来讲,网上也就是装傻逗乐的地方。我那天专门查了一下他选的几只股票,还真是挺住了 -- 这是硬道理,网上没有几个人敢公开列出来让时间检验的。
Uncle你这样劳心劳力的何苦?快过年了,让大家感受到一点和谐之风好不?过完年再来。
哈哈... - posted on 01/08/2009
严重同意。中国目前真正需要的不是“全民都能炒股”的民主也不是“强调利益高于一切”的宪法。
ABC wrote:
我同大家的讨论是认真的。我不在乎别人如何看我。我对我的观点充满了自信,因为我是用科学来分析问题的。
我坚持我的看法,不管别人如何说。中国目前真正需要的不是民主也不是宪法。中国最需要的是稳定与市场经济。言论自由会造成社会动荡与不安定。
最高形式的民主是全民都能炒股;最有效的宪法是强调利益高于一切的宪法;最为理想的社会模式是我原创的国家社会主义企业资本主义; 最大的自由是只有一点点自由。
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
老氓写的好。你不理ABC不就得了? 我从来不看他的胡说八道。 - posted on 01/09/2009
ABC wrote:中国目前真正需要的不是民主也不是宪法。中国最需要的是稳定与市场经济。言论自由会造成社会动荡与不安定。
中国需要稳定,这谁都没意见。关键是,怎么维持稳定?靠专制还是靠民主?看看历史吧,专制的确能打造稳定,但一般不出两三代,文景,贞观,康乾。。。都是例子,为什么?领袖更换是死穴。
独裁或者寡头必须自己选接班人,一锤子买卖,选错了,稳定就没了。相反,民主国家的稳定,相对持久,首先是因为选举能筛去大部分祸种,万一祸种上台,只要宪政坚持民主,N年之后还能换。
听说您老兄是新富,你们这些人,其实最需要民主,将你们的所得合法化。前朝遗老遗少,有习皇储撑腰;你们靠谁撑?靠钱吗?陈良宇就是榜样。 - posted on 01/09/2009
laozei wrote:
中国需要稳定,这谁都没意见。关键是,怎么维持稳定?靠专制还是靠民主?看看历史吧,专制的确能打造稳定,但一般不出两三代,文景,贞观,康乾。。。都是例子,为什么?领袖更换是死穴。
确实如此。一点也不假。民主的目的是为了长久的稳定。高压和警察不会给你带来稳定的。
当然,民主不会自动带来稳定。用小孩子们的话说,再简单一点,民主不是一个社会稳定和繁荣的充分条件,只是一个必要条件。伊朗很民主,总统是美国选制,最高精神领袖是英国选制,法律是清晰明确的sharia - 但是,大家拍着自己胸膛说句话,自己是否愿意去生活在那个民主国家呢?还有印度,非洲,中国人真得愿意去那里生活吗,问题在哪里呢?
人要经常问自己一些浅显的问题,可能就会发现,其实无论左右革命亦或是反革命,一,大家的动机其实都不差;二,其实没有人真得比自己傻,不知道西方民主能够带来的益处。但怎么能把民主跟现实融合在一起,如何能够到达当带美英民富国强的目标,而不是成为一种精神享受现实恶梦?这才是值得争论的。
我觉得ABC通过向我开炮主动牺牲充当反面典型的手段,正在煞费苦心地将只会乱喊口号觉着世上别人都不知道而只有自己才明白好坏的同志们给拉回现实中来。所以他说得对,没有必要太在意其他人的浅薄欺压。一个小论坛,就那么几个半朋友,至于嘛,他一定在想。:)
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
令胡冲 wrote:二,其实没有人真得比自己傻,不知道西方民主能够带来的益处。
是吗?那老A怎么会说,言论自由会乱?注意,言论自由只是民主很小的一部分,可老A们连这一小部分,都不敢去试试。老A们注意,如果没有言论自由,具体的说,如果网禁报禁不解除,你们炒股基本就是赌博,就算盈它几盘,哪天一不小心被衙门搜走了,连个说话的地方都没有。 - posted on 01/09/2009
laozei wrote:
是吗?那老A怎么会说,言论自由会乱?注意,言论自由只是民主很小的一部分,可老A们连这一小部分,都不敢去试试。老A们注意,如果没有言论自由,具体的说,如果网禁报禁不解除,你们炒股基本就是赌博,就算盈它几盘,哪天一不小心被衙门搜走了,连个说话的地方都没有。
言论自由社会不会乱吗?不要说社会了,就这么一个小论坛。我看你的贴子不顺眼,上来就破口大骂一狗血喷头,由此开始,你说,这论坛会不会乱?老贼你要不要实践一下? :)
可你知我知,这种情况不会出现。为什么呢?论坛不上索,无需登记,公开上贴,这会不会乱?为什么?假如老A担心会乱,他就不能说吗,说出来就真得象你认为的那么无理那么不可理解吗?
一个少有光顾的小论坛都这样,何况社会。你凭什么就完全确信言论自由在中国就不会乱呢?美国和欧洲没有乱,你能不能给我讲讲为什么?:)
- posted on 01/09/2009
看来要不“鸭同牛讲”还是很难地。比不跑题还难。既然这样,为了表示对老A大论也“难以搭理”但又不是对老A的漠视,也学鸭“呱呱呱”一下:
ABC wrote:每次都强调自己认真,有些“此地无银三百两”的味道呵,又有低视对方判断和选择的嫌疑。
我同大家的讨论是认真的。
我不在乎别人如何看我。也许你更在乎如何被别人看?除非你是说,你可以随便怎么看我(我不在乎)只要你在乎我怎么看我自己?反正在不在乎,给我听着我下面怎么说!
我对我的观点充满了自信,因为我是用科学来分析问题的。我告诉过你为什么我认为我的观点值得說、一说再说,现在还要说--因为我科学(以我炒股成就为证)。(听来真像是在说最后一次了,特别是看了以下内容,好像是把以往的点点都列到了。)
我坚持我的看法,不管别人如何说。还好这里不是民主议会,也没有条文章程要民主投票通过。坚持和不坚持自己的说法没有什么利益后果。
中国目前真正需要的不是民主也不是宪法。中国最需要的是稳定与市场经济。言论自由会造成社会动荡与不安定。
民主和宪法好像不是稳定与市场经济同等类比取舍的东东。所以你是想说这个意思?--“中国目前和将来不论是不是是民主,有没有更好的宪法,只要有稳定与市场经济才是更好?言论自由会造成中国社会动荡与不安定。”(言论自由的美国在过去200年来,可能是数一数二的安定社会了吧?中国过去200年有过多少朝代?)
最高形式的民主是全民都能炒股;最有效的宪法是强调利益高于一切的宪法;最为理想的社会模式是我原创的国家社会主义企业资本主义; 最大的自由是只有一点点自由。
在社会主义下的被允许以资本主义的经纪行炒股赢利是老A最理想的民生模式?现在谁不能炒股?利益冲突时什么利益高呢?比“一点点自由”多的自由是更小的自由或不自由?自由多少比有无更重要?或者你的意思是:所有的自由都是相对的,自由多少不重要,有无也不重要。
印度贫富差距那么大,中国同富裕工程做得那么好,就是中国经济体系优越性的具体表现。中国同富裕工程做得那么好?这个还请老A说的要详细点,比印度好是不假,但是贫富差距不大,同富工程好,似乎跟别处听来和看到的相差很远。
中国用行政手段实现经济体系稳定,道理简单,效果明显。中国实行市场经济30年来,基本没发生过自由资本主义的经济危机。中国银行坏帐巨大无比,但金融体系固若金汤现在不就是第一次经济危机吗?
顺祝老A新年好。
- posted on 01/09/2009
Good job. ;)
rzp wrote:
看来要不“鸭同牛讲”还是很难地。比不跑题还难。既然这样,为了表示对老A大论也“难得搭理”但又不是对老A的漠视,也学鸭“呱呱呱”一下:
ABC wrote:每次都强调自己认真,有些“此地无银三百两”的味道呵,又有低视对方判断和选择的嫌疑。
我同大家的讨论是认真的。
我不在乎别人如何看我。也许你更在乎如何被别人看?除非你是说,你可以随便怎么看我(我不在乎)只要你在乎我怎么看我自己?反正在不在乎,给我听着我下面怎么说!
我对我的观点充满了自信,因为我是用科学来分析问题的。我告诉过你为什么我认为我的观点值得說、一说再说,现在还要说--因为我科学(以我炒股成就为证)。(听来真像是在说最后一次了,特别是看了以下内容,好像是把以往的点点都列到了。)
我坚持我的看法,不管别人如何说。还好这里不是民主议会,也没有条文章程要民主投票通过。坚持和不坚持自己的说法没有什么利益后果。
中国目前真正需要的不是民主也不是宪法。中国最需要的是稳定与市场经济。言论自由会造成社会动荡与不安定。民主和宪法好像不是稳定与市场经济同等类比取舍的东东。所以你是想说这个意思?--“中国目前和将来不论是不是是民主,有没有更好的宪法,只要有稳定与市场经济才是更好?言论自由会造成中国社会动荡与不安定。”(言论自由的美国在过去200年来,可能是数一数二的安定社会了吧?中国过去200年有过多少朝代?)
最高形式的民主是全民都能炒股;最有效的宪法是强调利益高于一切的宪法;最为理想的社会模式是我原创的国家社会主义企业资本主义; 最大的自由是只有一点点自由。在社会主义下的被允许以资本主义的经纪行炒股赢利是老A最理想的民生模式?现在谁不能炒股?利益冲突是什么利益高呢?比“一点点自由”多的自由是更小的自由或不自由?自由多少比有无更重要?或者你的意思是:所有的自由都是相对的,自由多少不重要,有无也不重要。
顺祝老A新年好。
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
自由论坛如咖啡者都还删贴,被破口大骂的自由都被封掉了。所谓言论自由在小资成团的小论坛都有如此强的条件限制,可想象在13亿的大国会如何。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
3mw wrote:
自由论坛如咖啡者都还删贴,被破口大骂的自由都被封掉了。所谓言论自由在小资成团的小论坛都有如此强的条件限制,可想象在13亿的大国会如何。
Good job :)
3MW, it hurts. - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
可见民主的重要啊!咖啡有个主人就这么样,可见国家有个主人会怎么样。;)
咖啡要客主,国家要民主的潮流是不可阻挡的。反了,打倒老板!
3mw wrote:
自由论坛如咖啡者都还删贴,被破口大骂的自由都被封掉了。所谓言论自由在小资成团的小论坛都有如此强的条件限制,可想象在13亿的大国会如何。 - posted on 01/09/2009
令胡冲 wrote:
言论自由社会不会乱吗?不要说社会了,就这么一个小论坛。我看你的贴子不顺眼,上来就破口大骂一狗血喷头,由此开始,你说,这论坛会不会乱?老贼你要不要实践一下? :)
一个少有光顾的小论坛都这样,何况社会。你凭什么就完全确信言论自由在中国就不会乱呢?美国和欧洲没有乱,你能不能给我讲讲为什么?:)
台湾的教训就十分地惨痛。人家言论自由,“乱”得可以,狗血淋头家常便饭,不仅动口,而且动手,这大概就是老A们担心的“乱”。不过,台湾老百姓好象不怎么在乎,当然,老A们可以说,那系因为人家怕老共的原子弹,同仇敌忾,所以没有大乱。;-) - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
touche wrote:
可见民主的重要啊!咖啡有个主人就这么样,可见国家有个主人会怎么样。;)
老氓,你这样太让我失望了!- 七月一定会抱怨。
那照您的意思,咱们要不要在论坛实行一下您建议的没有主人的民主?好,反正论坛又不是您的,你我也没出钱出力?:)
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
laozei wrote:
台湾的教训就十分地惨痛。人家言论自由,“乱”得可以,狗血淋头家常便饭,不仅动口,而且动手,这大概就是老A们担心的“乱”。不过,台湾老百姓好象不怎么在乎,当然,老A们可以说,那系因为人家怕老共的原子弹,同仇敌忾,所以没有大乱。;-)
那你能不能给我分析一下,台湾为什么没有乱?还是说,这种不会乱是绝对无条件的?:) - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
令胡冲 wrote:
那你能不能给我分析一下,台湾为什么没有乱?还是说,这种不会乱是绝对无条件的?:)
如果说几句实话骂几回娘就会乱,俺奉劝老A赶紧移民西伯利亚,这个老什子“稳定”肯定长不了。
说正经些,因为骂娘可以减压,多骂几回,就不会实在憋不住杀娘。
当然,这里有ZT说老中重“孝”,如果真如此,娘就不用太担心了。:-D - posted on 01/09/2009
用伊朗来做例子不能令人信服。伊朗的民主,至少是不完全的民主,那里没有信仰的自由,言论的自由也很有限。
你对民主的理解还流于表面,不是说一个民选的总统,就代表了民主体制。你把民主和程序弄混了。
令胡冲 wrote:
当然,民主不会自动带来稳定。用小孩子们的话说,再简单一点,民主不是一个社会稳定和繁荣的充分条件,只是一个必要条件。伊朗很民主,总统是美国选制,最高精神领袖是英国选制,法律是清晰明确的sharia - 但是,大家拍着自己胸膛说句话,自己是否愿意去生活在那个民主国家呢?还有印度,非洲,中国人真得愿意去那里生活吗,问题在哪里呢?
人要经常问自己一些浅显的问题,可能就会发现,其实无论左右革命亦或是反革命,一,大家的动机其实都不差;二,其实没有人真得比自己傻,不知道西方民主能够带来的益处。但怎么能把民主跟现实融合在一起,如何能够到达当带美英民富国强的目标,而不是成为一种精神享受现实恶梦?这才是值得争论的。
我觉得ABC通过向我开炮主动牺牲充当反面典型的手段,正在煞费苦心地将只会乱喊口号觉着世上别人都不知道而只有自己才明白好坏的同志们给拉回现实中来。所以他说得对,没有必要太在意其他人的浅薄欺压。一个小论坛,就那么几个半朋友,至于嘛,他一定在想。:)
- posted on 01/09/2009
赏石 wrote:
用伊朗来做例子不能令人信服。伊朗的民主,至少是不完全的民主,那里没有信仰的自由,言论的自由也很有限。
你对民主的理解还流于表面,不是说一个民选的总统,就代表了民主体制。你把民主和程序弄混了。
世上没有完全的民主。不完全的民主也是民主,至少比中国民主。你不能因为你不喜欢它,你就否认否认他的民主性。你不能凡是你喜欢的东西就称民主,凡是不喜欢的就不是民主。
信仰自由并不重要。以色列犹太人有所谓信仰自由吗?什么叫言论自由?假设你在欧洲当历史教授,你的研究成果表明纳粹集中营和对犹太人的屠杀是虚假和言过其实的。这是一个纯学术成果,你敢发表吗?法律会保护你吗?
我有兴趣听一下你对上面问题的看法,来让我们看看您对民主的理解是不是已经到了表面化?:))
- posted on 01/09/2009
我自己的看法,民主是一种理念,是人类追求自由的体现。不存在着几种民主,我们只能说,某一国或者某一地区的实践,是否符合民主的精髓。
我不太了解欧洲大陆的细节。至少在美国,言论自由和信仰自由,不以言论治罪,是宪法赋予每个人的基本权利。
“研究成果表明纳粹集中营和对犹太人的屠杀是虚假和言过其实的”这是个虚假命题,如果真有人出这么个东东,不知道如何能够称为“纯学术成果”?学术研究不等于睁着眼睛胡说八道。
LHC wrote:
赏石 wrote:世上没有完全的民主。不完全的民主也是民主,至少比中国民主。你不能因为你不喜欢它,你就否认否认他的民主性。你不能凡是你喜欢的东西就称民主,凡是不喜欢的就不是民主。
用伊朗来做例子不能令人信服。伊朗的民主,至少是不完全的民主,那里没有信仰的自由,言论的自由也很有限。
你对民主的理解还流于表面,不是说一个民选的总统,就代表了民主体制。你把民主和程序弄混了。
信仰自由并不重要。以色列有所谓信仰自由吗?什么叫言论自由?假设你在欧洲当历史教授,你的研究成果表明纳粹集中营和对犹太人的屠杀是虚假和言过其实的。这是一个纯学术成果,你敢发表吗?法律会保护你吗?
我有兴趣听一下你对上面问题的看法,来让我们看看您对民主的理解是不是已经到了表面化?:))
- posted on 01/09/2009
赏石 wrote:
我自己的看法,民主是一种理念,是人类追求自由的体现。不存在着几种民主,我们只能说,某一国或者某一地区的实践,是否符合民主的精髓。
我自己的看法,民主的抽象化和神圣化,是一种难以理喻的逃避,和拒绝成人的表现。儿童可以生活在幻想之中,那很容易。可惜,社会是现实,政体形式必须具体化。
人间问你住在哪里,你能回答说我住在房子里吗?或我住在概念里?中国需要民主,不需要民主教。
我不太了解欧洲大陆的细节。至少在美国,言论自由和信仰自由,不以言论治罪,是宪法赋予每个人的基本权利。
“研究成果表明纳粹集中营和对犹太人的屠杀是虚假和言过其实的”这是个虚假命题,如果真有人出这么个东东,不知道如何能够称为“纯学术成果”?学术研究不等于睁着眼睛胡说八道。
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Irving
活在现实中的人,都会问这样一个问题,我怎么能判断那是否是学术研究,是否是睁着眼睛胡说八道?这真得是一个简单问题吗? - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
LHC wrote:
假设你在欧洲当历史教授,你的研究成果表明纳粹集中营和对犹太人的屠杀是虚假和言过其实的。这是一个纯学术成果,你敢发表吗?法律会保护你吗?
欧洲不清楚,美国现在还有纳粹党还有KKK,有一年几十个KKK在DC游行,几百警察保护。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
laozei wrote:
欧洲不清楚,美国现在还有纳粹党还有KKK,有一年几十个KKK在DC游行,几百警察保护。
欧洲也类似。那老问题,我请教一下,美国为什么没乱呢?还是说你想告诉我,美国怎么样言论自由都不会乱?:)
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
LHC wrote:
那老问题,我请教一下,美国为什么没乱呢?还是说你想告诉我,美国怎么样言论自由都不会乱?:)
前面已经说过,言论自由了根本就不会乱,不仅不会乱,反而会更稳定,因为能透明能减压。在哪儿都一样。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
laozei wrote:
前面已经说过,言论自由了根本就不会乱,不仅不会乱,反而会更稳定,因为能透明能减压。在哪儿都一样。
真的?绝对无条件的?:) - posted on 01/09/2009
不是抽象化和理想化,而是我的真实看法。
我猜你是想说实际操作问题。不过无论哪一种操作,最根本的是不能违背人的基本权力和平等精神。不是说民主天生就正确和高贵,但是从历史实践看,只有民主才没有违反以上的准则。
令胡冲 wrote:
赏石 wrote:我自己的看法,民主的抽象化和神圣化,是一种难以理喻的逃避,和拒绝成人的表现。儿童可以生活在幻想之中,那很容易。可惜,社会是现实,政体形式必须具体化。
我自己的看法,民主是一种理念,是人类追求自由的体现。不存在着几种民主,我们只能说,某一国或者某一地区的实践,是否符合民主的精髓。
人间问你住在哪里,你能回答说我住在房子里吗?或我住在概念里?中国需要民主,不需要民主教。
我不太了解欧洲大陆的细节。至少在美国,言论自由和信仰自由,不以言论治罪,是宪法赋予每个人的基本权利。http://en.wikipedia.org/wiki/David_Irving 活在现实中的人,都会问这样一个问题,我怎么能判断那是否是学术研究,是否是睁着眼睛胡说八道?这真得是一个简单问题吗?
“研究成果表明纳粹集中营和对犹太人的屠杀是虚假和言过其实的”这是个虚假命题,如果真有人出这么个东东,不知道如何能够称为“纯学术成果”?学术研究不等于睁着眼睛胡说八道。
- posted on 01/09/2009
赏石 wrote:
用伊朗来做例子不能令人信服。伊朗的民主,至少是不完全的民主,那里没有信仰的自由,言论的自由也很有限。
你对民主的理解还流于表面,不是说一个民选的总统,就代表了民主体制。你把民主和程序弄混了。
这样的观点很典型,民主不仅是一种选举制度,一种政府形式,一种多数统治的理念,而且还是自由,还是正义,还是文明,正确,伟大 ...... 民主成了一种标签,代表一切美好的事物,就象毛时代的“共产主义”,“革命”之类的标签一样,简直就是一切褒义词的总称。这种观点把世间事物分成革命(民主)和反革命(反民主),或者好人/坏人,让人现在听到“反革命”这个词,就下意识联想到坏人。
既然如此热爱民主,不妨先搞清楚“民主”的定义。找了些民主的定义列在下面,所有的定义都不涉及“自由”。(有意思的是,唯独中国大陆的百度百科还做了发挥:“民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权.....”)
通过选举产生的政府就是民主,哈马斯政府是民主的产物,就象布什当总统是民主的产物。至于民主的产物有什么样的决策,那是另一个问题。如果一个民主产生的政府禁止宗教自由,那也是民主的后果,或者得到多数选民的支持,或者下台。
如果把民主当成能解决一切问题的万能药,就有些天真了。
http://www.google.com/search?hl=en&client=safari&rls=en&defl=en&q=define:democracy&sa=X&oi=glossary_definition&ct=title
Wikipedia:
Democracy is a form of government in which power is held by people under a free electoral system.
Merriam-Webster:
1 a: government by the people ; especially : rule of the majority b: a government in which the supreme power is vested in the people and exercised by them directly or indirectly through a system of representation usually involving periodically held free elections
Dictionary.com:
1. government by the people; a form of government in which the supreme power is vested in the people and exercised directly by them or by their elected agents under a free electoral system.
2. a state having such a form of government: The United States and Canada are democracies.
3. a state of society characterized by formal equality of rights and privileges.
4. political or social equality; democratic spirit.
Form of government, where a constitution guarantees basic personal and political rights, fair and free elections, and independent courts of law.
Government by the people, exercised either directly or through elected representatives.
A political or social unit that has such a government.
The common people, considered as the primary source of political power.
Majority rule.
The principles of social equality and respect for the individual within a community.
維基百科:
民主從其字面上來看(源於希臘文δημος demos;人民;κρατειν kratein;統治),代表著由人民統治。至於民主的統治方法、以及其「人民」的構成範圍則有許多不同的定義,但一般的原則是由多數進行統治。民主通常被人與寡頭政治和獨裁政治相比較,在這兩種制度下政治權力高度集中於少數人手上,而沒有如民主政治一般由廣大人民控制。
百度百科:
民主一词源于希腊字"demos",意为人民。其定义为:在一定的阶级范围内,按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下,人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异,但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式;它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时,极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力,政府权力分散到地区和地方,并且理解,地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权......
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
令胡冲 wrote:
laozei wrote:真的?绝对无条件的?:)
前面已经说过,言论自由了根本就不会乱,不仅不会乱,反而会更稳定,因为能透明能减压。在哪儿都一样。
都是人,怎么敢说“绝对”,老A们找到条件了吗,千万别说,“条件很简单,不能系中国银”。:-D - posted on 01/09/2009
赏石 wrote:
我猜你是想说实际操作问题。不过无论哪一种操作,最根本的是不能违背人的基本权力和平等精神。不是说民主天生就正确和高贵,但是从历史实践看,只有民主才没有违反以上的准则。
什么是“最根本的是不能违背人的基本权力和平等精神”?这就是所谓的不可知论。
美国独立宣言中设定人生来完全平等,按美国是哪一年停止买卖黑奴的?那一年才解放黑奴的?你出生的那一年,黑人能不给白人让座位吗?黑人能跟白人一起入学吗?黑人是否有基本权利,是白人定的,还是黑人定的?在长达一个半世纪的时间里,前前后后的“宪法法院”都干什么吃得去了呢
当我们今天看回去的时候,我们总误以为过去的一切都发生在一瞬间,以为那都是很便宜的事情,以为一个口号就能代替历史。别人如果担心这不是一件容易的事情,就要被骂,就要被瞧不起?
我们都应该感谢老A。很多人还应该向他道歉:)
- posted on 01/09/2009
gz wrote:
赏石 wrote:这样的观点很典型,民主不仅是一种选举制度,一种政府形式,一种多数统治的理念,而且还是自由,还是正义,还是文明,正确,伟大 ...... 民主成了一种标签,代表一切美好的事物,就象毛时代的“共产主义”,“革命”之类的标签一样,简直就是一切褒义词的总称。这种观点把世间事物分成革命(民主)和反革命(反民主),或者好人/坏人,让人现在听到“反革命”这个词,就下意识联想到坏人。
用伊朗来做例子不能令人信服。伊朗的民主,至少是不完全的民主,那里没有信仰的自由,言论的自由也很有限。
你对民主的理解还流于表面,不是说一个民选的总统,就代表了民主体制。你把民主和程序弄混了。
这是你说的,不是我想要表达的。
既然如此热爱民主,不妨先搞清楚“民主”的定义。找了些民主的定义列在下面,所有的定义都不涉及“自由”。(有意思的是,唯独中国大陆的百度百科还做了发挥:“民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权.....”)
通过选举产生的政府就是民主,哈马斯政府是民主的产物,就象布什当总统是民主的产物。至于民主的产物有什么样的决策,那是另一个问题。如果一个民主产生的政府禁止宗教自由,那也是民主的后果,或者得到多数选民的支持,或者下台。
“民主产生的政府禁止宗教自由”,这种行为本身就违背了民主所代表的精神,无论是少数人强奸民意还是多数选民的有意选择。
我曾经说过,民主不能保证不犯错误,更不是大补丸。民主的优越性在于她能自我修正。
如果把民主当成能解决一切问题的万能药,就有些天真了。
当然不是。不过可以这么说,民主不是万能的,可是离开了民主而希望长久繁荣,是万万不能的。
http://www.google.com/search?hl=en&client=safari&rls=en&defl=en&q=define:democracy&sa=X&oi=glossary_definition&ct=title Wikipedia:
Democracy is a form of government in which power is held by people under a free electoral system.
Merriam-Webster:
1 a: government by the people ; especially : rule of the majority b: a government in which the supreme power is vested in the people and exercised by them directly or indirectly through a system of representation usually involving periodically held free elections
Dictionary.com:
1. government by the people; a form of government in which the supreme power is vested in the people and exercised directly by them or by their elected agents under a free electoral system.
2. a state having such a form of government: The United States and Canada are democracies.
3. a state of society characterized by formal equality of rights and privileges.
4. political or social equality; democratic spirit.
Form of government, where a constitution guarantees basic personal and political rights, fair and free elections, and independent courts of law.
Government by the people, exercised either directly or through elected representatives.
A political or social unit that has such a government.
The common people, considered as the primary source of political power.
Majority rule.
The principles of social equality and respect for the individual within a community.
維基百科:
民主從其字面上來看(源於希臘文δημος demos;人民;κρατειν kratein;統治),代表著由人民統治。至於民主的統治方法、以及其「人民」的構成範圍則有許多不同的定義,但一般的原則是由多數進行統治。民主通常被人與寡頭政治和獨裁政治相比較,在這兩種制度下政治權力高度集中於少數人手上,而沒有如民主政治一般由廣大人民控制。
百度百科:
民主一词源于希腊字"demos",意为人民。其定义为:在一定的阶级范围内,按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下,人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异,但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式;它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时,极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力,政府权力分散到地区和地方,并且理解,地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权......
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
赏石 wrote:
我自己的看法,民主是一种理念,是人类追求自由的体现。
把民主罗曼蒂克化,就如同当年把“革命”罗曼蒂克化一样。"革命是一种理念,是人类追求解放和自由的体现。"怎么样,听起来听熟悉?:-) - posted on 01/09/2009
不存在什么不可知论。
人的基本权利和人的平等,早有定论。
美国的黑奴制度,是实践的偏差,故而有以后的人权运动来纠正它。从黑奴制度也可反映出民主制度自我修正的优越性。
拿实践的偏离来否定理论的本身,说明不了什么,狡辩而已。
LHC wrote:
赏石 wrote:什么是“最根本的是不能违背人的基本权力和平等精神”?这就是所谓的不可知论。
我猜你是想说实际操作问题。不过无论哪一种操作,最根本的是不能违背人的基本权力和平等精神。不是说民主天生就正确和高贵,但是从历史实践看,只有民主才没有违反以上的准则。
美国独立宣言中设定人生来完全平等,按美国是哪一年停止买卖黑奴的?那一年才解放黑奴的?你出生的那一年,黑人能不给白人让座位吗?黑人能跟白人一起入学吗?黑人是否有基本权利,是白人定的,还是黑人定的?
当我们今天看回去的时候,我们总误以为过去的一切都发生在一瞬间,以为那都是很便宜的事情,以为一个口号就能代替历史。别人如果担心这不是一件容易的事情,就要被骂,就要被瞧不起?
我们都应该感谢老A。很多人还应该向他道歉:)
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
gz wrote:
把民主罗曼蒂克化,就如同当年把“革命”罗曼蒂克化一样。"革命是一种理念,是人类追求解放和自由的体现。"怎么样,听起来听熟悉?:-)
Good job. :) I think touche lost his name to you mate. Shame on him! :) - posted on 01/09/2009
LHC wrote:
美国独立宣言中设定人生来完全平等,按美国是哪一年停止买卖黑奴的?那一年才解放黑奴的?你出生的那一年,黑人能不给白人让座位吗?黑人能跟白人一起入学吗?黑人是否有基本权利,是白人定的,还是黑人定的?在长达一个半世纪的时间里,前前后后的“宪法法院”都干什么吃得去了呢
当我们今天看回去的时候,我们总误以为过去的一切都发生在一瞬间,以为那都是很便宜的事情,以为一个口号就能代替历史。别人如果担心这不是一件容易的事情,就要被骂,就要被瞧不起?
黑人从奴隶到公民,正是民主自我修正的范例。
民主瞬时成就,没看见这儿谁这么喊过。看到的是老A们连一小步都不敢跨,还振振有词,是为了“稳定”,好象中国一民主就会乱似地。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
赏石 wrote:
拿实践的偏离来否定理论的本身,说明不了什么,狡辩而已。
阁下的意思是说,民主先有理论,才有实践。凡是实践不好,都是偏离理论?这不是不可知论吗?:)
阁下对民主的理解,似乎遥遥领先流于表面的众人嘛。
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
gz wrote:
把民主罗曼蒂克化,就如同当年把“革命”罗曼蒂克化一样。"革命是一种理念,是人类追求解放和自由的体现。"怎么样,听起来听熟悉?:-)赏石 wrote:
我自己的看法,民主是一种理念,是人类追求自由的体现。
不要因噎废食嘛。被谎言欺骗过一次,不表示应该把任何一句话都当作谎言。
再多说一句,经历过灾难的人,不会自动地变成智者。相似不代表内质就相同。 - posted on 01/09/2009
赏石 wrote:....
“民主产生的政府禁止宗教自由”,这种行为本身就违背了民主所代表的精神,无论是少数人强奸民意还是多数选民的有意选择。
问题就在这里,谁来解释代表“民主所代表的精神”?谁来判断是“强奸民意”还是“顺奸民意”?
我曾经说过,民主不能保证不犯错误,更不是大补丸。民主的优越性在于她能自我修正。
自我修正不是民主独有。中国历代皇帝中也不乏自我修正的例子。
如果把民主当成能解决一切问题的万能药,就有些天真了。当然不是。不过可以这么说,民主不是万能的,可是离开了民主而希望长久繁荣,是万万不能的。
古埃及,罗马,中国历史上都有过长久繁荣。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
赏石 wrote:
不要因噎废食嘛。被谎言欺骗过一次,不表示应该把任何一句话都当作谎言。
再多说一句,经历过灾难的人,不会自动地变成智者。相似不代表内质就相同。
那被谎言欺骗过一次,谎言第二次就会自动成为真理吗?:) - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
gz wrote:
中国历史上都有过长久繁荣。
什么时候繁荣,有多长久?说说看。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
想分化打击呀?至少老贼这次和我观点相似。(虽然老贼和我过去梁子不少。:-))
LHC wrote:
赏石 wrote:阁下的意思是说,民主先有理论,才有实践。凡是实践不好,都是偏离理论?这不是不可知论吗?:)
拿实践的偏离来否定理论的本身,说明不了什么,狡辩而已。
阁下对民主的理解,似乎遥遥领先流于表面的众人嘛。
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
他们相同么?
gz wrote:
古埃及,罗马,中国历史上都有过长久繁荣。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
赏石 wrote:
想分化打击呀?至少老贼这次和我观点相似。(虽然老贼和我过去梁子不少。:-))
梁子不要紧,只要民主真。讲民主的银,不怕量子:-D - posted on 01/09/2009
赏石 wrote:
gz wrote:不要因噎废食嘛。被谎言欺骗过一次,不表示应该把任何一句话都当作谎言。
把民主罗曼蒂克化,就如同当年把“革命”罗曼蒂克化一样。"革命是一种理念,是人类追求解放和自由的体现。"怎么样,听起来听熟悉?:-)赏石 wrote:
我自己的看法,民主是一种理念,是人类追求自由的体现。
咱从来没有被欺骗过,也没神经脆弱地“把任何一句话都当作谎言”。
再多说一句,经历过灾难的人,不会自动地变成智者。相似不代表内质就相同。
只不过看到人们用类似的思维方式来追求民主或革命,不禁让人摇头苦笑啊!:-) - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
laozei wrote:
什么时候繁荣,有多长久?说说看。
老贼你这人不地道啊。把我的招式偷去了,也不打招呼。你用不好,别人会骂我这个老师没教好。
繁荣是相对的概念。历史上所谓比欧洲和美洲繁荣的时间长了去了。 - posted on 01/09/2009
gz wrote:
赏石 wrote:....
“民主产生的政府禁止宗教自由”,这种行为本身就违背了民主所代表的精神,无论是少数人强奸民意还是多数选民的有意选择。问题就在这里,谁来解释代表“民主所代表的精神”?谁来判断是“强奸民意”还是“顺奸民意”?
民主精神不需要一个当权者或者大学者来解释。她是每一个人生来就有的追求自由和平等的精神。做为社会群体所集体表现出来的意愿和由此产生的后果,只有历史才能判断它是否符合民主的精神。 - posted on 01/09/2009
赏石 wrote:
gz wrote:民主精神不需要一个当权者或者大学者来解释。她是每一个人生来就有的追求自由和平等的精神。做为社会群体所集体表现出来的意愿和由此产生的后果,只有历史才能判断它是否符合民主的精神。
赏石 wrote:....
“民主产生的政府禁止宗教自由”,这种行为本身就违背了民主所代表的精神,无论是少数人强奸民意还是多数选民的有意选择。问题就在这里,谁来解释代表“民主所代表的精神”?谁来判断是“强奸民意”还是“顺奸民意”?
一堆感性的语言,模糊的逻辑和概念,一厢情愿的断言,这样的思维方法和讨论问题的方式似曾相识却不敢恭维,你自己玩吧,我就不跟着搀和了。 - posted on 01/09/2009
gz wrote:
一堆感性的语言,模糊的逻辑和概念,一厢情愿的断言,这样的思维方法和讨论问题的方式似曾相识却不敢恭维,你自己玩吧,我就不跟着搀和了。
冒犯大学者了?:-) 别走啊,没有糊涂那来的清晰?感性和理性往往是孪生兄弟呢。一厢情愿吗,世上少有几人不如此?:-)
刚刚听了NPR的一个节目,和科学或者科学家有关。一般人都认为。科学家应该是最rational的bunch,实际相反,绝大多数科学家靠的是intuition。Rational不过是他们试图sell自己理论的一个手段而已。还有更惊人的断言,科学家更易被骗(gullible). - posted on 01/09/2009
赏石 wrote:
gz wrote:冒犯大学者了?:-) 别走啊,没有糊涂那来的清晰?感性和理性往往是孪生兄弟呢。一厢情愿吗,世上少有几人不如此?:-)
一堆感性的语言,模糊的逻辑和概念,一厢情愿的断言,这样的思维方法和讨论问题的方式似曾相识却不敢恭维,你自己玩吧,我就不跟着搀和了。
刚刚听了NPR的一个节目,和科学或者科学家有关。一般人都认为。科学家应该是最rational的bunch,实际相反,绝大多数科学家靠的是intuition。Rational不过是他们试图sell自己理论的一个手段而已。还有更惊人的断言,科学家更易被骗(gullible).
我喜欢直觉,但这不同与感性。我也喜欢感性,但不是在讨论政治的时候。
你大概是对的,正因为咱既不是大学者也不是科学家,所以不容易被骗。:-)
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/09/2009
赏石 wrote:
刚刚听了NPR的一个节目,和科学或者科学家有关。一般人都认为。科学家应该是最rational的bunch,实际相反,绝大多数科学家靠的是intuition。Rational不过是他们试图sell自己理论的一个手段而已。还有更惊人的断言,科学家更易被骗(gullible).
最近读了一些人类Gullibility历史,也挺有意思。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/11/2009
中西生活和文化有一点小差异。所以在国外生活的人,有时候见着一点自己没见过的名词和说法,就以为检着了什么宝贝和文化特色,兴奋得不得了。用几个习以为常的小名词小鸡屁股,就总比鸡大腿鸡胸脯还管用,真得能让人吃饱了不饿。:)
当然,我们都是好同志。彼此的目标是一致的。要么怎么敢称同志们。只是有的人喜欢立教,有得人更操心和重视实践。同处一起不是没有可能的。:) - posted on 01/11/2009
xiaoman wrote:
touche,我为你的言论感到非常愤怒,我不明白你的真实意思,但无论如何,别将调情二字用在我这里。
我泡坛子也泡了快十年了,还头次听到有人将这样的词和我联系在一起。
我自问,在论坛发言的礼仪上,并没有失分寸,我尊重这里每个人,无伤大雅的玩笑,也能奉陪,但这在我的理解里,和调情没有任何关系。
老A的言论如果给我这样的感觉,我想,他基本也就不敢再和我说话了。
请自重。
另外,我没有说他幽默的意思,我只是说他企图搞笑。
我对幽默的定义曾经说过,很清楚,在玛雅咖啡,让我觉得有幽默感的,就那么几个:老瓦、浮生、令狐,还有老圣。
小曼息怒,小曼有些偏激了。氓叔没有别的的意思。他说的调情应该是个中性词……^_# - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/11/2009
古典也来了,别来无恙吧?
我知道他没别的意思,可我也还是生气,凭什么把这样的词用到我头上,欺负mm。
不过,现在气消啦。
向你问好!
- posted on 01/11/2009
资本主义的核心要素是资本,资本高于人,人是资本的奴隶,财富在人与人之间分配极端不平衡。中国公有制占相当比重,特别是国家拥几乎一切资源,可以最有效地实现财富二次分配,改善自由资本主义财富分配的不平衡性。
公平?中国牺牲公平保经济是真,谈公平?别笑死人了。A兄。^_^
二次分配对绝大多数老百姓来说,不过是在这资源、财富的盛宴中得到了一点残羹冷炙。在中国谈公平就如同骆驼过针眼一样好笑。这么多年来,中国的财富二次分配都落进了谁的口袋?作为改革开放三十年的见证人,你我都应该心里有一本帐吧。
大头,是高干极其官僚资本家拿走了。中头,是那些胆子大,敢于利用政策空子的奸商拿走了。小头,是地方上大大小小的腐败分子拿走了。普通百姓不过是换来温饱的解决而已。
现在的中国,资本的可恶更甚于西方。如今,钱就一切,资本就是一切。谁有钱谁NB,谁有钱谁赚钱(得一个前提,有钱也别得罪权贵,),资本的猖獗比西方有过之无不及。
更可恶的是,人不但是资本的奴隶,还是权势的奴隶。
尽管如此,中国走到这一步已经没有退路,要推翻一切重来已经没有可能。只有认了过去的不公平,然后一点点修正,慢慢朝公平的方向努力。
也不知道你老人家是真糊涂还是假糊涂。你说中国经济发展快还真没错,它最大的问题恰恰就是牺牲公平为代价。公平问题明明是国内一块最肮脏的癞痢,你还非到处炫耀。哎,服了你啊,老兄。
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/11/2009
xiaoman wrote:也问小曼好!
古典也来了,别来无恙吧?
我知道他没别的意思,可我也还是生气,凭什么把这样的词用到我头上,欺负mm。
不过,现在气消啦。
向你问好!
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/11/2009
ABC 出手必引起议论, 长长的线, 功不可抹.
那些辨论, 才有看头, 很精采.
- posted on 01/12/2009
令胡冲 wrote:
中西生活和文化有一点小差异。所以在国外生活的人,有时候见着一点自己没见过的名词和说法,就以为检着了什么宝贝和文化特色,兴奋得不得了。用几个习以为常的小名词小鸡屁股,就总比鸡大腿鸡胸脯还管用,真得能让人吃饱了不饿。:)
当然,我们都是好同志。彼此的目标是一致的。要么怎么敢称同志们。只是有的人喜欢立教,有得人更操心和重视实践。同处一起不是没有可能的。:)
令胡的话从来是错不了的。
令胡兄,你是我所见到的,网内网外,最烦“自负”的人了,对您持之以恒的努力,Bravo!
让人痛心疾首的是,无论在哪个疙瘩,最不缺的就是“自负”的人了。令胡兄担子重啊! - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/12/2009
:) 自负的名声已经被抢人抢光了。您不是也参与其中了嘛,给我们上了很多民主教的课程。:) - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/12/2009
素人儿 wrote:
ABC 出手必引起议论, 长长的线, 功不可抹.
那些辨论, 才有看头, 很精采.
根据老A,这线上的ABC不是老A(abc),原来这里有人还有这样冒名的嗜好,害我瞎呱呱一场。 - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/12/2009
令胡冲 wrote:
:) 自负的名声已经被抢人抢光了。您不是也参与其中了嘛,给我们上了很多民主教的课程。:)
所以我说了,令狐兄任重道远啊!(您不会看不出,我这是借机会向你调情来着?!) - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/12/2009
赏石 wrote:
所以我说了,令狐兄任重道远啊!(您不会看不出,我这是借机会向你调情来着?!)
Do I look like a gay, in your eyes? :))
What do you want from me? :) - Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/12/2009
从禅宗的角度说,令胡是得道之人。从密宗的角度看,令胡显嫩。从
基督教还是新教的角度来看,令胡甚为愚腐,不懂得搞极端。
但咖啡有令胡绝对也是一种难得的风味:)
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/12/2009
xw wrote:
从禅宗的角度说,令胡是得道之人。从密宗的角度看,令胡显嫩。从
基督教还是新教的角度来看,令胡甚为愚腐,不懂得搞极端。
但咖啡有令胡绝对也是一种特色:)
唉。我自将心向明月,无奈明月照沟渠。我的自负名声,仅有的一点,也被XW给抢了。就这么给我定位了。:) - posted on 01/12/2009
令胡挺可爱的,就是有点烦。 我修理他,是为了给其它同学找个榜样, 尤其老A, 看看领胡是如何对付长枪大炮的。
你们可劲折腾哈, 都没事。 大冬天的没地方去, 都来喝咖啡吧。
令胡冲 wrote:
xw wrote:唉。我自将心向明月,无奈明月照沟渠。我的自负名声,仅有的一点,也被XW给抢了。就这么给我定位了。:)
从禅宗的角度说,令胡是得道之人。从密宗的角度看,令胡显嫩。从
基督教还是新教的角度来看,令胡甚为愚腐,不懂得搞极端。
但咖啡有令胡绝对也是一种特色:)
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/12/2009
July wrote:
令胡挺可爱的,就是有点烦。 我修理他,是为了给其它同学找个榜样, 尤其老A, 看看领胡是如何对付长枪大炮的。
你们可劲折腾哈, 都没事。 大冬天的没地方去, 都来喝咖啡吧。
:) It's not fair for you to ask for ABC's tolerance on 长枪大炮.
- Re: 中国崛起对于世界的伟大意义。(重量级文章,不要错过。)posted on 01/12/2009
Sure, I know that, this is why you are my best pick!
LHC wrote:
July wrote::) It's not fair for you to ask for ABC's tolerance on 长枪大炮.
令胡挺可爱的,就是有点烦。 我修理他,是为了给其它同学找个榜样, 尤其老A, 看看领胡是如何对付长枪大炮的。
你们可劲折腾哈, 都没事。 大冬天的没地方去, 都来喝咖啡吧。
Please paste HTML code and press Enter.
- abc
- #1 Yangguang89
- #2 xw
- #3 Yangguang89
- #4 abc
- #5 abc
- #6 abc
- #7 abc
- #8 abc
- #9 Yangguang89
- #10 LHC
- #11 zxd
- #12 abc
- #13 abc
- #14 3mw
- #15 xw
- #16 touche
- #17 abc
- #18 Yangguang89
- #19 abc
- #20 abc
- #21 xw
- #22 LHC
- #23 touche
- #24 xw
- #25 abc
- #26 赏石
- #27 赏石
- #28 touche
- #29 gz
- #30 LHC
- #31 touche
- #32 LHC
- #33 touche
- #34 gz
- #35 LHC
- #36 abc
- #37 zxd
- #38 赏石
- #39 gz
- #40 abc
- #41 July
- #42 SevenStar
- #43 xiaoman
- #44 touche
- #45 赏石
- #46 令胡冲
- #47 zxd
- #48 ABC
- #49 touche
- #50 xiaoman
- #51 touche
- #52 令胡冲
- #53 令胡冲
- #54 SevenStar
- #55 July
- #56 laozei
- #57 令胡冲
- #58 laozei
- #59 令胡冲
- #60 rzp
- #61 touche
- #62 3mw
- #63 LHC
- #64 touche
- #65 laozei
- #66 令胡冲
- #67 令胡冲
- #68 laozei
- #69 赏石
- #70 LHC
- #71 赏石
- #72 令胡冲
- #73 laozei
- #74 LHC
- #75 laozei
- #76 令胡冲
- #77 赏石
- #78 gz
- #79 laozei
- #80 LHC
- #81 赏石
- #82 gz
- #83 赏石
- #84 LHC
- #85 laozei
- #86 LHC
- #87 赏石
- #88 gz
- #89 LHC
- #90 laozei
- #91 赏石
- #92 赏石
- #93 laozei
- #94 gz
- #95 令胡冲
- #96 赏石
- #97 gz
- #98 赏石
- #99 gz
- #100 rzp
- #101 令胡冲
- #102 守望古典
- #103 xiaoman
- #104 守望古典
- #105 守望古典
- #106 素人儿
- #107 赏石
- #108 令胡冲
- #109 rzp
- #110 赏石
- #111 LHC
- #112 xw
- #113 令胡冲
- #114 July
- #115 LHC
- #116 July
(c) 2010 Maya Chilam Foundation