经验主义
维基百科,自由的百科全书
经验论被建议合并到此条目或段落。(讨论)
经验主义通常指相信对现代科学方法,认为理论应建立于对于事物的观察,而不是直觉或迷信。意即通过实验研究而后进行理论推导优于单纯的逻辑推理。
与经验主义相对的是欧洲的理性主义。代表人物是笛卡尔,根据理性主义的说法,哲学应经由思考和演绎推理而得出结论。经验主义的代表人物有亚里斯多德、托马斯·阿奎纳、托马斯·霍布斯、弗兰西斯·培根、约翰·洛克、乔治·贝克莱和大卫·休谟。
与科学的关系
经验主义是逻辑实证主义(逻辑经验主义)的前身。直到今天,经验主义的方法还在影响自然科学,是自然科学研究方法的基础。而自然科学方法则是传统观念的发展。然而近几十年来,一些新的理论学说,例如量子力学,构成主义,托马斯·塞缪·库恩的《科学革命的结构》已经开始对经验主义在科学研究的方法方法上独一无二的地位产生了轻微的冲击。另一方面,诸如量子力学的一些理论证明了经验主义的不可靠性:经验主义不具有发现违反直觉的科学规律的能力以及对理论进行更改以适合这些规律的能力。
哲学上的关系
经验主义一词原本意指古希腊医生的经验,拒绝一味接受当代的宗教教条,而是依照所观察到的现象为分析依据。经验主义首先在十七世纪由英国人洛克系统性的阐述。洛克主张人的心志原本是空白的表格,而是经验注记其上。这种主义否定了人拥有与生俱来的观点或不用借由经验就可以获得的知识。值得注意的是,经验主义并不主张人们可以从实务中自动地取得知识。根据经验主义者的观点,经由感受到的经验,必须经过适当归纳或演绎,才能铸成知识。在哲学发展上,经验主义一直和理性主义作为对比。理性主义认为大部分的知识是归咎于感觉上的独立思考。无论如何,这种对比已被视为过于简单化,因为近代的欧陆理性学者也倡导利用科学方法去取得实际经验;而洛克也认为超自然的知识(如宗教神学)必须单独借由直觉或推理才能取得。
====
那一线在争论经验,我也把哲学上所谓“经验主义”转一下,也在思
考经验,这经验和经验似乎是不一样的,比如古希腊经验,东方经验
,甚至德国、法国、英国的经验恐怕都有异。
史宾格勒反思,西方的经验,有种漫伸无限的趋向。它与古典科学的
感受相对立。对我们是通向获得“经验”之道者,对希腊人而言,却
仅是失去“经验”之路。故而希腊人避免采用强项有力的经验方法。
我们的精确科学,是强制性的,而古典的科学却很“圆柔”,是消极
沉思的结果。
- Re: ZT:经验主义posted on 02/27/2009
You'd better clear up your misunderstanding of ontology, epistemology, and methodology before talking about pragmatism. - posted on 02/27/2009
BTW, the term expressed in Chinese is somehow misleading. It is not "这经验和经验似乎是不一样的". Rather, you were using the same term describing different things. 古希腊经验,东方经验, 甚至德国、法国、英国的经验恐怕都有异。---you mean SOCIALIZATION in here. 经验 in pragmatism is PRACTICE instead.
xw wrote:那一线在争论经验,我也把哲学上所谓“经验主义”转一下,也在思
考经验,这经验和经验似乎是不一样的,比如古希腊经验,东方经验
,甚至德国、法国、英国的经验恐怕都有异。 - posted on 02/27/2009
Sorry, I am not that good at arguing, let alone debating here.
Copying and transferring, I am ok:-)
actually I am more concern about for Experience.
http://en.wikipedia.org/wiki/Experience
Experience
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
For other uses, see Experience (disambiguation).
Experience as a general concept comprises knowledge of or skill in or observation of some thing or some event gained through involvement in or exposure to that thing or event. The history of the word experience aligns it closely with the concept of experiment.
The concept of experience generally refers to know-how or procedural knowledge, rather than propositional knowledge. Philosophers dub knowledge based on experience "empirical knowledge" or "a posteriori knowledge".
The interrogation of experience has a long tradition in continental philosophy. The German term Erfahrung, often translated into English as "experience" has a slightly different implication, connoting the coherency of life's experiences.
A person with considerable experience in a certain field can gain a reputation as an expert.
Certain religious traditions (such as types of Buddhism, Surat Shabd Yoga and mysticism) and educational paradigms with, for example, the conditioning of boot camps, stress the experiential nature of human epistemology. This stands in contrast to alternatives: traditions of dogma, logic or reasoning. Activities such as tourism, extreme sports and recreational drug use also tend to stress the importance of experience.
Contents:
1 Types of experience
1.1 Immediacy of experience
1.2 Subjective experience
2 Alternatives to experience
3 Games
4 Writing
5 Art
6 See also
7 References
8 External links
Types of experience
The word "experience" may refer, somewhat ambiguously, both to mentally unprocessed immediately-perceived events as well as to the purported wisdom gained in subsequent reflection on those events or interpretation of them.
Most wisdom-experience accumulates over a period of time[citation needed], though one can also experience (and gain general wisdom-experience from) a single specific momentary event.
One may also differentiate between physical, mental, emotional and spiritual experience(s).
Immediacy of experience
Someone able to recount an event they witnessed or took part in has "first hand experience". First hand experience of the "you had to be there" variety can seem especially valuable and privileged, but it often remains potentially subject to errors in sense-perception and in personal interpretation.
Second-hand experience can offer richer resources: recorded and/or summarised from first-hand observers or experiencers or from instruments, and potentially expressing multiple points of view..
Third-hand experience, based on indirect and possibly unreliable rumour or hearsay, can (even given reliable accounts) potentially stray perilously close to blind honouring of authority.
Subjective experience
Subjective experience can involve a state of individual subjectivity, perception on which one builds one's own state of reality; a reality based on one’s interaction with one's environment. The subjective experience depends on one’s individual ability to process data, to store and internalize it. For example: our senses collect data, which we then process according to biological programming (genetics), neurological network relationships and other variables such as relativity etc., all of which affect our individual experience of any given situation in such a way as to render it subjective.
Alternatives to experience
Immanuel Kant contrasted experience with reason: "Nothing, indeed, can be more harmful or more unworthy of the philosopher, than the vulgar appeal to so-called experience. Such experience would never have existed at all, if at the proper time, those institutions had been established in accordance with ideas."[1]
Games
Role-playing games treat "experience" (and its acquisition) as an important and valuable commodity. See experience point.
Writing
The American author Ralph Waldo Emerson wrote an essay entitled "Experience" (published in 1844), in which he asks readers to disregard emotions that could alienate them from the divine; it provides a somewhat pessimistic representation of the Transcendentalism associated with Emerson.
Art
In 2005 the art group Monochrom organized a series of happenings that ironically took up the implications of the term "experience": Experience the Experience
&
for Empiricism, http://en.wikipedia.org/wiki/Empiricism
&
Thanks for the reply, Passer-by. I just to to find out the definition.
英文是一回事,中文又是一回事,那么德文呢?
Erfahrung.....
- posted on 02/28/2009
谢XW。:-)
关于方教授那篇文章,我是要批判的。如果有时间我要写篇什么东东表达自己的思想。
I'm for non-aristotelian。因为Two-valued 的亚力士多德逻辑远远不能充分表达人类的经验。牵扯政府,政治,和法律,运用在是政治经济学方面, 是不是过于简单化?因为形式逻辑语言永远不能捕捉自然语言里所有的细微差别。
最好还是让亚力士多德的two-valued 逻辑用在propositional knowledge里。用在其它领域搞不好就错 。
方教授在21世纪写下这样的文章,也是够搞笑的。:-)
美国“独立宣言”也具有“原本”风格。“独立宣言”的第一个论断是“我们认为下述真理是不证自明的:人人生而平等”。这是一个典型的“欧氏公设表述。 “不证自明”是欧几里得“原本”中的五个公设的基本特征。
《原本》是绝对真理。比如,你要是不按照《原本》告诉你的原理,方法去计算正方形的面积,体积,你的答案是错的,你在作BUSINESS时就失败。但是在“独立宣言”上签名的大侠们高喊着“人人生而平等”,却不妨碍他们人人有自己的黑奴。所以“人人生而平等”不是绝对真理, 用眼睛也看不到,是一种believe。有时那只是条堂皇的,虚伪的,让别人听的口号而已。
xw wrote:
经验主义
经验论被建议合并到此条目或段落。(讨论)
- posted on 03/06/2009
关于方教授那篇文章,我是坚决反对和批判的。如果有时间我要写篇什么东东表达自己的思想。
方教授在21世纪写下这样的文章,也是够搞笑的。:-)
本来很高兴看到又有一个关注经验主义重要性的网友, 应该敬礼. 但是, 说方教授的文章可笑还要批判, 有些overstatement了 (这不是说名人名家不能被嘲笑被批评). 还没有看到你的批判, 不好多说. 只是提醒一下, 应该准确把握作者的观点,千万不要言过其实. 方教授不仅介绍了欧几里德的几何原本(形式逻辑), 也提到了伽里略的望远镜(经验实证). 西学东渐的西学不只是形式逻辑,方在文章开头已经说得很清楚.只是他在文章的具体的论述中,大量的例子都是说原本思想的重要性, 似乎把望远镜给忘掉了. 所以,方只是谈的不够平衡一点. 如果说方是亚力士多德主义者, 有些冤枉.事实上说任何科学家包括试图对现代物理给出一些形而上学解释的科学家是亚力士多德主义者,都言过其实. 科学家没有亚力士多德主义者.
方教授文章的失之毫厘的不平衡--这个不足, 被后来Chater网友的感想放大了一点. 他更加片面强调演绎逻辑的作用. 但是, Chat网友的片面强调也有他的特殊针对性, 就是经济学研究的方法论上. 可见每人都有他自己说话的语境和目的. 方教授的文章针对中国的近代, 我的回应也是针对中国的近代和自己的切身体会. Chater针对经济学研究方法. 你呢? 似乎纯粹从科学角度谈问题. 以往的经验告诉我们, 这样的交流,表面上一来一往, 你回我应, 他问你答, 实际上还是自说自话. 没有实质性的对话.
catch22 wrote:
谢XW。:-)
关于方教授那篇文章,我是要批判的。如果有时间我要写篇什么东东表达自己的思想。
- posted on 03/06/2009
方教授那篇文章,周末又读了一遍,本人很喜欢。
见到st dude这个帖子后,本人又想了一下:
有两个方面:一个是探索研究事理,另一个是改变制度。那两个方面的影响力都是
大的,前者直接影响人们的想法(是绵软而有力的),后者直接影响人们的生计(是坚
硬而有力的)。
考虑到那两个方面和那两个方面的区别后,考虑方法论。探索研究事理的方法论是
决定于探索研究的领域的,例如,物理科学有适用它的方法论,经济学有适用它的
方法论,数学有适用它的方法论等。无论实证主义还是先验主义都各有其用处。另
一方面,改变制度(或保守制度)的方法论应该是什么呢?那大概是st dude想强调的
一个方面(也可能不是),那也是方教授的文章里未谈的。本人认为,关于社会制度
的改变(和保守)的方法论,那是一个很大的问题。考虑多数英语国家的经验和法国
的经验,可以看出两种皆然不同的方法论,前者(英国)重经验重旧例并强调整个人
群的自发的“发现”过程(连旧日英国的法律都是人们发现出来的,而不是任何人设
计出来的);后者(法国)强调设计而不是发现,那就是“笛卡尔主义”多次被提到的
原因。当一些人们把西方当作一个整体而一锅烩地胡侃时,英法的人们对待制度问
题的截然不同方法论就被淹盖了。其实,“西方”并不是一个可以作为一个整体一
锅烩的。
本人上面从"探索研究事理" 和 “改变(或保守)制度” 两个方面说了自己的想法。
"探索研究事理" 和 “改变(或保守)制度”是很不同的两回事。st dude 的观点包
括中国的人们应该更强调(或说补课)实证的方法论。本人既同意有不同意他所说的。
同意之处是:在“改变(或保守)制度”方面,确实要强调本人上面所说的“发现”
的方法论。不同意之处是:在"探索研究事理" 方面,一个领域该用什么方法论就用
什么方法论,无论是实证还是先验。
st dude wrote: - Re: ZT:经验主义posted on 03/06/2009
至于那个reader86, 它的醉翁之意不在酒,它做任何辩论的目的并不在其内容,而在
其给它的病态的psychic 满足。它用的伎俩就那些:当别人不屑理睬它时,它就阿
谀奉承引诱别人因高兴而和它对话,它再胡搅波澜显示它的伟大,争取“网络权力”
(“网络权力”是它自己的话)。它纯粹是一摊狗屎。 - Re: ZT:经验主义posted on 03/06/2009
方法论问题,是有趣的问题。中国过去的初中高中大学教育,在方法论的教育上是彻
底失败的。到了外面,这几年本人才碰到了点方法论的皮毛,还在学。碰到的皮毛
包括 Vienna Circle的 logical positivism 和其他方法论的对峙和冲突等。Ludwig
von Mises 一生都在讲方法论(除了讲他的清澈的经济学之外),他写的最后一本书
叫作“Theory and History”,还是在讲方法论。那本书被很多人忽视了。 - posted on 03/06/2009
顺着前面关于制度改变(或保守)里的自发“发现”的死路,说说“民主”。
很久以来,“民主”在中国的一些人中有一种精神感召的力量。那些人中的一些人
把“民主”神圣化了。他们以为民主是一剂药到病除的灵丹妙药。他们忘了民主制
度下的统治者还是和过去一样的人。他们理解的民主就包括类似美国这样的如同野
兔子下崽儿一样的频繁持续由立法者们“立法”。他们根本就不了解还有另一种
“法”,即整个国家的所有人们在日常的活动中自己发现的不成文的法。那些把
“民主”神圣化的人们,由于他们根本不了解“法”到底是怎么回事,就自然地走
上了“设计”的道路,在他们的眼里,人类的一切活动都是设计出来的 (而不是人
们自己通过自己的行动逐渐发现出来的)。在他们的眼里,谁是设计者?是他们那些
哲学家国王(philosopher kings - 柏拉图语)或他们信赖的那些“民意代表”们(legislators)
。
现在各国的“民主”制度全都是虚伪的,包括美国的。在堂皇的facade 之下,都是
一个权钱交易、用如同野兔子下崽儿一样的频繁持续由立法者们立的“法”来剥夺
居民们的政治自由和经济自由的虚伪骗局。
“民主”不是神圣的。 - Re: ZT:经验主义posted on 03/06/2009
是“思路”,不是“死路”。 - Re: ZT:经验主义posted on 03/06/2009
关健的是居民们有多少自由(经济自由政治自由等)。民主制度并不能保证那些自由。
在奥巴毛主席登基典礼时讲话的那个女人说的“自由选举是自由的根基”那话纯粹
是胡扯淡。保证/或无法保证居民们的自由的是他们自己脑子里的想法,而不是民主
不民主,一个开明的国王出于对如同疯狗一样看护自己的自由的居民们的恐惧也照
样不用民主就能维护秩序和居民们的自由。
“民主”的耀眼光芒基本是一个神话。 - Re: ZT:经验主义posted on 03/06/2009
"Whole Foods To Sell 31 Wild Oats Stores To Settle With US (Antitrust)"
当读到那样的新闻时,本人就想:那些愚民们在盛赞“民主”的同时知道那样的所谓
antitrust到底是怎么回事吗?
在“民主”的幕布之后是各种荒唐的事情。所谓的antitrust就是其中一个。但多数
人是不知道那是怎么回事的。 - Re: ZT:经验主义posted on 03/06/2009
antitrust是政府胡乱干预经济的又一个恶例。政府一方面用各种立法来用强制力保
护一些垄断,另一方面又以反垄断的名义来胡乱地试图拆散一些企业。 - posted on 03/06/2009
许多人的不幸,不是由于政府不民主,而是由于政府的权力太大了。最后归结起来,
还真不是要不要民主的问题,而是政府到底应该有多大的权力的问题。那才是问题
的核心所在。多数民主斗士们还在瞪着大眼眩晕于民主的耀眼光芒呢。
若中国共产党在明白了道理的多数中国人们的压力之下把政府的权力减少到最小,
那么即使中国不实行民主制度,人们也照样能过上自由的好日子。另一方面,若民
主斗士们在中国实现了多党制的民主而继续让政府持续增长其权力,中国的人们照
样不会国上自由的好日子。民主不民主并不是关健,关健的是人们脑子里的想法。
现在美国这个民主的灯塔里的奥巴毛主席正在搞大跃进,要跃进到社会主义的天堂。
民主制度能耐他何?不能耐他何,因为社会主义正是美国的很多选民们想要的。 - Re: ZT:经验主义posted on 03/06/2009
“奥巴毛主席正在搞大跃进,要跃进到社会主义的天堂。”
本人很惊异于自己能想出那么美妙的词汇!;-) - Re: ZT:经验主义posted on 03/06/2009
有人说:不必担心嘛,一个总统至多干八年。他造成的祸害会被下一个总统纠正的。
本人说:想得美!一些总统发明的一些institution (比如social security)象无法
治愈的癌症一样,一旦被实行上了,就再也治愈不了了。 - posted on 03/09/2009
接着说在“制度改变”意义上的“设计”- so called “social engineering”。
“制度改变”意义上的“设计”的问题不出在“设计”本身,而出在“设计”什么
上。“制度改变”意义上的“设计”应该是做减法,不是做加法 - 意思是:减政府
的权力和权力范围,而不是加。那样的设计一般是比相反的(即加法- 增加政府的权
力和权力范围)更安全。
原因如下:在和平时期,人们的生计决定于整个国家里的经济。整个国家的经济是
所有经济参与者通过合作和交换来运作的。那里面有一套天道。若一些人违反了那天
道,一些人就在未来承受损失。违反者未必是受损者。由于经济的实质是独立于政
府的活动,政府只从经济里吸纳资本而不创造任何资本,政府在经济领域根本没有
任何正面的功能,除了帮助维持经济天道决定的那些essential laws。若
“制度改变”的“设计者”对政府做加法,让政府更多地干预经济,那么其后果肯
定是徒劳的或有害于整个经济的。那也是基于经济的天道的。例子层出不穷:“反
垄断”的antitrust、最低工资法、对赤裸裸的暴力组织-工会的暴力的法律保护、
对于经济里最重要的价格信号-利率的操纵、对于行业垄断的保护(licensing等)、
等等。那些全都是违背经济天道的,都造成恶果。相反,若“制度改变”的“设计者”对
政府做减法,则一般不会造成那些恶果,只要不减掉那些经济天道所决定的法(例如
严格禁止“fractional reserve banking”等)。
社会主义之所以是“制度改变”的“设计者”们的错误的设计,原因是那设计对政
府做的是加法,而且加的全是完全违背经济天道的谬误。
天道,天道,说起来头头是道。到底什么是经济里的天道,到底经济里是否有天道。
那就要靠自己读书去发现了。即使本人告诉你了,又有什么用呢?
一人人生,是一个冒险。At risk 的不仅是荣华富贵之类的,at risk 的是自己的
一条小命!许多人已经 take 自己的一条小命 for granted 了。其实,根本不是那
么简单的。若一个国家的人们严重地持续违背经济里的天道,他们自己或他们的后
代迟早要承受其后果的 - 包括饥馑和死亡。
那就是为何要反对奥巴毛主席现在正在以大跃进的形式对政府做的那些加法。奥巴
毛主席那些完全对经济无知的野蛮做法带来的将是现在活着的人们或其后代的饥馑
和死亡。
关健时刻就看出了区别。过去那些站在一条阵线里反共的,里面其实有很多是对经济
天道一无所知的社会主义者们而已。他们要“民主”、他们要“自由”,但连什么
是“自由”以及“自由”的基础是什么,他们是一无所知的。
- Re: ZT:经验主义posted on 03/09/2009
有人说:上面你说的是“和平时期”,那么战争时期呢?
本人说:战争是因何发生的?有因政府发生的,有因居民们自己发生的。若所有政
府被做减法减到了不能再减,它们还能未得到居民们的支持(资本和道义的支持)发
动战争吗?若居民们由于争端而自己互相发生战争(国内和国际的),他们能造成政
府发动的战争那样的破坏程度吗?现代战争之所以为害那么恶劣,正是由于政府的
权力和权力范围太大了。 - posted on 03/09/2009
奇怪的是一些在中国已经亲自尝到社会主义的滋味的人们,现在又再鼓吹和拥护社会
主义和资本主义的混合体,好象那样的杂交会互相弥补各自的缺陷似的。他们大概
知道社会主义根本是不能持久地work的(也许他们根本就不知道),他们大概不知道
资本的积累是完全依仗于自由资本主义经济的因素的。他们大概不知道现在西方的
一些国家里的人们普遍的生活水平高不是因为那些国家的科技发达 而是由于那些国
家的过去数代的人们的资本积累,把他们的时间积累在了那些资本里面,使得现在
的人们在生产时可以直接节省已经积累在那些资本里面的时间,那就是现在西方一
些国家普遍生产效率高的原因。社会主义只能耗费那些资本,而完全没有什么能力
持续的继续积累新的资本。社会主义和资本主义的杂交体的后果就是那些资本的消
耗殆尽,(只是时间迟早的问题),到那一天,生活水平就回到了1960年代中国的社
会主义“乐园”的水平。
那是那些社会主义瞎子们看不见的,因为他们根本不懂任何经济天道。 - Re: ZT:经验主义posted on 03/09/2009
从上面说说的意义来说,那些社会主义瞎子们,现在就已经着手埋葬他们自己的的后
世子孙了。他们还以为他们的社会主义呼号是为人类做善事呢。 - Re: ZT:经验主义posted on 03/09/2009
那些社会主义瞎子们,不仅现在就已经着手埋葬他们自己的后世子孙了,他们还在不
懂装懂地歪曲诋毁经济的天道 - 他们并且说只有他们自己用“摸着石头过河”的方法得来的
结论才是真理。 - posted on 03/27/2009
没有多少人对经验主义感兴趣. 几乎找不到此线了. 不过, 欠e-dou一贴. 其实是澄清一下. 在这个问题上, 我们的陈述不一样,不一定是观点不同. 我要说明的是, 1 我针对方教授一文所谈的经验主义和理性主义是"认识论"意义上的. 2 "认识论"和"方法论"还是有些不同.
关于1. 为什么要从认识论的高度去评论方教授一文? 因为我认为这是我们的文明 先是相当长一段时间没有产生科学然后是相当长一段时间不接受科学的根本原因. 我们缺乏科学产生的思想基础,这是一种哲学意义的根源问题, 也就是认识论问题. 我们没有形式逻辑演绎推理不必多说.我们有实用思想,这本来是接近经验主义的,可以说是一种原始的经验主义,可是我们有实用却没有实证.所以,虽然我们很早就提出要实事求是(大概是汉朝吧), 由于缺乏实证精神,很难做到实事求是.
关于 2. 认识论和方法论的区别在于, 认识论更具哲学意义的那种很强的意识形态,它关注是的我们知识的根本来源,是来自直觉经验还是先验理性? 这也就归结于两种思想传统,经验主义和理性主义. 它们的对立,经典理论上已经在康德那里找到一种妥协(一切知识都始于经验,但却并不必然来自经验…等等那一套).这是哲学问题,先不必多说. 只是在现实中,西方对二者的倾向有所不同, 所以导致思维习惯和学术传统侧重点不同. 持偏重经验主义这种哲学传统的,其思想可能更注重适用性或实用性; 持偏重理性主义这种哲学传统的,其思想更倾向于关注一种秩序井然的逻辑性和一致性.
而方法论和具体的路径有关,实践意义更强,意识形态较弱. 也就是说,单单从方法论上不一定能看出一个人的哲学认识论的思想倾向. 方法论更具体些,正如你说的, 和各种具体的事理(物理,伦理,法理…等等)的研究探讨更有直接关系.这我完全同意. 但也有这种现象,方法论可以上升为认识论高度, 形成一种主义形态的哲学思想基础. 比如,最典型的例子就是科学的例子.一种态度是把科学看成一种方法论.也就是作为对自然现象研究的方法.这时候,他是一个方法论自然主义者,即使有宗教信仰,也会暂时的抛开,不会影响到正常的研究方法。 简单地说,这个世界,科学的归科学, 其它的归其它;另外一种态度就是认为这个世界是完全可以用科学方法来解释的,不能用科学解释的现象是暂时的,科学是唯一的途径认识这个世界,这就我们熟悉的唯科学论(自然主义)。这种情况就是把科学从方法论的程度上升到认识论的哲学高度, 变成了一个世界观的问题了.
所以,我觉得这里很有必要澄清一下认识论和方法论的这种层次的不同.简言之, 你用某种"具体方法"不一定说明你的"哲学认识". 在澄清了这种层次关系后,我同意你说的在具体事理上该是什么方法论就是什么方法论.
在制度问题上, 你说的没错,我是偏重经验主义思想. 至于你感兴趣的经济学这个具体领域,谈它的认识论和方法论的关系很头疼.除了不熟悉经济学的原因外,也和经济学本身还没有发展成熟到一个明确的程度有关. 今天写不完了,下次找时间再谈这个问题.
st e-dou #132 wrote:
方教授那篇文章,周末又读了一遍,本人很喜欢。
见到st dude这个帖子后,本人又想了一下:
有两个方面:一个是探索研究事理,另一个是改变制度。那两个方面的影响力都是
大的,前者直接影响人们的想法(是绵软而有力的),后者直接影响人们的生计(是坚
硬而有力的)。
考虑到那两个方面和那两个方面的区别后,考虑方法论。探索研究事理的方法论是
决定于探索研究的领域的,例如,物理科学有适用它的方法论,经济学有适用它的
方法论,数学有适用它的方法论等。无论实证主义还是先验主义都各有其用处。另
一方面,改变制度(或保守制度)的方法论应该是什么呢?那大概是st dude想强调的
一个方面(也可能不是),那也是方教授的文章里未谈的。本人认为,关于社会制度
的改变(和保守)的方法论,那是一个很大的问题。考虑多数英语国家的经验和法国
的经验,可以看出两种皆然不同的方法论,前者(英国)重经验重旧例并强调整个人
群的自发的“发现”过程(连旧日英国的法律都是人们发现出来的,而不是任何人设
计出来的);后者(法国)强调设计而不是发现,那就是“笛卡尔主义”多次被提到的
原因。当一些人们把西方当作一个整体而一锅烩地胡侃时,英法的人们对待制度问
题的截然不同方法论就被淹盖了。其实,“西方”并不是一个可以作为一个整体一
锅烩的。
本人上面从"探索研究事理" 和 “改变(或保守)制度” 两个方面说了自己的想法。
"探索研究事理" 和 “改变(或保守)制度”是很不同的两回事。st dude 的观点包
括中国的人们应该更强调(或说补课)实证的方法论。本人既同意有不同意他所说的。
同意之处是:在“改变(或保守)制度”方面,确实要强调本人上面所说的“发现”
的方法论。不同意之处是:在"探索研究事理" 方面,一个领域该用什么方法论就用
什么方法论,无论是实证还是先验。 - Re: ZT:经验主义posted on 03/27/2009
Thanks for the long post. I learned new things from you, specifically the difference between epistemology and methodology. I thought the latter is broader than the former. I need to read some to try to clear that cloud in my mind. (I'm sorry I can't type Chinese this moment.)
st dude wrote:
Please paste HTML code and press Enter.
- xw
- #1 passer-by
- #2 passer-by
- #3 xw
- #4 catch22
- #5 st dude
- #6 st e-dou #132
- #7 st e-dou #133
- #8 st e-dou #134
- #9 st e-dou #135
- #10 st e-dou #136
- #11 st e-dou #137
- #12 st e-dou #138
- #13 st e-dou #139
- #14 st e-dou #140
- #15 st e-dou #141
- #16 st e-dou #142
- #17 st e-dou #148
- #18 st e-dou #149
- #19 st e-dou #150
- #20 st e-dou #151
- #21 st e-dou #152
- #22 st dude
- #23 st e-dou #235
(c) 2010 Maya Chilam Foundation