人与神的沟通是否可能? (高宣扬)
从古至今,与神沟通的种种事??和传说一直流传。伊斯兰教徒前往麦加
朝圣,天主教徒和新教徒参观梵蒂冈和耶路撒冷,都怀抱一种「实现与神沟通」的
坚定信念。即使在西方哲学史上,也记载一部分哲学家与神进行对话的事??。最着
名的是西元四至五世纪的奥古斯丁,他的《忏悔录》见证了他与神之间的心灵沟通
过程。还有,十五至十七世纪的德国和法国神秘主义思想家们,也很生动地描述了
他们与神沟通的亲身体验。他们生活过的修道院以及他们流传下来的笔记和遗物,
即使在科技突飞猛进的今天,依然成为人们「朝圣」的对象,吸引成千上万的游客和
教徒,激发起他们更加强烈的兴趣。
既是神学又是哲学本体论
无论科技发展到何种程度,「与神沟通」的问题从未跳出人们的视野,人们始
终不停地探索「神」存在的可能性,关注神与我们的相互关系。首先,这是因为人
与神的问题直接关系到人的本质、世界的本质以及生命的奥秘。第二,人们始终不
满足于现实世界,一直向往「彼岸世界」,一方面梦想与彼岸的「神」沟通,另一
方面也期盼超越自身和现实世界,希望能在现实之外,找到现实世界所不能解决的
问题及其最终根源。哲学家把人的这个特点称为「人的超越性」,认为这是人不同
于一般动物和存在物的一个显著优点。第三,它同人类的文化创造及思想探索紧密地
相互联系,因为人类的一切创造活动,不管是在科学、哲学还是艺术上,在本质上
都势必要探索有限与无限的关系,都要解决与宗教相关的精神超越问题。
因此,不能简单地否定有关「神」的问题,哪怕是打着「科学」或「理性」的
旗号。事实证明,科学只能在一定限度内发挥功能,却无法最终证实或根本否定
「神」的存在。这一点,康德和休谟都是比较清醒的,因为他们都承认人的理性是
有限的。所以,对待神的问题的最好态度,就是反对一切形式的独断论,只能是结
合实际生活,实事求是对待,进行必要的反思;既不要回避,也不轻易否定,但也
不随便盲从,更不能因此放弃个人的创造努力。
这仍然不够。我们还要意识到:解决和回答与神相关的问题是很难的,而且,
探索这个问题的过程也将是反覆曲折和无穷无尽的。为此,人们必须谨慎耐心,不
能因为思想的困顿和劳累,将这些问题搁置起来,因为它们既同好的生活密切相关,
又同我们生活中遇到的精神困惑不可分割。我们固然不能为这些问题找到最终确定
的答案,也不能奢求直接从他人口中或书本中得到既定的真理性答覆。在这过程中,
一方面我们只能凭藉自己的坚持和感受,促使自己趋近富有神奇意义的可能世界,
实现一再的「超越」,并在超越中同时完成一种令人愉悦的自我提升或遭遇精神炼
狱般的思想磨练过程,另一方面又要认识到理性和人本身的有限,时刻谦逊地意识到
自身对无限和完美的追求的必要性。所以,从某个意义上来说,宗教徒对全能的神
的无止尽的渴望和祈求,同哲学家对世界的永恒「惊奇」是同样的。
重估启蒙运动对神的批判
在人类历史上,只有到了十八世纪启蒙运动时代,随着科学的进步和理性的胜
利,对神的追寻和崇拜才受到系统的批判。绝大部分启蒙思想家都主张把神的问题
放置在理性知识的范围之外,甚至把它与理性对立起来;而他们当中最激进的「百
科全书派」思想家,如法国的狄德罗等,更主张无神论,把神当成「发疯的钢琴」
加以否定。作为个人观点,他们对神的否定是属于他们自身的思想自由,无可非议。
但这一思潮被片面地当成启蒙运动的主流,长期影响着人们对神和宗教的态度,在
一定程度上表现了现代人对神和宗教问题的极端化和简单化倾向。
然而,即使在启蒙运动时代,也存在一批思想家,不主张简单地否定神的存在
及其积极意义。在当时的法国、德国和英国,曾经出现围绕对待神和宗教问题的激
烈争论,而其中最为突出的是在德国。
德国的莱布尼兹和哈曼,先后生活在启蒙时代开端和末期,他们都反对独断,
以不同的态度谨慎地对待神的问题。
莱布尼兹在一七一?年出版的《神正论》中,针对法国思想家皮埃尔.贝尔对神
怀疑的观点,严正批判将理性与神对立起来的激进观点,一再坚持「信仰与理性的
和谐论」,强调人的思想与神的奇??之间的可沟通性。
莱布尼兹的神正论的基本思想观点,后来成为德国启蒙运动中,同启蒙理性原
则相对立的重要思潮的基础。在他之后的哈曼,是一个浪漫主义的思想家和诗人。
哈曼对宗教的兴趣,更多是由于精神上的苦闷以及思想方面的超越欲望。哈曼于一
七五八年发表《对圣经的沉思》,明显地体现了他的思想的双重性:一方面把宗教
当成解脱精神压抑、苦闷、失望的精神出路,另一方面,又把宗教当成思想创造和
寻求精神自由解放的一个途径;语言本身就包含神对人的启示,宗教是人类物质和
精神生活的延长和补充,它和艺术一样,满足人对无限宇宙和无尽审美世界的好奇与
追求。
由此可见,神是一种值得人永远反思、揣想、设定、想像、期望和敬慕的对象,
它可以引导思想的创造方向,可以给人类带来希望,并有效地抑制和震慑一切恶,
引导人们从平俗的世界中走脱出来,达到物质世界之外的崇高境界。
(作者是上海同济大学欧洲文化研究院院长。)
- Re: 人与神的沟通是否可能? (高宣扬)posted on 04/21/2009
如果有神,当然可能沟通。我们没办法,神也有办法,如果有神。 - Re: 人与神的沟通是否可能? (高宣扬)posted on 04/21/2009
这标题就够蠢的了。还当院长? - Re: 人与神的沟通是否可能? (高宣扬)posted on 04/21/2009
“由此可见,神是一种值得人永远反思、揣想、设定、想像、期望和敬慕的对象,它可以引导思想的创造方向,可以给人类带来希望,并有效地抑制和震慑一切恶,引导人们从平俗的世界中走脱出来,达到物质世界之外的崇高境界。”
光是这句话,已经充满了智慧。莱布尼兹的“信仰与理性的和谐论”与阿奎那所言相同。 - Re: 人与神的沟通是否可能? (高宣扬)posted on 04/21/2009
对于人鬼沟通更感兴趣,因为跟我们的生活更有关系,比如家里人死的时候关于遗产问题到底是怎么说的。
通灵术到底有没有?没有亲眼看过。读到不少,说是可能的。
鬼的存在在逻辑上是可能的,因为如果人鬼不能沟通,则人不能证明鬼不存在。如果人鬼能够沟通,则证明鬼的确存在。 - Re: 人与神的沟通是否可能? (高宣扬)posted on 04/21/2009
这高宣扬就是我手头一本《弗洛伊德》汉语传记的作者,不管是编的
还是译的,内容还是有。觉得此君是读过不少书,也思考过许多。
唯一不足的是他的名字,“宣扬”就够响了,还带“高”字姓,难怪
惹得老虻不高兴。但做同济大欧研院长应该是名有所归嘛:-)
如果把高文“神”改作古希腊的神,有点范神,象Ceres,Prosepina
是不是更好。当然这是自然诗人的要求。。。
- Re: 人与神的沟通是否可能? (高宣扬)posted on 04/21/2009
有个叫“党治国”的中国大陆人几个月前在中国大陆被抓进了监狱,有人揣测他横遭
牢狱之灾是由于他的名字泄漏了“国家”机密(就是中央政府机密的意思)。 - posted on 04/21/2009
文中提到的“哈曼”(Hamann?) 曾被Isaiah Berlin 研究,Berlin 写的关于Hamann的
一些草稿还被编成了一本小书。宗教人士们可以弄来读读。
一些宗教人士的可怕之处就是他们分不请理性和信仰之间的区别。理性和信仰当然
不是完全割裂的,但确实是有很大区别的。一些宗教人士把自己弄得疯疯颠颠的,
完全生活在自己的想象世界里了。宗教是个好东西。但有界限,不是无所不入的。
米兰昆得拉写了一个短小说,忘了是什么名字了,里面对1990年以后东欧巨变后一
个东欧国里的一个前科学家在西欧一国出席科学会议时的颠狂(不是宗教方面的)做
了辛辣的讽刺,有点辛辣得太过分了。一些疯颠的宗教人士总头顶着破菜叶子出来
用宗教来大谈理性。和米兰昆得拉那个小说里的颠狂科学家没有什么区别。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation