范曾是个有争议的人物,据说他的书画现在已经卖到每平方尺上万人民币。他本人也在各种场合发表他对于中西文化艺术的看法,有不少是我认为比较极端的,这次他对于文化多样性的立场是“回归古典、回归自然”,这个也是我不完全同意的。但这是我第一次在巴黎看到他的书画作品,顺路拍了些户外的广告画,户外的光影变幻使得拍照效果很差,但书画上方映着巴黎上空的蓝天的白云,感觉很美。
- Re: 观看多元文化展2:范曾画展(户外)posted on 05/19/2009
- Re: 观看多元文化展2:范曾画展(户外)posted on 05/19/2009
- Re: 观看多元文化展2:范曾画展(户外)posted on 05/19/2009
我今天装病请了一天假,坐在家门口石阶上晒太阳,看猫和花。中午又跑到附近的一家超市吃sample, 边上还有一家法国咖啡店,卖新鲜的薄荷茶,就算午饭了。范曾的字很漂亮。 - Re: 观看多元文化展2:范曾画展(户外)posted on 05/19/2009
国内书界骂范曾的字媚骨,就像他人媚骨一样,骂声一片。 - Re: 观看多元文化展2:范曾画展(户外)posted on 05/19/2009
范曾学得了能卖好价钱的手艺。他财源滚滚,挺令一些人(包括本人)羡慕的。自愿交
换,凭本事赚钱,那没有什么值得评论的。难道艺人就要饿得皮包骨?岂有此理嘛。
至于他的画是否好,各有评论。本人觉着他的画就是连环画。
那都不是议论的要点。要点是:范曾把自己的汽球吹得太大了,他言必称宇宙和民
族等,并自称学者。汽球吹得太大了。实际他也够累的,不是真性情的人,是个演
员。 - posted on 05/20/2009
Dou先生犀利,把我对此人感觉说不出的不舒服全说明了。他如今聘上了联合国教科文的一个顾问,神气,立即出手300万人民币拯救在四川地震中遭到破坏的羌族文化,也好。只是他对中西文化那些言论太离谱,而比方说“中国文化要接西方古典主义的轨,接现代主义的轨就是见鬼”,“中国的东西洋人学不来,洋人的东西中国人学的来”,好像还说西方后现代的东西丑得要命等等。作为一家之言未尝不可,但在电视上开讲坛,面对一张张稚嫩的小朋友的脸,只怕误人子弟。
e dou wrote:
范曾学得了能卖好价钱的手艺。他财源滚滚,挺令一些人(包括本人)羡慕的。自愿交
换,凭本事赚钱,那没有什么值得评论的。难道艺人就要饿得皮包骨?岂有此理嘛。
至于他的画是否好,各有评论。本人觉着他的画就是连环画。
那都不是议论的要点。要点是:范曾把自己的汽球吹得太大了,他言必称宇宙和民
族等,并自称学者。汽球吹得太大了。实际他也够累的,不是真性情的人,是个演
员。 - posted on 05/20/2009
两年前见过丁绍光,人称“中国最成功的画家”
(http://news.xinhuanet.com/collection/2003-08/25/content_1043869.htm) 阔的不得了,在 Beverly Hills 买了千万豪宅,还曾经出租给 Michael Jackson。但他的专长就是以云南民俗为主的装饰性绘画。我觉得他的题材和风格都很窄。可作为艺术家他在经济上的成功很少见。大概是国内画家村里穷画家们的 role model.
艺术似乎没有什么客观标准。好艺术家如凡高可以穷死,非一流的艺术家却可以阔死。他们的财产似乎和他们的艺术不相干,全凭社会一时的喜恶。实在是一个莫名其妙的行当。
- Re: 观看多元文化展2:范曾画展(户外)posted on 05/20/2009
gz wrote:
艺术似乎没有什么客观标准。好艺术家如凡高可以穷死,非一流的艺术家却可以阔死。他们的财产似乎和他们的艺术不相干,全凭社会一时的喜恶。实在是一个莫名其妙的行当。gz说的这个恰恰是放之四海皆准的,一点也不莫名其妙,自来如此,无论干啥的,最后拼得是个境界,无论贫富,超越不了财产这个物质一层,不能到达“spirituality”那个层面做事情,是penetrate不了时间的。(quote Dou 先生名言了,此致)
- Re: 观看多元文化展2:范曾画展(户外)posted on 05/20/2009
再看看范曾画的那些画里的“气概”,也是汽球的气概,看着大,却是空的。那是本
人的浅见。自恋如范曾,其画几乎没有一幅里没有他自己那张夸张的大方脸。 - Re: 观看多元文化展2:范曾画展(户外)posted on 05/20/2009
我想的是画家村的那些穷画家,他们之中个别人将来可能暴富,多数会穷困一生。问题是无法预言,全看艺术和社会如何互动,是 in phase,如莫奈, 或是 out of phase,如凡高。但是谁 in 谁 out 似乎完全随机,所以莫名其妙。
- posted on 05/20/2009
gz wrote:
我想的是画家村的那些穷画家,他们之中个别人将来可能暴富,多数会穷困一生。问题是无法预言,全看艺术和社会如何互动,是 in phase,如莫奈, 或是 out of phase,如凡高。但是谁 in 谁 out 似乎完全随机。
明天是天主教里的耶稣升天节(asension),俺们这嘎放假,所以可以多夜聊两句。
我理解你说的那种无奈。一时一地的情形的确是这样,我也有些穷画家朋友花几百块在远郊租农民房住着,北漂了那么多年也没有卖出画去,798的那些已经算是比较成功的,赶上某个题材(文革啊,毛啊)投了某些别有爱好的外国收藏家的胃口,画价飚上去,就算成功了。曾经有个网上流传的纪录片,拍这些最早北漂的各行艺术家,画画的,写诗的,写戏剧、编舞台剧的,穷到方便面都吃不起,有的疯了,有的死了,大多数嫁外国老头或娶外国老太太(多半是瑞典、瑞士、意大利、法国等好艺术之国)移居海外,然后就没有声息了。
这些都挺让我感动的,无论是疯掉、卖掉、嫁掉、还是继续熬着的,也无论他们是否penetrate。艺术是奢侈品,穷国里的穷人对于艺术和美的追求和向往,是血泪和生命铸成的,是站在刀尖上跳舞。范曾作品里没有灵魂,自然有其人格弱点,但大致也是在这个背景下,这是一种宿命。
耶稣死后三天复生,他超越了生死,获得了永恒的灵魂。人呢,置之死地而后生是一种境界,知其不可而为之也是一种境界。我不确定个人能否超越时代的框架。或许因为不可能才伟大。所以我们爱梵高,所以我们也为《立春》感动。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation