吴鑫岩
按照汉字形成的规律“六书”来分类,“本”与“末”这两个字都属于“指事字”,因为它们都是在“木”字上加了一横。“本”字的这一横加在下面,表示植物的根;与之相反,“末”字的这一横加在上面,表示植物的枝叶。无论是花还是果都长在“末”上,而“本”则深深地隐藏在泥土之中。所以,人们往往只欣赏“末”而忽视“本”,结果造成了“本末倒置”的错误。
最近,伊朗因选举舞弊造成了很大的社会动荡,使人们不禁联想起二十年前在中国发生的六四事件。为什么民主化在某些国家能够顺利实现,而在另一些国家则举步维艰?倘若从“本末”的角度来分析,也许可以得出一些有益的结论。如果把民主看作“末”,那么其“本”是什么?本人窃以为民主之本是法制。然而,法制之“本”又是什么?本人认为是平等和求实的价值观。没有平等与求实的法制实际上是“法治”,它是战国时期法家所推崇的一种统治人民的工具。
五四运动已经过去九十年了,然而,在中国这片土地上人们似乎还没有看到民主的曙光。不过,六十年来共产党的几代领导人都为民主之路做出了一些贡献。毛泽东对中国的一大贡献就是建国时在天安门城楼上喊出的那句话:“中国人民从此站起来了!”也就是说,彻底消灭了骑在人民头上的帝王将相,大家终于平等了。尽管毛泽东实行的是个人独裁,但是他毕竟奠定了法制的一个根基:平等。邓小平上台以后,展开了真理标准的大讨论,最终确立了注重实践的实用主义路线,其口号是“实事求是”,从此建立起了实现法制的另一个基础:求实。江泽民执政时提出了“三个代表”的观点,把资本家拉入了党内,也就是说把共产党的性质由无产阶级的先锋队变成了社会各阶层的代表。从此,无产阶级对资产阶级的专政就不复存在了,也就是实现了阶级意义上的平等。胡哥掌权以来,借鉴孟子的思想提出了“以民为本”的口号。两千多年过去了,统治阶层如今才终于明白了这样一个道理:国家的富强来自于民间的能量。如果把这句口号真正付诸实践的话,民主与法制就指日可待了。
然而,在中国实现“ 法制”的最大障碍就是两千多年“人法混治”的传统。因此,关键的一步就是要剔除“人治”的因素。人们不能总把希望寄托在出现铁面无私的包公身上,而是应该靠新闻舆论的监督。我们可以模仿老子说一句惊世骇俗的话:包公不死,冤屈不止。当然,我们与老子的本意是相同的,并不是说社会不需要圣明的领袖和执法如山的法官,而是要建立起这样一种可靠的制度,即使不那么优秀的人在位时,整个系统也能照常运转。例如,美国的政治体制就比较健全,小布什在台上折腾了八年,美国虽然受了不少损失,但是也没有导致系统崩溃。
尽管法制的根基已经确立,但是,在运作上还有一些问题有待解决。首先一条就是新闻渠道的畅通,这一点有望在不久的将来得到实现。从最近伊朗和石首发生的事件中可以看出,科技的进步已经打破了信息的垄断,此时如果再进行过度的新闻管制只会使流言泛滥,结果造成社会的进一步混乱。实现法制的另一要素就是体系的健全和完善。由于中国人口众多,所以行政链比较长,从中央到地方要通过省,市(地区)和县三个层次。为了避免“人治”因素的干扰,可以采取行政与司法交错的体制。也就是说设立三级司法体系(中央,省和县)和两级行政体系(中央和地区),为将来民主产生政府做好准备。此外,法制的第三个要素就在于执法。在美国有联邦调查局和地区警察两个系统,如果出现了石首发生的那种案件,地区警察主要负责保护现场和维持秩序,而案件的侦破主要由联邦调查局负责。由于后者独立于当地政府之外,所以可避免与贪官污吏的勾结。相比之下,中国的政法系统则十分落后。因为党政法警新闻五位一体,所以在地方容易形成一手遮天的腐败集团。
没有法制的基础,民主就变成了无本之木,勉强移栽的话,即使不枯萎凋零,也不会结出硕果。这也就是成语中所说的:淮南为橘,淮北为枳。所以,如果把西方的民主体制原封不动地全盘引进,肯定会出现很多难以化解的危机。不过,也有一条捷径可循,这就是“嫁接”技术。也就是把现存的社会体系作为“砧木”,而把有序竞争的政权交接机制作为“接穗”,从而可以产生出一种中西合璧的崭新社会体制。在政治体制改革过程中也可以借鉴经济体制改革的经验,首先在一部分人中实行民主选举,然后在条件成熟时逐步向全民推广。
原文摘自:http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=23077
- Re: 本与末posted on 07/02/2009
感觉楼主并没有搞明白什么是民主, 什么是法制. 该文颇有点下笔千言离题万里的味道. - posted on 07/03/2009
:)
民主的本,不是法制,是人。一切以人为本。法律的本也是人。如果一项法律违背了以人为本的原则,它就必须改变,这就是媒体和议会的职责。
如果法律定得不合适,或者可行性不强,就容易被人误用滥用。所以法律本身也不是完全绝对的。
中国的民主如何,完全取决于人的意识,个人意识和公众意识的发展和变化。所以没有捷径。从另一个角度讲,中国大陆有很多人对民主的后果也有担忧,这也是合情合理的。真正富强的民主之国,你数一数,并不多于混乱无望的民主国家。民主只能是中国达到富强的一种手段,但远不是充分条件,除表面的民主政体形式之外,有很多其他不容易看到的传统和力量,是中国无法回避的功夫。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation