重读恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》:西方马克思主义女权主义研究述评
作者:佚名 时间:2007-11-23 13:43:00 来源:论文天下论文网
-
【内容提要】在充分肯定恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》一书中关于妇女解放问题经典论述的重大历史和现实意义的基础之上,本文通过重点考察当代西方马克思主义女权主义针对《起源》中性别压迫根源观点提出的两点质疑,客观评述了马克思主义女权主义的研究和批判角度的局限性和合理性。
【关 键 词】妇女解放/再生产/性别分工
【 正 文 】
产生于二十世纪六十年代西方第二波女权运动的马克思主义女权主义,接受了马克思和恩格斯的历史唯物主义方法,但也向传统马克思主义提出了挑战,对恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)这部被称为马克思列宁主义妇女理论经典作品的观点作出修正和补充。本文从恩格斯《起源》主要论点出发,着重阐述了马克思主义女权主义研究《起源》的相对局限性及理论贡献。
一
恩格斯《起源》的副标题是:《就路易斯·亨·摩尔根的研究成果而作》。摩尔根《古代社会》于1877年出现时,立即引起马克思的兴趣,并做了十分详细的摘录(即马克思《摩尔根〈古代社会〉一书摘要》)。1884年2月16日恩格斯写信给德国社会主义者考茨基, 描述了晚期马克思对摩尔根一书的热情,并补充说:“假如我有时间,我倒想利用马克思的札记来把这些材料加加工,……但是,目前不可能去考虑这一点。”(注:《马克思恩格斯选集》第四卷,1972年版,第443页。 )然而,至3月底,恩格斯已开始写《起源》,5月26日就全部完成。恩格斯当时改变编辑马克思未完成的《资本论》的原因尚不清楚,但可能是政治性的:1879年,德国社会主义领袖奥古斯都·倍倍尔出版《妇女:过去、现在和将来》一书,并于1883年再版。倍倍尔的书受到很大欢迎,但是它始终具有乌托邦社会主义色彩,反映了社会主义运动中出现的改良主义倾向。恩格斯写《起源》无疑说明了他认识到倍倍尔一书中的缺陷,而社会主义运动对妇女解放的支持也急需一个充分的理论基础。《起源》代表了恩格斯提出含蓄批评的一种尝试(注:Lise Vogel: "Marxism and the oppression of women:Toward a Unitary Theory",Rutgers University Press.New Brunswick.New Jersey,1983,PP74—75)。
恩格斯在《起源》中表述了人类物质条件的变化如何影响了他们的家庭关系组织。按照恩格斯的观点,早期的以狩猎和采集为主的社会是财产公有制和群婚制的社会,在家庭之前存在过一种“毫无限制的性交关系”的原始状态,“每个女子属于每个男子,同样,每个男子也属于每个女子。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第28页。)随着部落中女子的逐渐稀少,一个男子和一个女子共同生活的对偶家庭开始存在。恩格斯认为此时“妇女不仅居于自由的地位,而且居于受到高度尊敬的地位。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第45页。)因为妇女劳动对于部落生存是至关重要的,她们生产了绝大多数物品(如:衣物、家用物品及工具等)。母系血统制度和母权制是早期对偶社会的特征,妇女拥有政治、社会和经济权力。妇女的统治地位来源于家庭——原始的生产中心;假如生产的场所改变,她就将失去她的统治地位。在“新的、社会的动力发生作用”下,“家畜的驯养和畜群的繁 殖,创造了前所未有的财富的来源,并产生了全新的社会关系。”男子控制了部落的畜群,能“供给非常充裕的乳肉食物。”在男子劳动领域内出现了剩余产品,形成财富的积累,这就加强了他们在群体中的地位。”而当世系还是按母权制来确定之时,“固定的财富差不多只限于住房、衣服、粗糙的装饰品以及获得食物和制作食物的工具:小船、武器、最简单的家庭用具。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第50页。)随着家庭外生产胜过家庭内生产,两性间的分工呈现出新的社会意义。男子劳动和生产变得重要起来,妇女劳动和生产及社会地位随之下降。“随着财富的增加,它便一方面使丈夫在家庭中占居比妻子更重要的地位;另一方面,又产生了利用这个增强了的地位来改变传统的继承制度使之有利于子女的意图。”“因此,必须废除母权制,而它也就被废除了。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第52页。)这样一夫一妻就产生了。恩格斯认为这个转变是非常关键的,因为“母权制的被推翻,乃是女性的具有世界历史意义的失败。丈夫在家中也掌握了权柄,而妻子则被贬低,被奴役,变成丈夫淫欲的奴隶,变成生孩子的简单工具了。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第54页。)丈夫凭借经济权力来支配新的家庭秩序,恩格斯称“在家庭中,丈夫是资产者,妻子则相当于无产阶级。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第72页。)男性统治根源于是他而不是她掌握财产的事实。妇女压迫将伴随私有制的解体而终止。
在恩格斯看来,妇女的服从地位、私有制的出现和向父系社会的转变与一夫一妻制核心家庭的产生紧密相联。一夫一妻制家庭产生的唯一目的是为了保护私有财产的社会延续。男性统治,首先以父系然后以父权制的形式,仅仅是在有财产的男子与无财产的妇女间阶级分裂的结果。恩格斯指出:“一夫一妻制是不以自然条件为基础,而以经济条件为基础。”“它决不是个人性爱的结果,”它“仍然是权衡利害的婚姻。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第62页。)只有妇女对男子经济依赖的消失,才会允许两性关系建立在平等和“真正的”爱情基础之上。因此,恩格斯提出“妇女解放的第一个先决条件就是一切女性重新回到公共的劳动中去”,(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第72页。)以使妇女经济上不再依赖于男子;妇女解放的第二个先决条件是必须“依靠现代大工业”,只有在高度发达的工业化社会里,才可以想象妇女能够真正得到解放;第三个先决条件是家务劳动的社会化,即“把私人的家务劳动溶化在公共的事业中。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版, 第160页。)因为在前阶级社会,家务劳动有一种“公共的性质”,而一夫一妻制家庭产生后,“家务的料理……不再涉及社会了。它变成了一种私人的事务;妻子成为主要的家庭女仆,被排斥在社会生产之外。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第71页。)最终,妇女解放的根本条件是消灭私有制,推翻资本主义制度建立社会主义制度。
二
恩格斯的上述观点受到了众多马克思主义女权主义者的批判。凯琳·萨克斯在她《重新解读恩格斯——妇女、生产组织和私有制》一文中,修正了恩格斯《起源》的结论。她根据最新的民族志发现,认为私有制和阶级的出现不一定是性别压迫的根本条件。她提出“社会性成人”这一新概念,指出:“阶级社会中妇女的从属地位在很大程度上不是家庭财产关系造成的,而是妇女没有社会性成人的地位造成的。”而“公众社会劳动是社会性成人身份的物质基础。”(注:转引自《社会性别研究选择》,三联书店(北京)1998年版,第15页。)“阶级社会中妇女的地位的关键,在于能否成为社会性成人,社会性成人的身份是由参加社会生产而形成的。”(注:转引自《社会性别研究选择》,三联书店(北京)1998年版,第19页。)换句话说,妇女参加社会劳动,成为社会性成人是妇女解放的根本条件。凯琳·萨克斯的观点反映了西方马克思主义女权主义者对妇女压迫根源问题
的探索,具有一定的代表性。然而,凯琳·萨克斯关于“社会性成人”问题在恩格斯《起源》中已经作为“妇女解放的第一个先决条件”被充分论述过。事实上,凯琳·萨克斯没有冲破资产阶级女权主义者的思想局限。
首先,凯琳·萨克斯没看到恩格斯的《起源》仅以非常笼统的方式简称“妇女”。恩格斯认为,在资本主义社会,他的分析主要适用于资产阶级妇女。对工人阶级妇女来说,情况有着很大不同:“自从大工业迫使妇女走出家庭,进入劳动市场和工厂,而且往往把她 们变为家庭的供养者以后,在无产者家庭中,除了自一夫一妻制出现以来就扎下了根的对妻子的虐待也许还遗留一些以外,男子的统治的最后残余也已失去了任何基础。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第69页。)也就是说,资产阶级妇女比工人阶级妇女遭受更多的压迫。因为进入劳动市场的工人阶级妇女在某种程度上不再依赖于工人阶级男性,而资产阶级妇女没有独立于资产阶级男性。因此,工人阶级妇女不但没受到本阶级男性压迫,反而与其在推翻资本主义方面享有共同利益,资产阶级女权主义思想很少能吸引她们。资产阶级妇女更有可能成为女权主义者。马克思主义认为,工人阶级妇女的阶级地位给了她们较强的洞察社会现实的能力,使她们看到大多数女权主义的观点是统治阶级思想的描述。女权主义者大都假定一切阶级的妇女在消除男性特权上享有共同利益;由于混淆了阶级差别,她们实为统治阶级服务。因此,女权主义者必须看到妇女与工人阶级的天然联系。为了共同、长远的利益,妇女应该联合工人阶级男性进行推翻资本主义的斗争,而不是集中抨击所有男性的表面特权(注:参见Alison Jaggar."Feminist Politics and Human Nature".Totowa.N.J.:Rowman &Allanheld,1983,PP65—67.)。
其次,凯琳·萨克斯没认识到,只有社会主义才能提供克服所有压迫的物质基础。社会主义社会中,不再有一个为了自己利益而使压迫永久化的资产阶级存在。社会主义革命将使工人阶级掌握国家机器,工人阶级在组织生产、生产什么、生产过程及产品如何分配上起主要作用。恩格斯看到,妇女在负担家务劳动的同时又要充分参与公共生产是十分困难的,她们不得不在完成家务工作和参加社会生产这两者之间进行选择。“如果她们仍然履行自己对家庭中的私人事务的义务,那末她们仍然会被排除于公共的生产之外,而不能有什么收入了;如果她们愿意参加公共的劳动而有独立的收入,那末就不能履行家庭中的义务了。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第71页。)解决这个问题的办法是使家务劳动社会化。在社会主义社会,“私人的家庭经济变为社会的劳动部门。”这些公共设施的建立不是为了赚取利润,而是为了满足人们需要。同时,“随着生产资料转归社会所有,个体家庭就不再是社会的经济单位了。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第73页。)但是家庭仍是人们生儿育女,满足食物、住房、休养等直接需要的场所。如果这些职责总体上由社会来承担,家庭内的关系将发生转变。至少在理论上,家庭内男性统治的基础将会消失,而妇女将成为这场转变中的主要受益者。妇女不再被迫因经济原因而结婚或维持一个不满意的婚姻。社会主义为配偶双方真正自由、平等关系的建立提供一个物质基础(注:参见Alison Jaggar."Feminist Politics and Human Nature".Totowa.N.J.:Rowman & Allanheld,1983,PP225—228.)。正如恩格斯所说:“结婚的充分自由,只有在消灭了资本主义生产和它所造成的财产关系,从而把今日对选择配偶还有巨大影响的一切派生的经济考虑消除以后,才能普遍实现。到那时候,除了互相爱幕以外,就再也不会有别的动机了。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第79页。)
实践证明,在过去的三十年里,世界各国妇女都为争得在劳动力市场和家庭中的平等权利作出了巨大努力。从就业平等来看,社会主义国家比西方国家迈出了更大的步伐:在愈来愈多的职业分类中,男女干同样的工作,工资差别开始缩小,有更多的女性在干不属于传统职业的工作,与从前相比,许多职业已打破性别界限了。然而,如果单纯认定社会主义即等于妇女解放,就是“没能超越认定社会主义将把妇女的解放看作是它划时代的‘时刻’之一的思想。”(注:转引自《妇女:最漫长的革命》,三联书店(北京)1997年版,第15页。)与恩格斯的预言相反,在社会主义社会,男人的统治地位并没有被根除。究其原因,首先是恩格斯提出的三大先决条件准备得尚不充分。比如在中国,第一,妇女虽然进入有偿劳动大军,但大多从事低报酬、低身份、非技术、无创造性的服务工作;第二,工业化程度太低,不能期望妇女在普遍意义上得到解放;第三,家务劳动没有完全社会化。家庭责任与工作压力使妇女负担过重而处于两难境地。其次,马克思主义把统治和压迫视为建立在经济基础上的上层建筑 。在社会经济变革之后,妇女的最终解放更多地成为一种思想斗争,而这一思想斗争将是艰巨的、长期的。
三
与凯琳·萨克斯不同,大多数马克思主义女权主义者都承认恩格斯《起源》对论述家庭和财产关系的贡献,但是他们也指出其有不充分之处,这主要包括以下两方面。
首先,恩格斯《起源》没从人类自身的再生产的角度去分析妇女解放。在《起源》一开始,恩格斯指出:“根据唯物主义观点,历史中的决定性因素,归根结蒂是直接生活的生产和再生产。但是,生产本身又有两种。一方面是生活资料即食物、衣服、住房以及为此所必需的工具的生产;另一方面是人类自身的生产,即种的蕃衍。一定历史时代和一定地区内的人们生活于其下的社会制度,受着两种生产的制约:一方面受劳动的发展阶段的制约,另一方面受家庭的发展阶段的制约。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第3—4页。)但是恩格斯后来没有对这个观点作进一步阐发。关于再生产方式的讨论常见于一些马克思主义女权主义者的著作中。1966年朱丽叶·米切尔(Juliet mitchell )发表了《妇女:最漫长的革命》一文,首次从理论上批评了马克思主义经典著作中妇女理论。她指出,在《起源》中,“对于妇女地位的讨论与对于家庭的讨论是相互脱离的,或者,前者只是后者的补充,而家庭则仅仅被视作私有制的前提。”(注:转引自《妇女:最漫长的革命》,三联书店(北京)1997年版,第13页。)至七十年代,盖尔·卢宾(Gayle Rubin)在她的《女人交易》中指出:“在恩格斯的书里,‘物质生活的第二个方面’的概念总是趋向于消失在幕后,或是被合并在惯常的‘物质生活’概念里。”(注:转引自《社会性别研究选择》,三联书店(北京)1998年版,第30页。)简·弗拉克斯(Jane Flax 1981)也持有类似观点,认为恩格斯一开始强调了生活的再生产,然而他很快地改变了方向去分析生活的生产,并把它作为理解阶级斗争和历史发展的主要方法(注:转引自Tong Rosemarie."Feminist Thought-A Comprehencive Introduction".Wesivew Press.1989,P50. )。 著名马克思主义女权主义者阿莉森·杰格尔(AlisonJaggar)在《女权主义政治学与人性》中认为,马克思主义理论主要集中在生产上,它确定资本主义社会的家务劳动是存在于生产之外的。而家务劳动又是再生产即人类劳动力的再生产(注:参见Alison Jaggar." Feminist Politics and Human Nature". Totowa. N. J.:Rowman &Allanheld,1983,P74.)。综上所述
,马克思主义女权主义认为, 恩格斯的矛盾在于他既承认人类自身的再生产的重要性,却又彻底地把它纳入生产及与生产有关的范畴的分析之下。马克思主义女权主义主张,研究妇女压迫,必须同时涉及性的和物质经济的条件,如果人们要理解压迫而不是仅理解经济剥削,因为压迫并不等于剥削(注:参见“Women.class.and the Feminist Imagination:A Socialist-Feminist Reader"Philade-phia:Temple University Press.1990. PP123—124:)。
其次,恩格斯《起源》从未讨论过性别分工的起源问题。简·弗拉克斯认为,比恩格斯轻视人类自身的再生产因素更今人沮丧的是恩格斯相信有一种最初的性别分工(注:转引自Tong Rosemarie."FeministThought-A Comprehencive Introduction",Wesivew Press.1989,P50.)。恩格斯没有解释它产生的原因,而声称早期人类社会也存在性别分工,妇女照着孩子并操持家务,而男子打猎成为主要食物的提供者,并负责生产性劳动。马克思主义女权主义者指出,早在《德意志意识形态》中,马克思和恩格斯就假定性别分工起源于“性行为方面的分工”,它是“自发地”或“自然地”产生的分工(注:《马克思恩格斯选集》第一卷,1972年版,第36页。)。然而,正如阿莉森 ·杰格尔所说:“如果我们严肃地对待以上观点,它暗示出,无论社会如何消灭分工,只要性行为的分工继续存在,分工总是可能重新出现。”(注:参见AlisonJaggar."Feminist Politics and Human Nature".Totowa.N.J.:Rowman& Allanheld,1983,P69. )阿莉森·杰格尔进一步具体分析恩格斯所犯的几个错误:事实的、逻辑的漏洞,未经证实的假设等。比如,当代人类学最新资料质疑恩格斯的关于以母权制为特征的早期人类社会的假设;质疑恩格斯的性别分工存在于人类社会早期并且在整个人类历史中几乎没有变化的假设。如果这些假设立,恩格斯就需要解释:为什么妇女最终没有统治男人?毕竟财富的积累为妇女提供了与男子同样获取生活资料的可能性。如果财产由氏族占有而氏族是母权制的,为什么在向阶级社会转变时,男子成为了牲畜和奴隶的拥有者?如果妇女是族长,为什么她们没有占有新的生产资料?为什么是妇女要负责某些工作而男子又负责另外的工作?所有这些问题都削弱了恩格斯的观点。不过可以说,妇女在前阶级社会没有被有组织地剥削和奴役,这一剥削和压迫是随着阶级社会的出现而形成;在此意义上,杰格尔认为恩格斯的阐述是正确的(注:参见Alison Jaggar."Feminist Politics and HumanNature".Totowa.N.J.:Rowman & Allanheld,1983,PP72—73.)。
从以上的分析可以看出,恩格斯的具体论点已被马克思主义女权主义者所怀疑。但是,他的一般的思想倾向性对研究妇女地位的人们具有启发意义。因为马克思本人没有着手对资本主义社会妇女地位进行全面调查研究。因此,恩格斯的《起源》被传统社会主义者当作分析妇女压迫现象的经典理论而接受下来。然而,要公正地评价《起源》的地位,我们首先要看到,马克思主义理论本身是一门发展着的科学,在过去的一百多年中,巨大的社会变化已经影响并改变了妇女的状况,因而把《起源》的一些观点视作说明妇女受压迫的最终结论是错误的。其次,恩格斯在《起源》中没能全面分析妇女、家庭和生活再生产等重要问题。而且,《起源》的写作是很仓促的,用恩格斯自己的话来讲:“我这本书,只能稍稍补偿我的亡友未能完成的工作。”(注:恩格斯:《家庭、私有制和国家的起源》,人民出版社,1972年版,第3页。 )无论如何,《起源》中关于妇女压迫的观点具有重大历史和现实意义。大多数马克思主义者和马克思主义女权主义者都把它作为理论起点,而那些没有这样做的理论家将被迫解释不这样做的原因(注:参见Alison Jaggar."Feminist Politics and Human Nature".Totowa.N.J.:Rowman &Allanheld,1983,PP63—64.)。
- Re: zt重读恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》:西方马克思主义女权主义研究述评posted on 08/29/2009
- posted on 08/30/2009
谢推荐。恩格斯这本书是相当好的,当时年纪太小,根本读不进去,也根本不懂,这次准备认真读。
他提到这个:“只有妇女对男子经济依赖的消失,才会允许两性关系建立在平等和“真正的”爱情基础之上。” 这个是很对的,
女人如果原本经济处于弱势的,在孩子出生后,政经格局产生变化,孩子变为女人手里的筹码(常见有女人杀掉孩子以报复丈夫/报复社会的新闻,现代的Medea啊)。孩子也是财产,并且可能占到财产的大部分。离婚官司中,对孩子的争夺战可以为这个作注释。这个是女人需要孩子的政经因素。这是温情脉脉下的ugly truth. 孩子是女人的筹码,她们寄望通过这个纽带建立新的两性平衡,这该是老生常谈,女性主义研究者早该对此有论述的,请专业人士给出指导。
总结一下三个条件:
1. 一切女性重新回到公共的劳动中去。
2.依靠现代大工业
3. 家务劳动的社会化
第二点不是很理解。
另外有一个现象也可以深入下去讨论,来补充恩格斯的理论。就是女人即便有经济独立,不依赖男子,她们依然在两性关系中非常不自信,她们依然在心理上处于灰姑娘的位置,期望更有经济实力的王子来拯救。
另外,按照阿姗的“养个女儿,就要早日找到有本事养家的男孩”,那燕妮她爸妈真亏大了,嫁了马克思这么个穷犹太不说,孩子都给饿死两个。马克思的良心大大的不好,让孩子饿死都要写书,这不是魔鬼该是什么?就凭他那个脑袋,华尔街上计算个mortgage backed securities 该不是问题吧,起码也能骗个首席经济师当当的。
TMD,马克思吃了一辈子软饭,吃老婆,吃朋友,吃得心安理得,要找就要找这种吃得起软饭的软骨头女婿啊。 - Re: zt重读恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》:西方马克思主义女权主义研究述评posted on 08/30/2009
“为了共同、长远的利益,妇女应该联合工人阶级男性进行推翻资本主义的斗争,而不是集中抨击所有男性的表面特权”
马克思、恩格斯真TMD魔鬼。《共产党宣言》与我所读过的cult 小册子里的煽动语言太像了。上面这句话让我笑傻了。工人阶级男性?哈哈哈。我们只能对那些阔佬儿男人专政,而不该对那些穷兄弟也女性主义:)太逗了。
1. 一切女性重新回到公共的劳动中去。
其实也不一定,让更多的男人不去“公共劳动”也可以达到这个效果,比如多让他们坐在咖啡里聊健保。 - posted on 08/31/2009
我读老马,觉得历史知识刚刚够,毕竟那时德国人的文化水准很高的
。比如老恩这篇序初就言及瓦格纳的歌剧,那么多古希腊戏剧,相比
之下,老弗爷倒只专注于一两个例子。从德国思想及其总结,能看出
清晰的科学创生的脉络。比如马克思谈商品、价值、价格就从别人不
成熟的理论出发,失败的尝试作起,一直形成自己体系。
但我还是觉得社科领域的理论比自然科学过时得快,这也是那一线争
论不息的原因。比如马克思谈的还是黄金,现在的货币早数字了。
玛雅总结的几点尚行。说老马吃软饭,不厚道。达尔文一辈子也没有
找工作啊。我再提一个老巴赫,他的孩子死得更多,前妻死了十多日
后他才回家。那个时代,生存不易,又没有计划生育。
随便回几个字。老马的“路易波拿巴雾月十八”最难读,关健是详细
的背景。老马的书,总以为没出过国还真下不了手,我是说精读。说
汉译马恩,做得最严格,仿佛白话圣经,语言明晰。
- Re: zt重读恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》:西方马克思主义女权主义研究述评posted on 08/31/2009
马克思这样还不叫”吃软饭”啊。当然他吃的大半不是女人的,是男人的---恩格斯为了他能舒舒服服的写资本论,甘愿去从事资产阶级的“肮脏活计”,把一生的一半收入拱手给他。马克思过的是所有读书人心中梦寐以求的生活----有人甘心情愿不计回报的养着自己以便自己不事稼穑,爱的奉献哟。 - posted on 09/10/2009
恩格斯在马克思那里学得不少,关健是有个知己,又都有能量。
不然马克思天大的才化,一文不名。
德国人的事情,好像都成双成对的,比如哥德席勒,洪堡勃兰德,巴
赫与腓特烈,享德尔与乔治王,莫扎特与约瑟夫二世,瓦格纳与路德
维希二世,这老马老恩也是一对?
怕这种关系传染到了Franz Boas的一对女弟子:)
小蜜蜂 wrote:
马克思这样还不叫”吃软饭”啊。当然他吃的大半不是女人的,是男人的---恩格斯为了他能舒舒服服的写资本论,甘愿去从事资产阶级的“肮脏活计”,把一生的一半收入拱手给他。马克思过的是所有读书人心中梦寐以求的生活----有人甘心情愿不计回报的养着自己以便自己不事稼穑,爱的奉献哟。 - posted on 09/10/2009
xw wrote:
恩格斯在马克思那里学得不少,关健是有个知己,又都有能量。
不然马克思天大的才化,一文不名。
德国人的事情,好像都成双成对的,比如哥德席勒,洪堡勃兰德,巴
赫与腓特烈,享德尔与乔治王,莫扎特与约瑟夫二世,瓦格纳与路德
维希二世,这老马老恩也是一对?
怕这种关系传染到了Franz Boas的一对女弟子:)
哈哈。恩格斯之于马克思好比钟期之于伯牙。马克思比伯牙幸福:恩格斯不是打柴的;恩格斯没早死。
这是那种基本属于男人之间的感情:那种国士遇我,国士报之的感情。女人之间我还想不起来谁有这样的感情。女人之间可以有闺中之谊,也可以有爱,但那种朋友之间的披肝沥胆好像很罕见。女性主义者或会将此归之于女性历史以来的受压迫地位。这个我不确定了。
以下为胡扯:
排除为爱而死不论的话:
男人可以为男人死:臣为君死,子为父死,兄为弟死,君子死知己。
女人可以为男人死:母为子死(成全儿子的忠义),妻为夫死(全其忠义)。饶是如此,男人还不忘调侃女人----“千古艰难惟一死”,为什么是说女人而非男人。
男人为女人死:想不起来。谁想起来通知我。
女人为女人死:想不起来。谁想起来通知我。
女人之间近现代也不是没有可以称颂的友谊。中国有吴芝瑛,徐寄尘之于秋瑾。美国有玛丽-麦卡锡之于阿伦特。不过是不是可以去死,就不清楚了。
当然,理性的回答是:为什么要为对方去死?爱除外,爱本来就是烧昏了头。所以看起来男人对女人,以及女人对女人,可以达到最理性的地步。
再:这胡扯是有BUG的。
- Re: zt重读恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》:西方马克思主义女权主义研究述评posted on 09/11/2009
del - posted on 09/11/2009
小蜜蜂 wrote:
以下为胡扯:
排除为爱而死不论的话:
男人可以为男人死:臣为君死,子为父死,兄为弟死,君子死知己。
女人可以为男人死:母为子死(成全儿子的忠义),妻为夫死(全其忠义)。饶是如此,男人还不忘调侃女人----“千古艰难惟一死”,为什么是说女人而非男人。
男人为女人死:想不起来。谁想起来通知我。
女人为女人死:想不起来。谁想起来通知我。
肯定还是有动人的事例吧,只是这种男人,都被划为小人之列,上不了历史教科书的花名册。你多去当地敬老院问问:)
- posted on 09/11/2009
小蜜蜂 wrote:
xw wrote:哈哈。恩格斯之于马克思好比钟期之于伯牙。马克思比伯牙幸福:恩格斯不是打柴的;恩格斯没早死。
恩格斯在马克思那里学得不少,关健是有个知己,又都有能量。
不然马克思天大的才化,一文不名。
德国人的事情,好像都成双成对的,比如哥德席勒,洪堡勃兰德,巴
赫与腓特烈,享德尔与乔治王,莫扎特与约瑟夫二世,瓦格纳与路德
维希二世,这老马老恩也是一对?
怕这种关系传染到了Franz Boas的一对女弟子:)
这是那种基本属于男人之间的感情:那种国士遇我,国士报之的感情。女人之间我还想不起来谁有这样的感情。女人之间可以有闺中之谊,也可以有爱,但那种朋友之间的披肝沥胆好像很罕见。女性主义者或会将此归之于女性历史以来的受压迫地位。这个我不确定了。
以下为胡扯:
排除为爱而死不论的话:
男人可以为男人死:臣为君死,子为父死,兄为弟死,君子死知己。
女人可以为男人死:母为子死(成全儿子的忠义),妻为夫死(全其忠义)。饶是如此,男人还不忘调侃女人----“千古艰难惟一死”,为什么是说女人而非男人。
男人为女人死:想不起来。谁想起来通知我。
女人为女人死:想不起来。谁想起来通知我。
女人之间近现代也不是没有可以称颂的友谊。中国有吴芝瑛,徐寄尘之于秋瑾。美国有玛丽-麦卡锡之于阿伦特。不过是不是可以去死,就不清楚了。
当然,理性的回答是:为什么要为对方去死?爱除外,爱本来就是烧昏了头。所以看起来男人对女人,以及女人对女人,可以达到最理性的地步。
再:这胡扯是有BUG的。
嗯,我想来找两个BUG,找到了一则神话:
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1153758688
皮剌摩斯、提斯柏,可是皮剌摩斯先死的,当然是误会。那罗与欧呢
?中国人孔雀东南飞,倒是女的英烈。那法国还是西班牙的唐*豪塞
,杀死了卡门,也真要命。
我大学时知道一位女生喝化学剂的,也有一位男生自挂东南枝。前一
个是怀孕后别人不认,后一个是失恋还是痴恋,就不记得了。
为爱而死的还是有的,不然这世界这么多自杀的?
学政治的女生心肠更硬:-?
- Re: zt重读恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》:西方马克思主义女权主义研究述评posted on 09/11/2009
马克思恩格斯,俞伯牙与钟子期,这样知心知肺的友谊,的确让人感慨。 但恩格斯给马克思经济上一点支持,也不是什么了不得的大事。当然现代人的心都小如针尖,捐个10块钱都好像给了别人天大的恩惠似的。
再又想,凭什么夫妻、父母子女就不算经济账?就因为血缘?可凭什么呢?
亲近的朋友如果落难,当如同对父母兄弟一样才对的。
从前的人跟现在多不一样啊。 - Re: zt重读恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》:西方马克思主义女权主义研究述评posted on 09/11/2009
嘿,小王和老瓦,我前面说了“排除为爱而死不论”的嘛,你们给我为爱而死的例子,我从来没有否认啊。
玛姐,恩格斯对马克思那不是一点点支持啊,他挣的钱一半都给马啦。有多少人能把收入的50%拱手给外人啊? - posted on 09/12/2009
小蜜蜂一句“除去”预设,把老瓦蒙了,连带把我也蒙。看来是咱读
贴不细,以后读政治型的贴,还得多关注些逻辑,尤其是预设。
要这么说,我也能找出一些BUG来。咱是草根型,不带阿伦特什么的
,见识有一点。说话粗些,业余些莫见怪。这远古的母系时代小蜜蜂
不会不知吧?那时的大母神,西布莉,延及罗马,那阿提斯/自我去势
/死在一棵松树下。这够献身吧?还有伊西斯,密特拉等。
你说“臣为君死”,如何君为女性?比如武则天,西方有名的伊丽萨
白一世。为一世死的臣可多:海盗,探险家,宠臣,就歌剧就有许多
部。唐尼采蒂等,那萨布斯堡的特蕾莎呢?那西班牙的伊莎贝拉,说
哥伦布还是她的忠臣死节。
“子为父死”,东方传统文化以及佛教文化子与母的关系更可歌可泣
。二十四孝迷信,我举岳飞报母,精忠报国。为国死,亦为母死。佛
经《地藏菩萨本愿经》有婆罗门女光目救母,肢节尽碎,后转身为地
藏菩萨。《芋兰盆经》有目连救母,这个家喻户晓。
说到中国农村,只知婆媳不和。不知道也有婆婆为媳家不和舍身而去
,当然也有媳为婆而去,比如前列的刘兰芝。
农人也卑,不足经史。弗洛依德提及两种社会心理型,一教会,一军
队。那古亚马逊,为女帅献身的可少?那贞德姑娘,也不会没有贴侍
卫?花木兰替父从军,可不是当兵,当帅的呀。梁红玉,杨门女将及
至红色娘子军,这些比不得知识妇女,也有女为女献身的例。
前面讨论野蛮,我提及野蛮时代,那时更多母系。说阿伽门侬被杀因
非母系血亲,无事。而子弑母,就被群神所追。及至雅典娜投了奥瑞
特斯一票,方得男性翻身,掌握了文化的主动权--语言。人类从此
就文明起来了,这样,莫扎特《魔笛》中还有夜女王呢。
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1185565306 "王"
最后我提一下米德研究的沙摩亚文化,那里还是母系。我了解到的沙
摩亚男人干一切家务活,女人干什么呢?生孩子还是领导。那里为女
性而死的跟你例中说的一样多。因为男女完全对倒?
谢谢小蜜蜂的政治学指点。我贡献一点碎言碎语,不成敬意!
- Re: zt重读恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》:西方马克思主义女权主义研究述评posted on 09/12/2009
我们重新开条线来谈这个话题吧,很有趣的。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation