孫文關於民族主義的正確論述
http://www.zhongguosixiang.com/thread-14500-1-1.html
作者: 華一 【网络转载】

联系方式: 南国暖阳：http://3843377.blog.hexun.com/30193819_d.html
本帖最后由 華一 于 2009-5-12 16:46 编辑


孫文關於民族主義的正確論述

作者：華一



在中国大陆，当人们谈及这个主义、那个思想之时，我们很难听到有人谈及三民主义。特别是1949年以来的这几十年中，三民主义理论被打入冷宫，从此于时代变迁中几近失传，绝少有人提及。而今，当人们再度走入三民主义思想宝库，则有恍若隔世之感。于是有人便说：“三民主义过时了”。随着两岸交流的加深加强，三民主义便跟随国、亲、新三党登陆，又得宜于互联网兴起，国父孙中山三民主义理论再度复活，重光华夏，为我中华民族回归又一瑰宝，实在是民族之幸，国家之幸，人民之幸。

然而，三民主义思想博大精深，所涉及的知识面犹为广泛。因此，要真正把握住三民主义精髓，学会对三民主义原理的运用，达到精于学而长于行，还需有一个较长的时间过程。为使大家对国父孙中山先生的三民主义理论有一个比较深入的了解，在此，我们以三民主义的“民族主义”理论作为切入点，来探讨一下“民族主义”理论的精要之所在，从而真正地认识三民主义理论的博大精深和卓尔不凡。

我们知道，自国父孙中山先生创立三民主义学说以来，三民主义之民族主义理论在解决我国民族问题过程中，曾显示出无比的正确性和实效性，首开先河地、极大地指导了我国自国民革命以来的民族解放运动。但是，随着国民革命运动在日寇和G产暴力革命双重打击下，终因历史变迁的诡谲，而失于正当的传播和发扬。在几十年的埋没下，人民对于民族主义思想的理解，便随之丢失。在大陆的反宣传中，一般地传播出这样一种狭隘的观点，即随着外族侵略和压迫的消失，民族独立问题己经解决，民族主义思想也就“过时”了，对当今中国的民族问题就不再具有指导意义了。这种论调的流行，极大地歪曲了民族主义思想的统范意义，极大地毒害了人们对三民主义的信仰，同时，对三民主义理论的完整性，是一种极大的破坏。其居心显然是叵测而恶毒的。

那么，作为三民主义理论的重要支柱之一的民族主义，究竞有没有“过时”呢？民族主义理论对我们当今社会的民族问题又有哪些指导意义呢？民族主义理论究竞包含了哪些重要理念呢？下面我们就此来分析一下，三民主义之民族主义精要所在，从根本上找出问题的实质。

首先，民族主义理论提出了“国族主义”这个概念。所谓国族主义，是区别于宗族主义、狭隘民族主义的一个重要概念。

国族主义其实际的含义，是指一个国家的各族人民繁衍生息于同一疆域的同一国家，从而因其宗祖国之认同，长期共存，互为依存，共同守护其生息之地。这就好比一个村落里生活着几个不同姓氏的家族，尽管血统不同，或风俗习惯迥异，但却共同认同同一生息之地。所以，国族主义是有疆域界定之意义的。一但失却这个疆域界定，民族之消亡的可能性极大。例如犹太人，若不是重建了以色列国，则难以不被世界其他民族同化而致于最终消亡的命运（当然，犹太人以其自己强大的宗教力量，维系了本民族的特性，但以色列国的建立，无疑对犹太种族的延续具有深远的历史意义）。而许多美洲印弟安部族的消亡，则正因为失国所致。宗族虽有巨大的血缘纽带相连，终因固定疆域难以界定，一但出现变迁，便易消于无形。狭隘民族主义则不能容纳他族的存在，往往与他民族、种族有着难以调和的矛盾与斗争，从而损毁自我，也是难以长久（这个问题我们以后还要着重分析）。试问：无论哪一种所谓的民族主义，一但失却了国之界定，这样的民族主义还有意义吗？

其二、国族主义是抵御外来侵略和压迫的最好武器。

有了国家，有了认同这个国家的各族人民，便有了抵御外来压迫的动力和力量源泉。当然，也有了向外扩张的动力和力量源泉。但这里需要指出的是，由单一民族构成的国家，也俱有上述能力。然而，由于世界生产力水平的提高，人类社会发展己突破了民族为单元的狭隘民族主义的观念和限制，即便英伦三岛，也溶入了多个民族的存在。所以，国族主义是多民族共存的民族主义。这里讲到的“共存”的概念很重要。假如不是如此，而是这个国家内的各民族之间不断地斗争，这个国家便会因此而走向衰亡。蒙元王朝建立了横跨亚、欧的强大国家，但没能很好解决各民族之间的矛盾，而是施行民族压迫政策，终于导致政权的倾覆和国家的分裂。这是国家“政治力”的直接后果，由这个民族压迫政策而建立起来的专制的社会政治、经济制度，不能平衡各民族、各社会阶层和广大人民的政治权力和经济利益，终于在朱元璋领导的汉民族的解放斗争中，倾刻倒覆了大元的统治，致使国家分崩离析（下面我们还会谈到）。

其三、三民主义的民族主义不仅是民族解放与独立问题，更加强调其民族的平等与自由。

何为平等、自由？国父孙中山先生在谈到三民主义之意义时强调：“三民主义系促进中国之国际地位平等、政治地位平等、经济地位平等，使中国永久适存于世界，所以说三民主义就是救国主义，……”。从这一段话中，我们体会到，平等、自由原则，是贯穿整个三民主义理论中的精髓。我们的民族主义、民权主义、民生主义三大理论支柱，是为了撑起一座自由、平等、均富之大厦而建立起来的。因此，民族主义不能在脱离了这个根本的前提之下，割裂为国家主义或单纯的民族问题。我们在这里之所以这么说，这是因为民族解放也好，民族独立也好，其根本的问题，还是要解决民族平等、自由的问题。民族解放是基于民族压迫、争取民族平等的斗争；民族独立是基于被压迫民族被剥夺政治经、济权力，争取自决权力的斗争。我们在此仍以蒙元为例：在元朝统治下，虽建立了一个貌似强大的东方帝国，但其落后的统治方式和社会制度，使其各被压迫民族（特别是汉族）的生存权力和社会地位受到严重的压制，人民对这个政权产生极度的不满，对这个由武力、暴制建立的国家极不认同。由于社会政治力造成的不平等和不自由，导致国家动乱，从而致使蒙元政权的消亡，国家也便分疆裂土，从此大元国家倒覆，明朝取而代之。可见，平等、自由原则在三民主义理论中的重要性。因此，社会政治力的公平、公正，也是民族主义所要达到的目的。

其四、民族认同、国家认同和社会制度认同以及宗教、文化习俗认同，是民族主义的宗旨。

如果我们在谈到民族主义之时，仅仅把它理解为民族解放或民族独立，而不去好好理解所谓解放、独立的根本，便是要达到“民族认同、国家认同和社会制度认同”的目的，那就大错特错了。这个问题要分作四个方面来看。

（一）、国家认同。大家想想，我们的民族独立、解放，不就是要建立一个我们大家认同的、自主的、平等的国家吗？如果大家流血牺牲建立起一个异已的、不平等的、不自由的国家，这个国家不被各族人民所认同，那么，动乱便会如影随形，无休无止。东西德国人民虽各自建国，西德人民认同自己的西德国，东德人民却不认同自已的东德国，最后是东德人民抛弃了自已不认同的国家，投奔西德，从而建立了东西德国人民共同认同的新国家。假如你认为这是特例，不具有代表性。那么，前苏联便是活例，反证了人民不认同苏联，从而导政前苏联的解体。这便是民族主义的国家认同之意义。

（二）、各民族间的相互认同，也是不可忽视的力量。东西德统一过程中，民族认同同样起到了巨大的推动作用。在这个问题上，前苏联却恰恰走向反面，显示出民族认同的反作用的一面。这一正一反两个活例，不能说明问题吗？国父孙中山先生在谈到这个问题时，也例举了一个清朝时期的“哥老会”的例子，用以证实民族认同和国家认同的理念。这个例子，讲的是明朝遗族的汉民族反抗统治者女真族的斗争。是因女贞族灭了大明朝建立了大清，从而造成了民族矛盾的尖锐对立。其实，大清朝统治下，人民当时的生活水平也并不比明末差，而许多方面较之明末好了很多。但为何“哥老会”还要高举反清复明的大旗呢？这便是民族矛盾造成的不认同啊！即便是本民族内，有时也会有不认同出现，由于地域政治、宗教、风俗等的割裂，也会造成巨大矛盾，甚至导致战争。比如当今的阿拉伯诸国便有此状态；再比如台湾海峡两岸。

（三）、社会制度的认同。在民族矛盾的诸多因素中，社会制度的认同（即国父讲到的“政治力”的问题），在多数情况下，是造成民族矛盾或国家动乱的主要动因。这个问题又要分为如下三个方面来谈：

（１）、“政治力”（社会制度）是造成各民族之间矛盾的主要动因之一。这里我们仍以蒙元为例，更能清楚这个“政治力”对民族主义的影响。我们看到，大元朝的统治下，在全国推行民族等级制度，蒙元为最高等级，占据统治地位，汉族为最低等级，受压迫最深。其他民族各为阶级。这样一来大大激化了民族矛盾，到后来地位低下的民族在不堪压迫之时，奋然揭竿而起，从而推翻了蒙元统治。所以说，“政治力”（社会制度）是造成各民族之间矛盾的主要动因之一。

（２） “政治力”（社会制度）是造成国家动乱的主要动因之一。我们知道，孙中山先生领导的国民革命的民族主义运动所要达到的目的，除反抗外来侵略以外，另一个重要的作用，便是要打倒封建专制社会，建立民主共和制度。反抗外族侵略和压迫于当时是一紧迫任务，而狭隘民族主义者只能一只眼地看到民族独立解放的眼前得失，看不见另一种压迫阻碍社会进步，伤害国计民生，致使国衰民弱，民族矛盾激化，外族乘虚而入，这便是社会制度不公引发。大清之末，便是如此。究其根本原因，却恰恰是后者造成。清末虽有光绪帝百日维新之改制，却没能根本触动封建专制的基础，变法的失败，直接导致了国民革命的发生。这便是政治力（社会制度）对民族主义之渗透。而这时的民族主义所涵盖的范畴，大大超越了这个民族或那个民族的狭小范围，而是全民族对国家和社会制度认同的范畴了。虽然在此之前，大清朝为使本民族（女真）溶入到各民族中去，经历朝历代的努力，极大地化解了与各民族（特别是汉族）之间的矛盾，但终因专制的社会制度造成的社会不公，致使全民族（包括底层的女贞族人）集体的反抗。这时的民族主义，便是孙中山先生谈到的“国族主义”了，是整个中华民族解放自己，拯救自己的救亡主义了，也是推翻旧制，建立共和，发奋图强之主义了。而国家（即政权）在这场民族主义的运动中，走向了全民族的反面。这个民族主义的直接目的，比起狭隘的民族主义之超越，已是不能望其项背的了。孙中山先生在谈到之于民族兴亡的几大因素时指出：“一种是政治力，一种是经济力。这两种力关係于民族兴亡，比较天然力还要大”。可见，建立一种各民族人民共同认同的社会制度（即“政治力”），是何等的重要。

（３）、宗教、文化、习俗认同。这一个问题含有两方面的意义。一是各民族体认和同化于一种宗教、文化和习俗；一是各民族各自保有自己的宗教、文化、和习俗，但互相尊重和地位平等。前一种为比较理想和易于使社会保持稳态，而后一种则需社会公正来使之衡态。那么，这样说来，是不是可以为了达到前一种之“稳态”，用政治力（包括战争）来消灭后一种的难度极大的“衡态”呢？不可，因为三民主义是反对民族压迫和一切社会不公的，而当你试图用政治力去解决这个问题之时，便己经是在破坏其“衡态”的同时，也破坏着自身的 “稳态”。萨达姆时期的伊拉克国，便有这样的宗教危机。而无论从历史上或当今世界，都可以找出许多实例来证实。自由、平等、公正的社会原则，是解决宗教、文化习俗问题的唯一办法。而要达到自由、平等、公正的社会原则的建立，还必须有一个良制的社会的建立，道德的建立等。这也是孙中山先生的民族主义中，最为重要的理念和原则立场，是不能把它割裂了去的。

总结：

本文说到这里，我想，我们关于孙中山先生的三民主义之民族主义的认识，基本可以作如下概述了：孙中山先生的民族主义，是之于民族解放和民族独立的国族主义；是之于民族认同、国家认同、宗教、文化、道德、风俗认同的国族主义；是之于民族平等、自由、衡态（即和谐）之公民社会之良制的国族主义。这样一个民族主义，是我中华民族求得独立、平等、自由、发展和崛起的大国族主义。而民权主义和民生主义，则与之对应地成为三民主义的不可分割的有机体。那些持有“民族主义过时”论者，不是因为还不懂得三民主义的精神实质，便是有意要割裂三民主义理论，以达到最终否定三民主义的目的。而另外有人横加指责国族主义是“大汉族主义”，我想这种人在国民革命时期便有，而当时这种人是为了维护封建专制主义，来与民主的国民革命运动缠斗的卫道士一类。而今人如是说，却又是为何？是根本不懂得民族主义理论而人云亦云？那么尚可原谅。倘若不是，其立场终令人生疑。还有的人更是如此荒唐，把“民主主义”、“民族主义”、“狭隘民族主义”、“爱国主义”、“国家主义”、“民主道路”等等的概念，一会儿混为一谈，一会儿又拆离开来，一会儿杂揉到一起，一会儿又对立起来，越捣越烂，越搅越浑，越炒越糊，到了最后连自己也弄不明白自己在做饼还是在做粥？！而那些显然包藏祸心的即得利者，正在制造这样一种混乱，用以歪曲、拆解、否定和埋没三民主义的光辉理论，以达到推行他们那种功利主义的、垄断专制的目的。

三民主义“过时”了吗？我们的民族独立实现以后，我们的“民族认同、国家认同、宗教、文化、道德、风俗认同”达到了吗？我们建成了“民族平等、自由、衡态（即和谐）之公民社会之良制”了吗？我们的国家统一、民族团结、民主共和完成了吗？当我们面对台海问题束手无策之时，当西藏高原响起令人惊悚的枪声之时，当西北疆隐隐东突份子魅影浮动之时，当大中华民族百废待兴、在世界进步大潮的巨大冲击下还在踟躇徘徊、面临抉择之时，难道我们还要在摸索中去探知黑夜还有多长？还不挚起我们手边的这盏明灯，把我们的民族引向光明？！而这盏不灭的明灯，正是我们丢失了多年的三民主义、五权宪政啊！是我们的国父孙中山先生耗其毕生精力，为我们中华儿女存留下来的一件宝贵的民族瑰宝啊！在此国父诞辰一百四十周年之际，我谨以此文，表达我之崇敬和忠信之心――献于国父孙中山先生曾经为之呕肝沥胆，鞠躬尽瘁之地――中国！以示对国父之效法，对祖国之热爱，对人民之赤诚！但我之拙陋和微薄，却常使我羞愧不已……

革命尚未成功，同志仍需努力！

华一

中华民国九十五年十一月十四日（西元2006.11.14）
2006.11.15再次修正

原文载自《黃花崗雜誌》第二十期