看见小蜜蜂和关中纵贯千年说民族,想起 Uradyn Erden Bulag 的书,推荐一下。他后来又出了一本,但没读过,想到他一向认真,第二本可能也不错。
Nationalism and hybridity in Mongolia, 1998, Uradyn Erden Bulag
Mongols at China's Edge: History and the Politics of National Unity, 2002 Uradyn Erden Bulag
- Re: 蒙古,中国,民族主义...posted on 10/14/2009
谢谢鹿希。你若看过不妨拨冗讲讲嘛。:) - posted on 10/16/2009
嗡嗡嗡, 可爱的小蜜蜂,我早已不吃读书这碗饭了,全凭兴趣乱翻书,读过就拉倒,加上时间长,没记住什么。简单说吧, 我同意超越殖民时代的人类学界的共识,即认为人类社会的差异根本是文化(广义的差异,包括历史语言利益等等),而所谓的‘民族’‘族群’等的意识,和身份认同到延伸的民族主义等,在绝大多数时候都是站优势地位的主导‘群体’对‘他者’的识别,归类,划分,这个动机和过程更多是政治需要,本身就值得质疑。之所以如此也是因为‘民族国家’(nation-state) 自身的构建所需要的。我感兴趣的是被 '识别,归类,划分' 的那部分人如何应付这种来自国家机器的' integration process' 。这个行为是柄双刃剑,被划分的群体会因此更加加强自身的' identity' ,其结果反而不是划分者已开始想达到的目的。换言之,民族主义也不光是主体民族或者统治民族的专利,Uradyn Erden Bulag 给的例子虽然说蒙古的民族主义也许和他们的历史,神话,传说等相去甚远,甚至被‘杂交’了,但它仍然是一种不可忽略的民族主义。
另一个问题是,对很多所谓‘民族问题’的出发点的前提常常是,如果是‘民族’, 十有八九得追求民族主义,那么其最终追求目的很不幸地只有‘民族国家’,这似乎也是个误解,也是近代历史许多悲剧的起源。
抱歉,这些话题太大,没太说清楚,先打住吧。
小蜜蜂 wrote:
谢谢鹿希。你若看过不妨拨冗讲讲嘛。:) - posted on 10/19/2009
鹿希 wrote:
嗡嗡嗡, 可爱的小蜜蜂,我早已不吃读书这碗饭了,全凭兴趣乱翻书,读过就拉倒,加上时间长,没记住什么。简单说吧, 我同意超越殖民时代的人类学界的共识,即认为人类社会的差异根本是文化(广义的差异,包括历史语言利益等等),而所谓的‘民族’‘族群’等的意识,和身份认同到延伸的民族主义等,在绝大多数时候都是站优势地位的主导‘群体’对‘他者’的识别,归类,划分,这个动机和过程更多是政治需要,本身就值得质疑。之所以如此也是因为‘民族国家’(nation-state) 自身的构建所需要的。我感兴趣的是被 '识别,归类,划分' 的那部分人如何应付这种来自国家机器的' integration process' 。这个行为是柄双刃剑,被划分的群体会因此更加加强自身的' identity' ,其结果反而不是划分者已开始想达到的目的。换言之,民族主义也不光是主体民族或者统治民族的专利,Uradyn Erden Bulag 给的例子虽然说蒙古的民族主义也许和他们的历史,神话,传说等相去甚远,甚至被‘杂交’了,但它仍然是一种不可忽略的民族主义。
另一个问题是,对很多所谓‘民族问题’的出发点的前提常常是,如果是‘民族’, 十有八九得追求民族主义,那么其最终追求目的很不幸地只有‘民族国家’,这似乎也是个误解,也是近代历史许多悲剧的起源。
谢谢鹿希。“全凭兴趣乱翻书,读过就拉倒”难道不是最幸福的读书方式?:)更何况吃读书这碗饭的人里面乡愿遍地都是呢。
你的看法和浮生类似,你们是一国的。:)我部分赞同你们。不同的地方,以后有空咱们慢慢聊。:)
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation