超市里的花花绿绿的标签数不清的选择，但终不如农贸市场里简单的菜蔬。 　　　　

.........
　　　　　　　·郭知熠·

　　Ｓ：我注意到现代人的痛苦很多，其中以爱情所造成的痛苦为甚。郭知熠先生，为什么爱情带给这个世界的，不是欢乐，而是痛苦？！按照你的所谓的“爱情渗透理论”，你是否能够给予这个现象一个解释？

　　Ｇ：爱情带给这个世界的，确实是痛苦多于欢乐。也许这与我们对爱情的期望是相违的。我们都会想当然地认为，爱情应该给我们的人生带来欢乐。特别是现代人在爱情中有了更大的空间，这个空间不仅是选择的空间，而且也是自主的空间。所以，我们一般都会认为现代人的爱情生活会更加幸福。因为看起来非常明显，我们有了完全的自主权，我们也有了更大的选择范围，这是我们的先辈曾经梦寐以求的。我们的爱情自然会更加如鱼得水，快乐似乎是它的一个非常自然的推论。

　　可是，非常遗憾的是，现代青年人的爱情却充满了痛苦。你的这个观察确实是一个不可抵赖的事实。而且这个事实与我们最初的想象是矛盾的。现代人与古人相比，在爱情方面的痛苦不是减少了，而是增加了，或者说是大大地增加了。

　　Ｓ：我觉得这个事实也有点不合乎逻辑。只是我还想不通为什么是这个样子。

　　Ｇ：我们可以先来考虑一下，什么是现代青年在爱情方面的最大痛苦？

　　Ｓ：我想应该是失恋吧。

　　Ｇ：确实，爱情的最大痛苦是因为失恋。可是，我们为什么会产生失恋呢？所谓失恋，其实不过是一个人对某一个异性有很大的兴趣，而该异性却对他没有兴趣。这个就是失恋。或者，失恋是因为一个人的恋人有一天不再爱他（她），也许他们曾经非常相爱过。可是，我们为什么会产生失恋呢？

　　其实，产生失恋的原因并不奇怪。这个原因就是因为选择的双向性。爱情的选择是双向的，当你在选择别人时，别人也在选择你。如果一个人甲喜欢上了一个异性乙，你觉得有多少的可能这个乙也会喜欢上甲？

　　Ｓ：可能性很小。

　　Ｇ：这个可能性确实非常小。甲也许根本不在乙的注意范围之内，或者，尽管乙注意到了甲，但甲无法使得乙对他有爱情方面的兴趣（如果用“爱情渗透理论”来说，乙无法产生对于甲的爱情尊重感）。我们必须知道，人海茫茫，甲不过是这个“茫茫人海”中的一个，因此，乙也同时爱上甲的概率是非常小的。恐怕不到百分之一。

　　Ｓ：那么，你的意思就是说，这个失恋是无法避免的。

　　Ｇ：失恋是永远无法避免的。只要这个世界上一日有所谓的爱情存在，这个世界上一日就有失恋存在。但我们要理解这个问题所造成的痛苦的普遍性，我们可以考察一下一个叫做“爱情怪链”的东西。当然，毫不奇怪，“爱情怪链”是郭知熠的“发明”词汇（一笑）。

　　什么是“爱情怪链”？我们可以依上类推，“甲”爱上了“乙”，而“乙”对“甲”毫无兴趣；但同时，“乙”爱上了“丙”，但“丙”却对于“乙”毫无兴趣；“丙”却爱上了“丁”，但“丁”却对于“丙”毫无兴趣。这个过程也许可以一直继续下去，从“甲”到“乙”，从“乙”到“丙”，从“丙”到“丁”，从“丁”到什么什么，这个过程可能可以一直下去，而在这个链条中，每一个人都在经历着爱情的痛苦。所以，我把这个链条叫做“爱情怪链”，是因为在这个链条上的每一个人，都在承受爱情所带来的痛苦。这个痛苦是普遍的，因为也许我们每一个人都曾经是这个“爱情怪链”上的一个节点。

　　还有一种情形可能使得这个“爱情怪链”更加错综复杂。可能会同时有几个人爱上同一个人。譬如，也许除了“甲”爱上了“乙”以外，还有其他人爱上了“乙”；除了“乙”爱上了“丙”以外，也许还有其他人爱上了“丙”，等等。所以，爱情带给人类的痛苦绝对不只是个别的，而是普遍的。

　　Ｓ：这个“爱情怪链”的提法倒是很有意思。不过，我想你只是讨论了第一种形式的失恋。这个失恋就是一个人对另一个人感兴趣，而对方却对他没有兴趣。还有第二种形式的失恋：这个失恋是指恋人的分手。本来他们是相爱的，但后来却不得不分手。

　　Ｇ：恋人之间的分手所造成的失恋也是普遍存在的。也许恋人之间的分手有各种各样的理由：或者是某一方通过进一步的交往感到他们之间的爱情不合适，或者是家庭以及社会方面的原因对于他们关系的阻碍，或者是因为第三者的出现。恋人的分手在很多时候会造成当事者的极大痛苦。许许多多因为失恋之后的暴力甚至自杀或者杀人都是因为恋人之间的分手。

　　为什么恋人之间的分手在现代也是非常普遍的呢？

　　我们在“爱情渗透理论”中，提到过真正的爱情必须通过所谓的“唯一性验证”，也就是，主体必须确信对方对于自己是唯一的，是其他任何人所不能替代的。而且，他还要完成神圣感的第二次渗透。也就是说，主体必须觉得他与对方的结合是非常神圣的，是上天所赐予的。在爱情中的双方如果都通过了这两条，那么，他们的爱情就会相对来说非常牢固。但我们也很清楚，世界上相恋的男女通过“唯一性验证”的人们并不多，那些完成神圣感的第二次渗透的人们就更少了。他们往往只趋向于通过所谓的“近似唯一性验证”。也就是说，他们只需要认为对方对于自己是“近似唯一”的，是接近于唯一的。虽然对方不是任何人都可以替代的，但是，也绝对不是没有人可以替代的。我把现代人的这种爱情观称之为“爱情的稀释”。这种爱情是稀释后了的爱情。

　　如果一个人的爱情仅仅是“稀释的爱情”，那么，他即使是在恋爱中，他也没有放弃他重新选择的可能性，他也没有为现有的爱情牺牲一切的心理准备。当他周围的情形改变时，他的心境也就随之加以改变。如果他受到了来自于社会或者家庭的压力，他就有可能会放弃他的爱情；或者，如果他受到了第三者的“引诱”，正因为他并没有完全放弃他的选择，他就有可能放弃他的爱情，而投入第三者的怀抱。

　　Ｓ：那么，现代爱情的痛苦是否仅仅是这些方面？

　　Ｇ：当然不是。现代爱情的痛苦还有其它的方面。譬如，有些人一直无法找到他（她）所喜欢的人，这也是一种爱情所导致的痛苦。当你觉得你应该恋爱时，却突然发现你无法爱上任何一个人。不过，也许这些痛苦我们可以下一次讨论。我们还是集中精力讨论失恋所带来的爱情痛苦。

　　失恋所带来的爱情痛苦是无法避免的。之所以这个痛苦无法避免，是因为失恋不是因为爱情外在的原因所产生的，而是因为爱情内在的原因所产生的。

　　Ｓ：为什么这么说呢？

　　Ｇ：其实，从我们上面的讨论中，我们可以看到，失恋是因为自由选择的结果。在第一种形式的失恋中，失恋是因为自由选择。当你在选择别人时，别人也在选择你，所以，失恋就不可避免。同样，在第二种形式的失恋中，也是因为爱情的自由选择。你即使有了恋爱的对象，但你并没有终止你的选择。显然，在现代爱情中，自由选择是必要条件，因此，我说失恋是爱情的内在条件所产生的，是永远无法避免的。

　　Ｓ：一个人职业的选择也是自由选择。一个人爱情的选择是否与一个人职业或者工作的选择很类似呢？

　　Ｇ：是有那么一点类似。但我以为它们还是有本质的区别的。为什么我们总是讨论爱情所产生的巨大痛苦？为什么我们很少谈及工作选择所产生的极大痛苦？这是因为它们的本质区别。很多人因为失恋而自杀，可是，很少人（我不想说完全没有）因为失去工作而自杀，这是因为它们之间的本质区别。

　　什么是这个本质区别呢？这个本质上的区别就是因为爱情的选择是一对一的选择，而一个人工作的选择是一对多的选择。“一对一”的选择会给选择者极大的压力，而“一对多”的选择给选择者没有那么大的压力。所谓“一对多”的选择，是指一个公司可以一次选择很多人，这是第一层的意思。还有一层意思，就是如果你失去了一份工作，你不需要任何心理转换就可以寻找新的工作。但是，在爱情的选择中，你的失恋并不能使得你立即寻找新的爱情，你也许无法解脱，你也许永远不愿寻找新的恋爱。

　　也许我的上述解释有些模糊，但稍微体会一下就会明白。

　　Ｓ：我懂你的意思。那么，在你看来，为什么古人没有这么多的爱情痛苦呢？

　　Ｇ：因为他们没有自由选择的权利。他们很难有失恋的机会。那些小说中的人物也好，戏剧中的人物也好，他们因为没有自由选择的权利而感到无比痛苦，可是，他们这些人是极少数（我不想说他们不存在）。一个是古代社会极少数的人因为没有自由选择权而痛苦，一个是现代极大多数人因为自由选择而痛苦。你看看这个对照吧！

　　Ｓ：好啊，郭知熠！你认为我们应该废除这个自由选择权吗？

　　Ｇ：谁会答应？！即使是郭知熠先生也不会答应的。我说过，人类是情感动物，他们是没有多少理智的。他们拼死也要捍卫自己的自由选择权，因为这个自由选择权使得他们的人生更加刺激。但他们也是实质上在拼死捍卫“爱情的痛苦”权。可怜的人类啊！他们其实不知道他们究竟需要什么！他们宁可抓住“刺激”，他们也不愿放弃痛苦。