分析:抄袭大国无法成为超级大国
尚清
BBC中文网记者
表面的光鲜掩饰不了内在的浮浅
日本歌星冈本真夜的事务所周一(4月19日)晚向日本各传媒发送了有冈本签名的传真,表示同意上海世博会申请使用冈本旧曲作为世博曲《2010等你来》的曲调。
《2010等你来》4月1日起,作为上海世博会开幕倒计时30天隆重推出的主题曲音乐片在中国各地电视台播出。
但播出后几天中国网络上开始流传该曲是盗用冈本真夜的《不变的你就好》。
无独有偶,2008年北京奥运主题曲《我和你》也曾被网民指出是抄袭之作。
《我和你》由中国著名作曲家陈其钢专为奥运创作,在2008年8月8日晚的开幕式上一唱而红,但随后有网民指出,该曲与2005年中国国内音乐人邓伟标出版的一首叫《无觉》的音乐,旋律实在很像,怀疑有抄袭之嫌。
抄袭之风
选择其它媒体播放器
上海大学文学院历史系教授朱学勤在接受BBC中文网的采访时说,抄袭之风在中国盛行并不是一个偶然事件。
他认为这是相当长一段时间那以来,中国人满足于物质财富的增长,而在文化创造方面陷于停顿和停滞状态。
他说,这不仅是上海世博会主办方和作曲者值得反思的问题,更是主管中国文化和精神产品生产的部门需要反思的问题。
中国是一个拥有几千年文明历史的国度,闻名世界的四大发明更是说明中国人所具有的无以伦比的聪明才智和创造力。但是,为什么会沦落到连一首世博会的主题曲也要抄袭别人的东西呢?
朱学勤认为,这不是整个民族的创造能力在消退,而是创造能力客观还存在却受到了某些具体的主管部门的打压造成的结果。
的确,许多年来在中国凡是有独立思维和独创精神的东西经常被视为出格、另类、反主流而被当局屏蔽和封杀。
只要看看中国的电影产业就可略见一斑,像《盲井》和《活着》等这些曾在国外获奖的中国影片大都是在国内遭到封杀的有别于主流意识形态的影片。
而像《建国大业》和《孔子》这些得到中国政府精心打造的所谓大片却成为主流文化产品而大受推崇。
文化侏儒
抄袭之风盛行的深层原因是与压制个人表达意愿的文化体制和政治体制有关。在这种体制下,人们已经习惯了不用自己的头脑去创造东西,什么都是拿来主义好,因为这样既省事又保险。
但是,人们忽略了一个关键的问题。那就是一个靠抄袭建立起来的超级大国是站不住脚跟的,表面的光鲜掩饰不了内在的浮浅。
朱学勤说,中国现在位居世界第二经济大国,可以说是坐二望一。但中国作为一个经济巨人,却是一个文化侏儒。
他说,作为孔子的后代,四大发明的传人,中国人现在只能够生产衬衫和最廉价的运动鞋,但却拿不出一个象样的文化产品,这是会让世人耻笑和看不起的。
朱学勤认为,这种局面只有在整个政治体制的转变之后才能发生真正的改变。
====
这我看不只是政治体制的问题,也有中国人自身创造能力的问题。
审美也是美健的问题。
Graphics Design我不懂,但有一个日本朋友。流行歌曲我倒知道一些,香港与台
湾抄袭日本成风。也是这位日本朋友跟我说,他在中国大陆一听到流行歌曲就难过,
哪里有几首是原创的呢。
他当时跟我点周华健的“花”,原是一首反战摇滚。被周华健唱成卡拉OK了。
中国人的艺术创造力,估计要等生活方式有变才能发生。比如你不能又当孝子贤母,
又能有独特艺术创作力。西方真正原创的艺术家都是用生命来换艺术的,真原创,
哪里那么容易?
- posted on 04/25/2010
创造,哪有那么容易?平常见到的创造者,已经是幸存者了。“一将成名万骨枯”,
那里面还有万骨中有很多想成成名将的,但只有幸存者才成了成名将。
多数不想作那样的非幸存者,就选了低风险的行业。只有那些勇敢者才去试高风险
的行业。勇敢是创造的一个必要条件。创造力当然也是。创造出来的恰好迎合了或
有足够的影响力而影响了消费者们或舆论主导者们,那是另一个必要条件。
贝多芬等都是幸存者,那些未幸存的都成了病饿而死的万骨枯。
中国人们并不缺创造力,缺的是创造的其他的必要条件。通俗歌曲并不是什么好的
例子。通俗歌曲本来就是愚民们的快餐,哪里需要什么创造力呢?里面肯定是有套
路(patterns)的,照套路走,就能功名利禄全到手。功名利禄之心是创造的死敌。
- posted on 04/25/2010
当今中国的很多东西是无法看的,里面有怪味道,机器味道。例如网球,不少人爱称
道中国女子网球的成绩。我看到的却是机器味道。若抛开了爱国之类的皮囊,见到
的是味道,纯真的味道?还是机器的味道?整个体育机器,整个“文化”机器,都
是整体的中央机器的一部分。只有在那机器系统之外才能见到一点生机和尝到一点
纯真的味道。另外一种怪味道是霉味的陈书味道,那和中央机器没什么关系,是另
一种怪味道。创造力的来源是人的本真的活力,当然需要书本等原料,而且那原料
不可缺少,但本着的活力是是否有创造力的真的分野。很多人本真的活力已经被其
所谓的“教育”或“自我修养”碾碎了,或本来就没有。我就没有本真的活力。 - posted on 04/26/2010
shudai wrote:
贝多芬等都是幸存者,那些未幸存的都成了病饿而死的万骨枯。
老掉牙的论调。谁被贝多芬枯拉?贝多芬那时代有一个舒伯特,也没被他吃了。真
天才,一样放光。
巴赫那年代倒是有点萨士比亚,互相借鉴,横向学习。
依我直感,巴赫与莫扎特肯定是吃了一些枯骨的。
中国人们并不缺创造力,缺的是创造的其他的必要条件。通俗歌曲并不是什么好的
例子。通俗歌曲本来就是愚民们的快餐,哪里需要什么创造力呢?里面肯定是有套
路(patterns)的,照套路走,就能功名利禄全到手。功名利禄之心是创造的死敌。
这位贬低流行歌曲,又提什么套路。看迪伦最近三五年才创打造一盒CD,有名有关
系有套路也不顶用吧。
美国音乐家伯恩斯坦把theBeatles的音乐跟舒伯特的歌比,这里当然也讲创造力。
theBeatles齐心十年,创造了多少好歌。一散伙,我就没见Paul再创造出什么了不
起的作品,当然名旺不止,那也不管用。
散伙后列侬创造力不错,但离乐愈趋远,离政治口号愈近。当然还是真摇滚味。照
理Geroge Harrison的功力不错,但好歌还是theBeatles期间创作的。
中国新文化现在也许正是泊来品阶段,审美在提高,太山寨不行。
&
标题,抄袭大国无法成为超级大国,除了押韵,我看不一定。世俗的超级大国,在
艺术门上也许是矮子。比如德、法,在文艺许多领域都超过日不落,美利坚。
- Re: 分析:抄袭大国无法成为超级大国(bbc)posted on 04/26/2010
“survivor effect” 指的是只有survivors 被人注意,而且统计数字一般是基于survivors的,
其实是一种条件概率 (conditional probability),而那些non-survivors一般是无
法被人们知道的,也不在统计里。创造且成功,其概率是远远比多数人们想象得要
低的,原因之一就是多数人们看不见“survivor effect”。 - Re: 分析:抄袭大国无法成为超级大国(bbc)posted on 04/27/2010
我觉得这篇文章写得不错,并且我感觉中国抄袭的恶果也快见分晓了,不过因为涉及到国家机密,我在这里不好说的。隐讳点儿说,就是中国人自己原创的科研、工程方案,最后要基本毫无变动的完全交给国外人来实施,而在这中间中国人连最起码的咨询费和资料费都得不到,因为抄袭成性的中国学界已经不相信中国人还能够独立自主的搞科研了。 - posted on 04/27/2010
记得杨绛的《洗澡》里把中国文科学者抄袭成风毕露无遗。也没有办法,确实离别
人有这么多差距。朱小佬提理科学界,我也搞过863追踪课题,那不就是追踪嘛?
但艺术创造是另一回事,开放的文化环境很重要。这一点中国网络的反馈显然重要,
另外还有汉语的隔离。按书呆说,流行歌曲没有什么的。我不这么看,也许流行歌
曲还是可以先创造起来的,我觉得当年老崔不错,后来原创力丧失跟体制有关系,
跟自身的生活方式也有关吧?老迪伦零三年打造一版Love and Theft,后经人指出
有抄袭,也是日本的,狱人传记?
老迪伦去年出的一盘,源于美经济危机和自己苍桑年华,质量很高。
老崔就没能一直走下去了。
其实艺术创造中有许多东西,关健是自立。西方创造中毒品一节绝不可少,还有反
战,反社会,朋克精神,这些在所有社会都相类。
另外通俗音乐也要有全面性,各种场合都能拿出去。这针对某一个艺术家就是求全
了,要整体社会的协力。中国传统音乐很弱,这一环,怕不那么容易一下就补得上
去。要说英国音乐传统也弱,但流行摇滚还是顶棒的。
我想到哪里说哪里,没有提到日本,也是对日本流行音乐界不太熟悉。 - posted on 04/27/2010
我们这个跟863不同,因为涉及到国内军工,一开始就说不能让国外掺和,所以我们的方案纯粹是自创的,里面有调研和引进国外的成分,80%是自己研发一些东西。所以这次转包很让人感到脱臼。
艺术界的抄袭自古就有的,就看这个“抄袭”怎么定义了。我觉得当年郑智化把甲壳虫的《let it be》改编成了《伙伊去》,正版专辑里他也没提这是谁的曲子,也不知道这版权算谁的,我觉得这改编还是很成功的。并且网络恶搞算不算抄袭?后现代艺术里的反讽、拼接手法,算不算抄袭?我觉得抄来抄去的没关系,别化神奇为腐朽就成了。
嗯,并且我觉得到21世纪也无所谓什么艺术创造力了,人类的非物质文化遗产总共就那么点儿,就算造能造到哪儿去?而且没有抄袭,也就不会有移花接木、点石成金的事儿了,艺术史也就没有发展脉络可循了。
抄袭固然无耻,这我也知道,我也见过我的老马系列的小说被别人抄了来出书换钱的。不过我还真没因此上火,原因有三:一是我用不着靠那几个字儿糊口;二是广施博济有利于身心健康;三是当有粉丝问那个作者为什么会这么写的时候,诸位苦乐自知。至于说有人靠他的名气帮我宣传我的思想,只不过挂了他的名儿,我大度且乐意,这样的话,我觉得说出来就有点儿虚伪了。 - posted on 04/29/2010
抄袭也不一定就是罪。中国现代社会哪一样不是抄袭的?从经济文化到教育医疗。大多时候,我们大多数人,都觉得中国还抄袭的不够,比如政治体制,和立法与执法体系,对不对?网上大多人,包括这里网友,都希望中国人和中国在抄袭得彻底一点,再多抄人家一点,能抄一点是一点,对不对?
艺术所谓抄袭,就不好定义了。艺术本身是个什么东西?本来就不好说。有常识感的人都知道,里面95%是垃圾,人皆可为但大多人不愿意为之的垃圾。好东西,别人是抄不了的。大家一看都知道。凡是被抄得高明的东西,本来就不是什么好东西。人家抄它,是瞧得起他。不同文化之间,常有它山之石,拿来攻玉的事情。大伙其实应该尽量抄,促进文化和艺术的流动。
罗马不是一天建成的。中国有啥本事和功底,就觉得自己不能抄人家的,不应该抄人家?成不了超级大国,废话。这么个国家,没有散架就是奇迹了。艺术要是真领先了,文化意识形态输出了,那才是奇迹,让人奇怪了。抄袭是一种必要的学习手段。学习和进步要付出代价的。不抄袭,我打赌,中国更成不了什么超级大国。成了超级大国以后,自然抄袭就少了。你请它抄,它也不抄了。BBC中文网不是最差的,比其它官办中文网要强一些,但那些涉及中国的评论都是垃圾费话,好象没去过中国似的。
其实扯了半天,就想说一句话,“朱学勤认为,这种局面只有在整个政治体制的转变之后才能发生真正的改变。” - 这朱学勤是尽扯淡。你不抄袭,政治体制怎么发生变化,往哪变。
- posted on 04/30/2010
令胡说的话倒有几分理。朱小佬估计是熏香多了,好多回国中来人都说,国中要崩
溃了,多是女孩似的惊呼。至今也未见崩啊?少见多怪了。
超级大国与抄袭的关系,从音乐领域来说。我觉得古典音乐美国几乎是全盘拿来主
义,就是照版全部引进欧洲古典音乐和歌剧。至于音乐人,以前多是引进老俄,德
国老犹,波兰老犹,现在引进老中了。英国的事情令胡知道得多一点。当然美国是
移民国家,学而优则移。。。
浮生那一线说古罗马,古罗马在戏剧领域里还是有些原创力,那时说希腊语那块还
强,亚历山大城也有创新力。
说到通俗音乐域,英美还是强!也是二战后强势,英国学美国,美国学英国,把摇
滚乐搞得翻天覆地。这一点有超级大国的架式,前苏联没得比!
两位谈得都很切实。咱狗尾续貂。 - posted on 04/30/2010
象罔总是这么客气。:)
英国摇滚流行得确实很厉害。迈克尔杰克逊其实是个舞蹈表演天才,如果没有MTV和电视,只有Radio,他未必能那么红。Beatles却是纯靠歌曲唱红的,歌词言简意赅,通俗流畅,却意味深远。象个文化人写的。我去过英国很多城镇,但没去过利物浦,平时感觉那里人说话满土的,不知道怎么会出这样的。我对流行摇滚这那的也不太感兴趣,平时也没注意看相关评论和研究。当相信那些歌词歌曲不是凭空而来的,没有土壤是不可能的。崔健得歌词也非同凡响,但比起来好像还是有一点不够明晰大气。周杰伦的MTV很山寨诙谐,还不够深厚,目前感觉没有一点文化底料在里面。不明白怎么会那么红。
英美确实互相学习。比如,有不少英国女写手就认为,英国女人今天来之不易的那点自信和鼓足勇气的自我感觉,其实大多来自Oprah Winfrey。过去英国女人在欧洲女人面前抬不起头来,特别是法国大陆女人面前,觉得自己特丑。现在一个个感觉好极了。走在街上昂首挺胸的。跟美国基本差不多了。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation