英国成熟的现代公民政治意识几近800年的演变,今年也发生了破天荒的突破 - 三个主要政党的候选人,连续三个周四晚间,举办了三场直播政治辩论。激烈的程度,青出于蓝而胜于蓝,远甚于美国彬彬有礼的辩论。虽然不具体,离现实很远,但我这个政治副博士觉得挺有意思。
当然,涉及到下周四的具体选举,我现在初步意向是国家议会议员选自民党的一位女士。地方市长这那的一切当地选票,都给保守党。
自民当社会理想主义比较重,比较左,特别是这位女士一年四季给我们每家塞帖子,不容易。不给她对不起她们的努力。政府比较开明也是好事情,特别对移民来说。保守党干事利落干炼,政策能力出众,当地方政府可能会更有效很多。我们这个街道上,学校师生乱停车问题很重。因为学校还好,去伦敦铁路交通很方便,所以开发商见缝插针,拼命盖房子,过分了。自民党和工党街道市政效率太低,希望保守党能搞一稿。我居住的市镇,是英国大选重点争夺的marginal选区主战场之一,满有意思。
土干,你们剑桥情况如何?是marginal区还是战局已定?
- Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/02/2010
副博士是什么意思? 怎么博士还有正副呢?
听说英国竞选有时间限制,不能拖很长时间,是吗?
Scotland和Ireland对这个选举的参与程度,和England差别大么? 我对政治不了解,说错了别见笑。UK Prime Minister不是光England Prime Minister吧,应该不是,我猜...猜错了莫笑我。
令胡冲 wrote:但我这个政治副博士觉得挺有意思。
- posted on 05/03/2010
令胡这么大喊大叫的,不是说政党倾向是隐私吗?
小凯 wrote:
副博士是什么意思? 怎么博士还有正副呢?
听说英国竞选有时间限制,不能拖很长时间,是吗?
Scotland和Ireland对这个选举的参与程度,和England差别大么? 我对政治不了解,说错了别见笑。UK Prime Minister不是光England Prime Minister吧,应该不是,我猜...猜错了莫笑我。
令胡冲 wrote:但我这个政治副博士觉得挺有意思。
小凯,
这个副博士是比较搞笑的,这个名称我还是从杨绛的文字中找到的,她说钱钟书拿了副博士,我还特认真,去查找到钱钟书的历史,他在牛津取得文学学士学位,好像是这样。杨可能觉得学士学位不够光荣,就翻译成副博士了。目前中国人把研究生翻译成博士候选人,这个在我小说《天上地上》都写过。
其实,在英国,至少是我这样觉得,学士学位是最值钱的,硕士和博士次之。如何这样理解呢?找不到工作才继续读书嘛?当然,要想当教授的人是必须读博士的,可是人家牛顿也没读,直接就跳成教授了。
杨绛不知道这个情况,就翻译成副博士了,想抬高钱钟书的地位。她也不想想,那钱老先生读不读学位,都是文学泰斗哟,少有人能赶上钱老先生的记忆。当然,玛雅咖啡有几个人比得过钱老先生,不提名了,省得他们谦虚地钻地缝。
回答令胡同志,剑桥君被保守党占领了,蓝成一大片。只有中心地段剑桥是市中心被民主党占领,过去是工党地盘。潇洒成功的人多支持保守党,正如令胡同志一样,我从没选过保守党。我的选区属于市中心,划进市中心范围了,那里学生多,穷,保守党攻入不进去。
- posted on 05/03/2010
I like 保守党. David C is a smart guy and he will win
令胡冲 wrote:
英国成熟的现代公民政治意识几近800年的演变,今年也发生了破天荒的突破 - 三个主要政党的候选人,连续三个周四晚间,举办了三场直播政治辩论。激烈的程度,青出于蓝而胜于蓝,远甚于美国彬彬有礼的辩论。虽然不具体,离现实很远,但我这个政治副博士觉得挺有意思。
当然,涉及到下周四的具体选举,我现在初步意向是国家议会议员选自民党的一位女士。地方市长这那的一切当地选票,都给保守党。
自民当社会理想主义比较重,比较左,特别是这位女士一年四季给我们每家塞帖子,不容易。不给她对不起她们的努力。政府比较开明也是好事情,特别对移民来说。保守党干事利落干炼,政策能力出众,当地方政府可能会更有效很多。我们这个街道上,学校师生乱停车问题很重。因为学校还好,去伦敦铁路交通很方便,所以开发商见缝插针,拼命盖房子,过分了。自民党和工党街道市政效率太低,希望保守党能搞一稿。我居住的市镇,是英国大选重点争夺的marginal选区主战场之一,满有意思。
土干,你们剑桥情况如何?是marginal区还是战局已定? - posted on 05/03/2010
想起来了,那个博士候选人的叫法。中国很多时候会照翻美语里的词汇。Ph.D Candidate就是一例了,再有,就是很多金融词汇,翻得让人不知所云。我觉得,文革的一场和之后的连锁效应,把人的独立创造力都破坏得差不多了,中国会电脑图片技术的人那么多,会音乐的人那么多,但真正具有独立创造力和突破的,却很少。另外的,就是非流行不闻,非主流不碰。就跟衣服一样,颜色虽然多了,头发长了,但款式和风格都很雷同,还经常效仿日韩...还不如都是蓝绿蓝绿一样的,还比较整齐,也压抑得彻底。
tugan wrote:
目前中国人把研究生翻译成博士候选人,这个在我小说《天上地上》都写过。
其实,在英国,至少是我这样觉得,学士学位是最值钱的,硕士和博士次之。如何这样理解呢?找不到工作才继续读书嘛?当然,要想当教授的人是必须读博士的,可是人家牛顿也没读,直接就跳成教授了。
- posted on 05/03/2010
小凯 wrote:
想起来了,那个博士候选人的叫法。中国很多时候会照翻美语里的词汇。Ph.D Candidate就是一例了,再有,就是很多金融词汇,翻得让人不知所云。我觉得,文革的一场和之后的连锁效应,把人的独立创造力都破坏得差不多了,中国会电脑图片技术的人那么多,会音乐的人那么多,但真正具有独立创造力和突破的,却很少。另外的,就是非流行不闻,非主流不碰。就跟衣服一样,颜色虽然多了,头发长了,但款式和风格都很雷同,还经常效仿日韩...还不如都是蓝绿蓝绿一样的,还比较整齐,也压抑得彻底。
我在哪里看到过,说西方女性评中国男性没有魅力的特点是,他们想法都一样,一致得不可思议。好像女性想法都一样就不影响婚配似的。这个中文网抄袭也是一例,自己写不出来,非要抄袭。我就不明白,抄袭有什么好的,又不得钱,又不得利。想出名?啊啊,累死你!!!超网上文章能出名吗?若能出名,那原文作者就不上网了,不是。切切。
- posted on 05/03/2010
啊? 抄袭是要“格杀勿论”的。不过,我是见过中文网上类似的现象。读得觉得很没品,很折磨眼球。
不过,我认为网络文学也可以达到顶峰,恰恰相反,我是很瞧不起印刷品的,也不能说鄙视,自己没做的事情乱瞥斜眼儿不是好习惯。妒嫉也不是,"卖两次身"就可以把自费印刷的钱挣出来了,但我总觉得印刷出来以后,就像爱的礼物被包装了一下,包装一下也可以,可是,应该出版商买单,作者自己放血,就没意思了。我要在网上"撒野",直到被授予两个荣誉博士为止。
tugan wrote:
我在哪里看到过,说西方女性评中国男性没有魅力的特点是,他们想法都一样,一致得不可思议。好像女性想法都一样就不影响婚配似的。这个中文网抄袭也是一例,自己写不出来,非要抄袭。我就不明白,抄袭有什么好的,又不得钱,又不得利。想出名?啊啊,累死你!!!超网上文章能出名吗?若能出名,那原文作者就不上网了,不是。切切。
- Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/03/2010
- posted on 05/03/2010
zt wrote:钱钟书没去苏联读过书,英国好像没有副博士这种学位。
http://zh.wikipedia.org/zh-cn/副博士学位
亚洲整体比较注重学位,英国不太注重学位,能读四年,就可以工作,为什么还要多学啊?
至少在公司是,学士学位和博士学位工资一样。学位不做考虑,完全看工作能力。你如果初中毕业,就有工作能力,那样升得更快。我认识一个人,十七岁进公司工作,脑子灵,很快打开局面,工资猛涨,他家可富裕了,妻子美丽能干,就是爱买东西。他说她妻子三天不花钱,手就发抖……
他41岁就退休了,钱挣够了。他真知足。所谓退休,他每星期工作一天,每月工作四天,工资跟我们全日工作,加班加点的同志一样多。
- posted on 05/03/2010
副博士哪有这么多说法。我还真不知道。象罔同志常挖苦我是政治副博士,其实也就是业余政治专家的意思。业余,并不一定比专业差,特别是比较知道重视实践和现实手段,但是比较轻视理论基础。业余的,也就是说,是不靠这一行吃饭的。:)
当然,咱们长期在英国社会的内部生活。自然会有一些体会。将来也许会有用的。中国社会在面临着转型的艰苦挑战。不在国外特别是英美过一点地地道道的普通生活,有很多事情是没法领悟出来的,有很多流行的政治口号和概念,是不知其之荒谬,而且有很多事情容易知其然而不知其所以然,也会有很多现实过程和成就,不会领会到其中真正的重头戏和关键是什么。凡事不比不知道,一比较心理就有数了。当然,一个对中国的坏消息是,目前我个人十来年的观察来看,人间大道沧桑,没有捷径。江湖上没有一本九阴或九阳真经,或葵花宝典,说中国拿来练了,就会立刻大国崛起,渺视天下。即便是民主、法制、人权、自由,也只是必要条件,远远不能充分,不可以当葵花宝典来期盼的。 - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/03/2010
还是没有回答问题,Scotland和North Ireland对这个竞选的关心程度和England差别怎样。那些地区反映了England的整体趋势,还是说很不一样呢?
令胡冲 wrote:
副博士哪有这么多说法。我还真不知道。象罔同志常挖苦我是政治副博士,其实也就是业余政治专家的意思。业余,并不一定比专业差,特别是比较知道重视实践和现实手段,但是比较轻视理论基础。业余的,也就是说,是不靠这一行吃饭的。:)
当 - posted on 05/03/2010
唉,不是说我不愿意回答问题。实在是我说不清楚。不是我说不清楚,英国人也说不清楚。这个问题涉及到现代UK政体中devolution之类的历史和现状。能用几段普通话把这威尔士苏格兰和北爱问题说清楚的,还能说准的,可以到牛津去当政治历史教授,至少能带几个政治学博士。我想躲,还躲不过去?:)
简单地说,苏格兰和北爱的政治和政治分布跟目前英格兰不一样。与英格兰目前政党选情关系不大。具体多不一样,我没在那里长久生活,也不知道,得由在当地生活的人来讲。有一个很有意思的事情,是苏格兰国家党和威尔士国家党,要求参加政党辩论的第三场也就是上周四的最后一场辩论,由BBC主持。结果BBC高层开会之后给一口拒绝了。这两党气坏了。SNP要搞法律诉讼,控告BBC。英格兰倒是大多人看这两党的笑话。
英伦三岛虽小,历史却悠久而且极度纷繁复杂。再加上爱尔兰的恩怨。英国政治才是战斗中成长起来的典范。英国政治上的精明远见、妥协共存、满载问题依旧不断前进的能力和传统,不是一朝一夕之功,不是一本或几本书可以写出来的。我个人的,感觉,中国的民族问题,将来恐怕在实践中多多少少与英国民族问题会走大致相同的道路,不会差得太远。所以,中国其实也没有必要把西藏新疆问题太当问题。:) - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/03/2010
哎呀,一说就谈到敏感的点上了。
西藏和新疆,跟爱尔兰的那部分,我觉得差别很大。爱尔兰,多帅多有历史啊。西藏和新疆,又有宗教,又有文化差异,地理上也很敏感和艰难。我感觉不一样,这么多年了,维吾尔族/藏族和汉族人通婚的比较少,而爱尔兰人和英国人相爱结婚,就是不是红酒巧克力,随意多了呢?
令胡冲 wrote:
,中国的民族问题,将来恐怕在实践中多多少少与英国民族问题会走大致相同的道路,不会差得太远。所以,中国其实也没有必要把西藏新疆问题太当问题。:) - posted on 05/04/2010
爱尔兰要称帅,英格兰就是high了。爱尔兰要是自称有历史,英格兰可以笑掉大牙了。爱尔兰天主教传统,其实比新疆影响力大很多。通婚不是问题。中国人和欧美人通婚海了去了,也不会把中国或欧美社会真得搞成一家人的,除非外星人来进攻地球了。
英国的民族问题,比中国要复杂。英国能勉强维持下来,理智占了上分,中国也一样。当然,这里有一个基本常识,基本条件,中国要能够象英格兰一样,精明市侩,远见务实,激发民间个人能力,调动国家民族意识,找到一个均衡点。自己搞好了,社会密实了,个人才华和民族骄傲并村,其它一切皆不是问题,满身问题依旧能前行。通过把问题和难题留给自己的方式,来把握自己民族的命运。
- posted on 05/04/2010
令胡冲 wrote:
副博士哪有这么多说法。我还真不知道。象罔同志常挖苦我是政治副博士,其实也就是业余政治专家的意思。
原来如此。政治副博士,嘿嘿……
我们选区自民党候选人又年轻又漂亮,一双大眼睛会说话的。
工党候选人还到我家了呢。
保守党没影儿,我估计他们的政策是放弃我们选区了。
这个政党选举竞争也有策略性,比如现在工党和保守党角逐,在某个选区,保守党要是没希望,就暗地猛烈支持自民党,这样,能拉下工党的一个选区票。
小凯,
你说的那种都不算抄袭,只不过是没创新,照猫画虎。我说的是完全抄袭,连错字都不改的。比如,你的两股之间,我拿走了,换上我自己的名字,再贴出去。我觉得人到了这种程度,还是要看医生的,神经不正常。 - posted on 05/04/2010
啊? 吓了我一小跳。
那,知识产权是受保护的。所有写字的人,如果遇到这种情况,都应当主动去揭发。如果纵容或随它去了,受侵害的人就会越来越多。作者本来就穷兮兮的。
盗版电影我可以理解,因为信息管制,正版来不了,或太贵。文革时期抄字我也能理解。因为有些书只能那么传播。可是,现在再抄,就很奇怪了。
小凯,
你说的那种都不算抄袭,只不过是没创新,照猫画虎。我说的是完全抄袭,连错字都不改的。比如,你的两股之间,我拿走了,换上我自己的名字,再贴出去。我觉得人到了这种程度,还是要看医生的,神经不正常。 - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/04/2010
小凯 wrote:
啊? 有人把我写的拿走了换名字了? 我觉得喘不过来气,让我去搜索一下,Heart attack要来了
没有啊,没有啊,我是举个例子。不过,我如果看到有人盗版小凯,我告诉你。
你可以搜索一下,告诉你如何搜索。找文章中一个最具特点的句子,短句,搜索。抄袭的人一般把标题和作者名字换了,然后再贴。
先喝点酒,再搜索。 - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/04/2010
我也帮大家站岗。大家都不容易,就要互相支持了。
tugan wrote:
不过,我如果看到有人盗版小凯,我告诉你。你可以搜索一下,告诉你如何搜索。找文章中一个最具特点的句子,短句,搜索。抄袭的人一般把标题和作者名字换了,然后再贴。
先喝点酒,再搜索。 - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/05/2010
UK election results through time - 1945 to 2005 http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/election_2010/8654338.stm - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/05/2010
Labour Party and Liberal Democratic Party, which one is more liberal? Liberal Dem?
Seems the conservative force has waned much since middle 1990s, but picked up around 2005. Why is that? Economy? influenced by the US? Anti-terrorism? Immigration? shift within political party itself?
- Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/05/2010
我们选区自民党候选人又年轻又漂亮,一双大眼睛会说话的。
工党候选人还到我家了呢。
保守党没影儿,我估计他们的政策是放弃我们选区了。
这个政党选举竞争也有策略性,比如现在工党和保守党角逐,在某个选区,保守党要是没希望,就暗地猛烈支持自民党,这样,能拉下工党的一个选区票。
对英国政治知之甚少,英国选民们能不能绍介一下各个政党的基本政纲和区别?三足鼎立的政治一定比美国的二分天下更热闹。谢了先。 - posted on 05/05/2010
gz wrote:
对英国政治知之甚少,英国选民们能不能绍介一下各个政党的基本政纲和区别?三足鼎立的政治一定比美国的二分天下更热闹。谢了先。
对于政治纲领,我真不懂,这个一定要政治副博士来讲讲。
我的粗浅感觉是,工党偏福利,高收税;保守党保护大资本家,即多劳多得,少收税。自民党好像介于前两党之间,但她也是要求高收税,她一直没有同前两党有竞争能力,这次异军突起,好像是历史上第一次。从住宅区可以看出,大房子街道,一串蓝色牌子(保守党),贫民区,政府福利房子区一大片红色牌子(工党),居中地区是黄色(自民党)。我住的地区是自民党区,2005,这个区分成两半,其中一半分划给市中心(工党区)了。因为伊拉克战争,工党失去一些选民,加上新划入的很多自民党区的人,自民党突然占领的市中心,那年,自民党是险胜工党的,说明工党还是强大的。
我去听了一次竞选者演说,三个大党,三个小党。当问及对同性恋结婚的看法,三个小党都反对,三个大党都支持。这时很有趣,本来三大党还互相攻击呢,一下子,他们三党全一致了。所有的党都支持公费医疗,照顾老弱病残,这个没有一个党敢否定的。
我想政党的政策就保护弱者,倒不是三大党支持同性恋,至少他们是采取容忍态度。正是这种容忍,才能有个相对自由的社会。他们提到:This is the price of freedom. 过去的中国,管这管那,把人都禁锢了,那种贫乏,也是我们都经历过的。
我不懂政治,但我喜欢政客演讲,他必须有口才,能说服最普通的选民,不然,他无法取胜。他们口齿清楚,政党之间的辩论也是尖锐而有尺度,这应该值得我们网民学习。网上有些语言真是太低级了。
- posted on 05/06/2010
谢土干,这样的感觉就很有帮助。工党和保守党和我原来的印象差不多,类似美国的民主与共和(怎么颜色却相反?)看来不论哪里的政治派别都基本是沿着同一个 dimension 来划分的。
一般来说美国大学里知识分子们偏民主党的更多,剑桥的教授们也是偏向工党的更多吗?如果工党和自民党在市中心占优势,四周的村子里谁占优势呢?我在那里的时候总好奇同村的邻居们都是干什么为生的。世代农民的住户很少了吧。
英国的 “village" 和美国的"farm"不一样,和中国村子的差别就更大。
在同性结婚,公费医疗上,英国真是比美国 liberal 多了。 - posted on 05/06/2010
我“猜测”,公费医疗的未来,因为系统负担较大,会逐渐添入其他分流途径,例如,捐献角膜和身体部分,频繁献血,自愿参加药物和临床试验,去医疗医护系统从事义工/志愿者活动...以此来抵消保险金额和换取部分公费医疗服务。属于“羊毛出在羊身上”的概念。否则,系统负担太大,税越来越高,负担太大,也容易助长官僚。
关于同性婚姻,是应该被接受和容忍的。都是私人的事。萝卜白菜各有所爱。世界在变化。
美国没能够改变得那么快,估计和州太多有关系。慢慢会改变的吧。
gz wrote:
- Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/06/2010
我看到现在很多医药以及研究都是用志愿者来作试验的。
非常同意xiaokai的设想,要不我们推选你来加州当议员? - posted on 05/06/2010
gz wrote:
一般来说美国大学里知识分子们偏民主党的更多,剑桥的教授们也是偏向工党的更多吗?如果工党和自民党在市中心占优势,四周的村子里谁占优势呢?我在那里的时候总好奇同村的邻居们都是干什么为生的。世代农民的住户很少了吧。
教授偏向哪个党,我不知道,上班不谈政治的。:)
你住的村子都很富,不是传统农民,比如在伦敦工作的富人,可以在那里买房子。或说退休的人离开闹市,住到农村。另外,英国的遗产制度挺安全的,有世代积累吧。我认识几个人都是继承遗产买的大房子。
去年我爸爸去世,我回国奔丧。英国友人问,你是不是回去继承遗产去了?这话还挺心酸的,父辈那一代,戎马生涯,艰苦创业,文革涂炭,一生两袖清风,哪里有什么遗产呢。
七十后八十后,只要父辈不被双规,看看这个遗产情况会如何?
给管仲看看这个link,你曾住North west Cam ,也许?
剑桥附近的村庄都是保守党(Con)的地盘。
http://www.cambridge-news.co.uk/Election/Election-results-from-2005.htm - posted on 05/06/2010
http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/uk/2010/03/100323_uk_election_system.shtml 话说英国选举制度
英国议会大厦
英国议会以及议会的选举制度与欧洲其他国家有所不同,它代表着英国的历史变迁。英国的选举制度历经几个世纪的衍变,其间经历过战争、革命、改革以及社会和经济的重大变化。
有些欧洲国家的议会传统可以追溯到中世纪,比如说波兰和挪威,但是英国议会的持续性却是其出人头地之处。
议会下院由选举产生,上院中大多数议员都由王室经过与首相和其他主要政党领袖协商之后任命产生,其他92个席位是世袭的。有关上院改革的进程目前搁浅。
选区
英国现在共划分为646个选区,每一个选区选举产生一名议员。英格兰共有529个选区,苏格兰共有59个选区,威尔士40个选区,北爱尔兰总计有18个选区。选区的总数和边界划分时有调整,新一届选举选区数目将增加到650个。苏格兰、威尔士和北爱尔兰还都有自己的议会,其选举单独进行。
大选至少每五年举行一次。但在五年任期之内的任何时候,首相都可以召集大选。
自从19世纪以来,英国大选一直采用无记名投票的方式。选民前往投票站将印有候选人名字的选票投入密封的票箱。这次大选,邮寄投票和电子投票的数量都有大幅度的增加,目的在于鼓励更多的人参加投票。但是也有人担心,新兴的投票方式更容易导致舞弊。
投票制度
每一个选区选出一名议员,得票最多的候选人当选,这也就是广为人知的"简单多数票当选"制度。因为在每一个选区都会有几名候选人参选,因此胜者的得票率通常在50%以下。
和其他很多国家不同的一点是,英国不采用所谓的"政党候选人排名表"制度( 按键 参阅文尾注解),选民投的票是投给候选人个人的。但选票上也都标明了这些候选人所代表的政党。
知名政客一般都会被所在政党分配给所谓的"安全席位",也就是说在这个特定的选区,该党的支持率遥遥领先。年轻的候选人则需要在"优势微弱"的选区经受考验。但是,这个体制并不总是心想事成的,有时候,即使所在政党赢得了大选,还是有特别著名的政客被自己选区的选民驱逐出议会。
当选
英国下议院会议
因为选民的支持分散给三个主要的政党和其他很多小党,根据英国的选举制度,即使一党在全国范围内获得的选票总数并不是绝对多数时,获得大选胜利的政党通常也会赢得议会中大多数的席位。有的时候,一个政党在全国范围内赢得的选票比对手要少,但仍然会赢得议会中的多数席位。决定因素在于一个政党的支持者在各选区的分布情况。
要想在选举中胜出,政党必须是某个特定选区中最大的政党。这也就是说,如果一个政党在所有的选区都获得第二名的话,并没有太大的意义,因为该党仍然可能不会赢得任何议会席位;但是如果一个政党在某些选区得票最多、但在另外一些选区得票最少的话,这个政党仍然有可能在议会中获得更多席位。
利弊
"简单多数票当选"制度对一些小党派非常不利,因为他们的支持者分散在各个选区。这样的选举系统可能导致一个政党在全国范围内所获得的选票总数和其在下院所拥有的议席之间没有必然的联系。这个制度也会阻止主要政党的分裂,因为主要政党赢得席位的可能性更大。
由于简单多数票当选制度一般都会选出一个在下院占大多数席位的政党并由这个政党组阁,英国自从第二次世界大战以来就没有过正式的联合政府,最后一届非正式的联合政府是在1970年代。但是,也有一种观点认为,其实,主要政党本身就是各不同派系组成的联合体,或者说是不同利益组织组成的联盟。
历史
议会下院的雏形始现于14世纪。当时,国王可随时随意请人参加国会,讨论有关税收等议案,但这时的国会没有立法权。进入 17世纪,在发生了一系列的内战、政治动荡之后,权力开始正式从国王向议会转移。到18世纪时,已经初步建立起政府在失去大多数议员的支持时将无法继续执政的原则。自从1902年时任首相索斯伯里勋爵退休以来,英国的历任首相都是选举产生的下院议员。
在19世纪英国进行大幅度的选举制度改革之前,每一个选区可以根据自行制定的条例投票选出议员,当时大多数选区都选出两名议员,投票权多限于有产权的男性。到了1880年代,投票权扩大到几乎全部成年男性公民。但是,拥有商业产权的人享有"复票权",大多数选区都只选出一名议员。
到1918年,年满21岁的男性以及年满三十岁的女性享有投票权。十年之后,平等公民权法案将女性的选举权年龄改为21岁,与男性相同。到1949年,所有的选区都只可选出一名议员,复票制也被取缔。1968年,选举权年龄下调至18岁。
现在,所有年满18周岁的英国公民,只要登记为选民就可以参加投票,除非他们受到法律禁止。下列人员不能参加投票选举:女王、上议院议员、非联邦的外国侨民(不包括居住在英国的北爱尔兰侨民)、囚犯、由于犯罪而被监控在医院里的人、在过去五年中由于非法选举行为而被判有罪的人。
候选人必须是年满21岁的英国公民、联邦公民或者是爱尔兰共和国的公民。
直到100年前,绝大多数议员仍然是来自有地产的贵族阶级或是富有的商人阶层。到了20世纪中叶,很多议员都是商人或者前任工会领袖。现在的议会中,大多数议员不是律师,就是职业政客。
*政党候选人排名表(Party List):各党经过党内初选,根据候选人得票多少列出名单。选民投票表示自己支持的政党。投票结束后,根据各政党得票比例决定该党当选人的总数。比如,一党总计获得三成选票,意味着排在该党候选人名单的前三名成功当选。英国在选举欧洲议会议员时采用这一体制。
- posted on 05/06/2010
囚犯不可以投票? 囚犯,也可以有政治选择,有很多也会被放出来,即便终身监禁,也不是与世隔绝。囚犯应该参加投票,当候选人恐怕就没戏了,想象一下会比较有意思:) 并不是所有的囚犯都道德败坏,囚犯也不是社会渣滓的代名词。
英国历史上选举,针对肤色种族有过区分吗,刚才看到了妇女年龄和男子年龄曾存在过的歧视对待,那黑人呢,有过限制吗?
令胡冲 wrote:
现在,所有年满18周岁的英国公民,只要登记为选民就可以参加投票,除非他们受到法律禁止。下列人员不能参加投票选举:女王、上议院议员、非联邦的外国侨民(不包括居住在英国的北爱尔兰侨民)、囚犯、由于犯罪而被监控在医院里的人、在过去五年中由于非法选举行为而被判有罪的人。 - posted on 05/06/2010
囚犯不能投票在中国也是正常的啊。中国都是判刑M年,剥夺政治权力N年。当然,中国所谓政治权力,目前只是选举区人大代表的权力。跟没有差不多。但不着急。
看看这篇英国评论员的文摘。虽然有些别出心裁,但间接反应了一个普通英国知识分子对于三党目前风格的理解。
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/david_aaronovitch/article7117457.ece
Unsure how to vote? My contortions may help
I agree that it’s time for a change. Electoral reform is my top priority. So guess who am I going to vote for?
David Aaronovitch 88 Comments
Recommend? (44)
This has been the most peculiar election. To emphasise its strangeness I received a personal letter yesterday from someone I hadn’t seen for a decade, who I am not sure particularly ever liked me (it does happen) and who is now a baroness, asking me to vote for the candidate of her party, as a “personal favour” to her. I magneted it to the fridge next to a similar letter received a week earlier from someone who is more of a friend, and who appealed to me to support the same candidate for a series of reasons that he knows I disagree with. Weird, in a way, but strangely wonderful.
For much of the campaign I felt I might even oblige them. I discussed it at home with the family. One moment I would be sure what I would do with my single, puny, needle-in-a-haystack vote and then, a day later, was agonising about it all over again.
But this morning I will have to visit the polling station at the primary school where my kids were educated, where I was a parent governor for four years, and put an X somewhere. I am telling you about it, not because I expect readers to agree with my choice but because the process of choosing was, this time, so complicated.
I agree that it’s time for a change. I think the Government and the Labour Party are, after 13 years, exhausted, defensive and, yes, desperate. Gordon Brown in this campaign has come to resemble his own Dorian Gray portrait, his features wearing the marks of every setback, jealousy and expediency that he has experienced or deployed. Mr Brown’s historic role was to be there for the banking crisis, which he handled brilliantly. Now, it is time for another prime minister from another party.
BACKGROUND
Cameron leads charge into Labour heartlands
Brown to voters: the best tactic is to back Labour
Tactical voting leaves Labour in a mess
Tiny majority, huge challenge for the radio man
Simple, then. Vote Tory, David A. Agree with your own newspaper’s endorsement. Give David Cameron (in so far as you can) a clear majority. That would be the untribal thing to do, with only oddly unregenerate bone-through-noses relics failing to do the necessary.
I like Mr Cameron. I backed him for Tory leader when the smart money was on a Clarke-Davis face-off, and I have admired the fortitude with which he has remade the image of his party since, despite the constant carping of the Tory Right. Gays are, I think, safe with Dave. But two things yesterday crystallised my worries about a majority Conservative administration confronting big decisions of cutting public expenditure and raising tax.
One was an interview with my friend Michael Gove yesterday. It was a splendid eve-of-poll rant in which the Shadow Schools Secretary castigated Labour for having created inequality and social division in their 13 years in power. What has actually happened (I have the figures) is that Labour has striven mightily to reverse the sudden and massive increase in division and inequality between 1979 and 1997 (when the youthful Gove was as brilliant a Thatcherite as he is now a brilliant Cameroonian) while trying not to lose the structural economic gains of the Conservative years.
So what, I wonder, will the new Conservatives do in practice to accelerate the reversing of their own historic legacy? I wonder it, but in truth, there isn’t an answer, beyond the vagaries of the “Big Society”. Now, one may characterise the BS as “optimistic”, but then so is the proposition that Cameroon will win the World Cup.
The second negative was a Tory attack ad on Labour’s “failed” 13 years. Once again, it was standard hyperbole, but note the inclusion, by these new politicians, of Peter Foster of Cheriegate, Blair on holiday, Iraq (the Tories were for military action before even Tony Blair was), the Dome (a direct legacy from Michael Heseltine), a threatening knife blade (what are the crime figures again?) and a drunken woman (remind me of the Tory proposals on reducing female drinking).
This ad was so unscrupulous and misleading that it made me feel that the Tories really do not, in the horrid vernacular, “get it” about the new politics at all. They think it’s their turn again, end of. I don’t agree with this paper’s rosy view of the dogmatically anti-European William Hague as Foreign Secretary, and I don’t agree that the Tory proposal for an immigration cap is “measured and intelligent”. Actually it is unmeasured and probably economically damaging.
But perhaps the most revealing of the Tory positions is the party’s opposition to electoral reform. As I understand it, the party is not just against proportional representation but against any system that is more proportional than the current one. In my constituency my vote can possibly make some small difference. In most constituencies it can’t. But even where it can, voters are turned into mental contortionists as they consider how to exercise their vote tactically. This needs to change, not even mainly for reasons of fairness but to help to reconnect politics with the citizen.
So, I see the need for a change, but I don’t want a Tory majority. Maybe I should vote Lib Dem, as my new friend, the baroness, asks me?
Yesterday I got a leaflet. Four colour pages, depicting the nice, gay, Lib Dem candidate, whom I would very much like to see as an MP. But the leaflet was a shocker. Sly references to the sitting MP not living in the constituency, three mentions of Iraq, a mendacious promise of a tax cut of “£700 for most people” ... “paid for by closing loopholes”, £2.5 billion extra on schools, “green growth and jobs through investment” and then “honesty about the tough choices to cut the deficit”! And if you say that the leaflet shows them to be no different from the others, I say, “exactly”.
It’s worse than that. When Tony Blair introduced tuition fees in 2004, against opposition from G. Brown and the Lib Dems, he didn’t do it because it was popular but because universities needed to be funded. In the 2005 election the Lib Dems won several university seats by frighting the air with predictions about how college applications would fall among the poorest students (who weren’t going to be affected by it anyway). So when this prediction turned out to be completely wrong, did they apologise? Did they now apply cuddly-stern Vince Cable realism? You must be kidding. They banked the self-interested middle-class votes, and smiled.
The Lib Dems have developed an unerring capacity to tell the middle classes what they want to hear, and to pretend that it’s really all for someone else’s benefit.
So on polling morning, as I walk down the hill to the school, I think the country needs Mr Cameron as PM. I think the country needs a Lib-Dem inspired reform of the electoral system. And I think the country needs a Labour Party that can still be the best hope for social justice at home and progress abroad. I don’t want to see that party, as seems possible, humiliated tonight. So I’ll be voting Labour.
- posted on 05/06/2010
这就是它们都把有点棱角的人都判刑关监狱的真正原因啊。因为这些人不能选举也不能被选举。美国有世界上最多的囚犯(按照总人口比例)。这些人的政治权力全部被剥夺。
中国也一样。有剥夺政治权利终身这个判决。
要是囚犯也能选举跟被选,这世界可就更好玩儿了。
小凯 wrote:
囚犯不可以投票? 囚犯,也可以有政治选择,有很多也会被放出来,即便终身监禁,也不是与世隔绝。囚犯应该参加投票,当候选人恐怕就没戏了,想象一下会比较有意思:) 并不是所有的囚犯都道德败坏,囚犯也不是社会渣滓的代名词。 - posted on 05/06/2010
我找到一段有关囚犯投票权来自wikipeida的文章(Suffrage)。
"Criminality
Many countries restrict the voting rights of convicted criminals. Some countries, and some U.S. states, also deny the right to vote to those convicted of serious crimes after they are released from prison. In some cases (e.g. the felony disenfranchisement laws found in many U.S. states) the denial of the right to vote is automatic on a felony conviction; in other cases (e.g. France and Germany) deprivation of the vote is meted out separately, often limited to certain crimes such as those against the electoral system. In the Republic of Ireland, prisoners are not specifically denied the right to vote, but are also not provided access to a ballot station, so are effectively disenfranchised. Canada allowed only prisoners serving a term of less than 2 years the right to vote, but this was found unconstitutional in 2002 by the Supreme Court of Canada in Sauvé v. Canada (Chief Electoral Officer), and all prisoners were allowed to vote as of the 2004 Canadian federal election."
- Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/06/2010
这个世界上,囚犯和非囚犯的区别,某种意义上说,只是一堵墙和一道带电的铁丝网。
干了坏事的人,墙里面和墙外面都有。墙里面的,也是人,而不是魔鬼。 - posted on 05/06/2010
tugan wrote:
gz wrote:教授偏向哪个党,我不知道,上班不谈政治的。:)
一般来说美国大学里知识分子们偏民主党的更多,剑桥的教授们也是偏向工党的更多吗?如果工党和自民党在市中心占优势,四周的村子里谁占优势呢?我在那里的时候总好奇同村的邻居们都是干什么为生的。世代农民的住户很少了吧。
教授中的 church goer 多吗?我们这不少。谁跟谁是一个 church 的,关系就比别人近的多。
我们这里也一样,上班不谈政治,不谈宗教。
我在你那里时和一个物理系的教授聊过,比如美国欧洲在对待宗教vs 进化论上的区别等。
总的感觉是英国欧洲党派之间的观点对立应该比美国小些。美国保守派势力太强大了,弄得 liberal 已经变成谁也不愿意戴的帽子,liberal 们自称 progressive 了。
你住的村子都很富,不是传统农民,比如在伦敦工作的富人,可以在那里买房子。或说退休的人离开闹市,住到农村。另外,英国的遗产制度挺安全的,有世代积累吧。我认识几个人都是继承遗产买的大房子。
我住的房子有一百多年了,离亨利第八的狩猎行宫不远。参加过当地教堂的一个礼拜,二三十人几乎都是上了岁数的人,互相都是老熟人,只有我这个外人。讲道也毫无激情,说几句套话唱唱歌就完事了。
- posted on 05/06/2010
全家刚去投了票。按原定计划,议员选自民党,市长和街道主任选保守党。:)
其实,工党和保守党,现在已经很难有实质性的区分了。工党有时候比保守党都固执张扬和强硬,似乎更在意传统价值观,重视商业利益,扶持金融和虚拟产业。保守党也比较重视社会的公平性了。
英国政治和美国政治的差别在哪里呢?很多在两国都曾长期居住的英美写手,都多多少少感受认为,美国政治就是政治,而英国政治是阶级斗争,而是是世袭的阶级斗争,不只是政治,而且是怀着一种深层仇恨喜恶的war。这虽然有一点夸张,但也反映了一点英国政治的传统。过去,工党的儿子,是极度讨厌保守党的,而保守党的儿孙,是绝对不愿意跟工党有瓜葛的。
这次,自民党有些异军突起,主要是由于Nick Clegg在这次破天荒的英国历史首场直播辩论中,表现比较出色,打了Brown和Cameron一个措手不及。这个同志虽然不象Cameron一样有典型保守党党魁的生长经历: 富裕家庭,伊顿公学私校教育,牛津毕业,但其实也差不多,富裕父母,Westminster私校教育,剑桥毕业。当然,Eton和Westminster两所名校的核心教育价值有差别。
Eton是讲究培养社会中坚人士,社会价值观的领袖。而要想领袖社会,维护传统价值观,就得理解大众思维方式,理解和顺从所谓传统价值观,锻炼中庸坚定的为社会主流能够接受的人品和性格。而Westminster的教育传统则正好相反,强调个人与众不同,特立独行,喜欢追求个性独立的所谓人格力量,是各种形形色色所谓思考者和所谓知识分子的角色,而较少成为社会大众能接受的中间力量。但是,这种风格在个人实况辩论中,就显得锋利无双了。跟Englang got talents和American Idol的出众角色差不多。
关于政策,自民党的政策也是自然不同一般,非同寻常,剑走偏锋。比如,我印象中,它有几个政策就很独特,1,取消英国Trident系列战略核潜艇的升级换代项目,省下200亿英镑预算这那的。2,全体非法移民大赦,3,我一下想不起来了。所以它成为主流政党可能性很低。当然,因为这次有预计说保守党和工党会势均力敌,各得270票,没有绝对多数,成为hung parliament,所以只能和其它党联手,而自民党会得80议席,成为king maker。所以,自民党倒有可能成为香饽饽。 - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/06/2010
你说的"街道主任"是city concilor吗?
令胡冲 wrote:
- posted on 05/06/2010
令胡冲 wrote:
全家刚去投了票。按原定计划,议员选自民党,市长和街道主任选保守党。:)
其实,工党和保守党,现在已经很难有实质性的区分了。工党有时候比保守党都固执张扬和强硬,似乎更在意传统价值观,重视商业利益,扶持金融和虚拟产业。保守党也比较重视社会的公平性了。
英国政治和美国政治的差别在哪里呢?很多在两国都曾长期居住的英美写手,都多多少少感受认为,美国政治就是政治,而英国政治是阶级斗争,而是是世袭的阶级斗争,不只是政治,而且是怀着一种深层仇恨喜恶的war。这虽然有一点夸张,但也反映了一点英国政治的传统。过去,工党的儿子,是极度讨厌保守党的,而保守党的儿孙,是绝对不愿意跟工党有瓜葛的。
果然是政治学副博士,点到问题实质。的确,美国是种族矛盾,英国则更多是阶级矛盾。我有个天天一起游泳数学系同事,英国下层平民出身,在美国住了几十年,但言谈之中仍对英国贵族很不感冒。
所以它成为主流政党可能性很低。当然,因为这次有预计说保守党和工党会势均力敌,各得270票,没有绝对多数,成为hung parliament,所以只能和其它党联手,而自民党会得80议席,成为king maker。所以,自民党倒有可能成为香饽饽。
听说这个 Clegg 很狂妄,知道两大党都可能需要他的第三党才能联合执政,所以开出条件,你得让我当首相才行。有这事?
对比中国,将来习近平这帮太子党接班,他们执政的 legitimacy 还不如平民出身的胡温。 - posted on 05/07/2010
2010年大选结果
http://news.bbc.co.uk/1/shared/election2010/results/region/48.stm
今天上班,系里人很少,都是昨夜一夜看结果看的。
我早早睡了……
十几年前,我是看通宵的,那年布莱尔当选,全国红彤彤啊。工党绝对优势取胜。
今年剑桥政党分布和2005年一样,只有市中心被自民党占领,其他都是保守党的地盘。我昨天投票完,刚回家,就接到自民党的电话,是否参加投票了,如果还没选,请投自民党一票。攻势猛烈啊。
剑桥市一直是工党的地盘,自从伊拉克战争,工党就输给自民党了。
- posted on 05/07/2010
今天早晨出门碰见邻居,说投票了?我说对啊,我们出投票站时候,还见着你夫人了。顺便说,我们投了自民党谁谁的一票。他说,是啊,such a nice lady, we met up every week in our church. She just lived around that corner. 我说,真的,就在旁边那街道?他说是啊。就输了1500票。我还说了,好事啊,希望local resident能当选,.., what, 你说什么,已经输了。他说,是啊,实在难以置信,都以为她会赢。五分钟前出的结果,输给保守党谁谁了。后来就聊了几句其它的,赶着上班来了。
去火车站路上,我突然想起来,五分钟前出的结果,大早晨的,你怎么会知道。你是她党内的活跃分子,才会有人通知你吧。赶明儿有空我问问他。
这次选举,自民党出乎意料大败。这就是英国选区制度的一个特点,即大小政党不公平性。自民党即使赢得200选区的第二名,结果也等于零,等于完全没有站果,就象不曾存在一样,其它小党更不用说了。这就是为什么英国跟其它欧洲国家不一样,政府总是很稳定,联合政府出现的几率比较低。这次是很多年以来,头一次出现了这种无绝对多数政党的议会选举结果。这次选举又创了一个小奇迹出来。下面大家有好戏看了。女王今天先不用忙着任命首相了。 - posted on 05/07/2010
英国“无绝对多数议会”几乎已成定局(BBC)
英国大选点票行将结束,“无绝对多数议会”几乎成定局,如何组建政府成为关注焦点。
截至英国夏令时间早11时30分,583个选区结果宣布,保守党赢得291个席位,工党赢得251个席位,自由民主党赢得52个席位。
根据英国大选规则,一个政党要想赢得绝对多数议席执政,必须在650个下院议席中,至少赢得326个议席。
根据目前的形势,英国36年来的首个“无绝对多数议会”几乎成为定局,而保守党将是这一议会的最大政党。
执政联盟?
无绝对多数议会意味着各政党将通过讨价还价组成联合政府,不过目前难以判断的是究竟哪些政党将会组阁。
保守党领袖卡梅伦表示,大选结果显示工党已经失去民心,不该继续执政。
而据BBC从唐宁街首相官邸得到的暗示,布朗已经在准备同自由民主党商谈联合组阁事宜。
根据英国宪法,如果出现无绝对多数议会,现任首相有权首先尝试组成执政联盟。
但目前对局势有举足轻重的影响的自由民主党党魁克莱格已经表态,保守党现在掌握了首先组建政府的权力。
根据BBC的预测,保守党和北爱联合党的组合恐怕无法取得议会超过半数席位,而工党和自由民主党的组合也恐怕难以达到这个目标。
竞争激烈
这次大选可以说是英国20年来竞争最激烈,过程最戏剧化,结果也最扑朔迷离的选战。
此次英国大选是在英国经济经历长期衰退后开始缓慢复苏以及内政外交面临诸多难题的形势下举行的。
自工党领袖布朗首相4月6日宣布参加竞选以来,布朗和保守党领导人卡梅伦以及自由民主党领导人克莱格展开了激烈的角逐,并举行了英国历史上首次电视辩论。
大选前的民调普遍显示,此次大选可能没有一个政党能够在议会获得多数席位,但保守党一直处于领先地位。
英国大选是选举议会下议院议员,最后由在下院获得半数以上席位的政党组成政府。
如果最终选举结果仍是“无多数议会”的结局,将可能出现联合政府。
保守党领袖卡梅伦,工党领袖布朗和自民党领袖克莱格。 - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/07/2010
What happens after the election? http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/election_2010/8660699.stm - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/07/2010
剑桥市一直是工党的地盘,自从伊拉克战争,工党就输给自民党了。
英国选战看起来打的热闹,实际上没有太大悬念,谁上台政策也不会差太多。
美国就大不一样了。当年如果戈尔上台,就不会打伊战,少死好几万人。如果把奥巴马换成另一个布什,弄不好又会打另一场伊战,有要成千上万人头落地。
前不久看了波兰斯基的 The Ghost Writer, 挺不错, 英国的布莱尔两口子都成了 CIA 的特务了。活该,谁让布莱尔当布什的跟屁虫! - posted on 05/07/2010
gz wrote:
美国就大不一样了。当年如果戈尔上台,就不会打伊战,少死好几万人。如果把奥巴马换成另一个布什,弄不好又会打另一场伊战,有要成千上万人头落地。
老关的话有一定的道理。但是,英国虽然没有为所欲为的军力,但狐假虎威,自称special relationship, 虽然不总和谐,但也有相当的杠杆作用。
比如,有很多英国评论员就多少认为,如果当时的英国首相不是布莱尔,而是布朗,或保守党的人,那很有可能英国就会向美国仗义执言地相劝,说那里其实没有WMD,我们应该讲道义,讲道义是为我们的长远利益和价值观服务的。布什没有任何外国支持的话,他也很难独自突破民意,去打伊拉克。
还记得吗,布什跟Kerry总统辩论,kerry当中批判布什我行我素,使美国成为孤家寡人。布什当时从凳子上跳起来,指着Kerry让他去问步莱尔。布莱尔是谁,不就是你的哈吧狗哥吗,kerry心里肯定骂,可惜有苦说不出。美国在国外干的大多事情,都有英国前后参与的影子。配合默契。比一个国家还有效。:) - posted on 05/07/2010
gz wrote:
剑桥市一直是工党的地盘,自从伊拉克战争,工党就输给自民党了。英国选战看起来打的热闹,实际上没有太大悬念,谁上台政策也不会差太多。
美国就大不一样了。当年如果戈尔上台,就不会打伊战,少死好几万人。如果把奥巴马换成另一个布什,弄不好又会打另一场伊战,有要成千上万人头落地。
前不久看了波兰斯基的 The Ghost Writer, 挺不错, 英国的布莱尔两口子都成了 CIA 的特务了。活该,谁让布莱尔当布什的跟屁虫!
哈哈,当年因为澳大利亚总理霍华德支持伊战,几个activists把一艘澳大利亚军舰喷上了ARSE LICKER, 骂霍华德是小布什的跟屁虫,马屁精。这要放在美国,就是ASS SUCKER. 前不久这里不还有两个老实巴交问什么是“舔屁股”。老实说,SUCK这个词虽然又粗又色,60年代却有一句很有名的政治口号自它来:
There is no gravity. The earth sucks.
最后你可别小看英国。英国在巅峰期对国际政治的操作水准高于美国。走下坡路了,也走得体面不失风度。虽然这期间也犯了不少错误,但代价基本上都是别人承担。美国有一天要沦落了,估计下场会跟中国当年一样难看。英国人的政治操作水准,是政治界头牌.
还有部电影,In the Loop,笑死人。英国人对自己沦落成二等强国的认识是清醒深刻而自嘲的。 - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/08/2010
David C. is a great candidate. I still don't know why he can not have majority - posted on 05/09/2010
这其实是一个满复杂有趣的政治问题。
今天Times报的一篇报道认为,保守党其实在整个UK范围内只缺16000票,就可以拿下半数以上议席,成为绝对多数政党。是普立毛斯大学的一个选举研究中心周末分析的结果。一万六千票是一个让人有点惊讶的微小数字。
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1272841513
选前工党就大势已去,民心思变,几乎所有主流媒体都放弃工党而旗帜鲜明地公开支持保守党,其优势之大基本可以说是山雨欲来风满楼,我个人感觉,甚至远胜于去年媒体对奥巴马一边倒的不公平呼声。工党取得了1931年以来最差的选举结果。保守党依旧没有顺利拿下英国,看似不可思议,其实有几个预先设定的政治手段在里面,是工党执政13年以来,给自己埋下的政治伏笔,但也有历史的原因。
比如说,经过周末选举情况的分析,一般意见现在认为,确实是因为是工党长期在任期间,重新修改了大量选区边界的结果。大中城镇的内部,划出了很多面积很小,但选民人口比较密集的选区。这些区内所谓穷人比较多,一边倒支持工党。
还有历史原因,比如说,苏格兰和威尔士的保守党势力比较弱,过去是工党,现在基本是自民党和当地苏格兰国家党或威尔士国家党的地盘。所以你看选举结果地图颜色分布,英格兰基本是一片保守党蓝色,苏格兰、威尔士、北爱尔兰基本看不到什么蓝色。一眼看去就知道是一个多民族联合王国。政治颜色分明。:-)
http://news.bbc.co.uk/1/shared/election2010/results/
如果按土地面积算,那我的感觉,保守党在英格兰获得的选区土地面积,基本上是其它政党之和的5倍。过去,有房产或地产产权的英格兰绅士才能投票,如果今天还是这样,那结果就不用说了。但工党也不是没有自己的理论根据,他们修订选区,不是以土地面积,而是以人口密度和数量来统计的。工党促进了所谓英国社会选举的公平性,也是一个事实。但这种公平是否总对一个国家的各种scenarios都有利,则很难说,没有一定之规。比如这次,一般英国主流观念目前认为,如果没有一个强势的一贯擅长收拾国家社会乱局与危机局面的保守党政府,英国经济和社会将有很大可能步入希腊等PIGS的后尘,就象周四的股市暴跌一样会很不稳定的。
所以今天Times报上有一个女评论员就认为,英格兰应该彻底甩掉苏格兰等包袱,自己选举。我们不能投票决定苏格兰内部事务,凭什么他们能投票来影响英格兰选举结果。当然,她这样说是笑话和气话玩笑话。英格兰的强盛和统治地位,对自己命运的把握,就取决于英格兰能够背得动历史包袱的不怕麻烦的决心和毅力。强国强文化,不是省事的干活。人间没有便宜的买卖。就跟美国永远不愿意放弃以色列和台湾这样的麻烦一样。:) - posted on 05/10/2010
我也担心下一轮美国竞选,保守势力排山倒海。
上一回查左右。工党早已是右翼了,看来英国是满世界的极右,如果说南极北极,
可称右极!
令胡冲 wrote:
所以今天Times报上有一个女评论员就认为,英格兰应该彻底甩掉苏格兰等包袱,自己选举。我们不能投票决定苏格兰内部事务,凭什么他们能投票来影响英格兰选举结果。当然,她这样说是笑话和气话玩笑话。英格兰的强盛和统治地位,对自己命运的把握,就取决于英格兰能够背得动历史包袱的不怕麻烦的决心和毅力。强国强文化,不是省事的干活。人间没有便宜的买卖。就跟美国永远不愿意放弃以色列和台湾这样的麻烦一样。:)
台湾和以色列怎么能说是包袱呢?唉,苏格兰人打仗,搞哲学都厉害得狠呀!
- Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/10/2010
打仗、搞哲学要是真得很厉害,苏格兰怎么会归属了英格兰呢。看来还有更厉害的在后头?:)
工党并非极右。他们最后是左中右都想占,都占全了,挤得自民党和保守党都没地方占,最后人家两个一着急,干脆站一起了。 - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/10/2010
当然有更厉害的喽,哲学斗得过宗教?打仗搞得过政治?
当然,最厉害的还是白花花的银子:)
令胡冲 wrote:
打仗、搞哲学要是真得很厉害,苏格兰怎么会归属了英格兰呢。看来还有更厉害的在后头?:)
- Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/10/2010
打仗跟政治是相辅相成的。宗教也是哲学的一种应用。
没有打仗的能力,政治是没有用的。苏格兰有些匹夫之勇的感觉,英格兰没有可歌可泣的个人英雄,也没有如诗如画的风头将军,打仗不声不响的,却打赢了无数关系到国运的关键之战。我觉得里面有一点,是他们非常务实。还有一点,就是不打无准备之仗,觉得有希望打赢而且不得不打的,才去打仗。没有孙子兵法,却很少输得难看。一个小岛,千年来难有外敌入侵,确实不容易。精明识相,打得赢就去捞;打不赢就搞联盟,讲特殊关系。 - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/10/2010
xw wrote:
我也担心下一轮美国竞选,保守势力排山倒海。
上一回查左右。工党早已是右翼了,看来英国是满世界的极右,如果说南极北极,
刚和一个同事谈到英国大选,他也是英国来的,自称是 "socialist",一贯支持工党,对这次大选结果很失望。
不明白为什么左派工党的布莱尔要紧跟右派共和党的布什,莫非因为都姓布? - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/11/2010
Nobody like Gordon Brown because he is Tony Blair's puppet. - posted on 05/11/2010
工党右倾早已非一日之事了。就象中共的右倾,中共的那些政治经济政策哪有半点左
的意思?除了喊喊口号,民族主义是什么东西?还国家资本主义呢,太子党:
http://www.google.com/search?hl=en&source=hp&q=%E8%8B%B1%E5%9B%BD%E5%B7%A5%E5%85%9A%E7%9A%84%E5%8F%B3%E5%80%BE%E5%8C%96&btnG=Google+Search&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
以前咖啡里讨论的左与右。
http://www.mayacafe.com/forum/topic1sp.php3?tkey=1252943673
以前常听说,名左实右。果不其然?记得以前社字国都冠以民主二字,后来都被认为
丝毫无民主可言?民主也可以当饭吃的哟!
gz wrote:
xw wrote:刚和一个同事谈到英国大选,他也是英国来的,自称是 "socialist",一贯支持工党,对这次大选结果很失望。
我也担心下一轮美国竞选,保守势力排山倒海。
上一回查左右。工党早已是右翼了,看来英国是满世界的极右,如果说南极北极,
不明白为什么左派工党的布莱尔要紧跟右派共和党的布什,莫非因为都姓布? - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/11/2010
xw wrote:
工党右倾早已非一日之事了。
这个说出来争论就大了。布莱尔理论上宣称是吉登斯第三条道路的信徒,结果这第三条道路在现实中走了样,或者说工党没实行,或者说第三条道路本来就是要中庸的从左向右靠靠,结果没靠好。
民主也可以当饭吃的哟!
确实可以当饭吃。lol
- Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/11/2010
工党13年,英国社会发生了显著的变化。现在,出租车司机或水管工住的房子比大学教授都好,都认为自己是中产阶级。除移民之外(其实东欧居多),特别是宗教、婚姻离婚等等,都进步和宽容了很多。社会显然进步了不少。但是,犯罪等问题比过去严重,社会传统道德丧失比较快。
工党左倾的成就很卓越,右倾也有,多是处于政治和个人动机。比如说,布莱尔亲近美国,主要是为了卸任后去美国演讲,或做投资银行说客,多挣些钱花。他比较年轻,不得不考虑自己明天。 - posted on 05/11/2010
令胡常识总是好的,但一细论就有些毛病。
没有打仗的能力,政治是没有用的。说得好。但英格兰没有可歌可泣人个人英雄,
这还不对,你到St. Paul的国祠转转,还有Trafagar广场的塑像Nelson。
据我所知,英格兰的‘英雄’至少还有Drake,Walter Reileigh,Robert Devereux
,James Cook,哪里数得清呢?好几位都上歌剧了,可歌可泣就不多说了。个
人英雄主义倒不多见,这跟中国历史正好反对。记得布罗代尔论南美历史也反论
个人英雄主义,甚至对南美文艺一网打尽。
一个小岛,千年来难有外敌入侵,,,前有诺曼人,中世纪北欧海盗滋扰不断,也就
是享利八世以后才来了些底气。估计还是英国国教的功劳。
英国国教干什么呢,抢天主教的资产。重新洗牌!
令胡冲 wrote:
打仗跟政治是相辅相成的。宗教也是哲学的一种应用。
没有打仗的能力,政治是没有用的。苏格兰有些匹夫之勇的感觉,英格兰没有可歌可泣的个人英雄,也没有如诗如画的风头将军,打仗不声不响的,却打赢了无数关系到国运的关键之战。我觉得里面有一点,是他们非常务实。还有一点,就是不打无准备之仗,觉得有希望打赢而且不得不打的,才去打仗。没有孙子兵法,却很少输得难看。一个小岛,千年来难有外敌入侵,确实不容易。精明识相,打得赢就去捞;打不赢就搞联盟,讲特殊关系。 - posted on 05/11/2010
xw wrote:
没有打仗的能力,政治是没有用的。说得好。但英格兰没有可歌可泣人个人英雄,
这还不对,你到St. Paul的国祠转转,还有Trafagar广场的塑像Nelson。
这正是我想说的。Nelson并不是无限放大的个人英雄,比如黄继光、董存瑞这样的英雄。大家都知道他对英国的划时代的功勋,可你在英国很少听说他的神话,他用兵如神的嘉奖,十大元帅之类的佳话。在那场开启英国强国命运的海战里,以少胜多的短兵相接之前,他就一句大实话:England expects every man do his duty。一句话,但是是一句实在了不起的实话,反映了这个民族求实的风格。今天,所有的人都只知道他这句话,而少有人知道他的任何战术和那场海战里的舍命精神。
比起来,拿破仑是风光无限风头无限的的一代将军,法兰西无限的荣耀和骄傲。你去过他的墓,那豪华排场何人能敌,岂是Nelson一做雕塑岂能比及。但他给法国带来了什么,他真得改变了法国和法兰西民族的命运吗? - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/11/2010
但英格兰没有可歌可泣人个人英雄,这还不对,你到St. Paul的国祠转转,还有Trafagar广场的塑像Nelson。
感觉英国的”英雄”让人联想到的更多是责任荣誉甚至理性,或是根埴在文化里的一种情操,却不是一种让人“歌”或“泣”激情冲动。
这个文化的理性和智慧让人敬重。 - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/11/2010
这英雄,如果是某个民族,他战死了,不可歌,至少也可泣一下吧。不然何来国葬
国祠?我去维也纳,那国祠就不象话(败气)。美国感觉与英国还不一样。在纽约这
么多年,偶尔去DC,才感觉到一点国家英雄气:)。
拿破仑在巴黎的墓我还真没去关照过,但他在某个小岛上的墓,据达尔文小猎狗号
游记所叙,荒凉冷落,可谓惨不忍睹哇。
就是现今赛维亚的哥伦布墓,据说里面埋的不是他的真骨,真骨在古巴。
哈哈! - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/11/2010
Cameron 是新首相了。
我觉得西方这种换届,夫妻一起,突然成为公众人物了,却没学会在公众面前从容亲吻,
吻得很拘谨,很可爱,当年布莱尔夫妇吻得也不太自然,很可爱。让人想到,不老练就
不老练,有什么关系?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/election_2010/8675265.stm
看看,这么多记者都没抓住一个好的亲吻镜头,因为没有。
- Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/11/2010
The smart Britains chose David Cameron and made the right choice. - Re: 英国大选 - 英国的同志们都选谁?posted on 05/13/2010
- posted on 05/13/2010
这对夫妻是真的恩爱夫妻。非常幸运的一对人。
一起生四个孩子。哎。
英国人口出生率下降,他们为国家作贡献了。cameron娶了个好太太啊。
tugan wrote:
Cameron 是新首相了。
我觉得西方这种换届,夫妻一起,突然成为公众人物了,却没学会在公众面前从容亲吻,
吻得很拘谨,很可爱,当年布莱尔夫妇吻得也不太自然,很可爱。让人想到,不老练就
不老练,有什么关系?
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/election_2010/8675265.stm 看看,这么多记者都没抓住一个好的亲吻镜头,因为没有。
Please paste HTML code and press Enter.
- 令胡冲
- #1 小凯
- #2 tugan
- #3 Hahaha
- #4 小凯
- #5 tugan
- #6 小凯
- #7 zt
- #8 tugan
- #9 令胡冲
- #10 小凯
- #11 令胡冲
- #12 小凯
- #13 令胡冲
- #14 tugan
- #15 小凯
- #16 tugan
- #17 小凯
- #18 tugan
- #19 小凯
- #20 gz
- #21 tugan
- #22 gz
- #23 小凯
- #24 maya
- #25 tugan
- #26 令胡冲
- #27 小凯
- #28 令胡冲
- #29 maya
- #30 小凯
- #31 小凯
- #32 gz
- #33 令胡冲
- #34 小凯
- #35 gz
- #36 tugan
- #37 令胡冲
- #38 zt
- #39 tugan
- #40 gz
- #41 令胡冲
- #42 小麦
- #43 Haha
- #44 令胡冲
- #45 xw
- #46 令胡冲
- #47 xw
- #48 令胡冲
- #49 gz
- #50 Hahaha
- #51 xw
- #52 小麦
- #53 令胡冲
- #54 xw
- #55 令胡冲
- #56 gz
- #57 xw
- #58 tugan
- #59 Hahaha
- #60 ZT: from bullog
- #61 maya
(c) 2010 Maya Chilam Foundation