美国议员敦促对人民币采取强硬立场
自从6月19日以来人民币汇率上升了0.9个百分点。
美国众议院的93名议员签署联名信,要求就对人民币汇率问题采取强硬立场。
美国民主党众议员蒂姆·莱恩的一名发言人说,已征集到93名议员的签名,要求就一项授权美国商务部对长期压低汇率国家开征倾销税的法案进行投票。
民主党的一名议员说,众议院议长佩洛西尚未决定是否就这一法案进行投票表决。如果通过,这势必会引起中国的强烈不满。
美国众议院筹款委员会将于周三和周四举行听证会,预计人民币汇率问题将成为重点,该委员会将质问美国财政部长盖特纳如何能促使中国在这一问题上让步。
美国的不少企业抱怨人民币汇率被低估25%至40%,造成大量廉价商品冲击美国市场。
美国不满
人民币汇率问题导致中美关系出现摩擦,今年四月,盖特纳决定推迟出台有关中国是否操纵汇率的报告。
今年六月,中国放松紧盯美元政策,让人民币自由浮动,不过迄今上浮幅度不到1%,引起美国部分议员的强烈不满,要求对中国施加更大压力。
盖特纳星期一在接受《华尔街日报》采访时也对中国的做法表示不满,他说“中国在让人民币升值上做得太少,中国应该让人民币持续上浮一段时间”。
当天,中国总理温家宝在天津举行的夏季达沃斯经济论坛开幕式上发表讲话,但没有提及人民币汇率问题,只是说中国“并不追求贸易顺差”。
温家宝和奥巴马将于下周在纽约举行的联合国会议期间会面,预计人民币汇率问题将成为双方讨论的问题。
- Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/14/2010
有说法,热钱开始流出中国,那人民币将很快面临贬值压力,而不是升值压力。美国国会议员这不就跟不上形式了吗。 - posted on 09/14/2010
陈思进君写的这两段提到日本,有点似曾相识的:
===
举例说,在货币自由流通制度下,美元作为储备金的地位,美国是唯一有货币自治权政策的国家,发行多少美元完全由美国联邦储备系统(Federal Reserve System)的管理委员会(Board of Governors)而定。美元之所以能在第二次大战结束之后,逐渐取代英镑成为国际通货,因为美国是当时世界上唯一的财主,同美元有无黄金作后盾没有关系。自从越战失利之后,美国已从债主国的地位转换成借债国的地位。从纯经济学的观点来看,美元已经不再具有作为国际通货的资格。说来美国人有运气,取代美国成为世界头号财主地位的碰巧是日本,日本是二次世界大战的罪魁祸首之一,又是世界经济强国中唯一的非白人国度。在二战记忆犹新的今天,在世界经济仍然掌控在白人手中的局面下,日元自然不可能取美元而代之。美国至今仍然是第一军事强国,经济并非强弩之末,想动摇美元作为国际通货的地位,显然绝非易事。那美国是怎样打赢这场阻击战,夺回世界第一的位置的呢?
上世纪80年代,眼看日本将超过美国,象征美国经济的洛克菲勒中心,被日本人兴高采烈地买下了!象征美国精神的好莱坞,又被日本人狂热的“吃”下去了!美国人的心情顿时差到极点,世界第一将不保,美国人的荣耀感急剧下滑,民间蔓延着仇日情绪,政府为此开始行动了。1985年9月22日,美国拉拢法国、西德、和英国,逼迫日本在纽约签下了广场协议(Plaza Accord),以“行政手段”迫使日元升值,落实到具体就是日本央行不得过度干预外汇市场。当时日本手头有充足的美元外汇储备,完全可以抵御美国的霸道。可惜的是,日本本土有美国驻军,有美国的政治渗透,连宪法都是美国人帮它度身定做。日元最后升值了。直接的后果是什么?洛克菲勒中心重新回到了美国人手中,单单这一卖一买,美国人便赚走了5千多万美元!日资在艰难度日中,只能大规模、大赔钱地退出美国。美国人胜利了,它击退了日本的经济进攻,成功的将日本20多年来发展的财富,神不知鬼不觉大规模地转移到了美国。这便是日本人常常感叹的“消失的20年”、“白干的20年”。日本和美国的GDP之比重新拉开距离,美国又重登世界经济第一的宝座。
http://wenxinshe.zhongwenlink.com/home/blog_read.asp?id=2254&blogid=32723
网上又找到郎咸平,鉴于前一段咖啡争吵,就给个Link吧:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4120db8b0100ivml.html
(我们要当心了,美国人是这样搞垮日本的)
- Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/14/2010
身体强健、精神强健的民族永远是领袖。
我最近很感叹美国学校里体育运动占据的时间,学生上学读书的时间没中国人多,但体育运动远远超过。一个在体能上就占优势的,谈判桌上自然是霸道的。
美国国内政治角力决战,必然拿中国开刀。
中国国内的这些,怎么能对付美国这些精心策划的战争呢?温家宝哪里会是对手?中国的外交顶峰依然是毛周时代。 - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/14/2010
这说明大份额的热钱还没撤出呢,当然需要RMB再次升值。明年之后大概热钱才会离开。
令胡冲 wrote:
有说法,热钱开始流出中国,那人民币将很快面临贬值压力,而不是升值压力。美国国会议员这不就跟不上形式了吗。 - posted on 09/15/2010
no, RMB is not convertable under capital investment by current government rule. so, the massive currency outflow from RMB to USD/EURO is unlikely, unless Chinese government lifts the bar. Chinese government knows this from Japan's lesson and won't do it in the near future.
The real danger of overvalued RMB is from 2 aspects: 1. from short term, western countries force RMB appreciation through trade sanctions and tarrif hikes; 2. from long term, the asset bubbles in China (especially in stock market and housing price) come to an unsustainable level so that when it crashes, it causes a lost decade as Japan have had so far. If that happens to China, we may lose 2 decades, gievn te huge bubbles we are in right now.
The delay of RMB appreciation will only aggrevate the severity of assest bubbles in China and makes the problem harder to overcome.
There is no easy way to solve this issue. The only no-harm approach is, China transforms its economy from labor-intensive, exporting mode into domestic, consumer-driven mode. If so, we are not afraid of western countries' trader sanctions; we do not need to issue too much RMB to cause currency oversupply and bubbles; and we can tame inflation comfortably.
The issue is, can we do that? (Obama said, Yes, we can! :-)) can China enterprises change from good-at-imitation to good-at-innovation? not sure. China needs to do it quickly, within 5 years, because by 2015, China labor supply will start diminishing and labor-intensive indusry faces labor-shortage and can not sustain growth and all its bad consequences will apear so that it leads to another lost decade. - posted on 09/16/2010
美中贸易全国委员会主席约翰·弗里斯比(中文名傅强恩)在15日众院的人民币问题听证会作证时指出,人民币汇率确应更好地反映市场及贸易形势,但此次针对人民币的议案(民主党蒂姆·莱恩众议员联合共和党众议员蒂姆·墨菲拟就一份议案,声称人民币被“严重低估”,意图推动政府对输美中国产品征收高额惩罚性关税)却与这一目标背道而驰。
弗里斯比表示,汇率问题极为复杂,人民币到底“价值几何”尚无定论,因此莱恩等人议案的基础只是人民币的估算值,这种做法高度主观,难以服众。
此外,人民币汇率对美国贸易逆差或就业形势的影响并不像一些人宣扬的那么大,因为许多产品不从中国进口,还是会从别国进口。
弗里斯比说:“经常有人指责对华贸易导致美国丧失了240万个就业机会,这种指责缘于一个错误前提,即认为从中国进口的每件东西反过来都会由美国制造,这明显是错误观念,削弱了上述数据的可信度。” - posted on 09/16/2010
美团体促国会勿通过迫人民币升值法案
自从6月19日以来人民币汇率上升了0.9个百分点。
美国36家商会组织联名致函美国众议院,反对通过立法逼迫人民币升值。
36家商会组织在致众议院筹款委员会主席列文的信函中说,他们强烈反对通过立法征反倾销或反补贴关税的方式来解决人民币汇率升值的问题。
美国众议院筹款委员会将于周三和周四举行听证会,预计人民币汇率问题将成为重点,该委员会将质问美国财政部长盖特纳如何能促使中国在这一问题上让步。
盖特纳此前已三次拒绝在半年度报告中正式将中国列为汇率操纵国。
美国民主党众议员蒂姆·莱恩将在周三出席听证会,敦促就授权美国商务部对长期压低汇率国家开征倾销税的有关法案进行投票。
莱恩已征集到132名议员的签名,要求对人民币汇率问题采取强硬立场。
商会信函
但36家商会组织说,由于现在还不存在任何公认的方法来确定一个国家汇率在不由市场决定时该是怎样的,因此估计中国人民币价值究竟达到多少合理,必然是主观的,单方面的,而且是潜在地倾向于政治化的。
他们还认为,该法案可能违反了世贸组织的有关规则。
商会组织指出,如果美国国会通过上述法案,中国可能会在世贸成功挑战美国的这些措施,并有可能赢得对美国出口产品施加报复性关税的权利。
这36家商会组织包括美中贸易全国委员会、美国商会、美国全国零售联合会、美国大豆协会、美国肉类协会等。
- posted on 09/17/2010
可惜中国的人大政协是摆设。真对美国国会这种政治指定经济方式的提案,人大和政协的财经委员会也正好应该拿出针锋相对的东西来,高调投票通过,专门唱对台戏。两下一来一往,就把美国国会用政治手段压迫人民币升值的做法,给搞成一场政治闹剧了。将压力化解大半。
这里,人们就又看出中国目前政治体制的愚笨,落后,了无用处。而国家政治是为经济利益服务的,所以,无功就是过。所以中国政治不得不改革。反正再这么被动下去,被人家红脸白脸多方牵制,中国政府迟早也被人家累死了。还不如自己早点搞西式民主,解放民众自发的爱国热情,让大家一起登场帮忙。
- posted on 09/17/2010
"1985年9月22日,美国拉拢法国、西德、和英国,逼迫日本在纽约签下了广场协议(Plaza Accord),以“行政手段”迫使日元升值,落实到具体就是日本央行不得过度干预外汇市场。当时日本手头有充足的美元外汇储备,完全可以抵御美国的霸道。可惜的是,日本本土有美国驻军,有美国的政治渗透,连宪法都是美国人帮它度身定做。日元最后升值了。直接的后果是什么?洛克菲勒中心重新回到了美国人手中,单单这一卖一买,美国人便赚走了5千多万美元!日资在艰难度日中,只能大规模、大赔钱地退出美国。美国人胜利了,它击退了日本的经济进攻,成功的将日本20多年来发展的财富,神不知鬼不觉大规模地转移到了美国。这便是日本人常常感叹的“消失的20年”、“白干的20年”。"
那是典型的不知道自己在说什么。里面的因果关系很混乱而且可能很错误,就是因为
根本不明白却要装明白。各国货币之间的关系里的主线是所谓的“Purchasing Power
Parity”,其他的(例如各国央行的买卖等)都不是主线。“Purchasing Power Parity”
的实质是各国货币在国际市场里的购买力。不明白的很容易把果当作因把因当作果。
当然,只要是“知识”,对一些人就是珍贵的,管它对错呢。对他们来说没有对错,
只有知识。知识就是力量。其力量就是自己胡弄自己。 - posted on 09/17/2010
过去几十年到一百年里在各国货币领域发生了几件大事。现在的习以为常的货币现象
只是多数人们不知道到底是怎么回事而已。美元曾经作为所谓的储备货币。但那Brentton
Woods系统早就灰飞烟灭了。现在平常人们说的“美元作为储备货币”已经不是过去
的金字塔(pyramiding own country's money on US $ reserve)意义了。而是一个
国家总体的贸易顺差的结果。现在世界上各国没有pyramiding意义上的储备货币。
美元现在的地位是出于两个因素,一,美国经济在过去的稳定和繁荣(因此美元的购
买力相对其他货币更稳定,但绝对地说极不稳定);二,出于结算和计算的便利(多
数是用美元计价)。由于美国 过去一百年里因货币而造成的“实体”经济的逐渐崩
溃,美元作为便利于结算和计算的的地位已经逐渐动摇了。很多有识(见识,不是知
识)之人士都意识到了整个世界经济里正在发生大地震前的能量积聚。谁都无力抗拒
法则。短期还能骗骗不明事理的,长期必失败。但失败的后果未必是决策者们承当
的,后果多还是老百姓们承当的,谁让他们无心无暇无力(财力脑力)过问这些事呢?
满脑子乌七八糟知识的所谓知识者们也未必明白这些事理,还因满脑子的垃圾而沾
沾自喜呢。 - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/17/2010
国际货币兑率,其实满复杂。并没有简单明确的方法可以定量计算。也不好说谁对谁错。
当然,一个可以明确的常识是,对美元如果放开了自由浮动和兑换,那就如同和美元实体自由搏击一样,人民币必败无疑。盯住美元,就上了美元的大船,跟其它货币浮动,这确实是上上策。现在美国不让叮了,要把咱踢到海里去,自由浮动,那是够风险的。
长远来看,中上策是中国加入美元区,一举清楚一切风险。专心做生意。把其它国家制造业都挤垮。 - posted on 09/17/2010
“把其它国家制造业都挤垮。”
那么其他国家的服务业呢?也挤垮吗?
若不挤垮,还可以和他们交换(用产品换服务)。若挤垮,对中国的人们有什么好处?把其他国家的钱赚到中国?别的国家既没有制造业也没有服务业,他们靠什么和中国的制造
业服务业交换?印钱?中国的人们赚到那别国印的钱后拿它做什么?擦屁股?挤垮
别国的制造业和服务业后的好处是用赚到的外币擦屁股?也不嫌外币纸张脏?
中国的人们可以到其他国家去开自己的制造业和服务业?雇用当地的人们吗?若雇用,
那些中国人开的制造业和服务业是谁的?中国的还是外国的?若不雇用,谁买那些
产品和服务?中国人们?那些外国人们甘心吃风喝露? - posted on 09/17/2010
令胡冲 wrote:
当然,一个可以明确的常识是,对美元如果放开了自由浮动和兑换,那就如同和美元实体自由搏击一样,人民币必败无疑。盯住美元,就上了美元的大船,跟其它货币浮动,这确实是上上策。现在美国不让叮了,要把咱踢到海里去,自由浮动,那是够风险的。
让本国货币跟美元挂钩并不是咱们中国人发明的,无数先烈早已实践过了,南美诸国,墨西哥,亚洲小龙们。而其下场你也看见了。
其次,谁说美国不让叮了?你看见哪个大公司反对过挂钩?你看见华尔街反对过挂钩?你看见美国政府采取过什么实际行动反对挂钩?不过是工会和一些议员在那儿吵吵。人民币跟美元挂钩最大的受益者不是别人,正是美国的跨国公司。这也是挂钩的目的:讨好这些公司(另外一种说法叫扩大出口)。
长远来看,中上策是中国加入美元区,一举清楚一切风险。专心做生意。把其它国家制造业都挤垮。
长远来看,为了人为稳定汇率,必须持续增发人民币,增发的结果就是通涨(正在中国发生,看楼市),等到通涨无法控制的时候,唯一的解决办法是向外资求援。那时候外资不会轻易伸手,他们会评估形势,一定确认政府再也没有别的办法才会坐下来谈,而他们提的条件一定是对四大国有银行的控制权。这一幕在世界各地反复上演过。让本国货币紧叮美元死不松嘴,结局就是失去对本国金融的控制权。中国正在这条路上高歌猛进。 - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/17/2010
行人提南美不错。我也希望中国会是个异数,只是一厢情愿地希望哟。
还记得北大西洋公约NATO?怎么就单有个N?这对南半球不公平。小麦肯定懂得这个
Hemisphere的全球公平争议。
- posted on 09/17/2010
xw wrote:
还记得北大西洋公约NATO?怎么就单有个N?这对南半球不公平。小麦肯定懂得这个
Hemisphere的全球公平争议。
安全(security)是东西问题。NATO对抗的是东,代表东的华约解体了而已。所以冷战后NATO最大的争议是“东扩”。
南北是指经济发展问题(development). 这个地区性经济组织太多了。
另外这贴谈货币,金本位制也不过才崩溃了40年而已--还是当年英国去找了美国--大哥我抗不住了。
美国做为老大,不会吃亏的(或者怎么也是吃亏最少--否则做老大有何益处?),要吃亏的时候顶多让这个制度,崩溃而已。 - posted on 09/17/2010
唉,南美和亚洲四小龙跟中国情况不一样。中国对货币政策有几乎完全不透明的行政控制能力。比如说,中国可以任意规定私人能换多少外币。外币不能在中国很多行业市场直接投资。南美市场和当年亚洲金融风暴之前,金融和市场都非常开放。一旦失火,再要补救政策,来不及了。
紧盯美元,现在看来,经济实体如果没有全球市场竞争的长远实力,也许盯不住的。上面的同志们虽然有点穷激动,但也不是完全乱扯淡。不过,上面有同志好象很愤怒地质问,究竟美国是谁说要压迫人民币升值,这种反问就有些明目张胆地肆无忌惮了吧。好象中国自己在假装被人压迫修理似的。
还有同志,听到别人说“制造业”,就本能地跳出来大谈“服务业”,这就有点人云云地条件反射。制造业跟服务业工作性质不同,其实商业模式在宏观上讲,能有啥子个区别。没有制造业市场和模块化作为基础,服务业End-2-End模式从哪里来。制造业决定了服务业成本模型的下限。制造业升级也可以很迅速,很多服务链最后都被制造业给干脆“硬件化”给吞掉了。
无线网络,刚开始是Mobile服务公司主导,赚大头。手机制造企业压得很低。但这两年反过来了了,大头让某家手机制造公司给搞去了,为什么呢?伦敦股票交易所用微软的服务器做技术平台,服务生意模型看起来很时髦,但它这么肥的企业赚得拿点钱,也远远不如微软过去卖软件产品钻得钱多。人云亦云地区分制造业和服务业,是没有必要的。长远来看,不断升级的制造业是市场的最终决定力量。现在中国的制造业大半还在全球制造业食物链的底端,但即便如此,也没有关系,底端消失了,整个生物链就死掉了。中国制造业目前的问题,只不过是还没有把其它底端制造业给彻底挤垮。如果霸占了底端,也就可以随心所欲地支持自己、或操纵打压别人的中端和高端了。
服务业是常识业,靠新点子暂时谋生的。点子传播起来很容易,很难有专利和版权保护,所以任何高利都是暂时的。很难长久。在国家实力层面上来讲,很难长远。美国国会和政府智囊都有远见,打压中国是难免的。
唉,久不出贴,没想到还挺能敲的。
- posted on 09/21/2010
令胡冲 wrote:
唉,南美和亚洲四小龙跟中国情况不一样。中国对货币政策有几乎完全不透明的行政控制能力。比如说,中国可以任意规定私人能换多少外币。外币不能在中国很多行业市场直接投资。南美市场和当年亚洲金融风暴之前,金融和市场都非常开放。一旦失火,再要补救政策,来不及了。
你知道当年英国的金本位是怎么崩溃的吗?一旦大楼失火,把一楼的大门锁死,就没事了,对吧?
无线网络,刚开始是Mobile服务公司主导,赚大头。手机制造企业压得很低。但这两年反过来了了,大头让某家手机制造公司给搞去了,为什么呢?伦敦股票交易所用微软的服务器做技术平台,服务生意模型看起来很时髦,但它这么肥的企业赚得拿点钱,也远远不如微软过去卖软件产品钻得钱多。人云亦云地区分制造业和服务业,是没有必要的。长远来看,不断升级的制造业是市场的最终决定力量。现在中国的制造业大半还在全球制造业食物链的底端,但即便如此,也没有关系,底端消失了,整个生物链就死掉了。中国制造业目前的问题,只不过是还没有把其它底端制造业给彻底挤垮。如果霸占了底端,也就可以随心所欲地支持自己、或操纵打压别人的中端和高端了。
不错,那个手机还是咱中国深圳制造的。但你知道那手机利润是怎么分的吗?零售价五百美元的手机出厂价是多少?十二美元。扣除成本,利润不到一美元。更尴尬得是,深圳工厂的老板还是个台湾人,那么点可怜的利润还被台湾拿走了。
中国制造业的唯一优势是底价和政府帮助镇压工人。那些工厂可以在印度,越南,墨西哥几个月内完成建设,人员培训,投产。全在中国了也没有半点 bargain power。你把伦敦金融区全部厕所清洁工作都霸占了,也不能说你就控制了英国经济的命脉。 - posted on 09/21/2010
清理伦敦厕所的工作应该算你们讲的服务业吧。不能算是制造业吧。即使垄断,又何用之有呢。服务业要是去抢占底端,那您绝对没有前途的。这就是为什么印度靠所谓服务业外包,是很难发展升级。即便是印度的整个软件服务业,其产值也只是中国制造业产值零头的零头。对别人也没有威胁。
失火是个比喻。货币失火,其实是流体力学的原理。你封住大门,外币无法集中操作流出,自然就延缓了货币崩溃性贬值的危险。当然,这种做法会对自己的信誉造成长远损害。但事到临头,两害相较取其轻,你也顾不了那么多了。
中国手里有很多牌可以暗箱操作。只有真正决定市场的强者,才敢倡导资本和市场的自由与公开。美国敢,中国不敢。凡事有利有弊,不公开,就不能达到市场的优化和充分发展,但失火时也可以自我保护,不至于一夜之间多年积累就烟消云散。
- posted on 09/22/2010
令胡冲 wrote:
失火是个比喻。货币失火,其实是流体力学的原理。你封住大门,外币无法集中操作流出,自然就延缓了货币崩溃性贬值的危险。当然,这种做法会对自己的信誉造成长远损害。但事到临头,两害相较取其轻,你也顾不了那么多了。
真发生了金融恐慌,银行挤兑,那情形恐怕比失火更难控制。当人们开始对金融系统失去信心的时候去限制流出,无疑于火上浇油,让人们更加没有信心。这样的事例也是金融史上反复发生过的,你可以去查查。发生恐慌的时候企图去限制流量,唯一的作用就是加速系统的崩溃。
再说了,你那制造业每天收发货,融资,托收,赊销等等不全靠外币流动吗?卡了外币流动,制造业不立刻就死翘翘了?
再进一步,货币的价值就在于流通,你拿些不流通的外币在手上干什么?
再再进一步,你那些外汇储备不过是美国计算机里的一些数字,极端情况下,美国可以把这些货币冻结,甚至注销,你手里连擦屁股纸都留不下。
- Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/22/2010
我听到一种说法是,工、商业讲法律,金融讲信誉,看来道愈高,愈讲德。
估计都是蒙人的东西。 - posted on 09/22/2010
Banking是纯建立在信誉之上的。XW说的其实不错。这还是Old-fashion。新型Banking体系,干脆把信誉给定量化了。
上面有同志说,美国可以让美元成为废纸。这种说法也比较荒谬。关键是美元货币并不分内外。也无法区分内外,这是自己的美元,那是别人的美元。 中国持有的美元被贬值一倍,那美国人自己手里的美元也贬值一倍。损人不利己,所以实施起来不是那么很快见效的吧。
美元大幅度贬值,损失最大的其实不是中国,是美国即将拿退休金的自己公民。你辛苦工作一辈子,等该拿拿点退休金的时候,却连平时日常生活食品的购买力都勉强了。你不等于被下一代人给剥削了嘛。中国的钱放在美国国债里,即便贬值,也不直接影响自己老百姓的日常生活。因为老百姓用人民币生活。 - posted on 09/23/2010
令胡冲 wrote:
上面有同志说,美国可以让美元成为废纸。这种说法也比较荒谬。关键是美元货币并不分内外。也无法区分内外,这是自己的美元,那是别人的美元。 中国持有的美元被贬值一倍,那美国人自己手里的美元也贬值一倍。损人不利己,所以实施起来不是那么很快见效的吧。
用现金买比萨宾饼的时候,美元货币确实不分内外。但是经过银行系统支付的每一笔钱,都是分内外的。反恐法规定,银行对每一笔交易都要调查清楚资金的来源,去向,以及用途。可疑的交易要立刻上报,美国政府有权冻结或者没收任何一笔账内或者在途资金。
冻结了你账户里的资金并不会导致美国人自己手里的美元贬值,相反,还会让它升值。
做到这点没有任何技术或法律上的难度。
美元大幅度贬值,损失最大的其实不是中国,是美国即将拿退休金的自己公民。你辛苦工作一辈子,等该拿拿点退休金的时候,却连平时日常生活食品的购买力都勉强了。你不等于被下一代人给剥削了嘛。中国的钱放在美国国债里,即便贬值,也不直接影响自己老百姓的日常生活。因为老百姓用人民币生活。
- Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/23/2010
冻结投资帐户?疯了。中国也冻结美国投资者在中国的一切帐户 - 你们美国来的投资全充公了。那不成宣战了嘛。
美国应该能找到更可行的办法吧?美元主动权美国手里。 - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/23/2010
令胡冲 wrote:
冻结投资帐户?疯了。中国也冻结美国投资者在中国的一切帐户 - 你们美国来的投资全充公了。那不成宣战了嘛。
美国应该能找到更可行的办法吧?美元主动权美国手里。
看你上面的话,你自己先说“唉,南美和亚洲四小龙跟中国情况不一样。中国对货币政策有几乎完全不透明的行政控制能力”。我不过是想说明那是不可能的,用行政控制货币流动是自寻死路,要动蛮别人的手段比你更多,中国没有那张王牌在手上。 - posted on 09/23/2010
唉。上网最痛苦的事情,就是你的大白话别的同志都看不懂。
“中国对货币政策有几乎完全不透明的行政控制能力”- 这话的意思,不是说中国能完全控制美元的流动,把人家美元投资的账号给封了。那就真疯了。
中国不能控制他人美元财产的流动。那中国能控制什么呢?很简单,能控制人民币对美元的兑换数额。这就够了。美元要短时间内集中撤出,才能操作一个国家的货币,那它大幅度贬值。但如果中国突然下调政策,比如说规定每个人民币账头每月最多只能兑换一千美元,那短时间内外逃资本无法集中流出了。你不能控制美元的自由流动,但你可以控制人民币对美元的兑换数量。当然,这些会把中企业外贸也给牵连进去,但至少可以暂时保证人民币不会象英镑一样被人操作阻击一夜之间贬值三分之一。 - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/27/2010
maya wrote:
中国国内的这些,怎么能对付美国这些精心策划的战争呢?温家宝哪里会是对手?中国的外交顶峰依然是毛周时代。
精心策划的战争?
maya是不是看了那个宋洪兵的货币战争?还是看了太多朗咸平的文章? - posted on 09/27/2010
令胡冲 wrote:
唉。上网最痛苦的事情,就是你的大白话别的同志都看不懂。
不用痛苦,不懂就问,我可以再给你讲一遍,我不怕烦。
“中国对货币政策有几乎完全不透明的行政控制能力”- 这话的意思,不是说中国能完全控制美元的流动,把人家美元投资的账号给封了。那就真疯了。
封账号的事每天都在发生着,拉灯同学的账号全都封了,很多东欧前政府官员的账号也都封了,南美老大的账号每天都发现,随时封掉,有什么奇怪的。
中国不能控制他人美元财产的流动。那中国能控制什么呢?很简单,能控制人民币对美元的兑换数额。这就够了。美元要短时间内集中撤出,才能操作一个国家的货币,那它大幅度贬值。但如果中国突然下调政策,比如说规定每个人民币账头每月最多只能兑换一千美元,那短时间内外逃资本无法集中流出了。你不能控制美元的自由流动,但你可以控制人民币对美元的兑换数量。当然,这些会把中企业外贸也给牵连进去,但至少可以暂时保证人民币不会象英镑一样被人操作阻击一夜之间贬值三分之一。
中国宣布控制人民币兑换数额,就等于公开承认人民币有问题,你知道后果是什么吗?人心跟水龙头里的水还是有点差别的。以为人的心理可以象水龙头一样开大开小是一厢情愿的想法,不可能的。
当年英国,美国,加拿大实行金本位,政府控制了所有黄金,其情形跟你说的中国政府能控制人民币类似,政府能限制兑换黄金的数额。事到临头就知道了,那是不可能的,政府限制兑换黄金数额等于公开承认黄金储备有问题,立刻引发大规模挤兑,金本位一夜之间土崩瓦解。加拿大的事发生在1914年8月10日。
你可以想象一下哪天中国人民银行宣布人民币限额兑换,接下来会发生什么事。
很多时候,大白话就是蠢话。比如,哥白尼之前,大白话认为太阳是围绕地球转的。在金融这样智力博弈的地方,直觉的,简单大白话的思维尤其愚蠢。这不是那种出乖露丑,遭人耻笑的愚蠢,而是那种倾家荡产,国破家亡的愚蠢。
不用谢,我乐意的。 - posted on 09/27/2010
大白话是令很多人害怕的。一句简单的大白话是:自从货币可以而且只可以被政府印
刷,人类就走上了令很多人们感到莫名其妙的周而复始的经济灾难。另一句大白话
是:由于越来越多的人们对政府越来越依赖,人类更走上了几乎无归途的灾难之路
(因为政府印货币是阻力最小的一条路)。第三句大白话是:越来越的人们在呼吁政
府更多地照顾他们或其他人们(因此要继续让政府印更多的货币)。
那三句大白话基本勾画出了人类的可怕前景。吵什么?尤其是那些身在金融业里做
事的,自以为是关于那方面的专家。其实,一般只是一个practitioner而已,只见
操作,见不到背后的原理,却到处以“行家”的身份招摇撞骗。 - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/27/2010
有人说:黄金也不是十全十美的货币。
我说:世界上什么是十全十美的?你举几个例子给我看看吧。为了弥补黄金这个货
币的不十全十美,做过去一百年的货币实验,后果是什么?作为一个不学无术的金
融practitioner到处以“行家”面目招摇撞骗,那简直是无耻。 - posted on 09/28/2010
宋洪兵 is really a bullshit! He was a software programmer at Fannie Mae. After going back to China, he suddenly became a financial expert overnight. That is truly rediculous. His speech is full of bullying and virtual immagination.
Most of these old-generation Haiguis are third-tiered brains. Frankly speaking, most truly first-class brains are still staying in the US and did not return. We need not pay attention to those third-class brains' self-coined topics, who made topics in China to build their self-claimed "reputations" and make money.
Connie wrote:
maya wrote:精心策划的战争?
中国国内的这些,怎么能对付美国这些精心策划的战争呢?温家宝哪里会是对手?中国的外交顶峰依然是毛周时代。
maya是不是看了那个宋洪兵的货币战争?还是看了太多朗咸平的文章? - posted on 09/28/2010
shudai wrote:
有人说:黄金也不是十全十美的货币。
我说:世界上什么是十全十美的?你举几个例子给我看看吧。为了弥补黄金这个货
币的不十全十美,做过去一百年的货币实验,后果是什么?作为一个不学无术的金
融practitioner到处以“行家”面目招摇撞骗,那简直是无耻。
不知道这说的是不是我,自作多情认一哈。不学无术我是承认的,但金融practitioner就高抬我了,我不过是下边说的一个software programmer,不懂金融,更不懂经济。另外,招摇撞骗也不认,实在想不出来 mayacafe 这儿有什么好骗的的东西。我在这儿上帖纯属无聊,当然,偶尔发现世界上还有人比我更无知,自我满足一下,也是有的。 - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/28/2010
不是说你。你是干什么职业的,我怎么能知道呢?删了吧。
行人 wrote: - posted on 09/28/2010
能在华儿街投资银行做一些软件开发,也是很不错的工作了。我想去大银行做开发,那里Contractor成堆,好手不少,不一定能挤得进去呢。当然,现在银行技术外包搞了很多年了,也不稳定。不过话又说回来,哪家大公司不外包,那CEO和Board会觉得自己很土的。所以现在是搞外包的包工头更吃香一些,象英国的Serco这那的。我周围也全是印度人,但觉得这些小伙子小姑娘们其实满能干的。
能把自己工作做好的人,就很不简单了。要说对整个行业有高屋建瓴的深刻体会,那这样的人是很少很少的,而且很多是跟本干不了具体工作的人。对银行和货币有着宏观理解的人,并不一定就比干某象具体工作的人更能干,只是兴趣不同而已,思考的问题不同而已。宏观理解,说出来就是宏论,对错需要很长时间的验证,而大多是被时间证伪的。所以,能靠宏论生活的人,其实也很少。他们大多也得谋生。 - posted on 09/29/2010
令胡冲 wrote:
能在华儿街投资银行做一些软件开发,也是很不错的工作了。我想去大银行做开发,那里Contractor成堆,好手不少,不一定能挤得进去呢。
whether these (or their) jobs are good or bad or competitative enough (for an average person to step in) are completely different stories as to whether these persons are qualified enough to deliver insightful remarks on the national or world economy and made their names on it.
能把自己工作做好的人,就很不简单了。要说对整个行业有高屋建瓴的深刻体会,那这样的人是很少很少的,而且很多是跟本干不了具体工作的人。对银行和货币有着宏观理解的人,并不一定就比干某象具体工作的人更能干,
by "更能干", what do you mean? more capable of what or in what areas?
宏观理解,说出来就是宏论,对错需要很长时间的验证,而大多是被时间证伪的。所以,能靠宏论生活的人,其实也很少。他们大多也得谋生。
do you know how many top (first-tier), well-recognized economists are living on their pure economists' skills? about 62 only! this is counted by WSJ.
of course there should be hundreds, if not thousands, of economists working on wall street, more or less on their economists' skills. they are not holding top economists' positions but are still working as economists and/or investment officers.
if you track down these top-tier economists' comments over years, you will find many of them were more often than not insightful, though in many situations need to be confirmed by the market afte years. usually need not be 很长时间, a few years (up to 5 years) are usually enough.
overall, this is a country that protect sfreedom of speech. anyone can comments on national economy and the world economy. the point is, whether your claims are well-founded or groundless or lack of common sense.
if a layman like Mr. Song pretended to be a financial expert and uttered rediculous outrages (lack of common senses and full of immagination), candor compels me to point out his ignorance. - posted on 09/29/2010
Laymen would most likely stay as laymen in public view, unless / until some smartheads started to oppose the laymen (or whatever said by laymen) and tried to educate other laymen about how one should not listen to laymen.
Or if we try to put this into a question -- how oftern would laymen and an expert are talking to the same audience? Very rarely perhaps, for the same crowd would not enjoy and understand both the speakers. A example, the laymen audience Paulson recently had as in quote below would probably not be the type of audience in front of Mr. Song and the like, whoever you classified him as.
____
(quoted from "http://www.hedgehogs.net/pg/newsfeeds/hhwebadmin/item/5128600/john-paulson-has-exciting-news-for-his-relatives-longlost-and-otherwise)
As this is the best time in 50 years to buy homes, Paulson advised a group at New York’s University Club, crowded into 3 separate dining rooms, to issue 30 year mortgages to buy a home as 'your debt and interest payments get locked in at record lows, while the price of your home will rise.'
"If you don’t own a home buy one,” Paulson recommended. “If you own one home, buy another one, and if you own two homes buy a third and lend your relatives the money to buy a home.”
John Paulson: Sell Bonds; Buy Stocks; Double Digit Inflation Coming [Forbes via Portfolio]
____
smartman wrote:
if a layman like Mr. Song pretended to be a financial expert and uttered rediculous outrages (lack of common senses and full of immagination), candor compels me to point out his ignorance. - posted on 09/29/2010
shudai wrote:
大白话是令很多人害怕的。一句简单的大白话是:自从货币可以而且只可以被政府印
刷,人类就走上了令很多人们感到莫名其妙的周而复始的经济灾难。
Tulip mania 发生在1637年,South Sea Bobble 发生在1720年,好象都是在“货币可以而且只可以被政府印刷”之前发生的。这句大白话是没有根据的,没有证据证明币制改革后经济灾难更多了。
另一句大白话
是:由于越来越多的人们对政府越来越依赖,人类更走上了几乎无归途的灾难之路
(因为政府印货币是阻力最小的一条路)。
你还记得什么是三忠于四无限吗?你知道普天之下莫非王土吗?你知道从欧洲国王可以随便割一块国土给女儿作嫁妆吗?你知道从前人们一周七天,大部分时间都在教堂里度过吗?
回头看一眼亚洲、欧洲、非洲还是美洲的历史,人们对政府/国王/教会的依赖都是越来越小。当然,短期局部会有一些例外,但总体上越来越多的人们不依赖政府。
所以这句大白话也是错的。
第三句大白话是:越来越的人们在呼吁政
府更多地照顾他们或其他人们(因此要继续让政府印更多的货币)。
这也是没有根据的。
- posted on 09/29/2010
A reciprocity requirement: The easy and legal way to stop currency manipulation / By Daniel Gros (Director of the Centre for European Policy Studies, Brussels)
......
Overall it seems that the rest of the world with free capital markets can do little to stop the Central Bank of the People’s Republic of China to continue "steering” its exchange rate by accumulating more and more international reserves – it does not matter whether these are US or Japanese. The US, Japan, or the ECB cannot do the same because China has capital controls and there are simply no significant renminbi assets that foreigners are allowed to invest in.
......
But there is another way. The US (and Japan) could easily prevent the Chinese Central Bank from continuing its intervention policy without breaking any international commitment. The US and Japan only need to invoke the principle of reciprocity and declare that they will limit sales of their public debt henceforth to only include official institutions from countries in which they themselves are allowed to buy and hold public debt. Instead of the “moral suasion”, tried in vain by the Japanese, the Chinese authorities would just be told that they can buy more US T-bills Japanese bonds only if they allow foreigners to buy domestic Chinese debt.
......
http://www.voxeu.org/index.php?q=node/5575 - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/29/2010
行人 wrote:
短期局部会有一些例外,但总体上越来越多的人们不依赖政府。
这么肯定?贵国的government spending可是会占到GDP总量的40%左右。
我也跟你一起怀一下古,想想古时候政府跟你收个税是怎么收的。
这次我可够意思了。:) - posted on 09/29/2010
小麦 wrote:
这么肯定?贵国的government spending可是会占到GDP总量的40%左右。
这好像是反过来,说明政府对人民的依赖越来越多?:)
我也跟你一起怀一下古,想想古时候政府跟你收个税是怎么收的。
古时候不光是税,还有贡,有役(修河筑城戍边),还有实物(比如明代几家养一个士兵,元代几家养一个蒙古人)。再加上征用罚没迁徙等等,应该不是小数,皇上怎么也拿大头吧(没研究过,没数字)。
我搞不清依赖是什么意思了,也不知书呆怎么定义。是不是可以含糊其辞理解为政府和个人之间牵扯纽带的强弱多少?从这一点看,我还是蛮肯定的。现代人跟政府之间的关系清爽多了,政府倒台不会太影响到我多少。可古代一个王朝倾覆了,老百姓不被丝丝藤藤牵扯着一起摔倒,不太可能。
这次我可够意思了。:)
够够,能不能拿回去点儿?:)
- posted on 09/29/2010
行人 wrote:
这好像是反过来,说明政府对人民的依赖越来越多?:)
哦,我不反对你这么说,黑帮老大比谁都热望他/她的地盘上生意昌隆. :)
OK, interdependence instead of dependence or independence.
古时候不光是税,还有贡,有役(修河筑城戍边),还有实物(比如明代几家养一个士兵,元代几家养一个蒙古人)。再加上征用罚没迁徙等等,应该不是小数,皇上怎么也拿大头吧(没研究过,没数字)。
我是问“怎么收”呀。包税制。中央政府没有发达的官僚机构又需要钱时,只有靠包税官骑着马到你家来慰问你。现在你可不需要这个就老老实实交税去了。
我搞不清依赖是什么意思了,也不知书呆怎么定义。是不是可以含糊其辞理解为政府和个人之间牵扯纽带的强弱多少?从这一点看,我还是蛮肯定的。现代人跟政府之间的关系清爽多了,政府倒台不会太影响到我多少。可古代一个王朝倾覆了,老百姓不被丝丝藤藤牵扯着一起摔倒,不太可能。
纽带当然是越来越强,从你出生那张出生纸管到见上帝。你每天起床去洗手间,马桶的污水处理系统是政府的地盘(虽然私人可以有份额介入)。你要活在古时候,你不需要政府管你的马桶系统。从此时开始,数数你每天有多少事情需要一个正常运转的政府。你上面说的“政府倒台”不是“政府”,是行政班子,更替不会影响政府的functioning. 可以类比的不是王朝倾覆,而是本朝皇帝换人。设想一下活在当今世界上那些个著名的failed states的滋味,看看自己会不会不受影响。 - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/29/2010
小麦说的是政党和政府的区别吧,在中国就是一回事,我猜行人因此简化了,就像政治和统治在中国一样。 - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/29/2010
政府对人们的无微不至的关怀。汉语里的一些词还是很有力量的,例如这“无微不至”。
可以令一个人感动得涕泪交集,也可以让一个人被吓个半死,全看那个人是什么样
的一个人了。 - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/29/2010
老瓦 wrote:
小麦说的是政党和政府的区别吧,在中国就是一回事,我猜行人因此简化了,就像政治和统治在中国一样。
我就是讲“政府”的功能而已,不是政党和政府的区别。中国也有政府,哪怕这个政府是一党独裁。 - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/29/2010
不知楼上有没有数过,从出生开始现在一个中国人有多少政府发的证。
(准生证)
出生证
独生子女证
......
......
退休证
老年证
......
死亡证
美国人、法国人、。。。人呢? - posted on 09/29/2010
小麦 wrote:
我是问“怎么收”呀。包税制。中央政府没有发达的官僚机构又需要钱时,只有靠包税官骑着马到你家来慰问你。现在你可不需要这个就老老实实交税去了。
这算技术问题吧,古人没有计算机,管不了那么即使细致,但不说明古代政府(whatever it is)对个人的控制力比现代弱。
-古代有户籍保甲制,人没有迁徙自由(逃户算死罪?),政府找你恐怕比现在容易,偷漏税恐怕比现在难。
-政府有些事不一定需要税收,挖河可以派役,打仗可以拉夫(几丁抽一)。不象现在,政府没那么大权,没钱办不了事。
-读书人唯一的希望就是官府了,现在上哪儿找这么粗的纽带。
纽带当然是越来越强,从你出生那张出生纸管到见上帝。你每天起床去洗手间,马桶的污水处理系统是政府的地盘(虽然私人可以有份额介入)。你要活在古时候,你不需要政府管你的马桶系统。从此时开始,数数你每天有多少事情需要一个正常运转的政府。
古代下水道,河沟也是政府的地盘吧?记得看《清明上河图》时有讲,那条河每年枯水季节要征三十万民夫去清理河道。
现代人每天面对的事情比古人多好几个数量级,你不能比数量。如果算一算从生到死总共有多少事,其中多少被政府管着,我觉得现代人的百分比要低。至少我现在出个门不用到保甲长那儿请示,回家晚了不会被城门关在外边,不会被守城的兵丁盘查。看时间有自己的表,不用等政府敲梆子。上完这个帖子不用担心里头用错了字被拉出去砍头。吃多少盐不用被政府管,家里可以有两把菜刀,旧车随我处理,不会因为私宰耕牛坐大牢,等等等。
你上面说的“政府倒台”不是“政府”,是行政班子,更替不会影响政府的functioning. 可以类比的不是王朝倾覆,而是本朝皇帝换人。设想一下活在当今世界上那些个著名的failed states的滋味,看看自己会不会不受影响。
这个同意,下班了。玩好。 - posted on 09/29/2010
行人 wrote:
这算技术问题吧,古人没有计算机,管不了那么即使细致,但不说明古代政府(whatever it is)对个人的控制力比现代弱。
控制力是和技术能力成正比的。现代国家政府对公民生活前无古人的控制程度是发生在工业革命以后。信息革命让这个控制能力迅速升级。古代政府对国民生活的监视程度可到不了到处都是摄像头的地步,绘声绘色点的也就韩熙载夜宴图了。
-古代有户籍保甲制,人没有迁徙自由(逃户算死罪?),政府找你恐怕比现在容易,偷漏税恐怕比现在难。
政府当然在现代找你容易。古代可没有这么便捷的人口数据库。
政府有些事不一定需要税收,挖河可以派役,打仗可以拉夫(几丁抽一)。不象现在,政府没那么大权,没钱办不了事。读书人唯一的希望就是官府了,现在上哪儿找这么粗的纽带。
古时候有几个读书人啊(国民受初等,中等,高等教育比例)?别忘了现在有这么多读书人,是因为另一件和工业革命密切相关的事,public education.
古代下水道,河沟也是政府的地盘吧?记得看《清明上河图》时有讲,那条河每年枯水季节要征三十万民夫去清理河道。
说得好。中国官僚制在古代相比同期国家发达,很重要一个原因是要治理水利。
现代人每天面对的事情比古人多好几个数量级,你不能比数量。如果算一算从生到死总共有多少事,其中多少被政府管着,我觉得现代人的百分比要低。至少我现在出个门不用到保甲长那儿请示,回家晚了不会被城门关在外边,不会被守城的兵丁盘查。看时间有自己的表,不用等政府敲梆子。上完这个帖子不用担心里头用错了字被拉出去砍头。吃多少盐不用被政府管,家里可以有两把菜刀,旧车随我处理,不会因为私宰耕牛坐大牢,等等等。
嘿,公民和政府的关系:
1. positive: 公民和国家的契约是国家应该提供基本的服务设施--你交了税(保护费)可不是要做亏本买卖。你有权利去要你应得的,否则你交税做什么?这些有关你基本生活条件的设施被认为是你基本“幸福”的保障。
2. negative-1: 如果国家政府没有能力做到positive这一点,它至少应该做到不阻碍公民自己去追寻幸福的权利。
3. negative-2: 如果国家没有能力做到positive 以及negative-1, 它底线是不要对公民的个人幸福施加迫害。
你要举社会生活的例子,我很轻易可以给你古代政府不管你的例子:堕胎,失业,灾荒(管不到这个程度),infrastructure (程度),砍你房子前面的树,在院子里晾衣服(很多发达国家),收垃圾,公共教育,公立图书馆。。。。你说的砍头什么,言论自由什么,是民主政府和独裁政府的区别,而不是现代政府和前现代政府的功能区别。
应该问的问题不是现代政府是否和公民有这么强的纽带(this is a fact supported by all the statistics),而是为什么有这么强的纽带,公民还会有他们和政府不大相关的错觉---这意味着统治能力(包括意识形态)的进步--好像政府无为而治了似的。
对了,你一定知道日出而作,日落而息,帝力于我何有哉是前古代的人唱的歌。连古代的人都不能唱这个歌了,更别说现代人了。
- posted on 09/30/2010
if they are talking to different audience, experts and laymen don't know each other and would not have conflict.
but nowadays the media is so powerful that experts and laymen are reported together and, after comparing notes, judged by media or audience. that is why conflicts or criticisms or debates happen!
rzp wrote:
Laymen would most likely stay as laymen in public view, unless / until some smartheads started to oppose the laymen (or whatever said by laymen) and tried to educate other laymen about how one should not listen to laymen.
Or if we try to put this into a question -- how oftern would laymen and an expert are talking to the same audience? Very rarely perhaps, for the same crowd would not enjoy and understand both the speakers. A example, the laymen audience Paulson recently had as in quote below would probably not be the type of audience in front of Mr. Song and the like, whoever you classified him as.
____
(quoted from "http://www.hedgehogs.net/pg/newsfeeds/hhwebadmin/item/5128600/john-paulson-has-exciting-news-for-his-relatives-longlost-and-otherwise) As this is the best time in 50 years to buy homes, Paulson advised a group at New York’s University Club, crowded into 3 separate dining rooms, to issue 30 year mortgages to buy a home as 'your debt and interest payments get locked in at record lows, while the price of your home will rise.'
"If you don’t own a home buy one,” Paulson recommended. “If you own one home, buy another one, and if you own two homes buy a third and lend your relatives the money to buy a home.”
John Paulson: Sell Bonds; Buy Stocks; Double Digit Inflation Coming [Forbes via Portfolio]
____
smartman wrote:
if a layman like Mr. Song pretended to be a financial expert and uttered rediculous outrages (lack of common senses and full of immagination), candor compels me to point out his ignorance. - posted on 09/30/2010
Connie wrote:
A reciprocity requirement: The easy and legal way to stop currency manipulation / By Daniel Gros (Director of the Centre for European Policy Studies, Brussels)
......
Connie, it is easy said than done. my $0.02: it is correct in theory but impractical.
Overall it seems that the rest of the world with free capital markets can do little to stop the Central Bank of the People’s Republic of China to continue "steering” its exchange rate by accumulating more and more international reserves – it does not matter whether these are US or Japanese. The US, Japan, or the ECB cannot do the same because China has capital controls and there are simply no significant renminbi assets that foreigners are allowed to invest in.
Actually, China DOES limit capital outflow but NOT inflow. so, China issues too many RMB currencies. After foreigners exchange USD/JPY/GBP/EUR into RMB, their only investment channels are in domestic china and, among few choices, they have to invest in stock and housing market to cause the assets bubbles.
But there is another way. The US (and Japan) could easily prevent the Chinese Central Bank from continuing its intervention policy without breaking any international commitment. The US and Japan only need to invoke the principle of reciprocity and declare that they will limit sales of their public debt henceforth to only include official institutions from countries in which they themselves are allowed to buy and hold public debt. Instead of the “moral suasion”, tried in vain by the Japanese, the Chinese authorities would just be told that they can buy more US T-bills Japanese bonds only if they allow foreigners to buy domestic Chinese debt.
......
http://www.voxeu.org/index.php?q=node/5575
US desparetely looks for buyers to fill in the big holes of their budge deficits.
If foreigners refuse to buy US Treasury, US treasury yields will hike substantially, credit contraints will aggrevate, liquidity will drain, business and individual loans will be tought to get, and the economy will shrink again. Besides, the risking yields demands Federal givernment pay high interest, increase federal budget deficits, and it becomes a nightmare that Federal budget deficits can not be auctioned on bond market. In case this situation does happen, the only way Federal government can do is to print more currencies and it instead will drive inflation up.
The fundamental reason is the Federal government carries high debt and is also in high annual budget deficits! It has no room to refuse foreign buyers. Quite the country, the government is eager or "begs" foreigners to buy US debt. He's got no choice! - posted on 09/30/2010
我怎么觉得你们争的不是一个事儿呵。而且说得都对。
小农经济,自给自足的年代, 老百姓肯定是不太依赖政府的。 不过那时人们的幸福(well-being)指数也很低呀。 有经济学家考证,从罗马到文艺复兴, 劳动者的平均工作报酬连续几个世纪都没有增加过。 罗宾汉是被逼无奈才打家劫舍的。 他还是自耕农,大小也算是个地主。 如果不是王公贵族欺人太甚,他又何必呢。
民主政府肯定比君主专制好, 因为它给个人更多的尊重。 这是政治制度之争。 资本主义自由经济肯定比封建自然经济进步, 因为它给个人更多的自由。 这是经济体制之争。 要说政府功能,和这些也都分不开。 最后就变成技术问题了。 工业革命把社会变成机器了, 大家都是机器上的零件, 谁也离不开谁。
我以前提过John Mill写的On Liberty。 专制社会的暴政是被意识到的, 所以人们会反抗. 民主社会的暴政在不知不觉中进行.
小麦 wrote:
行人 wrote:
- posted on 09/30/2010
现代社会, 人的分工是越来越精致了。 每个人除了自己的专业, 在大多情况下, 都是Layman. 拿经济学家来说, 研究劳工的, 可以对财经市场一窍不通, 研究货币流通的, 可以对股票房市什么的一窍不通。
所以听众的素质变得越来越重要。 信息超载, 良莠不齐。 听众不仅要眼观六路耳听八方,还要学着正确地接受和消化信息. 以前有一则新闻就让我很感慨。一位美国中学历史老师在课堂上给他的学生讲述"911"这段历史。 他把黑板画成四块,每块上面写了一个问题:
我们知道什么?
我们需要知道什么?
我们对所发生的事情有什么感觉?
我们认为下一步应该有什么发生?
他要他的学生尽可能从不同地方不同角度收集资料, 然后分组讨论, 把四个问题的答案填上。 老师说他的目的是帮助学生学习区分事实(fact)与观点(opinion) 的不同, 区分属实信息(substantiated information)和谣言(rumor)的不同, 区分情绪(emotion)和理性(reason)的不同。
宋洪兵们不妨写书。 更重要的问题是我们怎么看这些书。
rzp wrote:
Laymen ... - posted on 09/30/2010
小麦 wrote:
控制力是和技术能力成正比的。现代国家政府对公民生活前无古人的控制程度是发生在工业革命以后。信息革命让这个控制能力迅速升级。古代政府对国民生活的监视程度可到不了到处都是摄像头的地步,绘声绘色点的也就韩熙载夜宴图了。
控制力是和技术能力成正比是对的,但不能说控制和技术能力成正比,因为还有一个受控对象的因素。比如,步枪打飞机容易还是导弹打飞机容易?当然是导弹。但相对步抢,打飞机容易呢还是打树桩容易?当然是树桩。那么,步枪打树桩容易呢还是导弹打飞机容易?答案恐怕就没那么简单了。
政府当然在现代找你容易。古代可没有这么便捷的人口数据库。
我们橘子比橘子,苹果比苹果。
毛泽东时代,家家有户口,人人有档案,买火车票住旅馆要单位介绍信,党员汇报,夫妻揭发。那是台湾派个特务,立时半刻就抓住了。可现在的中国,北京可能有一半人没户口,全国几千万民工大迁徙。现在台湾派个特务,政府决不能像从前那样找到他。
再说美国,从前一个黑奴逃跑了,很快就能抓回来,外边根本没有他的容身之所。可现在,政府想找一个墨西哥非法移民,绝没有从前抓个逃奴那么容易。
如果政府的控制力比从前增加了十倍,但社会的复杂性增加了二十倍,结论应该是政府对人民的控制减弱了,对吧?
- Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/30/2010
话不能这么说。虽然绿霸的威力尚待进一步开发,上网刷身份证,实名买菜刀买老鼠药,还有预算超过国防的维稳办,大家就别担心哈,会有那么一天,维稳专员与维稳对象那种“一帮一,一对红”的终极和谐很快就面世了。 - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 09/30/2010
再说正经点,控制技术并不完全等同于控制能力。以一个简单的数据库,放几亿人的基本数据不要太容易,但美国佬就是脑子不转弯,国会到现在都未通过合法身份证的实施。所有各州的驾驶证替代身份证,都只是权宜之举,而且不能涵盖所有人口。 - posted on 09/30/2010
I agree with you!
China needs to fix its key internal problems that have caused the external imbalance. A lot of Chinese people have this victim mentality now and the government likes it because it diverts people’s attention from fundamental problems caused by its single-party structure, a system with few checks and balances, and a system dominated by interest groups that are shutting out innovation.
This why I dislike 宋洪兵 and 朗咸平. They are irresponsible and would do anything just for money and fame. Their messages are usually misleading.
smartman wrote:
no, RMB is not convertable under capital investment by current government rule. so, the massive currency outflow from RMB to USD/EURO is unlikely, unless Chinese government lifts the bar. Chinese government knows this from Japan's lesson and won't do it in the near future.
The real danger of overvalued RMB is from 2 aspects: 1. from short term, western countries force RMB appreciation through trade sanctions and tarrif hikes; 2. from long term, the asset bubbles in China (especially in stock market and housing price) come to an unsustainable level so that when it crashes, it causes a lost decade as Japan have had so far. If that happens to China, we may lose 2 decades, gievn te huge bubbles we are in right now.
The delay of RMB appreciation will only aggrevate the severity of assest bubbles in China and makes the problem harder to overcome.
There is no easy way to solve this issue. The only no-harm approach is, China transforms its economy from labor-intensive, exporting mode into domestic, consumer-driven mode. If so, we are not afraid of western countries' trader sanctions; we do not need to issue too much RMB to cause currency oversupply and bubbles; and we can tame inflation comfortably.
The issue is, can we do that? (Obama said, Yes, we can! :-)) can China enterprises change from good-at-imitation to good-at-innovation? not sure. China needs to do it quickly, within 5 years, because by 2015, China labor supply will start diminishing and labor-intensive indusry faces labor-shortage and can not sustain growth and all its bad consequences will apear so that it leads to another lost decade. - posted on 09/30/2010
哎,我其实就说了两句话,就说了贵国的government spending, 怎么惹出这么多口水呢。
当然导弹打树桩比步枪“容易”。你这个“容易”也很模糊。你不用导弹打树桩,是因为成本太高。这顺便回答你下面讲台湾特务和非法移民(我们不说illegal immigrants, 我们说undocumented immigrants, 不过这里跟随俗说吧):每年抓的台湾特务和与台湾特务有关的人你不知道吧。我可了解。抓个非法移民你以为很难么?政府不全部遣送他们,因为没这个钱(更别提humanitarian concerns)。遣送全部1200万非法移民,把他们装进普通大轿车,一辆车挤60个人,这个车行会排1800英里,差不多是美国南端到北端的距离。政府要花多少钱呢?3000亿美金。
控制当然也和技术能力成正比。可控制作为手段有高下之分。以前的人要包税官跑到家里来强迫征税,现在的人自己乖乖的交税,哪个控制手段高明呢?权力运用的最高层次不是强迫你去做什么事,而是让你主动去做我想你做的事。你看不见权力的运作,并不代表权力不运作。现代技术对权力运作的最大贡献是,让它们隐身。摄像头可以藏起来,飞机轰炸都是无人的。你不需要那个讨厌的“面对面”。
再说老瓦的美国数据库。这样的数据库美国早有了,还等国会批身份证?身份证不过一个幌子,没有身份证政府就不能控制你?
http://www.wired.com/dangerroom/2010/07/exclusive-google-cia/
这新闻也就是CIA。CIA算是够牛的了,虽然法律规定向国会负责,但(实际上尽最大可能)“不向国会负责”是CIA的老传统。搞这么个东西还得去投资,江河日下了。这些年日益坐大的是NSA. 有兴趣可以去搜索NSA UTAH DATA CENTER. 这不是NSA第一个数据中心。自然也不是老瓦想那么简单的数据库,投资12亿美金。NSA和CIA一样,预算是机密,虽然需要国会批,审批过程绝不公开,政客不需要在各位面前作秀。对了,搜索出来的新闻可是不会提“监控”这个词的。
现在要知道土共为什么叫土共了,实名制什么都是很低级的技术手段,CCP的治理手段确实很“土”。
当然,有了控制能力不代表政府会来“控制”你。这是民主社会,优点不用我来罗嗦。不来控制你,不是不能控制你。权力的最高境界,不是使用,而是不用就让你服从。比如只用一次的核武器,囤在那儿就好了。比如西门豹治理邺城,政府不准备武备,敲一通梆子,老百姓自己就乐颠颠带着武器干粮集合来了。不但不怨政府,还满心感激呢。
说了这么多废话,天秤座connie上面也都说了。我的意思不外两点:政府可以做“好”事,这是为什么人类会有“政府”,因为你需要它,这是一桩交易;政府也可以做“坏”事(随时),这是为什么想着它的“好”时千万别忘了它做坏事的能力。民主政府和专制政府,政治学上在这一点上对它们本性的假设一样(就像对人性的假设一样)。古代政府和现代政府,它们的区别是做好事和做坏事能力的差别--几何级数的。
对了,可不是民主国家就不会搞身份证。印度现在在搞一个最大的身份证数据库,高级的很,还包括眼睛扫描呢。西方国家不搞身份证,文化传统和意识形态的考量占了上风,和实际运作没什么关系。这跟持枪权一样---拿枪的人还真以为他能到时候反抗这个现代“暴政" 哪?
- Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 10/01/2010
"天秤座connie" :):):)
I believe there is at least one more Connie here. She wrote an article called 想让别人尊重你,给个理由先. Because of that, I used C2 as my vest several times.
小麦 wrote:
- Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 10/01/2010
Connie wrote:
嘿,怎么一高兴把马甲都晾出来了. :)
那个Connie没印象也。本来Connie讲话就很少啊,我还想为什么最近多说了两句话呢,难道跟秋天吃螃蟹有关?:)
- Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 10/03/2010
小麦 wrote:
Connie wrote:
嘿,怎么一高兴把马甲都晾出来了. :)
Make me 高兴 then. I may 晾 more, my age, my look, my profession, my life, my ... ha ha
那个Connie没印象也。本来Connie讲话就很少啊,我还想为什么最近多说了两句话呢,难道跟秋天吃螃蟹有关?:)
It is an issue of time. I would 多说 if I have more time. - posted on 10/04/2010
小麦 wrote:
哎,我其实就说了两句话,就说了贵国的government spending, 怎么惹出这么多口水呢。
让你知道知道从加拿大来的并不都是 Chandler Bing, 也有难缠的,哈哈。
现在要知道土共为什么叫土共了,实名制什么都是很低级的技术手段,CCP的治理手段确实很“土”。
提高射击成绩有两种办法,一是练技术用好枪,还一种办法是把靶挪近一点。我党显然更熟悉第二种办法。
但是现在靶越来越难挪了,靶长了脚长了翅膀,而且很多靶同时出现,晃来晃去。虽然有维稳工程企图把靶按住拖近,但我觉得打靶成绩还是下降了。
- posted on 10/04/2010
行人 wrote:
让你知道知道从加拿大来的并不都是 Chandler Bing, 也有难缠的,哈哈。
哎,你干嘛打我,打成重伤了我也没个人疗伤(浮生只顾自己快活),你连善事都做不成。
或者你该去Make Connie 高兴, she may 晾 more, her age, her look, her profession, her life, her ... __|---|__ 哈哈
提高射击成绩有两种办法,一是练技术用好枪,还一种办法是把靶挪近一点。我党显然更熟悉第二种办法。
但是现在靶越来越难挪了,靶长了脚长了翅膀,而且很多靶同时出现,晃来晃去。虽然有维稳工程企图把靶按住拖近,但我觉得打靶成绩还是下降了。
打靶论,我记住了,下次会记得给你citation。:) - posted on 10/05/2010
关于管治强弱,我蛮同意小麦的陈述。记得十年前有一位帮纽约警察局设计红绿灯路
口装摄影机的老哥说:我们都在把自己织入鱼网。
当然只有他知道哪里的摄像头是真是假,哪里跟本没有。
玛雅陈述的也不错。我这回在瑞典,才读到这一节:
1992 Sweden's Riksbank(National Bank) overnight raises interest rates to a world
record of 500% in an effort to defend the Swedish krona against speculation.
我读史也常读到,这个公主simple,那个王后sophiscated。一般认为居高位的人还
是sophiscated一点正常。 - posted on 10/05/2010
I largely agree with you.
Song Hongbin is a sham, full of bullying and shits. He does not deserve our time because he is obviously a layman in economics and finance, and his statements are purely propaganda for average people, not for well-educated professionals.
As for Dr. Lang, I found his micro-analysis sometimes hits the points. For example, when he analyzed the business models of Mainland China and HK enterprises and used these models to advise China's private enterprises, I found in him a visionary enterprise expert. However, most of the time when he covered macro-economics topics, he is usually very idealogic and biased. I guess this is because he majored in finance (from Wharton) but not economics. Finance focuses on transactions and micro-visions while economics are on top of the world, talking big on the the whole world or national economy.
That said, I did not mean to look down on finance and up to economics. It is just different perspectives. Dr. Lang surpassed his expertises to sometimes unconsciously disclose his shortcomings when he talked too much on macro-economical topics.
I have no doubt that both guys primarily aim at making money through their fake or semi-fake "reputations". But their claimed, "fake" reputations are really concerns to decent professionals like us, because while making their money, they are ... "misleading" ... , (quote, as you, Connie, said), many average people and influenced the public media negatively. That is why I feel decent professionals should criticize them publicly whenever there are chances.
Connie wrote:
I agree with you!
China needs to fix its key internal problems that have caused the external imbalance. A lot of Chinese people have this victim mentality now and the government likes it because it diverts people’s attention from fundamental problems caused by its single-party structure, a system with few checks and balances, and a system dominated by interest groups that are shutting out innovation.
This why I dislike 宋洪兵 and 朗咸平. They are irresponsible and would do anything just for money and fame. Their messages are usually misleading.
smartman wrote:
no, RMB is not convertable under capital investment by current government rule. so, the massive currency outflow from RMB to USD/EURO is unlikely, unless Chinese government lifts the bar. Chinese government knows this from Japan's lesson and won't do it in the near future.
The real danger of overvalued RMB is from 2 aspects: 1. from short term, western countries force RMB appreciation through trade sanctions and tarrif hikes; 2. from long term, the asset bubbles in China (especially in stock market and housing price) come to an unsustainable level so that when it crashes, it causes a lost decade as Japan have had so far. If that happens to China, we may lose 2 decades, gievn te huge bubbles we are in right now.
The delay of RMB appreciation will only aggrevate the severity of assest bubbles in China and makes the problem harder to overcome.
There is no easy way to solve this issue. The only no-harm approach is, China transforms its economy from labor-intensive, exporting mode into domestic, consumer-driven mode. If so, we are not afraid of western countries' trader sanctions; we do not need to issue too much RMB to cause currency oversupply and bubbles; and we can tame inflation comfortably.
The issue is, can we do that? (Obama said, Yes, we can! :-)) can China enterprises change from good-at-imitation to good-at-innovation? not sure. China needs to do it quickly, within 5 years, because by 2015, China labor supply will start diminishing and labor-intensive indusry faces labor-shortage and can not sustain growth and all its bad consequences will apear so that it leads to another lost decade. - Re: 美国议员敦促对人民币采取强硬立场(bbc)posted on 10/06/2010
小麦 wrote:
打靶论,我记住了,下次会记得给你citation。:)
不用citation, 送你了:)
Please paste HTML code and press Enter.
- zt
- #1 令胡冲
- #2 xw
- #3 maya
- #4 maya
- #5 smartman
- #6 cf
- #7 xw
- #8 令胡冲
- #9 shudai
- #10 baihua
- #11 令胡冲
- #12 shudai
- #13 行人
- #14 xw
- #15 小麦
- #16 令胡冲
- #17 行人
- #18 令胡冲
- #19 行人
- #20 xw
- #21 令胡冲
- #22 行人
- #23 令胡冲
- #24 行人
- #25 令胡冲
- #26 Connie
- #27 行人
- #28 shudai
- #29 shudai
- #30 smartman
- #31 行人
- #32 baihua
- #33 令胡冲
- #34 smartman
- #35 rzp
- #36 行人
- #37 Connie
- #38 小麦
- #39 行人
- #40 小麦
- #41 老瓦
- #42 shudai
- #43 小麦
- #44 rzp
- #45 行人
- #46 小麦
- #47 smartman
- #48 smartman
- #49 Connie
- #50 Connie
- #51 行人
- #52 老瓦
- #53 老瓦
- #54 Connie
- #55 小麦
- #56 Connie
- #57 小麦
- #58 Connie
- #59 行人
- #60 小麦
- #61 xw
- #62 smartman
- #63 行人
(c) 2010 Maya Chilam Foundation